Verdict scandalos, în opinia unora. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus joi achitarea definitivă a foştilor ofiţeri de Securitate Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş, acuzaţi că l-au torturat pe disidentul Gheorghe Ursu, pentru săvârşirea infracţiunii de tratamente neomenoase.
Astfel, Instanţa supremă a respins, ca nefondate, apelurile depuse de procurori şi Andrei Ursu, fiul lui Gheorghe Ursu, fiind menţinută decizia de achitare aplicată în octombrie 2019 de Curtea de Apel Bucureşti.
Citeste aici Decizia nr. 238/A Dosar nr. 2500/2/2017
Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş au fost trimişi în judecată de procurori pentru crime împotriva umanităţii, însă judecătoarea Mihaela Niţă de la Curtea de Apel Bucureşti a schimbat încadrarea faptelor în infracţiunea de tratamente neomenoase, pe motiv că legea mai favorabilă este Codul penal din 1968.
În acelaşi dosar, Tudor Postelnicu (decedat), fost şef al Departamentului Securităţii Statului, a fost achitat pentru complicitate la tratamente neomenoase.
Gheorghe Ursu, inginer de construcţii, poet şi scriitor, a fost cercetat de Securitate în anii ’80, după ce a trimis scrisori către „Europa Liberă” şi pentru că ţinea un jurnal în care nota ororile conducerii comuniste.
Procurorii susţin că, în perioada ianuarie – noiembrie 1985, inginerul disident Gheorghe Ursu a făcut obiectul urmăririi informative şi judiciare pentru acte sau fapte considerate ostile regimului comunist, fiind arestat la 21 septembrie 1985. A murit pe 17 noiembrie 1985.
Procurorii militari au stabilit că Marin Pârvulescu şi Vasile Hodiş au exercitat acţiuni represive şi sistematice (filaj, urmărire informativă, percheziţii, audieri sistematice, acte de violenţă fizică şi psihică) asupra lui Gheorghe Ursu, acţiuni care „au avut ca urmare producerea de suferinţe fizice sau psihice grave şi au fost de natură să îi aducă o atingere gravă a drepturilor şi libertăţilor fundamentale, în principal a dreptului la viaţă”.
Fiul disidentului, Andrei Ursu, susţine că Mihai Pîrvulescu a fost cel care l-a anchetat mai întâi în stare de libertate pe Gheorghe Ursu. Pentru că acesta din urmă a refuzat să îşi denunţe prietenii, printre care cunoscuţii scriitori Nina Cassian, Geo Bogza, Radu Cosaşu, Securitatea a hotărât „continuarea cercetărilor sub stare de arest”, „urmând ca în cercetări să se clarifice şi natura relaţiilor” cu aceştia.
Pentru a încerca să evite un caz de persecuţie politică ce ar fi fost neprielnic pe plan internaţional regimului Ceauşescu, Securitatea i-a înscenat lui Gheorghe Ursu un caz de drept comun pentru posesia a 17 dolari, pentru care l-a arestat pe 21 septembrie 1985. A fost închis într-o celulă cu doi deţinuţi de drept comun, Marian Clită şi Gheorghe Radu, care au primit ordin de la securişti să exercite acte de violenţă asupra lui.
Inginerul Gheorghe Ursu a murit în urma bătăilor primite de la Marin Pîrvulescu şi de la alţi ofiţeri de securitate, dar şi în urma agresiunilor din partea unor deţinuţi de drept comun.
Până acum, trei persoane au fost condamnate în acest caz: col. (r) Tudor Stănică, pe atunci şeful Miliţiei din Capitală, col. (r) Mihai Creangă, adjunctul său, şi Marin Clită, colegul de celulă al disidentului.
Tudor Stănică nu a făcut nicio zi de închisoare invocând motive medicale, Mihai Creangă a scăpat după zece ani, iar deţinutul de drept comun Marin Clită a ieşit din puşcărie după nouă ani pentru bună purtare. În prezent, Clită este din nou în penitenciar, unde execută o condamnare de 14 ani primită în Danemarca, fiind acuzat că a omorât o stewardesă într-o cameră de hotel din Copenhaga.
Ce spune instanța
Judecătorii de la Instanţa supremă susţin că disidentul Gheorghe Ursu nu a fost un opozant al regimului comunist şi nici nu s-a aflat în relaţii de adversitate cu Securitatea, astfel încât nu se poate reţine infracţiunea de tratamente neomenoase în sarcina ofiţerilor care l-au anchetat.
Instanţa supremă a dat publicităţii joi motivele pentru care foştii ofiţeri de Securitate Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş, acuzaţi că l-au torturat pe disidentul Gheorghe Ursu, au fost achitaţi pentru săvârşirea infracţiunii de tratamente neomenoase.
În documentul instanţei se arată că infracţiunea de tratamente neomenoase nu are un subiect pasiv calificat, totuşi sfera acestuia este determinată prin lege (art.358 din Codul penal), respectiv răniţii, bolnavii, membrii personalului civil sanitar sau al Crucii Roşii ori al organizaţiilor asimilate acesteia, naufragiaţii, prizonierii de război şi, în general, orice alte persoane căzută sub puterea adversarului.
Dintre toate categoriile prevăzute de lege, Gheorghe Ursu s-ar putea încadra doar în categoria persoanelor căzute sub puterea adversarului, însă judecătorii susţin că nu există probe în acest sens.
Concret, arată instanţa, în anul 1985, Gheorghe Ursu era inginer în cadrul Institutului de Cercetări şi Proiectare pentru Sistematizare Locuinţe şi Gospodărire Comunală Bucureşti şi, anterior acestui an, el s-a bucurat de libertate de mişcare, călătorind de nenumărate ori în Occident.
De asemenea, în anul 1983, fiica lui a plecat definitiv România şi s-a stabilit în Statele Unite ale Americii, iar la sfârşitul anului 1984 Gheorghe Ursu a obţinut viză de a călători în SUA pentru a se întâlni cu fiica sa.
„Or, este de notorietate faptul că, în regimul comunist, orice deplasare în afara ţării, în scop turistic, era un adevărat privilegiu de care nu se puteau bucura decât anumite persoane şi sub un control strict din partea organelor de securitate. Pentru a se acorda permisiunea de a călători în afara lagărului comunist, organele de Securitate efectuau investigaţii speciale cu privire la persoana solicitantă, vizând riscul de a rămâne în străinătate. Victimei i s-a acordat această permisiune, chiar în condiţiile în care avea rude şi cunoştinţe în Elveţia, Argentina, Australia, Israel, R.F. Germania, Anglia, astfel cum rezultă din materialele existente la dosarul cauzei, nefiind identificate aspecte deosebite în comportamentul şi conduita acesteia. La întoarcerea în ţară, victima redacta câte o notă despre călătoria efectuată, persoanele cu care s-a întâlnit, discuţiile purtate etc. Aşadar, până la momentul identificării jurnalului nu au rezultat suspiciuni care să determine neacordarea de către organele de Securitate a permisiunii de a pleca în scop turistic în străinătate, deşi se cunoştea că nu era tocmai un simpatizant al conducerii de stat şi partid”, arată magistraţii.
Pe de altă parte, judecătorii recunosc că Gheorghe Ursu avea, „ca de altfel mulţi români în aceeaşi perioadă”, serioase nemulţumiri faţă de politica şi conducerea de stat şi de partid, pe care şi le-a manifestat în jurnalul său intim, prin materialele transmise la postul de radio Europa Liberă, precum şi la locul de muncă, verbal şi prin afişarea unor citate, însă nu au atras atenţia organelor de Securitate până la momentul în care a fost găsit jurnalul său intim.
„Nici măcar jurnalul şi celelalte acţiuni desfăşurate de victimă şi identificate de organele de Securitate nu au fost suficiente pentru a antrena răspunderea acestuia pentru comiterea vreuneia dintre infracţiunile contra orânduirii socialiste sau pentru arestarea sa preventivă. Astfel, după identificarea jurnalului, în perioada ianuarie-mai 1985, victima (Gheorghe Ursu, n.r.) nu a fost cercetată, în stare de libertate, de către organele de securitate ale Statului pentru infracţiunea de propagandă împotriva orânduirii socialiste (…) La data de 03.08.1985, victima a fost avertizată la locul său de muncă, în prezenţa mai multor persoane din conducerea institutului, ocazie cu care a recunoscut faptele şi s-a angajat ca în viitor să nu mai comită nicio faptă de natură să lezeze interesele statului, precizând că este conştient că dacă în viitor va mai proceda în acest fel poate fi tras chiar şi la răspundere penală şi a mulţumit organelor de stat pentru clemenţa de care au dat dovadă în cazul său, fiindu-i luat un angajament scris. Prin referatul din data de 14.08.1985 întocmit de inculpatul (…), s-a propus neînceperea urmăririi penale, în cauza privind pe Gheorghe Ursu, pentru infracţiunea de propagandă împotriva orânduirii socialiste”, se arată în motivarea instanţei.
Ulterior, autorităţile comuniste au decis arestarea lui Gheorghe Ursu pentru deţinere şi operaţiuni ilegale cu mijloace de plată străine.
„În acest context, Înalta Curte reţine că victima nu a fost un opozant al regimului comunist şi nu s-a aflat în relaţii de adversitate cu organele de Securitate ale statului, atât timp cât opiniile sale şi dezacordul faţă de politica şi conducerea de stat nu au fost făcute publice, nu a ajuns la cunoştinţa publicului larg pe vreo altă cale şi nu au produs vreo consecinţă în realitatea exterioară (nu au fost de natură a propaga idei şi concepţii ostile ori de a instiga la acţiuni împotriva orânduirii socialiste). Astfel, victima nu şi-a manifestat public dezacordul faţă de politica şi conducerea de stat şi partid, astfel încât să devină o persoană periculoasă pentru securitatea statului, din cauza posibilităţii de influenţare a opiniei publice şi de instigare a populaţiei împotriva conducerii de stat şi partid. Opiniile şi nemulţumirile sale au fost exprimate fie în jurnalul său intim, dar nu a fost făcut public, fie prin materialele transmise la postul de radio Europa Liberă, dar nu a fost menţionat numele său, fie prin păreri exprimate la locul de muncă, dar care nu au fost în măsură să atragă atenţia organelor de Securitate, fiind arestat şi deţinut pentru infracţiuni de drept comun (infracţiunea de operaţiuni interzise cu mijloace de plată străine)”, este opinia judecătorilor.
Magistraţii consideră că Gheorghe Ursu nu se afla în opoziţie faţă de puterea comunistă, astfel încât nu poate fi considerat ca fiind o „persoană căzută sub puterea adversarului”, atât timp cât opiniile sale despre regimul comunist şi conducerea de stat şi de partid nu au fost făcute publice.
În consecinţă, Înalta Curte constată că fapta pentru care foştii ofiţeri de Securitate Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş au fost trimişi în judecată nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tratamente neomenoase şi a dispus achitarea lor.
Gheorghe Ursu, inginer de construcţii, poet şi scriitor, a fost cercetat de Securitate în anii ’80, după ce a trimis scrisori către „Europa Liberă” şi pentru că ţinea un jurnal în care nota ororile conducerii comuniste.
Procurorii susţin că, în perioada ianuarie – noiembrie 1985, inginerul disident Gheorghe Ursu a făcut obiectul urmăririi informative şi judiciare pentru acte sau fapte considerate ostile regimului comunist, fiind arestat la 21 septembrie 1985. A murit pe 17 noiembrie 1985.
Procurorii militari au stabilit că Marin Pârvulescu şi Vasile Hodiş au exercitat acţiuni represive şi sistematice (filaj, urmărire informativă, percheziţii, audieri sistematice, acte de violenţă fizică şi psihică) asupra lui Gheorghe Ursu, acţiuni care „au avut ca urmare producerea de suferinţe fizice sau psihice grave şi au fost de natură să îi aducă o atingere gravă a drepturilor şi libertăţilor fundamentale, în principal a dreptului la viaţă”.
Fiul disidentului, Andrei Ursu, susţine că Mihai Pîrvulescu a fost cel care l-a anchetat mai întâi în stare de libertate pe Gheorghe Ursu. Pentru că acesta din urmă a refuzat să îşi denunţe prietenii, printre care cunoscuţii scriitori Nina Cassian, Geo Bogza, Radu Cosaşu, Securitatea a hotărât „continuarea cercetărilor sub stare de arest”, „urmând ca în cercetări să se clarifice şi natura relaţiilor” cu aceştia.
Pentru a încerca să evite un caz de persecuţie politică ce ar fi fost neprielnic pe plan internaţional regimului Ceauşescu, Securitatea i-a înscenat lui Gheorghe Ursu un caz de drept comun pentru posesia a 17 dolari, pentru care l-a arestat pe 21 septembrie 1985. A fost închis într-o celulă cu doi deţinuţi de drept comun, Marian Clită şi Gheorghe Radu, care au primit ordin de la securişti să exercite acte de violenţă asupra lui.
Patania lui Gh. Ursu nu-i tot o legenda a securitatii ceausiste ? Nu cred ca tatal ar fi fost deacord cu ce a facut fiul din cate am citit despre el, Gh. n-a fost un invins al securitatii neghioabe cum l-a zugravit fii-su, din contra, el a invins securistii ! O parere, doar.
Mda, bre,..Poate ai observat că așa funcționează justiți română, asta e normalitatea pentru sumele imense incassate..?De ce ai fi mirat ? Mă intreb când e ziua in care vom umbla cu toții cu pistoalele la cingătoare , ca in westul sălbatic,..ca să restabilești dreptatea.
Justiția capturată din Romania trebuie privită doar ca un pas birocratic pe care trebuie sa-l parcurgi înainte sa poți sa depui plângere la CEDO. Ce dreptate sa îți mai găsești in România?
Problema este ca plătind taxe in statul asta alimentezi un sistem corupt si devi complice la consolidarea lui.
Evaziune fiscală nu poți face deci nu-ti rămâne decât sa te muți in alta țara si sa te lupți de acolo cu sistemul corupt care a distrus România.
Nu stiu, dar, parca justitia provoaca iesiri cu ghioaga pentru dreptate sociala, din ceea ce se practica de 15-20 ani! Parca ar spune indirect sa iasa cetatenii sa isi faca dreptate singuri, ei nu sunt in stare sau nu vor sa faca dreptate prin lege in Romania! Voi ce credeti, ce intelegeti prin practica justitiei din acesti 20-25 ani?
Atunci cand justitia esueaza, vendeta se materializeaza. Sangele cere sange si chiar daca voi securistilor scapati azi, copiii vostri, sange din sangele vostru, nu vor scapa si vor plati pentru pacatele parintilor cu penalitati de intarziere si dobanzi la penalitati. Valabil si pentru judecatorii astia , pentru procurorul si politistii de la Caracal si multi, multi altii. Iar romanii sunt extrem de sangerosi in scurtele momente cand au ocazia. Vorba poetului : „Sa nu dea Dumnezeu cel Sfant sa vrem noi sange nu pamant!”
Si pe mine au incercat sa ma santajeze cu o suma in valuta pe care mi-a lasat-o in pastrare un prieten (oare ?). In raza noastra de vizibilitate si de audibilitate nu era cineva posibil la vremea aceea, ce sa cred, m-a turnat prietenul, era cablat pe piept ? Interesant, dupa ce i-am returnat valuta, nu l-am mai vazut vreodata. Inteleg, poti fi santajat cu orice, mai ales cand urmai sa te casatoresti cu o straina si sa pleci din tara. L-am iertat de atunci, altfel, ca orice roman, m-am descurcat, cu inteligenta, cum zice gazetarul.
tortionarii si criminalii vor raspunde (prin suferinta in egala masura) pentru faptele lor. chiar daca justitia este chioara, Dumnezeu vede tot, iar cei care gresesc vor plati „aici” pentru tot ce au facut… justitia universala este echilibrul. nu poti face rau sa iti fie bine.
Tortionarii nu vor raspunde „aici” dar copii lor da. Alde Holdis si Parvulescu astia au copii, nepoti? Dar judecatorii? Daca ii condamnau prostii de judecatori scapau ieftin ca puteau sa zicva uite dom’le i-am condamanat ce nu-ti convine dar asa…..au atras atentia si asupra securistilor si asupra lor si familiilor lor. Ati vazut filmul Lawless cu Shia LeBoeuf si Tom Hardy? E inspirat de evenimente reale si desi noi nu suntem americani adoptam repede stilul lor. Valabil si pentru blood feud! Daca e adevarat ce scrie pe wikipedia ca ursu a fost evreu atunci fi-su ar trebui sa-l razbune dupa legea halahica – ochi pentru ochi si dinte pentru dinte.
A avut drepate Doru Braia! Tortionarii trebuiau tratati nedemocratic in `89, impreuna cu toti capii securitatii. Acum e prea tarziu. Au facut pui, puii au crescut si sunt mai rai decat parintii.
Se pare ca unii au probele necesare sa condamne niste secu care ar fi determinat niste puscariasi sa omoare un alt detinut. Fiecare e liber „sa aiba” ce vrea el sa aiba. Doar ceausila a avut ce nu trebuia sa aiba si a fost executat pe el si pe ea.
„Dumnezeu vede tot”
Deci, zici sa stau linistit, ca Inexistentul te va troznii pentru minciunile „linistitoare” pe care le debitezi continuu. Biserica si popalaii nu-s o anexa platita a securitatii, din cele mai vechi timpuri si pana va inchid, tot ei ?
Gheorghe Ursu a fost fabricat ca „dizident „el fiind un iudeu cominternist care in anii 70-80 cand un cetatean roman nu se putea duce nici in Ungaria,acesta putea calatorii cu pasaport oriunde in lume il tineau banii
In puscarie se pare ca stilul de bascalios al acestui iudeu cominternist a enervat niste puscariasi ca si el
Dizidenta fabricata dupa 89 a acestui ‘Ursu” cu eforturile fiului sau din SUA , este aidoma cu cazul criminalilor de la Hateg,care au ucis oameni intr-un autobuz de calatori deturnat catre Timisoara chiar de un 23 August,dupa lovitura de stat fiind scosi eroi ,ei fiind locatari ai penitenciarul Bârcea Mare
In autobuz am avut o matusa care chiar mi-a povestit cum a fost,realitatea
„A avut drepate Doru Braia!”
Eh, mai avem o sansa acum, cu AUR.
BUNĂ!Unul scrie mai sus ca justitia e chioară. Nu, nu e chioară! E coruptă si pe alocuri criminală!
De asemenea e partasa la JEFUIREA ȚĂRII prin deciziile date in favoarea banditilor. Aceasta justiție
are pretenții la salarii si pensii aberante și manifestă multa aroganță. Dacă ar fi posibilă o anchetă obiectiva, dreaptă cati dintre magistrați sunt puscariabili?
Cam 50 % sau 70% ?
Ionescu Andrei: am spus CHIOARA pentru ca NU este oarba (justitia legata la ochi „oarba”) – adica sa aplice legea corect. chioara: un ochi la banul nemuncit care intra in buzunaru-i laaaarg, iar celalat gata sa clipeasca in a vedea sau nu legea. justitia este oarba, la noi este „decat” chioara. sau cioara (vopsita) whatever ha!
https://dexonline.ro/definitie/chior
***Numele originar al Zeiţei este Themis, care înseamnă „Legea Naturii” Părinţii Zeiţei sunt Uranus şi Gaia, adică Cerul şi Pământul..
Este legata la ochi deoarece justitia e oarba si nu poate fi influentata de nimeni si de nimic(teoretic ). Iar balanta poate simboliza faptul ca trebuie sa iei in considerare ambele opinii pentru a lua o decizie , si ca fiecare este egal in fata legii. Spada este ţinută în a doua mână a Zeiţei. Spada reprezintă instrumentul Sancţiunii, al pedepsirii celor vinovaţi. Se observă că spada este ţinută cu tăişul în jos, ceea ce înseamnă că instrumentul Sancţiunii rămâne în stare potenţială.
Măăă, parcă sunteți unguri..
Bravo justitia romana! Stiti cui sa luati partea: alora care iau pensii speciale ca si voi. Aparatu de represiune ramane unit.
Nu mai cred că-i adevărat. Fenicienii au condus și atunci.
Traiasca Securitatea Romana Eterna Dragoste a Poporului Roman! Bine, democratilor, in Democratie tot Securitatea Conduce, in tot si in toate!
Hal de Tara!
Bravos Romania.bravos justitie comunista .Criminalii conduc Romania prin PCR-FSN-PSD.
mai bine Doru decat Braia Sansa sa ne ducem in mocirla de tot . Cu haurarii De ce sunteti atat de ingusti la minte ?
“Oponentul” ataca cu nesimțire toti oamenii cu bun simt, inclusiv pe Marin, o persoana informata, corecta, echilibrata, cu un simt spiritual foarte dezvoltat.
Acest “oponent la orice” este un exponent al Securității actuale asupritoare (din factiunea unde fac multe chestii penale) si care a prins aripi acum ca justiția acaparata a dat o sentința nedemocratica.
Panaramo:
1. Credeți ca dacă justiția este corupta in România nu va vânează la nivel internațional dacă va fac plângeri la poliția din Brussels, Europol (de incompetenta EPPO m-am lămurit) pt jaful de zeci de miliarde de euro din proiecte finantate din fondurile europene cu firmele de casa crony, gen Trencadis corp a lui Negulescu R si interlopului Burci, in apărarea căreia ai sărit amenințăndu-ma?
2. Ca in orice grup mare, aveți si oamenii foarte inteligenți si cu simt moral. Din ce am văzut eu chiar si pe cotidianul, avertizorii de integritate din servicii, C, mishteaux, au spus ca SRI a recrutat tampiti si penali care desfășoară activitati infracționale in cadrul serviciilor de informații si, as adauga eu in baza analizei OSINT a comportamentului instituțiilor: in SRI, STS, MAI, si-au infiltrat oamenii cei mai mari corupți!!
Nu mai zic de scurgerea de informații inclusiv de la DNA către dgpi & co care divulga identitatea denunțătorilor către corupți si ii supun pe avertizorii de integritate unor represalii pt care … instituțiile astea trebuie plăteasca despăgubiri. Ti-am răspuns, pramatie securistoida, la articolul ala! Acum marș de pe forum cu toxicitatea ta!
Sper ca o sa vina si ziua in care cei care au lucrat in aceasta justitie si si-au batut joc de oameni, sa fie cautati indiferent unde se vor ascunde ei , arestati ,judecati si condamnati .Roata asta intotdeauna sa invirtit asa ca vine cit de curind si aceasta zi.Sa nu aibe jigodiile astea impresia, ca vor scapa atit de usor !
…habar nu aveti ce vbiti!…ministerul adevarului chiar are dreptate, cunosc f bine ambele cazuri…in afara de autorul criminal nimeni altcineva nu trebuia sa faca puscarie, acolo au fost decizii incorecte!…
SĂPTĂMÂNA NEAGRĂ A INJUSTIŢIEI DIN ROMÂNIA:
1. Luni 24.07.2023
CURTEA DE JUSTIŢIE A UNIUNII EUROPENE LE-A DEMONSTRAT MINERILOR ŞI SECURIŞTILOR DE LA CCR ŞI ICCJ CĂ NU AU ABSOLUT NICIO TANGENŢĂ CU JUSTIŢIA. MAGISTRATURA NU ESTE LĂUTĂRIE ŞI NICI PROSTITUŢIE.
2. Miercuri 26.07.2023
CAP-ul „justiţiei” maneliste stabileşte prin hotărâre definitivă că Bogdan Gigină nu a murit, pentru că fapta nu există.
3. Joi 27.07.2023
ICCJ-Savonea stabileşte prin hotărâre definitivă că Gheorghe Ursu s-a omorât singur din ghinion de neşansă şi că tovarăşii securişti nu au contribuit cu absolut nimic la moartea acestuia. Ca deobicei vinovată este victima.
DUPĂ ACEASTĂ SĂPTĂMÂNĂ, PUTEM CONCLUZIONA CĂ „JUSTIŢIA” DIN ROMÂNIA S-A AUTODESFIINŢAT!
AŞTEPTĂM SPOTURILE DE RECLAME CU JUDECĂTOARE SEXY CARE GĂSESC PE JOS PLICURI DE LA COPILAŞI DRĂGĂLAŞI PE HOLURILE CAP-ULUI ŞI NE PROSTESC CUM REZOLVĂ FIECARE CAUZĂ CU PRESCRIPŢIE, ACHITARE, CLASARE ŞI FAPTA NU EXISTĂ.
„JUSTIŢIE” PENTRU OAMENI, PENTRU OAMENI CU EPOLEŢI.
Ioan Boanchiș, ieri: L-am auzit pe un nene spunând: „de ce să mă duc la spital? Să bage ăștia în mine bacterii? Să mor ars? Mai bine mă prăpădesc acasă. Sau mai bine mă duc la pușcărie, fiindcă de acolo ies viu.”
Dacă-i o altă înscenare de la cap la coadă și de la coadă la cap?
Asa un dizident periculos ,oy vah ruhala (citez din dosarul expus media) : „De asemenea, este de notorietate ca, in regimul comunist, cetatenii romani obtineau foarte greu permisiunea de a se deplasa intr-o tara occidentala, plecarea cetatenilor romani in strainatate, mai ales in Occident, fiind atent monitorizata de organele de securitate, inainte de plecare si dupa revenirea in tara.Cu toate acestea, victimei Ursu i s-a acordat, la solicitarea sa, de fiecare data, permisiunea de a calatori in Occident si viza pentru a se deplasa in SUA la fiica sa, careia, de asemenea, i s-a incuviintat sa paraseasca definitiv tara, fiind o situatie de exceptie in regimul comunist, cu atat mai mult ”
Chiar ne iau de fraieri ,caricaturili astea,s-a batut cu un alt detinut si ca sa vezi..
Crime impotriva umanitatii? Ce retard a incercat o astfel de incadrare? Un tampit. Este o crima simpla sau tratamentele neomenoase. Faptasii au stat in puscarie fiecare vreo 10 ani. Si cu asta basta. Nu mai este nimic altceva de comentat. Justitia are dreptate.
cum sa nu te mandresti tu ca rroman cand ai o asa Inalta Curte de Castrare a Justitiei…
Asa-i romanul ! Se pricepe la justitie, la fotbal la….orice.
Atunci cand nedreptatea este evidenta ca in cazul asta , da ne pricepem si inca foarte bine! Se vede cu ochiul liber ca judecatorii i-au aparat pe tortionari si implicit au legitimat tortura si teroarea comunista! Cine credeti ca erau teroristii la Revolutie – exact astia securistii. Daca nu era armata cu sprijin gorbaciovist si sa-i puna cu botul pe labe eram azi varianta europeana a Coreeii de Nord.
@ Ministerul Adevărului ce grad avea matusa?
@ oponent „popalaii” de la catolicul „papa” , poate. Dumnezeu e Dumnezeu si e Omniprezent indiferent ce crezi tu sau preotii care Il/pretind ca Il slujesc.
Ia zi bai ministrule al „adevarului” securist : ce grad avea matusa?
@poporul securist – atunci cand il omori pe unul in chinuri prin torturi si represalii sadice tipice pentru psihopatii securisti comunisti din cauza opozitiei fata de ideologia ta totalitara si inumana, se numeste exact asa : crima impotriva umanitatii pentru ca asta este. Tortura si teroarea in scop politicoideologic cu sau fara moartea victimei(lor) constituie crima impotriva umanitatii. Mai mult decat atat comunismul in sine este o crima contra umanitatii deoarece forteaza fiinta umana sa traiasca sa se comporte si sa se manifeste contra naturii sale umane prin chinuri oribile amenintari si groaza.
Niciun faptas nu astat in puscarie pentru crima asta iar justitia nu are dreptate fiind vadit corupta imorala partinitoare in favoarea tortionarilor celui mai odios regim din istoria omenirii, profund injusta si deci NULA. Ceea ce insemana ca trebuie sa ne facem dreptate singuri adica trebuie practicata pe scara larga si in mod sustinut cu un nivel de teroare semnificativ mai mare RAZBUNAREA contra securistilor, judecatorilor si procurorilor si a oricaror afiliati ai regimului comunist ca si a rudelor si afinilor acestora care au trait si profitat de pe urma lor.
Multi „patrioti” au fost si sunt complice la tot ce se intampla in Ro.De la crimele din comunism cu concursul vecinilor, prietenilor,colegilor de servici. Toti stiau ce se intampla cu cei care se opuneau regimului.Stiau ca vor fi batuti, umiliti sau ucisi.Cu toate acestea,tot si-au tradat colegii si prietenii,tot au ciripit la securitate stiind ca ai lor amici vor fi ucisi .Si azi, azilele de batrani,vecinii stiu ce se intampla in acele azile,dar tac.Sunt partasi la ce li se intampla .O tara de ipocriti.Dar care ne spun poezii despre parinti si bunici.Ne spun ei cat de ospitalieri si buni sunt romanii.Drept credinciosi . Multi de asta voteaza PSD,sa nu se simta vinovati de ceea ce au facut in ceausism.
Revin cu acelasi comentariu, intr-o tara normala procurorii ar fi trasi la raspundere, pentru ca au intocmit un rechizitoriu care a picat in instanta. E interesant cum vina este transmisa asupra judecatorilor, iar nimeni, dar nimeni nu analizeaza rechizitoriul. Tastez si incet, da de publicati opinia.
RUȘINE JUSTIȚIEI ROMANE
E plin de minciuni securiste pe aici in dorinta de-a crea un fals oponent. Ursu a ajuns in vizorul securitatii pentru ca a fost turnat de doua colege de serviciu, doua toape, ca avea un jurnal de viata persomala la birou si ceva de ordinul a $10 valuta !!! Securitatea desteapta, inima partidului, care bate, bate, bate, dupa ce a anihilat orice oponenta, s-a trezit cu o tara inerta, anormala, exceptie in toata lumea, asa ca, in preajma schimbarii hotarata in vara lui 1989 la Malta si dupa, s-a vazut nevoita sa fabrice o dizidenta de carton. Pacat ca, Ursu era un om remarcabil, neinvins si a fost transformat intr-o victima, iar primul mistificator a fost propriul fiu, probabil din interese obscure, sa nu-l banuiesc de mai mult. Vad ca nu se mai vorbeste de aia doi colegi de celula, detinuti de drept comun „pusi” sa-l chinuie pana la moarte. Dar poate ca s-a ajuns la concluzia ca drumul initial era unul inchis si s-a luat pe alt drum si mai inchis in care Tudor Postelnicu, seful militiei si a securitatii, probabil nicio legatura cu cazul, o canalie cu chip de om, a ajuns sa fie victimizat. Oricum, asta a trait linistit pana in 2017, inca 22 de ani dupa. Uite asa s-a folosit presa la spalarea securistilor si a turnatorilor. Tot procesul a fost o batjocora la adresa lui Ursu, dupa mine si pentru memoria lui, bine ca n-a castigat. De restul, nu va agitati atata, am inteles ca se ocupa Inexistentul, care nu doarme !
Justitia este oarba ! Foarte corect , dar…. nu este si surda, mai ales in Romania!