Prim-vicepreședintele PNL Raluca Turcan îl acuză pe premierul Mihai Tudose că afectează credibilitează României printr-un discurs naționalist și anti-european, în care companiile multinaționale sunt socotite drept un dușman, pentru a compensa neputința și nepriceperea propriului guvern.
”Premierul Tudose distruge grav credibilitatea României. Pentru neputința și nepriceperea propriului său Guvern și-a găsit un dușman: multinaționalele! Premierul are un discurs ceaușist, naționalist, anti-economic și anti-european.
La ultima remaniere guvernamentală a demonstrat clar că este un simplu executant al ordinelor Dragnea-Vâlcov! Prin astfel de «executări» face însă foarte mult rău României”, susține Raluca Turcan, într-un comunicat remis presei vineri.
Prim-vicepreședintele PNL i-a cerut șefului Executivului să dea răspuns la o serie de întrebări referitoare la relația dintre Guvern și agenții economici.
”Șantajează oare premierul Mihai Tudose unele companii private? Să spună care sunt companiile cu probleme pentru care aruncă în haos toți agenții economici corecți din economia românească. Urmărește oare premierul ceva necurat prin repetatele «avertismente» publice pe care le transmite? (…) Încurajează oare această retorică naționalistă și retrogradă a premierului, a PSD-ALDE, atragerea de investitori străini?”, întreabă Turcan.
Premierul Mihai Tudose l-a acuzat, joi, pe Bogdan Hossu, președintele confederației sindicale Cartel Alfa, că s-a transformat în lider sindicat al bancherilor și al unor oameni de afaceri ”care vor să scoată bani din țară”, fără a plăti impozite în România.
”Apreciem faptul că oamenii de bună-credință și liderii de sindicat nu s-au lăsat păcăliți de «fostul» lor coleg, Bogdan Hossu. Acesta, mai nou, s-a transformat în liderul de sindicat al bancherilor și al unor oameni de afaceri, care vor să scoată bani din țară, fără să plătească impozite statului român, adică nouă, românilor, pentru sănătate, educație, infrastructură”, a afirmat, într-o postare pe Facebook, Mihai Tudose.
ce vremuri ciudate traim!!! A ajuns o turcana sa-l invoce pe CEAUSESCU!!!Fara el tara asta nu mai exista,fata neichii…
fără el eram la nivelul franței azi, comunistule!
ma scuzati, rectificare postarea mea anterioara. O greseala din eroare : fara Ceausescu si fara Dej eram la nivelul Frantei din Evului Mediu! Adica, sa fiu mai explicit: cu opaite, lumanari din seu de oaie si ,luxul maxim , lampi pe gaz! cu buda in fundu’ curtii , traiam case din chirpici cu pamant batut pe jos, fara medici la sate, fara scoli, fara spitale, fara invatatori, cu 86% din populatie analfabeta. Industria in mana strainilor, agricultura de subzistenta, fix ca astazi! iar bolile contagioase si cele ale saraciei si ale alimentatiei deficiente, ca pelagra , tbc-ul , difteria si bolile venerice faceau ravagii. Ultima chestie s-a propagat insa, cumva, pana zi.Chiar daca cate Unu’ stie sa scrie,sau sa citeasca , tot nu pricepe nimic din cauza de sisi….
Pai , Doamna draga , nu discursul este chiar cel mai important lucru , desi e bine sa fim atenti la ce si cum spunem ,ci interesul national , sintagma atat de murdarita de generalul de izmene , cel cu 4 stele pe umar .Le poate tine cu succes ca este robust , are o sufragerie primitoare si o puzderie de multe alte calitati.
Bravo D-le Tudose!Toti liderii de sindicate au facut ceafa groasa si urechea pleasca – si gundesc cu stomacul!
TRANSNATIONALELE SA FIE SUPRAVEGHEATE DE CATRE SERVICII (PARLAMENTARE) 24 DE ORE DIN 24!
EVAZIUNEA STRAINA TREBUIE ERADICATA!
Traiasca ROMANIA LIBERA!
beeeeeeeeeeeeeeeeee…
Se vad lecturile din hurmuz si cioran!Bravas !
Niciodata nu ati fost de partea romanilor.Ati vorbit doar despre asta.Acum nu va mai ajunge ipocrizia si incercati sa prostiti o lume intreaga cu bau-bau.Cand un sindicat se posteaza de partea patronului acela nu mai reprezinta pe salariati.Sensul luptei sindicale este sa actionezi impotriva abuzurilor patronului nu impotriva legilor statului.Sindicatul rezolva nereguli de nerespectare a legii nu face legi.In Roma Antica masele si-au numit tribuni in contraponderea consulilor care guvernau si pentru a impiedica abuzurile.Sindicatul romanesc se aliaza cu capitalistul ca nu cumva sa-i fie greu acestuia.Unde ati mai pomenit asa sindicate grijulii?
@Raluca Turcan: madam, Tudose are dreptate. Tara de multinationale a fost sleita. Nu te mai vârî la economie, daca tot nu te pricepi (ori ai vreun interes personal, si-atuncea ar trebui sa intervina si procuratura pe rol). Si-n aceeasi ordine de idei, madam, Ceausescu a lasat tara fara datorii, cu industrie si agricultura exportatoare, si Basescu numai cu 100 de miliarde de datorii(adica România nu mai e suverana), fara industrie si agricultura. Fleanca! Post scriptum : mai peste tot liderii sindicali se transforma, prin naiba stie ce tur de bagheta magica, în bancheri. Hossu a-nvatat lectia, si el…
Acum aveti perfecta dreptate. Indiferent de cum s-a instaurat comunismul, virajul lui Dej, secondat de Ceausescu, a facut ca pentru prima oara in istorie Romania sa fie o tara suverana, ma rog, atit cit se putea in lumea in care legea o faceau si o fac inca numai cei tari. Mi-as permite sa afirm ca azi multinationalele sint mult mai rapace decit fostele sovromuri, a caror existenta se justifica (cel putin in ochii sovieticilor) prin achitarea datoriei de razboi. Ma tem ca multinationalele isi justifica prezenta tocmai prin faptul ca Romania reusise, prin sacrificii pe care nimeni nu le va putea estima vreodata, sa-si achite integral datoria externa, probabil fapt unic in istoria moderna.
S-au platit datoriile, insa a ramas nerezolvata problema pietelor de desfacere si a intarzierii platilor.In ultimii ani inainte de 89, in uzine erau penalizari la salarii. Prabusirea comunismului a avut loc pt ca nu a facut fata concurentei occidentalilor(care nu avut problema datoriilor, isi produc singuri ce au nevoie si au dispus mereu de piete).
@sceptic: Asa zisa prabusire a comunismului a fost un aranjament intre cei mari, recte SUA si URSS, atunci cind represiunea brutala, adica doctrina Brejnev, nu mai putea fi aplicata. URSS nu a reusit sa se reformeze economic, asa cum au facut China si Vietnam. De fapt, Imperiul rus sovietizat nici nu s-a prabusit ci doar s-a retras de la periferie. Romania a fost pur si simplu moneda de schimb. Au fost admise in structurile europene tari care nu au miscat in frontul sovietic dar Romaniai si Iugosalviei, care s-au opus cu suficient succes hegemonismului rusesc, sustinind fie si indirect interesele Occidentului, li s-au gasit toate neajunsurile posibile. In particular, Romania a fost lasata la discretia Rusiei. Pe scurt, Romaniei, care statea totusi pe picioarele ei, i s-a inchis in nas usa spre emancipare si dezvoltare. O Romanie prospera ar fi atras inevitabil romanii din Ucraina si pretinsa Republica Moldova iar dodonii si smirnovii nu ar mai fi avut ce cauta. Occidentul este departe de a-si produce tot ce are nevoie. Ce se consuma in Occident se produce in tarile lumii a treia, ceea ce tot colonialism inseamna.
Daca evaziunea fiscala si neplata contributiilor ajung la o treime din economie, rezulta ca in medie, una din trei firme fura. Pentru ei s-au facut schimbarile. Pentru cei cinstiti n-o sa fie nici o schimbare. Colateral, putem face singuri o lista cu cei care fura: sunt cei care protesteaza.
Adevar a grait d-l Tudose! Turcan , linge si ea pe unde poate…debutul cu Stolo..
Sarut mana, d-na Turcan!
Ce inseamna pentru dvs. TVRHD? Televiziunea din Hunedoara (HD) sau TVR High Definition?
Tot atat intelegi si din politica! Blonda si nevinovata, ati distrus tara ,ca lacustele, cu PDL; v-ati mutatat-la comanda- sa distrugeti si cea mai ramas din PNL! Continuati doamna, afara ploua!
e adevarat, asa a facut Ceausescu si totii Comuinistii , cand o zbarceau cu economia cu finantele, dadeau vina pe cineva, invatasera cine erau vinovatii de serviciu : burghezia, bancile, capitalistii, occidentul, europa libera, vocea americii, …toti dusmani ai poporului ! de ce ? pt ca asa au invatat la cursurile bolseviste/comunste si asa a ramas apmrenta in ADN !
nu e PSD urmasul PCR, partid bosevic interzis pt ca vroia ruperea Roamniei si unirea cu MArea URSS ?
cate grade ai? ma refer la temperatura,of course, ca mai mult de ta’ major nu ai cum sa fii. cred ca ai cam cat scrie si pe eticheta de Johhny W.
@Anonim : cred ca multinationalele s-au napustit în România din mai multe motive : 1 starea buna a echipamentelor industriale (din intreprinderile care le-au supravietuit lui Catarama, Isarescu Mugur, Nastase Adrian …). 2. mâna de lucru ieftina 3. bogatiile naturale. PS : „cum s-a instaurat comunismul” … pai, cum sa se fi instaurat, în vraistea generala de dupa WW2. Numai cine n-a vrut n-a pus mâna pe ce mai ramasese din industria si agricultura tarii. Comunismul a salvat ce mai putea fi salvat si consolidat, repus pe linia de plutire ramuri întregi ale economiei … Cei 30 de ani gloriosi („les trente glorieuses”, la fel ca-n Vest. Distructia tot din Vest a venit, în anii’80, unde nu mai erau bani de reinvestitii, asa ca faramitarea si „privatizarea” bijuteriilor coroanelor. Pe care, azi, toata lumea le plânge, si-acolo. Rezultatele fiind alea din România: dezindustrializare, desert, somaj de masa … Sovrom-urile trebuie sa fi fost intreprinderi mixte, adica si românii aveau profituri din ele, din multinationale, nu. Desi ar trebui sa plateasca, macar, chirie pentru instalatii. Situatie identica, în România, celei dinaintea WW2. Cu diferenta ca patrimoniile industriale de dupa ’89 s-au subevaluat date fiind declaratiile publice ale unora, de la Petre Roman cu mormanul lui de fiare vechi, la Isarescu si altii.
Stimata doamna stiti prea bine ca in general punctele noastre de vedere sint divergente relativ la comunism, in special asupra perioadei sale initiale. Personal, as fi preferat planul Marshall in locul sovromurilor insa instaurarea comunismului in est a fost inevitabila in conditiile aranjamentelor care au premers infringerea Germaniei. Emanciparea regimului Dej-Ceausescu a fost tot ce se putea face in conditiile date, adica Occidentul binecuvintind mina libera lasata Rusiei in est, asa cum nu chiar cu mult inainte binecuvintase Germania nazista si Italia fascista in aventurile lor.
No, asa ceva nu exista, ba! Ba exista, ba! Acesta este noul PNL. Turcana dupa ce la pupat cu clabuci in partea dorsala pe base cand taia si spunzura acum face gat si lauda jefuitorii straini ai poporului roman. In popor se spune ca, cine se aseamana se aduna! Cum se face ca in „marele partid pnl” sunt numai tradatori de neam si tara cu nume cu „er” in coada? Se rasuceste Eminescu in mormand auzind cum fac politica in Romania cei care nu au nimic in comun cu radacinile poporului roman. Huuo!
Asta-i aia cu studii la rusi? Pai, daca Iliescu era omul rusilor fiindca studiase la rusi, asta a cui e? Daca Tudose are discurs anti-european, rusoaica asta are discurs ANTI-NATIONAL.
Cum a cui este „asta”? Este „fita” lui Stolojan!…….
Pe mai toate canalele media, se vehiculeaza ideea ca puscariabilul „Sica Mandolina” ar vrea sa fie Prim-ministru !?!? Deocamdata, conduce guvernul „din umbra”, adica „guvernul meu”!!! II doresc multi, multi ani in „functia” asta!! Eheeee, oita turcana, esti cam nazdravana!!!!!!!
Vice-ceva… la o adunatura care nu mai e partid si nici nua re ceva cu natiunea – „national”…
Cat despre „liberalism”, este LIBERTINAJ, prostitutie intelectuala, imoralitate pro-GAY-sista.
Nici de facut ceai n-as pune-o ca pune planta dupa ce s-a evaporat apa din ibric in timpul in care statea cu nasu-n Fese-Buci sa mai vaneze un „lache” daca termina de preluat ordinele de la sefii globalisti…
Mai sa fie!Toata lumea e vinovata pentru situatia actuala din tara ,numai PNL-ul,USR-ul si PMP-ul sunt curate ca lacrima.Amintiti-va de guvernarea CDR care a dus ROMANIA pe „culmi inalte”.Ca sa iasa basma curata PNL-ul a aruncat toata vina pe PNTCD pe care l-a scos in afara istoriei.Ce lideri mari are acum PNL-ul?Turcanu,Orban,Gorghiu,Busoi,etc.Nu au nici o viziune in politica,totul se rezuma la, a nu fi de acord cu masurile luate de cei care au castigat alegerile.Tudose are dreptate cu bancile si multinationalele,care au transferat afara toate profiturile obtinute pe spinarea romanilor,cu dotarea fabricilor care era la momentul „FURTULUI”,nu privatizarii,facuta cu sprijinul unor tradatori romani ca PETRE ROMAN,ADRIAN NASTASE,MUGUR ISARESCU,etc.Trebuie sa ai mare nesimtire sa critici niste masuri luate de un guvern legitim pana nu vezi efectele acelor masuri.Cineva spunea de liderii de sindicat ca s-au vandut multinationalelor.Are perfecta dreptate, daca analizati cate averi au acumulat si pe unde se duc sa-si petreaca vacantele.Ce motiv a avut liderul s-au liderii de sindicat de la DACIA PITESTI sa scoata oamenii in strada?Nu au fost de acord cu transferul obligatiilor fiscale de la angajator la angajat?Da, nu sunt de acord cei care de ani de zile nu au platit impozitul pe salarii,c.a.s.-ul etc.si care au dus la falimentarea si vanzarea pe doi lei a multor intreprindei romanesti,unele cu productie unicat in EUROPA.Credeam ca odata cu LOVITURA DE STAT din 1989 o sa dispara si tradatorii de tara,dar m-am inselat amarnic.Hotii, care mai au ce fura din ROMANIA nu sunt de acord nici cu modificarea legilor jusitiei si cheama lumea in strada,in frunte cu „onorabilul”presedinte IOHANNIS.
@sceptic : Stiu de curbele de sacrificiu din industrie înainte de ’89. Cauzele fiind cu sutele 1. de la faptul ca România, desi eforturi în secolele al XIX lea-debutul secolului trecut era, înaintea WW2, subdezvoltata si din el iese falita si cu despagubiri de platit, adica numai cu firimituri pentru investitiile, retehnologizarea interna 2. la agricultura manuala (uneltele de lucru-i lipseau) 3. la pietele de desfacere, est-europene, esentialmente, adica fara valuta forte (rubla nu era si nu este nici acuma moneda de rezerva bancara mondiala) 4. la analfabetismul cronic de care, în ciuda eforturilor, tara nu se dezbara nici dupa zeci de ani – ori, analfabetism = si orbecaiala în comertul exterior, contracte prost/ neatent încheiate în marginea a ceea ce-ar fi trebuit sa fie mândrii economice, santajate, în realitate, de firmele vest-europene si americane concurente, mult mai puternice. Ïn România n-avusesera loc înainte, si dupa WW2 cu atât mai putin, concentrari de capital. Tara n-avea rezerve valutare (în special dupa Bretton Woods). Curbele de sacrificiu se nasc din inflatie, care se naste din stagnarea, daca nu descresterea/ necompetitivitatea economica (inclusiv din cauza monedei în care se-ncheie contractul), din proasta ocupare a fortei de munca (la fel ca acuma). 5. din mica perversiune a beneficiarilor lui, din tot felul de obiectii la calitate, mai ales privindu-le pe-alea-n $. 6. din galopul investitiilor nesustinute financiar (Casa Poporului) … înainte de ’89, însa, economia nationalizata conta pe vreo 6 milioane de activi. Acuma, imigratia e masiva, populatia, îmbatrânita, si economia tarii, care nu mai e româneasca, s-a si degradat,si ea, consta mai ales în exploatarea resurselor naturale. @Gambeta : esti prost ca noaptea.
Oare oaia turcana citeste ce gandesc oamenii? DFaca ar citi, ar fi mai ponderata, ca logica nu poate fi, are cultura democratica subtirica!
@Anonim : îi raspund si raspunsului lui @sceptic 1. doctrina Brejnev e-aplicata acuma de Spania lui Rajoy în Catalonia. 2. URSS: la 1917, era o tara subdezvoltata. Si sovietele, spun vesticii, motorul Revolutiei, si progresiste. Tara n-avea sa se „reformeze”, era de construit, de-a dreptul. 3. Daca România nu intra-n WW2 în 1941, nici dezastrele ulterioare. Care nu-s rodul „angajamentelor” unor „Mari”, ci al propriilor miscari teroriste interbelice si al faptului, dat fiind 22 iulie 1941 si urmatorii 3 ani, ca României nu i se recunoaste statutul de cobeligeranta. 4. Planul Marshall: o pacaleala. Prim gest anti-european al SUA dupa WW2 : tarile beneficiare au primit credite din partea a banci din SUA (nu din partea tarii, ci a unor BANCI), în schimbul cumpararii de bunuri si servicii americane. Importuri cu dobânda zero, pentru care statele vest-europene încasau pretul si taxele vamale. Statele vestice aveau, în schimb, obligatia de-a le acorda credite de doua ori mai mari propriilor agenti economici.Trebuiau sa faca dovada ca-si autofinanteaza obligatiile FARA sa recurga la crearea de moneda si la împrumuturi bancare (…). Importurile din SUA: masini agricole, utilaje, carbune… Rezultat : industriile nationale ale statelor beneficiare se sufoca financiar, ramân fara piata de desfacere. Concurente celor din SUA, firmele europene se pomenesc ingenios eliminate, aduse la faliment. Concluzie : „planul Marshall”, arma cu dublu transhant.