În 1941, Misiunea militară germană a venit în România ca să ne apere de bolșevism. În 1944, armata sovietică a venit în România ca să ne apere de imperialismul american. În 2022, armata americană a venit în România ca să ne apere de autoritarismul rus. O, libertate și o, democrație, câte mișelii nu s-au comis în numele vostru!
DEMOCRATIZAȚI-VĂ PE TUNURI!
La o întîlnire cu liderul iugoslav Iosif Broz-Tito, din aprilie 1945, Iosif Vissarionovici Stalin, omul de oțel al URSS, a spus următoarele: „în războiul acesta, nu este la fel ca în cel trecut, ci acela care ocupă un teritoriu, îşi impune şi sistemul său social. Fiecare îşi impune sistemul acolo unde ajunge armata sa. Altfel, nici nu poate fi!”
Ce avea special acel război? Era vorba despre războiul câștigat de alianța ciudată a unor puteri rivale despărțite nu doar de interesele lor geostrategice, ci și de ideologia pusă în slujba promovării lor – comunistă și capitalistă; o ideologie pe care fiecare o așezase la temelia organizării societății și statului său.
Nimeni nu se îndoiește azi că Stalin a avut dreptate. Mărturie stă ordinea bipolară a lumii instaurată la finele celui de al Doilea Război Mondial, în prezent apusă, și istoria Războiului rece, în prezent întrerupt și pe punctul de a fi reluat.
Au trecut șaizeci și șapte de ani de când Stalin și-a făcut cunoscută cugetarea citată. În anul 2022, pe pagina electronică a Ambasadei SUA la București, citim: „De ce se teme regimul Putin de extinderea NATO? Pentru că se teme de amplificarea unui sistem de valori apărat de NATO și bazat pe democrație, respectarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, statul de drept, stabilitate și securitate, prosperitate.” Prin urmare, extinderea NATO, care este o alianță politico-militară, înseamnă extinderea și apărarea unui anumit sistem social până acolo unde puterea armată a celui care a adoptat acel sistem poate ajunge.
Așadar, principiul este același. Cel care ocupă teritoriul își impune sistemul. Îl impune împotriva cui? Da! Împotriva forțelor din afară care ar dori să aducă acolo sistemul lor, dar și împotriva curentelor politice și ideologie din interior care ar dori schimbarea sistemului (în tot sau în parte.
Pentru fiecare adept al unui sistem social modelul său este bun; spre deosebire de modelul rivalului său, care este rău. Churchill a admis, chiar, că și democrația este rea, dar… mai bună decât toate celelalte sisteme de organizare a societății.
Ceea ce este zguduitor în toate aceste teorii este faptul că „sistemele sociale” circumscrise de anumite „sisteme de valori”, fie că vorbim de „democrație” sau de „autocrație”, se impun și se mențin manu militari. Mai grav, ele se impun și mențin cu sprijinul unor armate străine. Cu alte cuvinte, mijloacele sunt aceleași, doar scopul fiind diferit; iar scopul scuză mijloacele (după expresia cinicului Machiavelli). Mă tem, însă, că în cazul nostru mijloacele califică scopul.
PENTRU CINE TRAG TUNURILE NATO?
Într-o conferință recentă, politologul american George Friedman observa că pretenția Președintelui Putin ca forțele terestre ale NATO să se îndepărteze de granițele Rusiei este lipsită de sens întrucât războiul modern se poartă prin atacuri aeriene lansate de la mare distanță. În consecință, chiar dacă bazele NATO s-ar retrage pe aliniamentele din 1997 (anul primei extinderi a alianței nord-atlantice după plecarea armatelor sovietice din Europa centrală și de est, precum și după autodizolvarea Organizației Tratatului de la Varșovia), siguranța Rusiei nu va spori.
Dacă lucrurile stau așa (și așa stau), întrebarea este de ce insistă NATO și, cu precădere, SUA să aglomereze trupe și tehnică militară în apropierea frontierelor Rusiei? Doar războiul modern se poartă din aer și de la distanță. Ce contează bazele din România, Bulgaria sau Polonia, când ținte rusești pot fi lovite de rachete care pleacă de mult mai departe?
Scopul insistenței devine și mai enigmatic dacă ascultăm declarațiile liderilor alianței care exclud implicarea acesteia ca reacție la eventuale acte de agresiune ale unor terți împotriva altor terți. În speță este vorba despre presupusa invadare a Ucrainei de către Rusia. Este ilogic să sporești prezența militară NATO pe teritoriul României (dincolo de efectivele armatei române) atât timp cât afirmi că NATO nu va intra în luptă pentru apărarea Ucrainei, în cazul invadării acesteia de către Rusia?
Pe de altă parte, opinia unanimă este aceea că Rusia nu va ataca un stat membru al NATO, neavând nici interesul și nici capacitatea de a purta un război cu alianța nord-atlantică. Nu există nici un indiciu că liderii ruși s-ar avânta în aventura unui război cu NATO, chiar dacă ar beneficia de susținerea Chinei; ceea ce nu este totuși garantat, cu precădere dacă conflictul ar fi formal inițiat de armata rusă. În contextul geo-politic și geo-economic actual Moscova are multe alte pârghii (inclusiv dintre acelea folosite în războiul hibrid) pentru a-și tranșa rivalitatea cu Occidentul euro-atlantic, până să se ajungă la un război convențional. Acesta ar fi ultimul recurs într-o situație cu adevărat disperată. Or, nu ne aflăm încă acolo și de aceea este ilogic să masezi trupe și echipament pe teritoriul României, ca și al Bulgariei, Poloniei, Ungariei sau Statelor baltice (dincolo de efectivele armatelor naționale ale acestora) atât timp cât știi că Rusia nu le va ataca întrucât sunt membre NATO și orice agresiune la adresa oricăruia dintre ele va fi un casus foederis pentru toți membrii alianței.
Dacă așa stau lucrurile înseamnă că SUA nu trimite trupe în România pentru a se lupta cu Rusia, ci pentru a se asigura că regimul politic din România se va organiza după reguli americane și că guvernul României (mai exact, din România) va rămâne pro-american, înainte de a fi pro-român. În aceeași ordine logică, nici Franța nu trimite trupe în România pentru a se lupta cu Rusia, ci pentru a limita capacitatea SUA de a controla și calibra politica guvernului român în detrimentul intereselor franceze.
O asemenea concluzie este întărită de observarea dimensiunii efectivelor suplimentare aduse de NATO în România, Polonia sau Țările baltice. Rusia nu poate fi amenințată de asemenea efective (foarte mici în raport cu nevoia atingerii unor presupuse ținte strategice), transferate sfidător în România pe când Moscova tocmai solicitase reducerea prezenței militare NATO aici. De aceea nu are motive să reacționeze prin fapte de război clasic față de această măsură. Ea va întreprinde, probabil, manevre specifice „războiului hibrid”, precum încercuirea României cu actori terți care promovează ideea dezmembrării statului român, reducerea puterii acestuia prin subminarea coeziunii sale teritoriale sau marginalizarea sa pe plan european și mondial.
Dar cui îi pasă de România atât timp cât ea se dovedește a fi soldatul obedient al celor care își instalează bazele militare pe teritoriul său ca să o „apere” împotriva oricărei schimbări de regim politic sau de orientare geopolitică? Partea proastă este că „soldatul obedient” se poate transforma oricând în „bun de unică folosință” sau „în monedă de schimb” pentru „apărătorii” săi, atunci când aceștia vor să „salveze pacea” tranzacționând cu rivalul strategic pe seama sa.
Retragerea trupelor NATO, care de fapt nu amenință Rusia, pe poziții mai depărtate de granița rusă (eventual cele de dinainte de 1997), mai spunea George Friedman, ar influența doar intervențiile la sol, dar infanteria intră în joc numai când războiul a fost deja câștigat din aer și atunci punctul de plecare aproape că nu mai contează. Singura idee rațională ar fi, sugera distinsul politolog, dacă astfel între Rusia și bazele NATO s-ar interpune niște zone-tampon, formate, se înțelege, din entități statale nonbeligerante și neutraliste. De unde rezultă că prezența forțelor NATO pe teritoriul statelor aflate în proximitatea Rusiei le-ar împiedica pe acestea să refuze înrolarea sub steagul opoziției față de geopolitica rusă.
Iată o altă precizare care susține teza că prezența bazelor NATO în Europa (centrală și) de est nu are cel puțin ca prim scop reacția eficientă împotriva unui atac al Rusiei, de altfel improbabil, ci calibrarea sistemului social al statelor din regiune și controlul politicilor lor. Tot așa cum prezența SUA în NATO nu vizează întărirea capacității sale de luptă cu potențiali terți agresori, ci menținerea unui drept de control asupra politicilor externe, de securitate și apărare a aliaților europeni.
Statului aliat (sau numai „protejat”) care ar îndrăzni să iasă din rând i s-ar spune, așa cum a spus președintele George Bush Jr. celor care ezitau să se alăture intervenției militare americane în Irak menite a captura armele de distrugere în masă ale dictatorului Saddam Hussein (altminteri inexistente), că „cine nu-i cu noi este împotriva noastră”. Președintele SUA nici nu știa că astfel preluase o maximă des evocată de liderii bolșevici Lenin, Stalin, Zinoviev și alții. Marile spirite se întâlnesc. (sic!)
CINE DEFINEȘTE VALORILE APĂRATE DE NATO CONDUCE NATO
Fenomenul relației dintre extinderea NATO, pe de o parte, și extinderea unui anumit sistem social din care derivă și un anumit regim politic generator al unei anumite politici externe, pe de altă parte, necesită câteva precizări, mai cu seamă în atenția celor care declară (precum președintele Iohannis) că decât să fim sluga rușilor, adică să intrăm în lagărul dictaturilor, mai bine să fim slugă a americanilor, respectiv să intrăm în tabăra democrațiilor. Ca și când singura noastră opțiune este cea între stăpâni, iar nu cea între statutul de slugă și statutul de națiune liberă.
Prima precizare privește democrația. Într-adevăr, decât să trăim în dictatură mai bine trăim în democrație. Întrebarea este: cine definește democrația? Ca fost raportor al Consiliului Europei cu privire la metodele de evaluare a progresului democratic am o veste proastă: nu există încă o definiție unanim acceptată a democrației. Nici în dreptul internațional nu a putut fi realizat consensul asupra unui concept situat la nivelul celui mai mic numitor comun al definițiilor doctrinale. Prin urmare, parafrazând și adaptând formula de bază, „fiecare îşi impune definiția asupra democrației, acolo unde ajunge armata sa”.
Această definiție depinde de tradițiile culturale, de sfidările economico-sociale, de realitatea demografică, de variabilele geografice și de interesele geopolitice ale fiecăruia. Dintre toate definițiile posibile, numai una urmează să fie apărată de NATO… în fiecare stat membru. Definiția celui mai puternic. Ea circumscrie comportamentul internațional al tuturor aliaților.
Democrația este, însă, un mod de a gândi și a trăi. De aceea ea nu poate fi exportată. Ceea ce poate fi exportat este dictatura, întrucât aceasta este o modalitate de organizare și conducere a societății. Prin urmare, extinderea NATO nu poate aduce nimănui democrația, ci poate doar conserva un anumit regim politic cu o anumită orientare în politica externă, limitând dreptul demosului național de a-și schimba părerile și opțiunile, respectiv eliminând pluralismul. Acolo unde un regim politic, indiferent de valoarea și superioritatea principiilor pe care teoretic se bazează, este adus sau păzit cu tancul, democrația este, în cel mai bun caz, drastic limitată.
Cine are îndoieli asupra acestei concluzii este invitat să își aducă aminte de anularea referendumului prin care a fost demis Președintele Băsescu în 2012, imediat după descinderea la București a trimisului administrației americane, asistentul secretarului de stat Philip Gordon, sau de desemnarea ca prim ministru a generalului dr. Nick Ciucă, după aterizarea la București a Secretarului american al apărării, Lloyd Austin. Nefiind membru NATO, pentru invalidarea unor alegeri a căror fraudare nu a fost niciodată dovedită, Ucraina a trebuit să treacă prin două revoluții portocalii înainte de a deveni … „democrată”.
ÎN STATELE NATO RESPECTUL PENTRU DREPTURILE OMULUI A MURIT
Trecând la capitolul drepturilor omului, trebuie spus din nou că nu există un set unic de asemenea drepturi recunoscut în întreaga lume, ci eventual unul spre care membrii ONU au convenit să tindă, deplasându-se în ritmuri și modalității specifice. Am constat-o în calitate de raportor special ONU pentru drepturile omului, dar și de vicepreședinte al Comisiei juridice și pentru drepturile omului a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei.
Astfel, spre exemplu, pentru europeni pedeapsa cu moartea este incompatibilă cu respectul drepturilor omului și al libertăților fundamentale. În schimb, pentru SUA este greu de conceput ideea ca unui popor pentru care a deține o armă acasă este un drept fundamental, să nu i se dea satisfacția de a-i vedea pe cei care au încălcat legea uciși prin spânzurare, electrocutare sau injectare cu otravă. Din acest punct de vedere, interesant este că Rusia a abolit pedeapsa cu moartea, în timp ce America nu a acceptat să o facă.
Sub acoperirea luptei împotriva virusului SARS Cov2, drepturile și libertățile fundamentale ale omului au fost încălcate în stil mare. Chiar și limitările raționale ale exercițiului acestora în context pandemic au fost adoptate cu ignorarea prevederilor constituționale care le garantau. S-au aplicat amenzi contravenționale ilegale, oamenii au fost împiedicați să își îngroape morții după tradiție, au fost făcute experimente genomice pe ființe umane fără consimțământul acestora, a fost condiționată recunoașterea dreptului la muncă de acceptarea vaccinării cu substanțe încă în fază de testare, libertatea de expresie a fost drastic și abuziv restrânsă (în SUA până și comunicările fostului Președinte Donald Trump pe rețelele sociale au fost blocate) etc. La nivel sistemic, drepturile individuale au fost substituite prin așa zise „drepturi colective” a căror exercitare impune transformarea cetățenilor reali din titulari de drepturi în titulari de obligații.
NATO nu a făcut nimic pentru a opri asemenea derapaje. Dimpotrivă! La adăpostul siguranței militare pe care a oferit-o statului membru, a permis conducătorilor acestuia violarea drepturilor omului în cvasi totală impunitate. Sporul de siguranță statală s-a imputat asupra libertății individuale, în loc să stimuleze amplificarea acesteia. De ce? Întrucât pentru NATO și, mai ales, pentru protagoniștii săi, puterea statelor contează, iar nu cea a cetățenilor, iar statele (puternice cu cetățeni neputincioși) sunt apărate numai în măsura în care drepturile lor suverane (naționale) se subordonează „drepturilor colective” ale alianței, astfel cum sunt ele definite de principala putere a acesteia, SUA. Despre (geo)politică este vorba, iar nu despre drepturi și libertăți civile, care, fiind rezultatul partajului puterii între stat și cetățeni, sunt acceptate numai atât cât servesc agendei (geo)politice. Faptul este cât se poate de firesc atunci când sistemul social, oricare ar fi el, este adus pe tancuri.
„STATUL DE DREPT” ȘI „STATUL DE DREPȚI”
Cu privire la „statul de drept”, trebuie reamintit că membrii NATO sunt organizați după principii constituționale diferite și aparțin unor sisteme de drept diverse. Anglo-americanii, spre deosebire de europenii continentali, nu cunosc principiul separațiunii puterilor. Așa se face, de pildă, că în SUA, FBI este și organ de poliție și serviciu de informații și autoritate de aplicare a legii (inclusiv competentă să realizeze urmărirea penală, pe baza probelor pe care tot ea le culege și numai ea le cunoaște); sau că în Regatul Unit, Camera Lorzilor (altminteri formată prin numire, iar nu prin alegeri) este și legislativ și instanță de judecată. (Acum câțiva ani, sub presiunea Consiliului Europei, s-a acceptat ca lorzii care judecă să nu participe la procesul legislativ.)
Pornind de la asemenea practici și concepții, latura politică a alianței politico-militare, în dimensiunea ei transatlantică, a adus în România formula binomului SRI-DNA care a fost nu numai un dezastru pentru corectitudinea actului de justiție, principiul procesului echitabil și supremația legii, ci a și înlăturat din clasa politică, precum și de pe piața de capital sau chiar din lumea academică (în general cea a formatorilor de opinie), sub acoperirea unei pseudo lupte împotriva corupției, pe toți potențialii purtători ai acelei opinii publice care favoriza alte orientări de politică externă și alte agende geopolitice și geoeconomice (fără a afecta politica de apărare comună) decât cele ale primadonelor alianței. Deși protocoalele secrete care au transformat binomul amintit într-un FBI plural sui generis au fost declarate ca neconstituționale de către CCR, într-o formă sau alta ele au continuat să producă efecte.
Dominată de viziunea altor puteri occidentale, dar în același spirit imperial, CJUE a decis că judecătorii români nu mai sunt ținuți să apere Constituția României atunci când dispozițiile acesteia ar contraveni nu atât dreptului UE, cât intereselor UE, și că pot fi menținute chiar și condamnările pronunțate de instanțe care nu aveau competența legală de a o face, dacă astfel interesele UE sunt servite. Desigur, la garantarea acestui stat de drept se referea declarația Ambasadei SUA, reprodusă anterior. La care alta?
Neîndoielnic nu armata NATO a făcut asta și în cazul unei revolte populare nu se știe dacă armata NATO ar fi ieșit pe străzi. Prezența bazelor NATO reprezintă însă un factor psiho-politic de descurajare a oricărei opoziții serioase față de derapajele „statului de drept”, oferind și un argument permanent palpabil că siguranța militară oferită de ele are un preț; anume limitarea libertăților civile și a suveranității naționale. Cam asta susținea în anii 1960-1980 și „doctrina Brejnev”.
Suplimentarea simbolică a prezenței trupelor NATO în România și Polonia în aceste zile nu poate reprezenta un factor de descurajare pentru Rusia, dar descurajează pe românii speriați de spectrul războiului, care ar putea să ridice capul și să iasă din apatie cerând guvernului ajustarea politicii sale externe.
ART. 5, ÎNTRE GARANȚIE ȘI ILUZIE
Fără îndoială, NATO oferă un surplus de securitate membrilor săi. De aceea am și dorit să devenim membri ai acestei alianțe. Cheia garanției este articolul 5 al tratatului de la Washington. Acest articol nu a fost activat decât o singură dată și anume după atacurile teroriste din 9/11, a căror țintă a fost SUA. Solidaritatea NATO a sporit atunci masiv cota acțiunilor Halliburton, unde CEO fusese însuși vicepreședintele SUA, Dick Cheney (sic!)
De câteva decenii, însă, dinspre Washington ni se suflă discret la ureche că articolul 5 nu obligă la ajutor militar, ci doar la luarea unor măsuri „adecvate” în sprijinul aliatului atacat de o putere terță, măsuri care se pot reduce la o „declarație fermă de protest și solidaritate”. George Friedman însuși, la care ne-am mai referit, avertiza aliații est și central europeni că ar face bine să se bazeze mai puțin pe art. 5 și mai mult pe propria lor înțelepciune și abilitate politică.
Nu cred că ar fi bine să luăm cuvintele dlui Friedman în deșert. Cum nu le putem lua în deșert nici pe cele ale Ambasadei americane, care a conchis că, într-adevăr, NATO este furnizor de securitate pentru membrii săi, sub condiția ca livrarea să se încadreze în normele de securitate ale aliatului Alfa, deghizate în valori morale.
Despre prosperitatea adusă de NATO când vorbim, gândul merge imediat la cele două procente din PIB care sunt dedicate înzestrării armatei naționale cu armamentul expirat al puterilor dominante ale alianței; achiziții făcute, inclusiv, în detrimentul industriei naționale. În rest, desigur, mai multă securitate înseamnă mai multă stabilitate, iar mai multă stabilitate înseamnă mai multe investiții și mai multă dezvoltare.
NATO NU TREBUIE SĂ APERE VALORI, CI STATE
Nimic din toate cele scrise aici nu trebuie înțeles ca un omagiu adus sistemului social al Rusiei, Chinei, Coreii de Sud, Japoniei, Laponiei sau mai știu eu cui. Cu atât mai puțin nu este o expresie a vreunei nostalgii pentru sistemul sovietic.
Cred în continuare că, în ciuda imperfecțiunilor sale sistemice, democrația rămâne cele mai bun mod de organizare a societății, și de aceea o prefer autoritarismului. Vreau ca țara mea să adopte democrația, dar nu vreau ca țara mea să ducă o cruciadă împotriva sistemelor alese de alte țări. Fanatismul, fundamentalismul, exclusivismul democratic nu sunt numai nedemocratice; sunt antidemocratice.
Nimeni, nici măcar noi și ai noștri, nu avem monopolul adevărului, și chiar dacă noi am avea mereu dreptate, în virtutea valorilor noastre însele, trebuie să acceptăm dreptul celorlalți de a nu avea dreptate. Nu vreau ca românii să se alăture acelei „preoțimi seculare” stupide și ipocrite care își asumă rolul de a catehiza omenirea, autoproclamându-se „Salvatorul lumii” și făgăduind, în schimbul supunerii totale față de tablele legilor ei, un pământ al fericirii de care nu dispune și pe care nu îl va livra niciodată. O asemenea abordare nu face decât să aducă nenorocire tuturor; inclusiv celor care o adoptă.
Desigur mă bucur că noi am ales guvernarea legii adoptate de instituții legitimate democratic, și nu guvernarea prin decret dictatorial, dar nu cred în legea coborâtă din bombardiere.
România are nevoie, pentru a-și apăra libertatea, de a fi membră a unei alianțe militare defensive și soliditatea acelei alianțe depinde de compatibilitatea culturală, respectiv compatibilitatea sistemelor sociale ale membrilor săi. Alegem alianțele în funcție de o asemenea compatibilitate, dar nu stabilim compatibilitatea în funcție de alianțe și mai ales prin lucrarea acestor alianțe.
De asemenea, alegem alianțele în funcție de interesele noastre și nu interesele în funcție de alianțe, pentru că, așa cum spunea lordul Palmerston, are o gândire îngustă acela care crede că cineva este sortit a fi aliatul veșnic sau inamicul nostru veșnic; noi veșnic avem doar interese și numai ele sunt veșnice. În relațiile internaționale nu avem filii și fobii, singura excepție admisă pentru noi fiind aceea de a fi filoromân, creator de valori universale și respectuos față de diversitatea valorilor lumii.
În consecință, vreau ca românii să își aleagă liber sistemul social în funcție de tradițiile și interesele lor, și să îl schimbe atunci când ajung la concluzia că un altul mai bun li se potrivește mai bine, iar nu să fie forțați a-l adopta pentru că până aici au ajuns armatele unora sau altora, fie ele armatele „democrației occidentale” sau cele ale „despotismului oriental”. Ne aliem cu cei care ne ajută să ne păstrăm libertatea de a alege potrivit valorilor definite și însușite de noi, iar nu cu aceia care îmi aduc valori definite potrivit intereselor lor, de către ei, prin formule ambigui în formă și reacționare în conținut, și îmi „garantează” că nu le voi mai putea schimba vreodată, adică îmi apără „dreptul la stagnare”.
Cel chemat să apere democrația, statul de drept și drepturile omului este demosul, poporul, națiunea, iar nu armata și cu atât mai puțin armate străine. Dacă poporul nu o face, inclusiv prin alianțele sale, iese din istorie, sau se transformă din subiect în obiect al ei.
Dacă locatarii Casei Albe cred, ca odinioară locatarul Kremlinului, că fiecare putere își impune sistemul social până acolo unde ajung armatele sale și dacă aceasta a ajuns să fie filosofia și proiectul „generosului” NATO, care nu mai garantează libertatea membrilor în raporturile cu terții, ci puterea centrului alianței în raport cu periferia ei, tot mai puțin liberă, avem o problemă. Alianța nord atlantică nu numai că s-ar dezice astfel de misiunea încredințată de membrii săi și care doar ea îi justifică existența, dar ar acționa chiar împotriva lor. Și atunci…
P.S. Pe când redactam textul de față, am primit știrea că militarii americani, britanici, italieni și probabil și alții se retrag din Ucraina. Prin urmare armate ale statelor membre NATO au fost prezente pe teritoriul ucrainean în contextul războiului civil declanșat în această țară după lovitura de stat din 2014, sponsorizată de SUA. Asta ar face mai ușor de explicat masarea armatei ruse la granița Ucrainei. Unii vor spune că și rușii au trimis mercenari și tehnică de luptă în Donbas. Așa este, dar noi parcă eram altfel decât ei.
Gagautza asta a cazut in plasa ziaristilor de la Academia Catavencu si mai apoi a unor ziaristi englezi de unde i s-a tras si definitivarea studiilor la Mititica. A devenit un paria in politica europeana si urla ranchiuna din el. Si cand te gandesti ca a fost ministru de externe. De enormitatea cu lista de ziaristi spioni va mai amintiti?
(doar atat:) Daca te bagi voluntar in troaca … nu te mira, urland, ca te manca porcii !
Severine …totul e ECONOMIC si nu arata deloc bine vestului … = societatea se schimba-n timp
orice incercare de STATUS QUO … e o aiurita risipa de forte!
😀
Toate cele de azi se leaga de … NEVOIA STRINGENTA si de neignorat de-a TIPARII milioane de milioane ( mii de miliarde ) de FIAT MONEY cu implicatiile societale asupra economiilor populationale a acestui JAF MONETAR !
Nu e ca de ce tiparesc !
E ca:
De ce nu poat sa nu tipareasca …desi in cvazul asta … „raul cel mai mic” …tot MORTAL e !
(sper ca-mi intelegi gonphleurile ! 🙁 )
🙂
„Dacă lucrurile stau așa (și așa stau)”
Severine te intrebi de ce infanterie imperiala stationata la sol in zonele de muls, colonii
cand razboaiele moderne se duc de la distanta ?
Pentru ca fara a controla LOCAL „numaratul voturilor” iontr-o pseudo-democratie impusa militar
iti pierzi ca mare putere pojghita de „democratie de fatada” si se vede clar ca esti ceea ce popoarele, ISTORIC, au urat = un agresor !
Severine … daca sti ce-si-cum … nu prostii prostii !
In Germania fara trupe americane la sol .. ECONOMIA locala isi numea demult guvernul capital-optimizat al ei …
asa …prin infanteria imperiala la sol … trebuie sa se debaraseze IN TIMP , discret de ei !
(de la unul cu IQ >145 … care le spune 1% si doar in gluma si la mintea oricui !)
😀
Severine fi pe faza si-ai sa sti cu 2-oua saptamani inaintea gloatei ce va SIGUR urma pe 24 martie :.. !
🙂
Ucraina e in galeata. Daca au fugit ca sobolanii din Ucraina toti oligarhii ei va dati seama ca asti au plecat ci cu purcoaie de banet iar afacerile lor din tara se vor duce rapid pe apa sambetei. Cu atat mai mult cu cat Ucraina are rezerve de combustibil pentru doar 10 zile. Daca le va pica si reteau electrica sunt deja in put. Tara se va duce automat si in mod singur in picaj. Din put va sari in lac. Cei care au cumparat datoria externa vor pierde masiv. Vin vremuri foarte grele atat pentru ucrainienii lui Bandera prajit dar si pentru proprietarii datoriei ei externe. Cu tot ajutorul occidentului ce pompeaza inca bani in aceasta tara, Ucraina cat de curand se va rupe in bucati fara ca rusii sa traga nici macar un glont. Se va rupe economic.
C-așa e la noi! Cum ridică unul capul, cum sar o mie de troli securizați pe el. D-aia suntem mereu coada!
Super analiză, bine zis, bine scris, adevărul adevărat. Felicitări comentatorilor patrioți! Cât de ușor se demască lichelele, pupincuriștii, agenții SECU, pe scurt, ticăloșii. Unii nici nu mai fac efortul de a mima chiar și o falsă echidistanță, ca să nu mai vorbim de slujirea adevărului și astfel a interesului nostru național. Ia uite la Tibi 1: Omule, unde vezi tu că a zis dl Severin așa ceva? Deci tu n-ai treabă cu expunerea, tu vrei doar să acuzi nefondat. În acest fel tu probezi că nu ești decât un stalinist nenorocit de sens schimbat. Deci, în prima fază după război, anii cincizeci, da, au fost foarte nenorociți. Dar, nea Ghiță Dej i-a dat afară pe ruși și am început să ne vedem de ale noastre și nici acum nu am atins performanțele economice ,,comuniste,,, da, desigur cu multe nasoale. Însă, mai aveam încă o țară a noastră. Capitalismul tău a făcut tabula rasa, sub patronajul și implicarea directă a ticălosilor licurici euro-atlantici.De asta ce zici, musiule!Dle Winpc, eu chiar am văzut pe viu un exercițiu, undeva pe lângă Sibiu, în care trupe NATO + române făceau un exercițiu cu tema: contracararea unei posibile mișcări populare. Iata de ce sunt amerlocii la noi! Dle Ursuleanu, ordinul de a ceda teritorii Ucrainei a venit direct de la americani. Dl Severin ar trebui să facă, în sfârșit, lumină aici.Tovu Kalu, mai bine ai privi la România:resursele naturale și umane furate, cu economia zdrobită de drăguțu matale de capitalism, batjocorită și scuipată de orice nemernic din VEstul tău drac! Măi acesta, antiPSD, ia uite cum stă treaba cu lupta de clasă; marele hoțoman, Waren Buffet zicea recent: ,,Experimentăm un război de clasă pe care l-am declanșat noi împotriva angajaților și pe care noi l-am și câștigat,, NATO și UE ne-au lăsat în kurul gol și ne-a dat doar bătăi de cap. N-ai auzit că suntem un stat eșuat, cum bine a recunoscut JohanNIX.
Cu alte cuvinte, rezumand notele dlui Severin, poporul romanesc se afla pus din nou in situatia faptului implinit. La conducere se afla Uss Embassy, us army plus liota de activisti ai democratiei in stil american, cu binoame copiate dupa Fbi. Din aceasta cauza artistii-politici si navetistii din CSAT ,parlament, presedintie isi permit o viata fara griji : nu ei trebuie sa conduca, ei sunt doar intermediarii deciziilor altora, profitori si oportunisti de serviciu…Ce pricepere, ce curaj de a înfrunta pericolele la adresa Statului national, ce tărie de a respinge momelile dezonoarei si desuveranizarii Tarii, ce eforturi conjugate pentru a gasi cai de iesire din blestematul cleste al hegemonilor globali! Practic, geopolitic, Românii sunt iarasi tradusi de marile puteri (aliatii strategici). Naţiunea romaneasca a intrat in ilegalitate sau s-a rasfirat in alte zari. Elitele – economice, intelectuale- sunt ocupate ( cu putine exceptii) cu propriile interese de grup. România nu mai este o moştenire din părinţi, de la strabuni si o „ proprietate“ pe care trebuie sa o lăsam copiilor nostri! Criza patriotismului în ziua de azi, CRIZA INTERESULUI NATIONAL, sunt consecintele faptului că majoritatea cetatenilor indura, se resemneaza, accepta sa fie manipulata, condusa de straini cu aportul tradatorilor si mercenarilor recrutati local, politicieni si agenti toxici ce nu se simt organic legati de pamantul si istoria României; o parte dintre ei sunt personaje descendente din nomenclatura alogena comunista si o alta parte sunt personaje parvenite la decizii, a caror ascensiune social‑politica a fost si este sustinuta de forte ostile statalitatii si unitatii Romaniei( guwerne, servicii straine).
Puzderie de comentatori, dar lipsă de gânditori.
„humoroidul ‘nu se lasa . El vede cum amelocii au bagat mii de miliarde ca sa-i democratizeze pe bietii afgani .Sa nu uitam ca inaintasi lor( ai amerlocilor ) , John Bull cu marele sau imperiu au incercat la fel . Sa-i democratizeze . Cu pusca aia , iar astia cu aviatia si tancurile. Si ai dreacu afgani nu au vrut sa fie democratizati nici de imperiul britanic ,nici de cel sovietic si nici de cel amerloc.Ce zici „humoroidule „sa vin la tine-n casa si sa-ti impun democratia mea ? Cam ce ai face ? Hai claponasule platit sa elucubrezi ,da-ne un raspuns . Stii zicala aia : „Daca nema putirinta ,geaba chichirez gilceava „! Dar tu ( nu pot sa -ti spun dumneata ) atita stii GILCEAVA . Si vrei sa te vada toti nomber one … Mai va .
Octavian P Jumară UE si NATO nu te-a colectivizat fortat. Nu te-a inchis in puscarii ca ai avut alta opinie. Nu ti-a luat casa si nu te-a trimis la Domiciliu Obligatoriu. Nu te-au calcat in miez de noapte sa te snopeasca in bataie ca ai cuvantat cntra lor. Voi intre voi v-ati spionat continuu. Vai capul vostru.
– Acum vreo luna pariam corect (si impotriva lui severin!) mizand ca xi va sprijini rusia total si ca nu va face un joc de asteptare. Azi – dupa ce china s-a aratat dispusa si la comandament militar comun! – si severin e de aceeasi parere.
Mai pariam pe un false-flag IN TIMPUL olimpiadei. Si pe transnistria – singura tinta facila pentru nato. Si pe un barter, ca in 2014 (cand nuland dupa ce imparte prajituri le interzice sa traga un foc in crimeea) – dar detaliile sunt impenetrabile.
– Mai trebuie notat in cazul chinei declaratia de sprijin a argentinei in tema malvinelor. S-a intors o fila in strategia internationala! China nu doar ca s-a trezit, poate s-a pus si in miscare?
E TOTAL ATIPIC, cred ca trebuie pus totul pe seama furiei (dar atat de usor cade china?) la adresa londrei, care isi arogase rolul de institutor gata sa ofere educatie cazona beijingului.
– In fine, amicul friedman trebuie citat nu doar pentru pozitiile din articol dar si pentru design-ul rezervat zonei noastre intr-una din cartile sale.
America, spune el, trebuie sa evite total o implicare cu personal – pe de alta parte trebuie sa provoace constant rusia. Asa ca trebuie sa poarte RAZBOIAE PROXY dirijand din spate aliati/vasali precum romania si polonia, care trebuie sa vina cu trupe in ucraina – ‘pantecul moale’ al rusiei.
Si cum china e inexpugnabila militar (vulnerabila doar prin NE, dar acolo e aliatul), sua si vasalii sai sunt obligati sa atace doar ceea ce pot – adica rusia.
Si repede de-acum, pana nu se lateste inflatia.
Credeam ca esti doar un ardelean fara minte, dar cum asta nu-i ceva iesit din comun, te consider ca esti un troll.
@ retard
– Thaler – aflu ca e patriot sloven care s-a opus santajului cu intrarea in ue contra vanzarii de pamant strainilor. Nu e de mirare ca ACELASI sunday times i-a inscenat exit-ul. Mai mult:
„European Anti-fraud Office – OLAF investigated the case. In January 2012 OLAF concluded the investigation with the decision that there was „no infringement” on Thaler’s side.”
– Strasser – idem, lider conservator-crestin, implicat in caritate si asociatii de fermieri, asociatii si institutii de bune legaturi CU RUSIA … mda, m-as fi mirat DACA NU IL INSCENAU. El condamnat ca si severin 4 ani.
– Severin nu putea demisiona ca ceilalti doi, pentru ca intr-o tara ca romania nu ai nici o incredere in justitie (pana si bulgarii sunt peste noi, fara mcv, securisti si alte capestre – conditionari uluitoare acceptate de javra HAN TATAR, javra denuntata de … acelasi severin).
Demisia echivaleaza cu o acceptare a vinovatiei si o suplicatie catre instante kafkiene. Nu degeaba nici dragnea – un alt tip cu demnitate (o notiune la care tu nu ai acces) n-a demisionat.
– Nu te referi deloc la probele masluite, la inregistrarile montate si taiate dupa bunul plac (nici nu ma asteptam, desigur).
– Din principiu, sa mai adaug ca institutia lobby-ului e perfect legitima la stapanii tai americani, unde ruleaza zeci de miliarde anual. Dar la noi, cu unii ca tine la butoane, avem doar non licet bovi. Ca tre’ sa traiesti si tu din ceva …
Cum pot unii sa acuze implicarea SUA, NATO, ONU, UE in Ucraina cand cu „REVOLUTIA INSCENATA” de Comintern, cunoscandu-se identitatea cu 1989 intr-un pct esential, FOLOSIREA LUNETISTILOR tragand de pe cladiri in manifestanti? Deci, presupunand prin absurdul turbat al pros-tracilor Secu ca „ocultele” au „platit manifestantii”, cine i-a platit, inarmat, introdus in Ucraina si retrasi neatinsi la bazele…EXTERNE apropiate de pornire? Intr-o Ucraina condusa „autoritar”/bolsevic de sluga a lui Rasputin? Dupa ce ne-a luat de prosti cu „conceptul stalinist al ideologiei impuse militar” autorul ne asigura, din surse ca, Casa Alba gandeste ca Stalin, subterfugiu anuntat din titlu ca sa inghitim gogoasa, impune sistemul ideologic cu armele!? Cand, unde si pe cine a invadat SUA ca sa o transforme dintr-o tara bolsevica in una a democratiei capitaliste? Nicaieri! Intrucat Dl Severin cunoaste realitatea, faptul ca o ras talmaceste e condamnabil si faptul ca-si ia masuri de prevedere intuind reactia de a fi considerat nostalgic o demonstreaza!
Pos-tracul „eu” tot nu a inteles ESENTA comentariului meu. Nu stiam de decretul lui Bideu, dar masura chiar pornita de la un ILEGAL ca acest MILIARDAR ROSU este LEGITIMA intrucat talibanii sunt dusmanii, teroristi, ai poporului afgan ONU si NATO intervenind cu ani in urma pt a-i izgoni din tara pe care o terorizasera, iar suma respectiva ar fi fost folosita pt cumpararea de armament din URSS, China BOLSEVICA si Romania securista, nu pt reconstructia din RUINELE PE CARE LE_AU PROVOCAT! O situatie, „eu”, se judeca NEUTRU in baza datelor, dar fara a ignora conjunctura si intaietatea valorica si logica a argumentelor…Cu URA fata de SUA nu poti fi impartial si repet, uiti cine e Bideu si de ce a fost LEGENDAT PRINTR-O FRAUDA URIASA la care au participat SECURITATILE celor trei tari mentionate ca dispuse sa le vanda armament talibanilor…Despre decretele lui Tzi Om Ping de „reconstructie a Afganistanului nu ai aflat nimic?
Al, impreuna cu Severin au mai fost comdamnati doi europrlamentari. Eurodeputatul sloven, Zoran Thaler, şi cel austriac, Ernst Strasser, au demisionat din Parlamentul European, renunţând astfel la imunitatea parlamentară, în schimb Adrian Severin a refuzat, susţinând că este vorba de „o înscenare pusă la cale de persoane care au acţionat ca agenţi provocatori şi cu o motivaţie politică’.
– Articolul este incomplet daca nu analizeaza marja de manevra a usa: complexul militaro + criza financiara in perspectiva.
Spre deosebire de rusia si china (ia cautati sa vedeti ce amenzi uriase – miliarde! – se dau anti-monopol! si as zice preventiv! acolo nimeni nu se joaca cu facturile oamenilor) usa NU MAI ARE LEADERSHIP POLITIC. Prin urmare nu poti sa compari raze de luna cu cizme de guma.
Ce se va intampla cu inflatia si dolarul, cu deficitul (si bugetul pentagonului de 800 de miliarde!! cat al urmatorilor 10 clasati, care nu-si permit deficit), cu datoria imensa, ce dobanzi la ea vor plati americanii si ce taxe la dobanzi?
ADICA, POATE AMERICA SA FACA UN PAS INAPOI?
Nu poate! In stand-by, un task-force oricand poate provoca un incident, fie el si false-flag, care sa demonstreze LUMII INTREGI ca DOAR america e SINGURUL paradis fiscal ‘reliable’ din lume. DOAR ACOLO banii tai sunt in siguranta, chiar daca au dobanda 0.
Ergo: merita sa cumperi datorie americana.
– SI NU MAI E TIMP: critical race theory si cancel culture, fluid gender si posthumanism (neo-marxismul care re-formuleaza superioritatea ideologica a vestului) vor fezanda orice valori ramase. Adica sua vor avea tot mai putini doctoranzi de top (oricum deja mult mai bine de jumatate sunt straini) si tot mai putini tehnicieni. In timp ce in rusia-china lucrurile vor sta invers (deja china conduce la patente anuale).
@ arhivarul noii securitati
– A fost un fals proces, lui severin nu i s-a permis sa aiba acces la toate ‘probele’ iar unele inregistrari au fost montate, de asemenea accesul la benzile originale complete a fost interzis.
Dar pentru unul de teapa ta asta e noua normalitate.
– Iar ‘han tatar’ se refera la faptele lui basescu, putin importa genetica. Doar putea fi roman pur sange (ca ceausescu de pilda) si sa se comporte la fel de abject-asiatic: recte cu o foame de putere animalica de cate ori are ocazia insa dezgustator de obedient cu toti cei mai puternici.
‘Calitati’ care unuia ca tine nu-i starnesc decat o imensa emulatie.
„La Rahova, ca, de altfel, în întregul univers concentraționar românesc actual − Gulagul României îngenuncheate, ocupate și umilite, găsiți o mare parte a aurului care plutește în ea. O prea mare parte”.(Adrian Severin 05/03/2018)
Adrian Severin a acceptat mită în schimbul serviciilor sale: ca europarlamentar, s-a angajat să promoveze un amendament legislativ în schimbul unei sume de bani. Acuzația este susținută cu probe video.
Adrian Severin a executat mai puțin de jumătate din sentință, după care a fost lăsat în libertate.
„„Face complimente din varful buzelor. Nu crede in relatia cu UE sau in cea transatlantica”, a afirmat Adrian Severin despre presedintele Basescu.
Într-o analiză pe care a realizat-o pentru Institutul Social Democrat Ovidiu Șincai, afiliat PSD, l-a calificat pe președintele țării, Traian Băsescu drept “han tătar, urmaș al lui Ginghis han”, “alogen” ce nu are ce căuta în fruntea țării și și-a atras din această cauză sancțiunea Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii
Mai târziu, pe data de 25 noiembrie 2011, Adrian Severin a stârnit stupoare când a ținut o prelegere despre corupție la București, în contextul în care dovezile luării sale de mită erau larg accesibile și DNA începuse deja urmărirea penală împotriva sa
Ecce homo!
Pentru CHARLIE. Nu esti actualizat.Banii au fost blocati cand sau retras americanii din Afganistan.Vineri 11.02.2022 Joe Biden a semnat decretul de confiscare a 7 miliarde de dolarii din rezervele bancii centrale Afgane blocate in America.Pentru cine e interesat sa caute stirea.
Am inceput sa citesc articolul fara a vedea autorul. Dupa cateva fraze, am avut o banuiala si nu m-am inselat. Autorul este Adrian Severin!. Un personaj sinistru, ale carui analize ma lasa rece. Tuturor, care nu mai sunt in fruntea bucatelor, dar si a celor care inca mai sunt, a inceput sa le puta drumul spre valorile euro-atlantice al Romaniei. Individul regreta zilele cand nu trebuia sa dai socoteala pentru nicio pungasie facuta. Severin nu are niciun regret. El, impreuna cu clica care au condus tara, considera ca au facut lucruri minunate pentru noi, iar noi,(editat), nu le suntem suficient de recunoscatori. Acum incearca sa acrediteze ideea ca „strainul” este vinovat ca ne merge noua rau. Dar nu orice „strain”, cu numai un anumit „strain”. El si-ar fi dorit perpetuare „democratiei originale” propuse de „despotul luminat” Iliescu.
Domnule A.Severin, putina rabdare, pentru ca „mai e putin, mai e un pic, pana la marele nimic” si o sa-i plangem pe I.V.Stalin, N.S.Hrusciov, N.Ceausescu si L.Brejnev, pentru Ardealul de Nord, retragerea Armatei Rosii din Romania in 1957, uriasa dezvoltare economica si nationalismul de pe timpul lui N.Ceausescu, cand absolut nimeni nu a suflat in „ciorba” Romaniei, nimeni, nici macar L.Brejniev supranumit „domnul NIET”. Suntem oameni maturi trecuti prin ciur si prin darmon, astfel ca putem spune ca suntem pe calea pierzaniei si ca popor si ca stat national. Bestiile basiste tradatoare ne-au aservit din nou rapacitatii si intereselor straine !
Oare ???
Planul Marshall (1948-1951) … de BUNASTARE (cica)
Grecia … a oscilat intre comunism si capitalism … apoi regim militar prin anii ’70 … colaps financiar 2015 …
Italia … a oscilat intre comunism si capitalism …
Turcia … dictatura dupa ‘2015 …
Portugalia … dictatura pana in anii ’70 …
Norvegia … nu este in EU …
Regatul Unit … nu mai este in EU …
Austria … azi … de extrema dreapta …
Marii castigatori ai Planului Marshall … tot tarile cele mari :
Tara 1948/49 49/50 50/51 Total
Regatul Unit 1316 921 1060 3297
Franta 1085 691 520 2296
Germania Vest 510 438 500 1448
Italia 594 405 205 1204
Tarile de jos 471 302 355 1128
TOTAL 4.924 3.652 4.155 12.731
Dl Severin realizeaza ca a suferit o condamnare politica din partea Colhozului BOLSEVIC controlat prin rasputinista ENGIE si slugile lasate sa o mosteneasca de catre Comintern si reactioneaza in consecinta intr-un efort disperat de a se reabilita. Ce nu intelege e realitatea ca SUA si NATO sunt sub acelasi control ferm prin ILEGALI si atunci care sa fie oare ratiunea atacarii acestor doua entitati, mergand pana la a se dezice de ce sustinea cu mai multe luni in urma de inscenarea „revolutionara” din Ucraina? Ii transmisesem atunci convingerea ca pozitia avuta i-a atras represaliile, condamnarea politica! Nu stia atunci de prezenta unor misiuni militare care asigurau protectia delegatilor internationali
pentru supravegherea alegerilor? A uitat cum opereaza Cominternul? Oare misiunile militare au fost mai puternice decat ILEGALII Comintern existenti de peste un secol in Ucraina?
Ka Ceaushescu, Marea SSlava Rusa, in mirlania ei vrea ca statele foste socialiste sa stea linishtite la locurile lor, ca Cracanel cel Mititel, ne rezolva el pashnic fara Tan kurile lui, ca in dec.89. Afacerea este continuarea tratatelor secrete semnate in WW2 al Marelui Macel Pobeda, de ucidere a creshtinilor, daca se poate > ortodoxi, de catre Khazarii din Est cit shi Vest (=aginturiile, se stie deja). Putin este mort de mult, sosia lui este o creatzie a oligarhilor de acolo ce sug bogatziile si exploateaza la greu goimul Rus. Piticul atomic se fereshte de persone, cum a fost cu Macron, ca nu sa se descopere minciuna prin probe ADN, luate prin diferite metode. Deci este intre ei Khazarii shi asta se va vedea la happy end-ul lor. Problema esentziala este ca SUA realizeaza ca in lupta vs China, daca rushii nu vor aliantza cu ei, atunci automat trebuie anihilati, asha cum simetric cu Ukraina vor spera rushii. Cind 2 se cearta, China va profita…
Oricum vor fi vremuri interesante shi sa spera-m ca nu va fi razboi.
O zi buna.
Con
P.S. Colonia noastra Romania, nu are unbre, ci urmashi de nadejde a tov.Stalin, care a fost reabilitat de tov.pitic atomic. Articolul ca de obicei este deturnarea realitatzii grave.
Mai poate cineva sa nu-i considere ticalosi pe pros-tracii multipseudonim tip „eu” sau „doru popescu zeu'”, ca sa-i numesc
doar pe cei doi din multimea care a dejectat mai sus, cand le citeste productiile „escato-logice”? De exemplu primul pros-trac minte cu o nerusinare marsava cand sustine ca SUA a confiscat 7 miliarde ai statului Afganistan fara sa mentioneze ca AU FOST BLOCATI, daca au fost ai statului taliban sau blocati pana la stabilirea daca persoanele de origine afgana din SUA in ale caror conturi s-ar afla SUNT INTERMEDIARI ai talibanilor, respectiv IS-ului!!! SUA si NATO si Colhozul BOLSEVIC au cheltuit aproape O MIE DE MILIARDE in Afganistan pentru a-l repune pe picioare ca stat si acest securist infam strecoara minciuni ordinare!!!
In ce-l priveste pe „doru popescu zeu'”, marsavia ii explodeaza precum vulcanele active insinuand ca cu Planul Marshall
tarile ocupate si bolsevizate de URSS/Comintern ar fi aratat precum Romania de azi!? Aceasta creatura fanatica e turbata
de URA fata de DEMOCRATIE daca poate RASTALMACI REALITATEA CA TOATE TARILE EUROPENE CARE AU BENEFICIAT DE ACEST PLAN AU AJUNS SA DEVINA SUPERPUTERI INDUSTRIALE SI SA ASIGURE BUNASTAREA nu numai a propriilor popoare, dar si SA ATRAGA CA UN MAGNET DEZMOSTENITII DIN ASIA SI AFRICA si PERSECUTATII LAGARULUI DE CONCENTRARE COMUNIST/BOLSEVIC!!! Si spuneam repetat
ca in Romania capitalismul e securist de stat!!!
Articolul este scris intr-o logica perfecta si prezinta realitatea asa cum este, fara ocolisuri si fara inflorituri. Ma bucura ca mai sunt si intelectuali care au curaj. Cum a fost posibil ca Gheorghe Gherghiu-Dej sa scoata in anul 1958 trupele straine din Tara noastra, civilizat si cu eleganta? Cum a fost posibil ca in aprilie 1964 tot Gheorghe Gheorghiu-Dej sa respinga Integrarea Socialista(Planul Valev) a Romaniei? Cum a fost posibila in august 1968 condamnarea de catre Ceausescu a invaziei Cehoslovaciei? Cum au fost posibile intalnirile, plimbarile si relatiile de prietenie ale lui Ceausescu cu Mai Marii Tarilor Imperialiste? Subliniez ca in tot acest timp Romania era membra a Consiliului de Ajutor Economic Reciproc si a aliantei militare, numita Tratatul de la Varsovia.
In consecinta, Stalin nu se referea la implementarea marxism/bolsevizmului de catre URSS, ci de catre Comintern, realitate care este valabila si azi Cominternul fiind la un pas de RESETAREA MONDIALA MARXISOID/BOLSEVICOIDA!!! E drept, intre timp nici Cominternul nu mai e ce a fost pe vremea aia, CONDUCEREA PARTIDULUI MONDIAL DEVENIND…BICEFALA, AXA PEKIN-MOSCOVA!
Doar sub acest aspect pur interpretativ ar fi avut Stalin dreptate, cum i-o da plin de generozitate autorul si trebuie sa-l intelegem! Sa-l intelegem in sensul ca fara aceasta baza de pornire nu putea face paralela fortata, ireala, partizana cu NATO, SUA si Europa occidentala care ar tinde sa-si impuna „ideologia” cat mai adanc in Est. Aici autorul merita din plin sa fie felicitat intrucat RECUNOASTE INDIRECT, DAR CLAR, CA IN TARILE UNDE TRIMITE NATO si SUA MILITARI NU EXISTA DEMOCRATIE CAPITALISTA, ceea ce a reusit in graba sa incropeasca Partidul/Securitatea fiind CAPITALISM SECURIST DE STAT!!!
„daca Stalin era asa milostiv de ce nu a lasat statele cucerite sa profite de planul Marshal si sa-si aleaga libere forma de oranduire sociala? ”
DEOARECE … am fi AJUNS chiar DE ATUNCI (1947) … in SITUATIA Romaniei de astazi (de dupa ’89)… FALIMENTARA !!!
Si astazi EUropa pompeaza bani masiv in Romania prin PNRR …
bani volatilizati (furati) de unii politicieni zisi „liberi” de dreapta (ca oranduire sociala), (de fapt aceiasi si in in 2022 ca si in 1947) … cu FOLOS cu IZ doar FALIMENTAR !!!
Pentru QX.Vezi ca americanii tocmai au confiscat 7 miliarde dolari ai statului Afgan, depusi in bancile din America. Ca asa au vrut ei.
Educatia comunista/bolsevica lasa urme adanci in forma de cicatrici pe viata sau rani nevindecabile oricate tratamente… democratice s-ar aplica si oricat de doritori sa se vindece ar fi pacientii deveniti oameni noi. Ma refer strict la pros-tracii seku de pe forum! Revenind la autor nu credeam ca o sa fie capabil a rastalmaci vorbele lui Stalin adresate lui Tito, cei doi criminali ai popoarelor care prin crime contra umanitatii au ajuns in fruntea popoarelor silnicite! Nu era vorba de o realitate preexistenta fiind noul concept imperialist marxistoid-bolsevicoid care confirma ce spun aici de ani de zile, ca bolsevizarea se realizeaza cu forta armelor, prin Maceluri Bolsevice Mondiale. Ca fost soim al patriei care a citit in scoli istoria PCR, autorul trebuia sa stie ca Stalin anunta intentia Partidului Mondial de a pune stapanire ideologica pe teritoriile ocupate, IDEOLOGIA GENOCIDULUI MARXISTOID/BOLSEVICOIDA, armatele aliate ASIGURAND PRIN PREZENTA IN EUROPA EXISTENTA IN CONTINUARE A SISTEMULUI DEMOCRATIC CAPITALIST! Acestea fiind spuse se spulbera si dejectiile pros-tracilor Secu ce condamna interventia SUA si a Angliei in Europa prin debarcarile cunoscute fara de care CALAUL POPOARELOR Lumii, Stalin, ajungea cu Armata Rosie la Atlantic BOLSEVIZAND INTREAGA EUROPA. O BOLSEVIZARE realizata abia 50 de ani mai tarziu de seful Comintern al momentului, Gorby, fiind creat Colhozul Bolsevic european! Implementarea cu forta a sistemului ideologic a comis-o Stalin, iar ca argument in plus pentru demonstrarea absurditatii interpretarii date de autor, exact viitoarea Iugoslavie BOLSEVICA NU A FOST CUCERITA CU ARMELE DE URSS! A fost cucerita in schimb de COMINTERNISTUL Tito! Intalnirea din aprilie 1945 dintre SEFUL COMINTERN Stalin si AGENTUL COMINTERN Tito la Moscova, unde traditional merg ILEGALII de ieri si de azi sa raporteze si sa primeasca noi ordine demonstreaza indubitabil EXISTENTA Comintern in 1945, contrar DIVERSIUNII DESFIINTARII din 1943!
@antiPSD, nimeni nu trebuie să primească moca prosperitate şi democrație. Trebuie create nişte condiții propice pt ca prosperitatea şi democrația să se dezvolte. Pe mine mă îngrijorează „dacii liberi” care au votat în proportie de 60% cu el presidente cu nume de Johannis, cel care numeşte judecători, procurori, prim-miniştri, ambasadori, generali în armate secrete, şi în acelaşi timp micționează pe parlament şi Constituție susținut necondiționat de ambasade şi guverne Nato şi UE. Adevăratele pițipoance, cocalarii şi pomanagii sunt din electoratul lui Johannis, mai degrabă. Numai în țări din Africa şi America Latină se întâmplă asemenea scoruri electorale, de altfel abandonul şcolar şi analfabetismul din România este similar cu acele țări subdezvoltate dar cu preşedinți providențiali şi prolifici cu democrații de mucava. „The truth lies in the eyes of the beholder”.
antiPSD Ti-am adus iconitza cu nato-ue.. sa stii ca lacrimeaza de cand rusii sau mobilizat. Dar mare e puterea domnului nostru antipesedist, antirus si non-ortodox care o sa-i spulbere pe totzi comunistii din estul uniunii. Despre pseudo-argumentele impotriva propagandei anti-vacciniste mai tarziu, dupa ce citesc un studiu facut de mine.
@Gelu…ba inteleg f bine…daca Stalin era asa milostiv de ce nu a lasat statele cucerite sa profite de planul Marshal si sa-si aleaga libere forma de oranduire sociala? Era obligatoriu sa traim in raiul comunist? Ce pericol mai reprezentam noi pt URSS?? De partea cealalta n-am auzit ca americanii sa oblige vreo tara europeana sa intre in NATO si au intrat vreo 9 iar acum se mai gandesc vreo 2. Actioneaza cineva contra lui Orban care incepe sa se comporte ca un dictator?? Fiecare e liber sa faca ce vrea chiar in NATO fiind si sa aiba opinii ceea ce sub dictatura rosie n-a fost cu putinta
Jegosului ,,antipsd,,.
Ce posibilitate a dat nato si sua, Editat sa ne dezvoltam ?
Cand ne-a luat 13 mld euro pe fiare vechi in pandemie ,cand ne-a jefuit cu Bechtel, cand si-a pus cozi de topor care sa anuleze contractele avantajoase cu China,centrala nucleara,tehnologie 5g,etc,etc
Du-te Editat si nu mai manca cu polonicul,Editat !
Ce-a facut sua, ca a luat hoteste contractele Frantei cu Australia, si ameninta Germania ca vor stopa Nrd stream 2.??? nu ti-e rusine Editat ???
Cand vezi sirurile lungi de imigranti la granitele Europei Civilizate,cand vezi marsurile latino de mii de kilometri catre frontiera SUA,cand vezi luptele intre imigranti si armata la granita Belarus cu Polonia,ca nu vor Belarus,te intrebi,daca mai ai „chiar si numai ” 1(un)neuron: Unde joaca filmul de succes?
Plec de la poziția lui Adrian Severin in chestiunea „formula apei” (filmata, sa nu avem vorbe)care a fost, de departe, cea mai senzațională: el nu numai că a confirmat imediat că e la curent cu problema respectivă, de-a dreptul ”îngrijorătoare”, dar a declarat că și Consiliul Europei analizează, din informațiile lui, situația cu cea mai mare atenție.
Ce rost are sa-l ascultam pe Severin,care daca scria articolul in Rusia lui Putin era ,la alegere:otravit ca Navalnii,impuscat ca Nemtov sau trimis la Krasnoiarsk ca generalul Lebed si asasinat acolo!
Va dati seama de impertinenta incomensurabila a tipului:vorbeste de incalcarea libertatii a drepturilor omului,pe care le avem fix din 89,ca si cum s-a nascut cu libertatea in gura si a fost botezat cu lingurita de argint a drepturilor omului ?:))) ?Si unde?
Mergeti in emirate sau Arabiua Saudita sa vedeti cum traiesc tari exportatore de petrol si mergeti in Rusia sa vedeti jalea numita in deradere „Nigeria sub zapada”in care de 30 de ani de exporturi masive de petrol si gaze,mujicul traieste incins cu sarma peste rubasca!
Rusia care a ocupat teritoriile altora utilizand expresii de tipul”a fost nevoita sa riposteze”,”a fost silita sa raspunda cu foc in Basarabia „”a fost obligata sa ocupe Polonia”,ea fiind sfanta Virginica Rusia !
De testamentul lui Petru ,nimic,nimic?
De faptul ca Severin este „aleasa’Sputnik,ca Sosoaka,Simion si alte mari caractere patriotice,nimic,nimic?
„Omul este suma acţiunilor sale, a ceea ce a făcut, a ceea ce poate face, nimic altceva.”
( Galsworthy)
Ne-am lamurit ca America lui soros nu vrea guverne romanesti prietene si pro americane ci slugi. Slugi, slugi super slugi. Toate guvernele romanesti ar fi fost pro americane oricum avand in vedre ca romanii erau pro americani si nu pro rusi dar nu e suficient pentru ei. Am fost naivi….
antiPSD :Total si complet de acord cu dvs !
2 mici precizari:
1. In 1944 armata sovietica nu a venit in Romania ca sa ne apere de imperialismul american (atunci inca erau „pretini” Uniunea Sovietica Ailalta si URSS)
2. Articolul atinge niste principii, dar in lumea #progresista de azi, nu mai intereseaza pe nimeni principiile ! Singurul slogan „democratic” al occidentului este preluat de la bolsevici (nici macar nu sunt originali), „cine nu-i cu noi e impotriva noastra !”
Lumea asta noua, libera, occidentala („educata”) a fost invatata sa fie mintita frumos… rusii mint mai urat…
La noi … la fel ca la americani …
Umbra lui Leana la Casa Poporului !!!
Mă aştept ca o analiză, cu multe cuvinte, să facă măcar referire la câteva principii de drept internaţional, singurul refugiu al naţiunilor mici, în vreme de restrişte.
În momentul în care agresiunea rusească este pe cale să se producă la graniţele alianţei, ar fi pur şi simplu iresponsabil ca NATO să stea cu braţele-n sân. Ori NATO este dintr-o dată prezentată ca o alianţă malignă, destinată prezervării mecanice a ordinii impuse, nu asumate. Să fim clari: alianţa strategică am încheiat-o liberi şi nesiliţi de nimeni, pentru a apăra ordinea noastră de drept, nu ca paravan, la umbra căruia să fie posibile orice capriole politice.
Tot mă mir şi mă turţur când era onorabilul Prof. Dr. Adrian Severin în slujba adevăratelor interese ale poporului român: când, în calitatea sa de ministru de externe, propovăduia NATO, ca panaceu al securităţii României sau acum, când orice mişcare de prudenţă a alianţei este considerată, ab initio, opusă voinţei stabilitate şi securitate ale propriei sale ţări?
Cred, cu toată tăria, că nu slugărim pe nimeni, nici chiar pe americani, îndeplinindu-ne obligaţiile pe care ni le-am asumat prin tratate. Inclusiv şi mai ales prin cel de aderare la NATO. Este o diferenţă fundamentală între “schimbarea opiniilor”, ca barometru al democraţiei, şi negarea lor, înlocuind de fapt “pluralismul” cu „libertatea de a nega” ceea ce ieri afirmam. De fapt asta este o teză anarhistă.
A pune semnul de egalitate între politica NATO şi doctrina Brejnev, de tristă amintire, e pur şi simplu o blasfemie.
Despre pseudo-argumentele anti-vacciniste cu alt prilej.
Sunt de fapt doua. 1. Pentru ca sunt lacomi si insetati de putere, uitand ca la urmatoarea Judecata nu vor mai pierde si Pamantul, dupa Rai. 2. Desi unii vor rade, dar o voi spune. Sunt teorii in care Romania va ajunge un mare centru Spiritual al lumii, de aceea Papa Ioan Paul al II lea a spus ca-i Gradina Maicii Domnului, de aceea un indian a spus ceva, de aceea Mihai Eminescu a vorbit: „la trecutu-ti mare, mare viitor”, Nostradamus are un catren care nu necesita descifrare in care vorbete de poporul roman de pe paralela 45 ca sa nu se confunde cu italienii/romanii, Mesopotamia Europei a fost si va fi stralucitoare. Ce stim despre Mesopotamia? Ca pana in anii ’60 se spunea ca:”Istoria incepe in Sumer”, Dupa descoperirea tablitelor de la Tartaria mai vechi cu 2000 de ani decat scrierea din Sumer, istoria s-a mai modificat. Sunt cercetatori care au studiat peste 300 de semne in arealul Starcevo-Cris-Vinca-Turdas. Am omis pe Rudolf Steiner care a afirmat ca druzii si cultura megalitica vin de la Marea Neagra. De acolo de unde a propovaduit si apostolul care are un nume atat de romanesc Andrei, Undrea, Indrea, cunoscut ca stapan al lupilor. Tot aici Tartaria se apropie de Tartarul din mitologia greaca. Din neamul apulilor din Alba a fost Apolo. Cantemir descrie „drumul Zeilor” o insiruire de pietre spre est. Toponime care amintesc Agni la Agnita, de Brasava la Brasov, de Crisna Cris, Crisana, Sita Buzaului, dar si nume Sita sau Sița. De sute de ani toti au vrut sa ne faca se ne uitam originile si traditiile. Atunci cand noi nu putem vorbi vorbesc pietrele, iar ele ”tasnesc” la suprafata din timp in timp pt a spune lumii cine am fost, suntem si vom fi. Cu cat ne vor schilodi sufletul cu atat vom acumula mai mult aur ceresc. Vom dainui atunci cand ei vor fi judecati si vor plati cu a II a moarte. Din Vechiul pana in Noul Testament suntem avertizati sa invata sa ne adunam comori in Cer.
Si Ungaria n-a avut destui licurici in toata istoria ei, mai boanghine care te dai mare?
Ati avut ca licurici ba pe Sf Imperiu Romano-german, ba pe Austria, ba pe Turcia cand v-a facut pasalac si va canta muezinul alea 5 rugaciuni/zi? Acum aveti ca licurici NATO, in pat cu care v-ati si bagat imediat dupa 1990, dar faceti cu ochiul si peste gard la Moscova cum face mujerea curba.
Ti-am mai zis eu, szarule, ca vezi doar paiul din ochiul altuia, nu vezi si barna din ochiul tau unguresc. Se vede ca ai cataracta senila.
Ce te tot dai mare cu szarul tau de Ungaria? Asta este soarta tarilor mici. Dar si tarile mari isi iau licurici mai mici pe langa ele, ca sa fie haita si mai puternica.
Da’ destept filosof cu ochelari de cal te mai facusi tu nemtudomule!
“ dar infanteria intră în joc numai când războiul a fost deja câștigat din aer și atunci punctul de plecare aproape că nu mai contează” Ce aiureală de afirmație. În Irak, Afganistan, Siria și parțial în Vietnam nu a existat război în aer ci doar o parte care a tocat tot ce a stat în picioare la sol. Și când a venit rândul infanteriei să intervină nu s-a câștigat nimic. La sol nu a reușit să câștige nimic și după o vreme au plecat lăsând haos și nimic din democrația occidentală singura aducătoare, nu-i așa, de prosperitate și fericire. Trupele străine trimise și în număr mic nu sunt degeaba. Altfel te familiarizezi și stângi informații din teren decât din poze aeriene și vizite de ofițeri superiori.
ACEST DOMN SEVERIN CARE PARE ATOTSTIUTOR PRIN EXPERIENTA BINEINTELES, FOLOSESTE …AMERICA …DE FOARTE MULTE ORI …AMERICA DE AZI NU MAI ESTE AMERICA DIN ANII 30 …AMERICA SE SCHIMBA SI O FAC CEI CE CONDUC ACOLO SI DE CARE NIMENI NU ARE CURAJUL SA VORBEASCA …IN 1940 IN SUA … AMERICA FIRST …IZOLATIONISTA SI CATOLICA AVEA O MARE INFLUENTA IN POLITICA PRIN MASINA POLITICA CATOLICA CEA CARE IL DADEA IN ULTIMUL EI ACT PE JFK…CA SA INTRE IN CEL DE AL DOILEA RAZBOI MONDIAL SUA A FOST PRIOSTITA DE ENGLEZI SI DE ROOSEVELT CARE AU ,PRIN FRAUDA SI CU VICLENIE AU CREAT PEARL HABOR ATTACK …AU REUSIT SA CONVINGA JAPONEZII DE CEVA CE NU ERA POSIBIL LEGAL …AJUTORUL MILITAR AMERICAN ANGLIEI IN PACIFIC MAI PRECIS IN SINGAPORE….PRIN VICLENIE SI MINCIUNI AU REUSIT SI IN 1950 SA DETERMINE COREEA DE NORD ALIATUL SUA IN CEL DE AL DOILEA RAZBOI MONDIAL SA ATACE SUDUL ALIATUL DE ATUNCI AL SUA …DE CE ? NU PUTEAU TRECE SI APROBA BUGETUL PENTAGONULUI DIN CAUZA SENATORILOR CATOLICI ..ODATA CONFLICTUL PORNIT BUGETUL A FOST APROBAT…DUPA CRIZA RACHETELOR ERA CLAR CA ,CATOLICII SINT PACIFISTI ….ODATA CU INLATURAREA LUI JFK VENEU POROTESTANTII CARE SINT PROJIDANI …ISRAELUL ESTE TARA LOR …AIA TRAIESC DUPA BIBLIE ….DE ACOLO TEORISMUL DE AZI SI AMERICA EXPORTATORUL DE …DEMOCRATIE….IN UCRAINA JIDANII CUMPARA TOT PE MARUNTIS …ASTA ESTE JOCUL CU …INVAZIA RUSIEI …IN TIMP CE PUTIN ESTE ACUZAT DE CEVA CE N-A FACUT JIDANII LEGAL PUN LABA PE UCRAINA IN TIMP CE TOTI PLEACA ….ASTA-I STATUL DE DREPT …IN ROMANIA 44 LA SUTA DIN POPULATIE ESTE ANALFABETA …
cadet475361 Sa mori tu? Dar de ce trebuie sa va dea cineva prosperitate? Voi dacii liberi ce faceti? NATO si UE ti-a dat posibilitatea sa te dezvolti,ai liniste la granite. Ai tehnologie. Dar asa e romanul: si prost dar si fudul. Nerecunoscator. Cat despre America Latina, ma indoiesc ca tu stii istorie.Tine de mentalitate tovarase, de cum esti construit ca om. Pomanagii si prefacuti sunt destui in tara asta. Cocalari si pitipoance care se dau crestini.
PENTRU ASTA L-AU CURATAT PE NENEA ASTA…?
https://www.youtube.com/watch?v=P3J2UVti0O0
@tibi1/Tu intelegi ceea ce citesti??? AS s-a referit la faptul ca Europa s-a impartit in 2 sfere de influienta dupa razboi asa cum a afirmat Stalin. In acest sens Stalin a avut dreptate prin zicerea lui. Nu ca AS se bucura ca Europa a fost impartita in sfere de influienta.
Severin este omul potrivit sa vorbeasca de Stalin. Doar ca a inversat polii. La Kremlin nu la casa alba. In rest,ramane acelas fost puscarias.Imbarligator care troleaza. Material de troll are, Toti nostalgicii il aplauda. Ca doar lupta de clasa …
Tovarase Severin,daca incerci un telefon la Moskova,apoi unul la Washington,iar unul la Moskova ,apoi iar un telefon la Washington,si tot asa,nu credeti ca aplanati conflictul!Chiar daca la Moskova va raspunde o casa privata si la Washington o benzinarie,se cheama ca ati incercat
Mi-au placu in mod deosebit expresiile de capa si spada : ” Ceea ce este zguduitor”,”Scopul insistenței devine și mai enigmatic „, „descurajează pe românii speriați de spectrul războiuluiëtc.,:))Amuzant mai sunteti
Citez din cateva ziceri memorabile ale marelui geopolitician/goepolitician :
– „Este treaba mea ce fac acasă, în particular, cu domnul Năstase!”
-„Când o lege este încălcată de prea multă lume, înseamnă că legea trebuie schimbată”
-”Sub conducerea unui prim ministru excentric, devastată de propria-i neputință în lupta cu pandemia Covid 19, umilită de europenii de pe continent, abandonată de SUA, Marea Britanie…”
Rugam ocupantul frate rus,cand o fi sa vina,sa nu mai puna in fruntea bucatelor tot pe Iliescu,pe Roman,pe Severin,pe Gelu Voican Voiculescu ,pe Adrian Nastase,pe Miron Mitrea si nici pe ghinararu Mircea Popescu,astia nu sunt oameni..sa ii luati si duceti acolo,in Siberia sa se faca utili..
PS : „Preşedintele Iohannis le-a retras decoraţiile lui Adrian Năstase, Miron Mitrea, Gheorghe Mencinicopschi, Adrian Severin, Dan Voiculescu(11 dec 2019)
De aici si ragetele…
Daca tovarasul Severin are unde sa fuga,la radio Moskova,la redactia Sputnik,chiar la Kiev pe care l-a servit in detrimentul Romaniei,sau de ce nu,la el acasa ,noi romanii nu prea avem de ales
Tovarase Severin RotFront , capul sus ,privirea demna,gandul la Cominternul copilariei!
Nu umbra lui Stalin bântuie pe la Casa Albă și prin UE, ci stafia marelui tătuc.
Romania miroase a hoit
Câtă prosperitate şi democrație au adus Nato şi UE într-o țară ca România?! Atâta cât au adus americanii în țările din Americile de Sud şi Centrală. Din anii 2004 şi 2007 nivelul de trai şi prosperitatea din România s-au apropriat de cele din Venezuela, Honduras sau Bolivia, şi s-au depărtat de nivelul de trai şi prosperitatea din Germania sau Franța. Nu spun că dacă România ar fi fost sub hegemonia Rusiei lucrurile ar fi stat mai bine, nu, niciodată, nicicând, sigur ar fi stat mai rău. Şi, totuşi americanii au putut să exporte prosperitate în țări ca Japonia sau Coreea de Sud, țări cu economii dependente de economia Sua şi cu politici externe de tip karaoke, dar totuşi cu cetățeni care trăiesc demn, prosperi şi cu un nivel de trai destul de decent pt cei mai mulți din acele societăți asiatice. România este la fel de demnă şi meritorie ca Bolivia, Venezuela sau Honduras în ochii exportatorilor de democrație şi prosperitate de la Washington. Până şi sistemul politic din România este o struță-cămilă sud-americană în care deciziile şi numirile importante sunt comasate sub un singur om, „el presidente lidero maximo”, iar parlamentul este luat în derizoriu şi demonizat de ambasadele Nato şi nu numai.
Adrian Severin scrie extrem de realist pentru ca o face din pozitia de fost persecutat si pedepsit pe nedrept iar acum de dizident. Adica din pozitia unui roman liber ca oricare din cei care ne producem aici. Tocmai de aceea afirmatiile sale pot fi luate ca adevarate. Sunt destui in puterea actuala care gandesc sau stiu aceste adevaruri dar lichelismul si tradarea ii determina sa nu vorbeasca. Este condamnabil ca AUR nu are pana acum un punct de vedere pe care sa-l exprime public.
Satulul nu-l crede pe flamand! Bogatul nu-l crede pe sarac! Astea sunt conceptiile mai marilor lumii. Cica americanii gandesc alfel fata de rusi dar si-au dat mana impotriva Germaniei naziste. Asa si-au dat mana liberlaii cu psdistii ca sa liberalize/jefuiasca ce a mai ramas de jefuit din buzunarul romanilor. Pot sa stea si-n cap, Romania este scufundata. Au scufundatul total hotii hotilor in ultimii 32 de ani si acum mai baga mana pana la cot si in buzunarul amarestenilor. Mai trebuie sa le ia sufletul dat de Dumnezeu!
Intrebare-ntrebatoare : De ce se agita toti sa fim : prootomani ,proaustro-ungari ,prohitleristi ,prostalinisti si mai nou proamerloci ? De ce nu mai repede alipim Romania la „mareata democratie „amerloca devenind ultimul stat al federatiei unchiului Sam ?Oare de ce au tinut marile imperii cu dintii de noi ? Si ne vor sub tutela lor ? Hai baieti destepti luminati-ma si pe mine .Sau mai bine zis pe noi .
Adrian Severin un exministru de externe care a facut un rau enorm Romaniie si aceasta pntru ca tara sa intre in..NATO si sa suportam cea ce azi traim pe viu. m a refer la cea mai mare tradare din istoria tarii, TRATATUL CU UCRAINA DIN 1997 ATUNCI CAND AU FOST CEDATE TERITORII ale patriei-mamă pentru a intra în NATO, la îndemnul Editat Silviu Brucan. Prin acest tratat, România recunoștea dreptul de succesiune al Republicii Ucraina asupra unor teritorii românești integrate anterior prin forță în fosta Uniune Sovietică. ” Semnarea tratatului a fost una dintre condițiile puse României pentru a fi acceptată în NATO.
„În 1997, pentru prima dată de la constituirea României Mari, un guvern român a cedat părți ale teritoriului național fără a fi amenințat cu agresiunea (ca în 1940), sau fără a se gasi sub presiunea ocupantului străin (ca în 1944 și 1947). Opinia publică românească nu a perceput dimensiunea dramatică a evenimentului”, scrie academicianul Florin Constantiniu în prefața volumului Istoria unei trădări naționale: Tratatul cu Ucraina, de Tiberiu Tudor, carte scrisă în perioada iulie 1997 – iulie 1999, imediat după semnarea tratatului cu Ucraina.”.https://danielvla.wordpress.com/2020/05/05/3-mai-1997-una-dintre-cele-mai-mari-tradari-din-istoria-romaniei-tratatul-cu-ucraina-acum-23-de-ani-au-fost-cedate-teritorii-ale-patriei-mama-pentru-a-intra-in-nato-la-indemnul-evreului-sionist-si/?fbclid=IwAR2I8a3DJCMwuzg2dOIGNj5uXueEjssRqrtBt2J40wmU-edMvYHWH3mJ5GQ
Concluzia se impune. romania niciodată in istorie nu a fost suverană. mereu a avut un licurici sau o poartă unde avea de plătit pentru a fi unu sau altu grețos in fotoliu. Azi la fel se petrece. Am mai povestit cum că americanul azi nu e de pericolul rus, ci pentru că situația politică, economică, socială din romania o impune..
Inteleg ca in ultimul timp domnul prof. dr. Adrian Severin negociaza. Mai corect spus, renegociaza termenii si conditiile unei aliante paguboase pentru Romania.
Din cuprinsul articolului reiese fara echivoc ca incheierea acestei aliante cu NATO a fost una gaunoasa inca de la inceput. Nepriceperea sau ticalosia, interesele de grup, prostia, pacepsmul fiind coordonatele ce au stabilit aceasta vanzare a Romaniei sub sloganul aliantei.
Ma pun in locul „aliatului strategic” si ma gandesc cum naiba sa-i respect eu pe unii atat de prosti, umili, ticalosi, meschini, ingalati, ce au pretentia ca sunt mari politicieni dar prin slugarinicie pot parveni si isi tradeaza/vand tara.
Eu stiu ca te bagi intr-o alianta atunci cand ai resusre, esti puternic, iscusit si poti controla termenii aliantei astfel incat sa nu ajungi inrobit. Alianta in sine ofera doar siguranta unei sustineri suplimentare, nicidecum conditia unei supuneri conditionate de neputinta.
Prin politicienii de geniu ce au emanat din generatia FSN, imi amintesc cum se cersea aderarea la NATO si UE. Imi amintesc ritualul dans al ramei ce se oferea sa admita orice ineptie dar vindea iluzia unor infinite oportunitati.
Ce se face se poate si desface! Asa ca arnautii strategici trimisi sa garanteze turmei ca este pazita de pastor isi poate intra in rol, dar poate fi trimisa si la garla.
Eu va urez succes in demersul ce-l inteprindeti. Doar ca va rog sa denumiti politicienii autohtoni ce in viziunea dvs. ar putea sustine o pozitie verticala?!
Cele bune!
Cu toate dovezile care arata ca americanii sunt doar niste brute care vor sa ocupe in interese mafiot Romania, Romania civilizata, educata nu va fi niciodata proamericana. Au trecut vremurile cand bunicii nostri vedeau in amricani culmea democratiei. Rusia este vecina cu vecinii nostri , deci este vecina cu noi, mai mult decat atat Rusia a dovedit faptic ca nu mai are nimic din fosta URSS , pe cand, acum SUA este de fapt URSS.
Un articol care trebuie memorat si prezentat in toate facultatile din Romania! Asta este lupta actuala ! Solutiile se lasa insa asteptate! Si e normal atita vreme cit suntem o tara ocupata! Traiasca Romania libera!
Analiza spectaculos de reala si pertinenta, totusi ce te faci cand esti vecin cu ursuzul urs (frate in ortodoxie, dar hraparet ca un varan vesnic flamand) – cel care nu-si respecta propriul cuvant (a se vedea protocolul prin care a „garanta” tezaurul Romniei, pe care si l-a insusit apoi ca toti suti si talhari de drumul mare)? Romania va fi mereu pe o punte si intr-o vesnica fratie cu necuratul („fă-te frate cu dracul pînă treci puntea”).
,,Cei care renunta la Libertate pentru a obtine Securitatea ,vor sfarsi prin a le pierde pe amandoua !,,
dixit Benjamin Franklin
Iarăsi vedem un articol foarte bun scris de dl Severin în care se ating mai multe coarde sensibile la care m-am gîndit și eu cînd am zis aici : „ce au să facă trupele străine dacă în țară se pune de așa din senin de-o revoluție, un maidan, sau o coloană auto mai lungă în marș spre București ?” Eu sunt convins că au să iasă din cazarmă și n-au să fie de partea poporului. Tactica americană de război este de origine romană, preluată ulterior de britanici, și exportată în America. Totul este să-ți faci castre sau forturi militare în teritoriul ocupat. Toată Europa este plină de vestigii arhelogice romane de acest fel, iar în America au facut zeci și zeci împotriva amerindienilor băștinași, care au fost apoi ușor exterminați. Să nu credeți cumva că noi este altă soartă fabricată.
In afara de propaganda de anii 50 altceva dragi tovarasi, altceva nu ati gasit ??????????? Ce legatura are „valorile” americane cu slugarnicia politrucilor din ziua de azi !!!!!!!!!!!!!!!!! Da politrucilor inclusiv a celor de peste ocean ce sunt mai degraba apropiati de valorile comunismului, da comunismlui acolo unde scimbarea de garda se face prin violenta nu prin alegeri.
Severin ne spune ca Stalin a avut dreptate cand a impus comunismul criminal in Romania…am trait sa aud si asta…omul asta nu a stat in pushcarie pentru ce trebuia
Sa privim cu atenție la vecini , CINE părăsește in graba țara care nu a ajuns sa fie aparata de soldații NATO ?
Probabil se vor refugia lingă oligarhii romani bine apărați ….
De ce ne e frica. Americanii cu tanku vor alege presedintele romanilor.
Am scapat de o grija.
Si umbra lui Hitler la Kremlin.
-NATO apara ,,valorile democratiei”? O gogorita uriasa. NATO apara interesele oligarhilor americani.
-In realitate ambele tabere, NATO si Rusia) isi apara propriile interese si un sistem colonial mascat si pe vasalii lor.
Spusele extrem de limpezi ale lui Adrian Severin ar trebui scrise pe toate zidurile din Romania. Doar asa vor pricepe romanii manipulati de presa care este scopul real al trimiterii acestor trupe americane in Romania.
Excelent articol. Am o mica parere contrara insa (parerea mea): NATO nu trebuie sa apere valori, ci CORPORATIILE (banii si sugagii pentru „elite”) din statele pe care nato le-a inghitit. asta apara ei. Multumesc.