După ani de zile în care i-au adus lui Donald Trump niște acuzații trăsnite, de la complicitatea cu Rusia până cumpărarea tăcerii unei starlete porno, democrații l-au prins în sfârșit pe fostul președinte cu o infracțiune gravă.
Documentele pe care Trump le-a depozitat în sala de dans de la Mar-a-Lago, în baie, în duș și în alte locuri sigure conțin informații despre programul nuclear militar al SUA, despre capabilitățile de apărare ale SUA și ale altor state, despre potențiale vulnerabilități ale SUA și ale aliaților în fața unor atacuri militare, despre planurile de ripostă la asemenea atacuri. ”Sunt printre cele mai sensibile secrete ale țării”, a spus William Barr, fost procuror general chiar în timpul administrației Trump.
Trump este înregistrat audio când spune că deține informații ”secrete” și ”confidențiale”, când spune ”că președinte, le-aș fi putut declasifica, dar nu am făcut-o; acum sunt încă informații secrete”. Până la momentul apariției acestor înregistrări, republicanii ar fi jurat că Trump a declasificat toate documentele pe care le-a luat cu el când a părăsit Casa Albă. Și, chiar dacă ar fi făcut asta, Trump trebuia oricum să vină cu documente care să-i dovedească nevinovăția atunci când ar fi fost citat.
”Acesta este un principiu fundamental al dreptului anglo-saxon. Altfel, cei vizați de investigații ar da drumul la mașinile de tocat hârtie și probele ar dispărea, iar sistemul juridic s-ar bloca”, scrie Ann Coulter, pentru Takimag, amintind de cazul uni avocat britanic care a fost condamnat la plata unei amenzi de 700.000 de dolari doar pentru că i-a cerut unui manager IT al firmei la care lucra să șteargă o serie de mesaje care nu aveau legătură cu cazul său. ”Pontul pentru avocați este să nu-și sfătuiască clienții să distrugă probe, chiar daca este vorba despre amănunte deranjante”, scrie Ann Coulter.
Ca și Donald Trump, Bill Clinton a spus mereu că procesul său de impeachment a fost motivat politic, iar apoi a mințit sub jurământ de zeci de ori. După ce analiza AND a stabilit că președintele a avut o relație sexuala cu stagiara Monica Lewinski, Clinton a pierdut: i-a fost interzis să practice avocatura vreme de cinci ani, a trebuit să plătească cheltuieli de judecată, a trebuit să-i plătească aproape un milion de dolari Paulei Jones, o altă fostă angajată pe care a hărțuit-o sexual.
”Cazul lui Donald Trump s-ar fi putut încheia la fel sau prin simpla înșiruire a infracțiunilor comise, fără însă a mai urma judecarea lor, cum s-a întâmplat în cazul lui Hillary Clinton. Însă nu se va încheia așa, pentru că urmărirea lui Trump în justiție va ajuta la realegerea lui Joe Biden la Casa Albă, în condițiile în care orice om cu mintea la el își dă seama că Joe se descompune în fața ochilor noștri, iar Kamala Harris este redusă și prestația de până acum a celor doi este revoltătoare”, scrie Ann Coulter.
”Strategia lui Trump nu este să nege acuzațiile, ci să întoarcă oglinda: Dar Hillary a făcut la fel! Dar Hunter Biden a făcut-o și el! Este dublu standard! Oare Donald Trump nu știa că în America se aplică duble standard. Orice republican care crede că poate scăpa după ce a făcut o ilegalitate doar pentru că și democrații au făcut la fel este prea prost pentru a fi susținut de americani, mai cu seamă dacă el vrea să candideze la președinție. Vreți să scăpăm de dublele standarde? Atunci propuneți pentru Casa Albă pe cineva care să-i învingă pe democrați, nu pe cineva care să creeze mereu scandaluri în justiție de pe urma cărora să beneficieze doar el”, încheie Ann Coulter.
”Democrațiile nu pot prospera și nu pot supraviețui când cetățenii își pierd încrederea în instituțiile fundamentale. Or, asta se întâmplă acum în America. Această pierdere a încrederii și scindarea la nivel ideologic sunt cele mai mari provocări la adresa Americii. Acesta este contextul necesar pentru a înțelege controversa inculpării lui Donald Trump”, scrie Charles Lipson, profesor de stiinte politice la University of Chicago, pentru RealClearWire.
”Înainte de a analiza acuzațiile aduse lui Trump, să ne gândim la cadrul politic în care se desfășoară acest proces. Obligațiile fundamentale ale unui guvern democratic sunt menținerea ordinii publice, asigurarea siguaranței cetățenilor, aplicarea corectă a legii. Instituțiile însărcinate cu aceste responsabilități se prăbușesc la nivel local, la nivelul statelor și la nivel federal, iar milioane de alegători din ambele tabere ale spectrului politic știu acest lucru. Toți se acuza reciproc și nu acceptă deloc că au măcar o parte din vină.
Ordinea publică nu mai poate fi menținută, în special în marile orașe, unde infracțiunile violente, furturile organizate din magazine, taberele de oameni ai străzii au devenit noua normalitate. De vină sunt chiar oamenii care respectă legea, pentru că ei au ales procurori care nu vor să-i urmărească pe infractori. Ei au ales primari care spun că mizeria și dezordinea din orașe sunt ”justiție socială”. Ei au stat fără să protesteze atunci când poliția a fost decimată de mișcările pentru reducerea finanțării instituțiilor de forță.
Dezordinea se extinde și la nivel federal. Eșecurile și modul în care administrația Biden a amăgit publicul devin evidente pe măsură ce crește fluxul de imigranți care pun presiune pe serviciile sociale. Degradarea instituțiilor de forță la nivel local și federal a fost însoțită de politizarea principalelor agenții însărcinate cu aplicarea legii: FBI și Departamentul Justiției. Părtinirea și ineficacitatea lor au dus la reducerea încrederii cetățenilor.
Susținătorii lui Trump spun că inculparea lui este nedreaptă, că avem două sisteme de justiție – unul pentru republicani și unul pentru democrați. Oponenții lui Trump spun că fostul președinte a fost acuzat pe bună dreptate. Tragedia este că ambele tabere au absolută dreptate. Puțini americani par să-și dea seama de acest adevăr sumbru. În schimb, este mult mai ușor să arăți cu degetul și să spui că ceilalți sunt singurii responsabili.
Cum au reacționat susținătorii lui Trump la acuzațiile ce i s-au adus? Nu au infirmat acuzațiile specifice ,ci au spus doar că sistemul de justiție este părtinitor. Ei au spus, și au dreptate să facă asta, că și democrații au comis asemenea infracțiuni, însă nu au fost judecați. Ei arată că Hillary Clinton a deținut ilegal mii de documente pe un computer personal, care putea fi accesat de puteri străine. Directorul FBI de la acea vreme a exonerat-o pe Hillary chiar înainte de a fi audiată. Susținătorii lui Trump spun că întreaga familie Biden a luat mita ani de zile, profitând de pozițiile publice, și că investigațiile în acest caz trenează. Oficialii fiscului care cercetau potențialele infracțiuni financiare ale familiei Biden au fost demiși la ordinal Departamentului Justiției. Susținătorii lui Trump spun că acestea sunt semnele unei justiții părtinitoare, și au dreptate.
Mizeria înghite ambele tabere. Țara urlă după o conducere onestă, competentă și hotărâtă să aplice corect legea. Asta înseamnă să curățăm grajdurile lui Augias de la FBI și Departamentul Justiției și să preluăm controlul asupra unei birocrații care acum nu răspunde în fața nimănui, este părtinitoare și lacomă, dar ne conduce viața de zi cu zi. Țara are nevoie de un candidat care să poată câștiga alegerile și să înceapă refacerea stabilității sociale de care avem mare nevoie. Întrebarea este dacă un asemenea candidat ar putea trece de alegerile primare din Partidul Republican, pentru că aceste alegeri sunt pline de activiști al căror scop principal nu este o justiție corectă, ci pedepsirea adversarilor politici.”
Și Petrov a scos documente confidențiale din palat și nu pățit nimic! Acum se da lovit în aripa tânără. Nu mai zic că, Ciolacu e incompatibil cu Abrudean de nu-l vrea secretar general al guvernului.
SUA nu mai este un model de civilizație ci este un model de cum să distrugi din interior o țară iar ? au cel mai mare merit
Asta-i diferenta intre un stat „de drept democratic”( sintagma d-lui Marga)ca Rusia care are nevoie de probe ca sa-si judece un cetatean si o tara „de drept barbar” ca Rusia ,in care lui Navalnai ii se insceneaza proces dupa proces la ordin,el fiind in puscarie pentru fapte imaginare
De aceea tot dezmostentii sortii din toate tarile lumii fug pe rupte in SUA si nici unul nu-si doreste Rusia ca tara de azil
Asta-i diferenta intre un stat „de drept democratic”( sintagma d-lui Marga)ca SUA care are nevoie de probe ca sa-si judece un cetatean si o tara „de drept barbar” ca Rusia ,in care lui Navalnai ii se insceneaza proces dupa proces la ordin,el fiind in puscarie pentru fapte imaginare
De aceea tot dezmostentii sortii din toate tarile lumii fug pe rupte in SUA si nici unul nu-si doreste Rusia ca tara de azil
Romînu e născut slugă. Românu, valahu sau moldoveanu, n-au avut in istorie nobilime. Nu știe de cei șapte ani de acasă iar școala romînească i-a educat drept castraveți, sau analfabeți funcționali cu dottorate fraudate patriotic..Evident și-au creat ”legi”,.Au singura preocupare hoția. Toți bre. TOȚII. Șmecheria sport național in care-ți furi singur căciula,. și te crezi grozav..Are curaj doar de sunt mai mult de doi..și vorbește, are opinie la plural, cu ”noi romîniii”.. Păi cu alde din ăștia ce puii mei sperai ??
Ce e ursane, te doare că UDMR a luat (foarte târziu) binemeritatul șut în oaie? Lasă, ai răbdare, cozonacul AUR se umflă încet și sigur.
” un-adevar-sumbru-ascuns-de-lupta-politica ”
-titlu de „demascare” bolshevica,
Brucan facea d-asta prin anii ’50.
(incercati cu simona ionescu,lelia munteanu,ctp)
articol in genul „realismului stiintific”, materialism dialectic ciobit:
ignora Presidential Records Act prerogativa FOSTILOR presedinti
in baza caruia fiecare „fost” are cate o Biblioteca.
” Altfel, cei vizați de investigații ar da drumul la mașinile de tocat hârtie și probele ar dispărea,” in context e de o rara perfidie:
-in Republica orice demnitar al Statului poate fi tras oricind la raspundere, presedintii nu sint exceptia,
Statul are obligatia sa pastreze documentele dar asta nu e o garantie:
uite chiar ratziunea pt. care exista Presidential Records Act;
argumentul e pervers pt. ca presupune ca fostul presedinte e de rea intentie
-si atribuie asta „esentei dreptului anglo-saxon”,
nu: aia inca mai au „inocent until PROVEN guilty”!
Ann Coulter? -mai bine ne uitam la un episod din „sex and the city”, la muierile alea dobitoace;
e ciocanitoarea woody de servici,
un fel de nouriel roubini.
Si ce faci cu documentele lui Trump care cica-s furate ?Te stergi la cu..r?Stie tot globul ce scrie acolo !Ce crezi ca Wikileacul a publicat poeziile lui JO BIDEN ?Dar hacherii care sparg de atatia ani saiturile Pentagonului ce crezi ca au gasit?Ce tara este asta cu pretentii asa mari care pierde documente atat de ,,importante” incat oricine a lucrat cu ele le poate fura si duce la el acasa in baie Cum rezista niste documente in baie fara sa mucegaiasca fara sa se distruga ?Ce fel de securitate exista acolo incat ajung la conducere maimutze care dau mana cu fantomele ,care cad de-a busilea impiedicati?Ce incredere poate avea omenirea ca aceste maimutze care se joaca cu bomba atomica nu se impiedica cu ea in mana?Va jucati cu soarta pamantenilor ,vreti sa distrugeti globul pamantesc ,maimutelor!
uite hinghereala politica:
27. Reclamantul a solicitat ascultarea a 92 de martori ai apărării. Înalta Curte a admis înfăţişarea a
doar 5 dintre aceştia motivând că, în vederea stabilirii faptelor, reclamantul a solicitat şi i s-a încuviinţat
proba cu înscrisuri.
28. Considerând că 716 martori ai acuzării erau persoane ale căror declaraţii nu au aceeaşi
relevanţă probatorie – esenţială pentru stabilirea răspunderii penale a inculpatului, Înalta Curte a decis
că marea diferenţă dintre numărul martorilor acuzării şi numărul martorilor apărării nu încalcă principiul
egalităţii armelor. Aceasta a reţinut că:
„[…] situaţia de fapt, ca şi vinovăţia inculpaţilor sunt dovedite în primul rând de înscrisurile,….
a.daca a propus inscrisuri s-a lins pa bot de martori
b.” vinovăţia inculpaţilor sunt dovedite în primul rând de înscrisurile”
da’ totusi „a fost nevoie” de cei 716 martori ai acuzarii….
c.martorii apararii/acuzarii „nu au aceeaşi relevanţă probatorie” -bomboana pe coliva!
Tu ești de fapt un limbric care ba vrea să iasă din gaura ,ba nu vrea dar produce mâncărime și atat.Eu nu incerc sa te opresc ,dar daca ai observat ,dintre toți românii care comentează aici nu fac ce faci tu,e vorba de caracter, aici.Vezi de curiozitate câți români sunt la cele mai mari universități din lume ,fie profesori fie studenți și vezi și câți unguri sunt.Ca să nu-ți pierzi vremea îți spun eu că procentul e de 1/36,67 in favoarea noastră,a românilor Asta că să vezi cat de semianalfabeți suntem.Te saluta Bătrânul!
Margelatu @ Esti pe invers,conduci pe sens interzis! Navalnai a incercat si incearca sa bage modelul american in Rusia.In Georgia a incercat acelas lucru Miheil Saakașvili.Uite ca in italia Zion a reusit (Georgia Meloni).In Ucraina incearca din rasputeri.Ucraina e ultima sansa de supravietuire al Zionismului,e viata sau moartea.Romania? Noi mai avem oleaca si gata,pe linga unchiul Zion crapam si noi!
Nu pot intelege cum de o publicatie din aceasta tara permite difuzarea unor atitudini REPETAT- sovine , denigratoare si constant antiromanesti din partea unui asa zis comentator (Marele Urs) care si-a facut o platforma de propaganda dincolo de limitele legii.Libertatea cuvantului are o limita care depasita se intra in domeniul penalului.Cu respect, rog redactia si moderatorul sa ia masurile corespunzatoare.
@ Margelatu…Da prost esti bre, asa zisele dovezi impotriva lui Trump sunt niste formalitati, procedura si chichite avocatesti cu care poti condamna la puscarie si un om nevinovat….Ca Presedinte Trump a vazut mii de documente secrete. Vorba e, a comunicat cuiva aceste Secrete? Putea sa le comunice cui vrea fara sa le ia cu el acasa!!!. Dovada reala in cazul Trump ar fi Transferul secretelor unei puteri straine. Daca acest transfer exista si daca e dovedit atunci Trump e vinovat. Daca nu exista transfer Trump nu e vinovat…. In Rusia in cazul Navalnay exista proba cu milioanele de dolari nejustificate gasite la Navalnay….Navalnay nu a fost condamnat ca il injura pe Putin si colporteaza minciuni contra lui Putin….Navalnay e limpede ca lucreaza contra Rusiei si cand este razboi…In cazul Trump nu e deloc limpede ca lucreaza contra SUA….Contra SUA e foarte limpede ca lucreaza Joe Biden. Niciodata nu a fost mai urata SUA ca pe vremea lui Biden!!!!
@ Bătrânelul,..Ia zi frumușel bre,… Ce n-ai ințeles din ce am scris eu mai sus,.De vrei mai explic odată,..dar numai odată..Incearcă să pricepi,.Nu e greu,.
Bla bla bla bla bla.
Ceea ce i se intampla lui Trump dovedeste o data in plus ca NU ESTE AGENT SOVIETIC!!! In 2020 masinaria sovieto-chineza a functionat perfect in impiedicarea lui Trump de a obtine al doilea mandat mergand pana la FALSIFICAREA BRUTALA, pe fatza a ALEGERILOR!!! Acum toti ILEGALII ca jurnalisti si PROFI la universitati selecte sar din nou precum HAITELE de sacali asupra lui Trump numai pentru ca vrea din nou sa candideze!!! Ce vrea Trump? Intoarcerea SUA la SUA insasi, adica renuntarea la statutul consfintit de pleiada anterioara de ILEGALI BOLSEVICI legendati ca presedinti, statutul de ADVERSAR al URSS si China BOLSEVICA, statut care asigura continuitatea procesului GENOCIDAR al RESETARII MARXIST/BOLSEVICE MONDIALE!!!
Din doua , una :
-sau Trump e un zgarciob si nu-si cumpara hartie igienica la baie
-sau recicleaza hartia fiind un entuziast al ecologiei