Confruntarea stânga-dreapta a devenit violentă după Primul Război Mondial. Ceea ce a urmat până în 1989 a fost descris de cei mai competenți istorici și filosofi ai politicului drept un război civil mondial. Nu statele au fost în prim planul confruntării, ci orientările politice din interiorul statelor.
După 1990, războiul civil al ideologiilor părea că s-a stins. Acum, pare că s-a reaprins, din pricina victoriei electorale a unui președinte naționalist în SUA. Naționalismul, ca și comunismul, au fost considerate după 1990 piese aruncate la coșul de gunoi al istoriei, ca fiind indezirabile extreme ale binomului dreapta-stânga.
În diverse forme (i-liberalism, populism euro-scepticism, anti-globalism), noul naționalism câștigă teren electoral.
În 1932, un mare constituționalist a propus Germaniei o legislatură (4 ani) de dictatură prezidențială (menită să curețe țara de extreme), bazată pe Art. 48 al Constituției germane de atunci. N-a fost ascultat și a urmat o dictatură a unui cancelar nazist care a declanșat Al Doilea Război Mondial (forma cea mai violentă a războiului civil ce fusese amorsat prin Revoluția bolșevică).
Ce importanță au, azi, naționalismele? Pericolul nr. 1 vine dinspre naționalismul francez: anti-UE, anti-liberal, anti-globalist. Dacă Franța are un echivalent al Art. 48 din Constituția Germaniei interbelice, cu siguranță această țară îl va aplica.
Cele mai multe voci lucide spun că noul naționalism european crește pe fondul deficitului democratic din UE, ca urmare a unor greșeli punctuale (cum a fost decizia UE de a se deschide valurilor de emigranți din Siria) și pe fundalul stagnării economice de după criza din 2008. Cazul american (Trump) va inspira țările UE să accepte soluții constituționale de urgență în situații care ar aminti de pericolele anului 1933.
Cum stăm noi, România în acest context? UE consideră că guvernarea PSD-ALDE prezintă un risc de naționalism românesc? Se pare că da. Altminteri nu s-ar putea explica ieșirea din cadrul Tratatului European în textul Raportului MCV din 2018 și nici intenția de a generaliza acest mecanism de control în toate țările UE – care mecanism el însuși excede cadrului stabilit prin Tratat.
Să fie, oare, real riscul naționalist în România? Dacă identificăm suveranismul ca fiind un prim pas al acestui risc, trebuie să recunoaștem că, la noi, coaliția PSD-ALDE a făcut câțiva pași concreți în direcția recuperării unei anumite independențe față de abuzul de unionism în materie de Justiție – domeniu în care Tratatul european nu a prevăzut cedări de suveranitate, dar UE acționează ca și cum ar fi fost prevăzute.
Situația este de așa natură că nu sunt dorite schimbări ale Tratatului în acest punct (de teama că nu vor fi votate), dar se aplică deja politica dictatorială a faptului împlinit. Ești naționalist? Vei fi pedepsit.
Domnule, Buduca, actualul MCV contravine Tratatului de la Lisabona si reprezinta o ingerinta grava in politicile nationale interne ale statelor membre in materie de justitie. Sa ceri unui stat membru sa abroge legi votate in Parlamentul National si trecute de filtrul Curtii Constitutionale, inseamna colonialism. Nici macar fascistii, nazistii sau comunistii nu sau comportat astfel. De ceva timp poporul francez fierbe astfel ca te asigur domnule Buduca ca in curand sandramaua UE se va prabusi din temelii din cauza unor idioti si dementi ca timmermans, macovei si alti tembeli.
Dle Buduca, va felicit pentru abordarea unei teme vitale pantru comunitatile europeana si mondiala prin prisma nationalismului! Avand in vedere complexitatea subiectului era inerenta strecurarea unor confuzii pe care doresc sa le inlatur. Nationalismul a fost si a ramas factorul coagulant al natiunilor, mai presus de statul premergator. Pasul urmator fiind statul national! Razboiul civil mondial este o gaselnita cu staif a istoricilor marxisti contemporani care contine o crasa contradictie de termeni, un act silnic ideologic!!! E adevarat doar faptul ca de 170 de ani(nu doar de 100!!!), are loc un razboi al ideologiilor, una oficiala si alta subversiva, marxista, ridicata la nivel oficial odata cu aparitia Rusiei sovietice.
Statul national fiind dusmanul de neimpacat al ideologiei marxiste si in consecinta si natiunile, ideologia propovaduitoare a revolutiei mondiale a lovit malefic la baza esafodajului – nationalismul, militand subversiv pentru exacerbarea nationalismului, transformandu-l in extremism nationalist, conditie a declansarii razboiului mondial!!! Rebeliunile de la 1848 au aratat ca nu se pot rasturna ordinile de stat prin razboaie civile, nici izolate si nici succesive, fiind necesar un razboi mondial care sa duca la distrugeri,haos si pierderi masive de vieti omenesti,slabind statele implicate si asigurand armele pe care „proletariatul” nu le poseda in timp de pace! Asa a fost posibile Rusia sovietica si Lagarul comunist in doua etape.
Dle Buduca, nationalismele actuale nu sunt extremiste, fiind o reactie fireasca la masurile discretionare adoptate de COMISARII BOLSEVICI EUROPENI. „Constitutionalistul” german de care vorbiti a fost un ILEGAL bolsevic care a pregatit terenul DICTATURII, lansand public propunerea unei dictaturi! Feldmaresalii bolsevici „von-ii” Hindenburg si Ludendorff au si instaurat-o in persoana agentului lui Trotzki, HITLER!!!
Nationalismul este anticorpul natural pentru simulacrul de democratie totalitara care se practica de vreo 40 de ani. Democratia a incetat sa fie o forma de manifestare a vointei sociale devenind motiv de justificre pentru tot felul de aberatii cu scop de impunere a discretionarului in politica internationala. Nationalismul ramine singura forma onesta de manifestarea a interesului in INTERIORUL unei natiuni, proiectat in exterior prin sustinerea interesului intern. Se comite o grava si imensa eroare dn dorinta de a asocia nationalismul cu ceva rau: nationalismul german era de fapt imperialism agresiv militar. Guvernul Romaniei, pentru a proteja interesele natiunii romane, trebuie sa declare dezinteres total fata de MCV! Pur si simplu sa declare ca acesta nu mai este o prioritate fiind o masura discretionara care nu are legatura cu spiritul si legea europeana. Cominternul doar si-a schimbat adresa: de la Moscova la Bruxelles. Ar trebuie sa ne delimitam clar mi ales ca in istoria noastra perioada in care cominternul a actionat in Romania a insemnat distrugerea spiritualitatii romanesti. Nu e cazul sa trecem iar prin asa ceva.
Cata”, perioada suprematiei, in Romania si nu numai, a COMINTERN, nu a incetat, ba chiar marsaluieste victorios avand controlul Colhozului european prin comisarii si sefii de state ILEGALI bolsevici! DEMOCRATIA a fost cancerizata de acesti monstrii prin FOLOSIREA MECANISMELOR SI INSTRUMENTELOR EI IN INSTALAREA CONDUCATORILOR!!! Conserve bolsevice (ilegali/cartite) asteapta cuminti ordinul intrarii in lupta, uneori zeci de ani!!!
La Bruxelles se afla filiala europeana a noului Comintern, dar Centrul Mondial nu a incetat sa ramana la Moscova!!! La Bruxelles, domnule om de stanga care te lupti sa deratizezi Uniunea Sovietica actualmente condusa de Rasputin, a fost sediul Asociatiei internationale muncitoresti condusa de Marx si ulterior al celor doua Internationale Socialiste, create tot de organizatia sa terorist-subversiva. Toate cele trei organizatii mondiale aveau sectii regionale/europene(continentale) functionand ca agenturi de spionaj modern( Marx a fost creatorul serviciilor de spionaj al marilor puteri prin infiltrarea la varful conducerilor acestor puteri, determinandu-le sa decreteze constituirea acestor servicii!!!). Asa cum Cominternul a fost PCUS-Mondial, dar si Agentura Bolsevica Mondiala prin ilegalistii din partidele nationale, la fel si organizatiile internationale ale lui Marx!!!
Cand vei accepta acest adevar vei fi un om de stanga necontaminat dogmatic si fara reflexe antidemocratice(atacul la democratie), un om de stanga cum nu a existat inca in lume. Degeaba esti un om de stanga onest, daca in fruntea partidului din care faci parte se afla bolsevici sub acoperire…