Acum ceva ani, înainte de niște alegeri prezidențiale, Mircea Geoană a fost în două vizite ” secrete ” la Moscova, ca șef al PSD. Cu avionul oligarhului penal Vîntu, zice-se. Deci propagandiștii ăia buni, bio, patrioți și civili ne-au tot spus, după asta, că Geoană e omul Moscovei, la pachet cu partidul lui de mafioți pro-ruși. PSD – ciuma roșie, cum ar veni, scrie Lucian Postu în 7iaşi.ro.
Același Mircea Geoană e, de ieri-alaltăieri, al doilea om în ierarhia oficială a NATO. Rezultă, conform trompetelor cleioase ale propagandei bune, bio, patriotice, că Putin are un om al lui în fruntea alianței militare a Vestului inamic.
Groaznic ! Înfiorător ! Apocaliptic ! Vine sfîrșitul lumii, ori cel puțin Al Treilea Război Mondial ! Lăsați aparatele radio deschise, urmează alarme aeriene și muzică patriotică !
Lăsînd la o parte sarcasmul ( plătit de ruși, cum altfel … ), pun și eu o întrebare de om al Moscovei : cîți propagandiști din ăia buni, bio, patrioți și civili ați auzit să-și ia înapoi vorbele grele, prin care îl făceau pe Geoană trădător ? Nu, nu să își ceară scuze, dar măcar să recunoască, deschis, că au greșit. Public, la fel cum tot public a fost și șuvoiul de rahat patriotic și euro-atlantic, aruncat ani la rînd în capul lui Geoană.
Nu, nu sînt deloc fan al fostului președinte PSD-ist. Cînd l-am prins în vizor, ca jurnalist, l-am făcut de comandă, public, direct, de nu mai știau alde Ion Solcanu și Gigi Nichita cum să-l scoată mai repede din bătaia de joc a vorbelor mele. Dar n-am crezut / zis / scris niciodată că Geoană e omul rușilor. Fiindcă am știut că a fost mereu ceea ce e și acum : un tip cu o anume doză de bun simț, un diplomat decent și un politician de pluș. Un ornament simpatic pentru draperiile după care se hotărăsc lucrurile importante.
Acum, ,, omul rușilor ,, e numărul 2 în conducerea NATO. Cînd mai auziți deci zgherătele jegoase cu ” oamenii Moscovei „ , emise de lătrăii agresivi de diferite culori, puteți răspunde cu un îndemn rusesc înspre zona inghinală : ” Pașol ! „.
Da, Rusia rămîne periculoasă, agresivă și perfidă. Dar asta nu face gem din rahatul aruncat în ventilator, cu avînt patriotic și liste de plată lunare.
Pașol, deci, limbrici lătrători ai intestinelor statale. La pachet cu turmele agresive de patrioți civici & #rezistenți. Sau poate scrieți, toți, cîte un denunț, plus un memoriu de protest civic, contra noului secretar general-adjunct al NATO ?
Vperiod, tovarăși limbrici mentali ! Go, go, turme civice ! Patria ,, apriorică ,, și posteriorică așteaptă s-o salvați, din nou.
O frumoasa condamnare ad integrum a PSD!L-au aruncat ca pe o zdreanta,si totusi, valoarea…
@R.C: ho, nu fi turbat cu „Da, Rusia rămîne periculoasă, agresivă și perfidă”, fiindca nu esti Obama si ciracii, spre a caror disperare, Rusia, din falimentara aparenta, la dezintegrarea URSS si sub Ieltzân, a redevenit o putere mondiala. Putin oprindu-i colonizarea. De-aia-i „periculoasa, agresiva si perfida”, ca nu-i colonizata, e suverana asupra bogatiilor ei naturale (pe care le râvnesc americanii) si independenta (adica n-are datorii. Detinea, dimpotriva, sute de milioane de $ din datoria interna a SUA, pe care si le-a cam vândut, debarasându-se de $. Alt motiv de-a fi „periculoasa”: nu mai poate fi sanctionata (îsi foloseste propria rubla-n comertul international). Sanctiunile tinând tocmai de „primejia” concurentei economico-militare a Rusiei (desi Pentagonul are un buget de 800 de miliarde de $, Rusia alocându-i aparararii în jur de 60 … de milioane). E „periculoasa” si fiindca nu le-a permis americanilor o baza militara NUCLEARA-n Crimeea, teritoriu istoric rus. Ca le-a zadarnicit Brzezinskismul. Si-i „perfida” fiindca nu i-a lasat pe-americani sa-si comita loviturile de stat nici în Siria (Levantul strategic pentru caile de comunicatie Europa-Asia, „Drumul Matasii”), nici în Venezuela (asa ca SUA nu-si pot impune „doctrina Monroe” revizuita si adaugita dupa WW2).
Tarile mai mici sunt in siguranta cand marille puteri sunt in echilibru. Privind pe Gioana…a facut Politehnica….apoi a fost recrutat si dupa 5 ani a facut si dreptul…Prea inteligent nu pare si se pare ca este minoritar aroman.
Lucian Postu prin”periculoasă, agresivă și perfidă”nu vrea sa raman tributar teoriei antirusesti,dar sa recunoastem ca este destul de vehement cu aplicarea la noi a exagerarii si ingrosarii acuzelor false ?ca Geoana ar fi om al rusilor.Este si ramane totusi o dubla masura a marilor puteri fata de URSUL SIBERIAN,in pofida sanctiunilor aplicate dupa anexarea Crimeii .O fi „teritoriu istoric rus”,insa anexarea ramane ilegala.Daca si Romania si-ar fi anexat teritoriul BAsarabia Nordul Bucovinei ROMANESTI ?! Dubla masura se vede din modul in care marile puteri dupa loviturile de stat din Europa de est si izgonirea „dictatorilor”unul singur _Ceuasescu fiind impuscat, au inhatat halcile economice, ALRO Slatina deci aluminiul a ajuns la prietenii „clopotelului” si ai lui Petrov-Basescu.Gazprom tine in sah Europa si comite prietenii ec. rentabile cu Merkel etc,Putin vrea centrala nucleara Ungariei la Pecs etc.EConomic sunt prieteni,Rusia e intesata de monopoluri si multinationale diverse,da, e o mare intindere de resurse, dar coruptia,crima organizata si toate deriviand din capitalismul salbatic,in floare,persecutii ale opozantilor, chiar otraviri etc.Deci si la noi onor serviciile in coada altora sau chiar in fata la atac si propaganda au fost vrednice.NATO este creierul de la Cotroceni prin CSAT si a reusit sa militarizeze si securizeze toata Patria adusa in branci,insasi Geoana comanda oculta financiar-ec.din Ro prin Aspen, atunci?Nu ttrebuia o mica rasplata ca Iohannis si MAN cumpara harburile de tehnica militara, scuturi,rachete pe care le arunca SUA ?Ro este intr-o capcana pusa sa se ratoiasca la Rusia,prin o politica externa ce da de gandit.Care o fac KI si CSAT.
Daca taceai filosof ramaneai
@Pax: nu, draga, anexarea Crimeii nu-i „ilegala”, ci rezultatul unui REFERENDUM POPULAR. Nu te mai lua dupa Obama, ca tipul niciodata nu s-a gândit nici la România, nici la Ucraina, singurul lucru pe care-l interesa fiind Crimeea, unde, la Sevastopol, era deja o baza militara, despre care spera sa devina americana, si-unde sa instaleze, întru disperarea europenilor (fiindca a sti ca-n orice clipa esti amentintat cu moartea e-o dispaerare, si-n termeni legali, un santaj…), arme NUCLEARE. „Gazprom” nu „tine-n shah Europa”, îndoctrinatule de-a-n boulea, ci SUA ! Fiindca americanii, prin asa zisele lor „sanctiuni” voiau sa desprinda UE de Rusia (desi sunt pe-acelasi continent), UE, care-n loc sa cumpere gazul rusesc, si aproape, si ieftin, sa cumpere gaz (de shist) american, si departe (fa-i socoteala transporului!) si scump. Marea-i gradina! privind România si Nordul Bucovinei românesti, ia-te piept cu tembelul de Constantinescu, fiindca ala nu s-a prins ca „podurile de flori” de la dezmembrarea URSS ar fi trebuit sa contribuie si la dezmembrarea Ucrainei, tara artificiala! @Machidon: regret, însa aromânii (macedonenii) sunt o minoritate nationala-n România. Au limba proprie, istorie proprie, si teritoriul tarii lor nu e-n România. Aromânii fiind o excrescenta a macedonenilor. Putere glorioasa, în antichitate.
@ Ileana Rollason: Cand primim inapoi tezaurul furat de sovietici si tinut ascuns de federatia rusa? Hai? banditilor. Cand o sa plateasca rusia despagubiri pentru ocuparea ilegala a Basarabiei si Bucovinei? Si pentru sutele de mii de basarabeni ucisi la ordinul lui Stalin? Criminalilor.
@Tarabostes : stii ca-mi placi ! Uiti ca România a luptat 3 ani si mai bine-mpotriva URSS, în WW2, si-a avut de platit despagubiri de razboi si UITI ca TEZAURUL E-N TARA. În depozitul BNR, adica-n REZERVA STRATEGICA A TARII. UITI si ca-i vorba de Tezaurul celor DOUA principate române, NU 3, fiindca Transilvania, cea mai bogata parte a României de azi, era, la epoca-n Austro Ungaria. Si UITI ca 1. Tarile Române se unifica numai la 1859, când sunt înca sub TURCI, PLATEAU TRIBUT (de ce nu te-ntrebi când RESTITUIE TURCIA TRIBUTUL PLATIT?) 2. ca Principatele Unite se elibereza de Otomani abia la 1877-1879, si ca finatele le erau firave. 3. Ca pentru românii, obisnuiti cu asuprirea, cu darile de tot felul, nu prea era loc de bogatie (de-aia „Tezaurul”, excesiv numit „Tezaur”, li se parea enorm) si ca Tezaurul E NEPRETUIT ca piesa ISTORICA, si mult mai putin ca valoare-n sine. Si ca adevaratii pasi privind „europenizarea” tarii s-au facut dupa WW1, la insistenta Frantei, care-a si investit si construit în România (Bucurestiul fiind, într-adevar, Micul Paris, cu replici ale marilor palate de-acolo 4. de ce nu te iei de Transilvania, CUMPARATA-N AUR MASIV DE ROMÄNIA, dupa „Afacerea Optantilor” (Titulescu), si despre care mass-media vâra strâmbe cu ungurii? Fiindca pentru „mass-media” (sic!) din România ar fi mai importante aiurelile lui Orban, cu „Tratatul de la Trianon”, decât AFACEREA OPTANTILOR, adica SUTELE SAU MIILE DE TONE DE AUR MASIV PLATIT DE ROMÂNIA PENTRU A-SI CUMPARA, si repet, CUMPARA, TERITORIUL NATIONAL? ps. când se duc la Budapesta, din cauza asta, românii ar trebui s-aiba casa-masa gratis, la cele mai scumpe hoteluri. Asa sa stii.
post scriptum @Tarabostes : vezi ca te fac ce esti, adica analfabet. Basarabia si Bucovina sunt în UCRAINA, desteptule, în UCRAINA, nu-n Rusia! N-ai decât sa te razboiesti cu Ucraina. Si de ce „sute de mii de basarabeni ucisi la ordinul lui Stalin” îti coace mintea? la ordinul lui Antonescu, prost de stinge, al lui ANTONESCU, fiindca el a atacat Ucraina-n 1941, locuitorii careia, cu respectivul prilej, au participat, unii, din fanatism, la exterminarile din tara ale evreilor, de pilda, si la exterminarea „bolsevicilor”, prin detasamente de voluntari SS ucrainieni, inclusiv. Si-asta, în timpul WW2. Tipii ar fi trebuit judecati de-un Tribunal International, pentru crimele de razboi savârsite (asupra civililor). Plus populatia asa-zis „civila” a tarii, dintre care, o parte, de origine poloneza (adica dusmani istorici ai Rusiei), care-a sprijinit, la fel unei parti a românilor din Basarabia-Bucovina, ocupatia nazista-n tara (fiindca fosti supusi austro-ungari), si alta parte, rusofoni, care-au sprijinit Armata Rosie. Unii socotindu-i pe altii (de ambele parti) tradatori, demni de omorât. Majoritatea românilor basarabeni fiind deja rusificati,fiindca Basarabia fusese, de la 1812 la 1918, în Rusia. Nu c-asta le-ar fi împietat angajamentele politice (în majoritate, atât în nordul tarii, cât si-n Basarabia, fanatice), însa tipii vorbeau ruseste, si erau anarhici. Nici un „Stalin”, incultule. Nici un „Stalin”. Trotzky a foat ucrainean, nu Stalin, si deviza lui Trotzky (în timpul razboiului civil rus) era „împuscati, împuscati, împuscati”, nu a lui Stalin.
Washingtoscova este corect spus.
@Ileana Rollason: Cum vine vorba de draga ta Rusie, cum sai ca muscata de sarpe si o iei pe aratura. Mai toate tarile au datorii, inclusiv Rusia, si nici nu este chiar relevant. Luxemburgul are cea mai mare datorie per capita din lume si nu s-ar zice ca acolo se traieste mai rau ca in Rusia. Rubla se devalorizeaza pe zi ce trece fata de dolar. De unde deci apetenta pentru ruble si, ma rog tie, la urma urmei, ce se poate cumpara pe ruble si nu se poate cumpara pe dolari sau euro sau franci elvetieni sau lire sterline? Povestea cu baza nucleara din Crimeea este o gogorita, o prostie care numai in capetele imbicsite de propaganda ruseasca poate sa incapa. Cum sa fie instalata acolo o baza NATO, si inca una nucleara, cind Crimeea e intesata pina la refuz de baze rusesti? Si care ar fi ratiunea, cind cel mai mare stoc de arme nucleare NATO este in Turcia la Incirlik, urmat de cel din Italia? Regimurile din Siria si Venezuela, zici ca salvate de Rusia, nu isi coplesesc cetatenii de fericire. Venezuela, care sta pe un lac de petrol, nu are combustibil suficient pentru agricultura. Asna pentru ca da cu stingul in dreptul. Cit crezi ca va mai rezista regimul Maduro?
@Ileana Rollason: In fanatismul tau prorus, ajungi la delir. Basarabia, in sensul de azi, inseamna teritoriul dintre Prut si Nistru. Daca l-ai folosit in sensul de la 1812, trebuia s-o spui clar. Romania este numele oficial al tarii din 1866. Deci, in 1917, nu se mai putea vorbi de Principatele Unite, cel mult de Vechiul Regat. Tezaurul Romaniei de atunci nu era lipsit de importanta. Dupa Mica Unire si Independenta (apropo, in 1877, Romania era de facto independenta, cu legi europene, armata proprie, diplomatie proprie iar tributul catre Poarta ceva simbolic), Romania era in plin avint economic, prin resursele naturale dar si prin industrializare. Leul romanesc era o moneda cu cautare atunci. Nu stiu ce investitii a facut Franta in Romania dar, intr-adevar, Orasul Luminilor era Parisul iar cultura franceza fusese imbratisata de romani demult, probabil de la finele epocii fanariote, daca nu cumva mai inainte chiar. Intr-adevar, Romania practic si-a cumparat cu aur Transilvania, caci singele se pare ca nu a contat prea mult nici macar in ochii Frantei. Pe linga despagubirile catre otanti, Romania a trebuit sa achite o suma consistenta in aur catre Austria si Ungaria, ambele succesoare defunctului imperiu K und K, ba mai sa isi asume si partea din datorie corespunzatoare noului teritoriu. Nu sprijinul Frantei ci doctrina wilsoniana a fost baza pe care s-a fondat Marea Unire.
@Ileana Rollason: Uiti ca Romania a luptat de partea Germaniei doar pentru ca fusese atacata de URSS, adica Imperiul Rus in forma bolsevica si ca, mai mult, Rusia preconiza, in cirdasie cu Ungaria si Bulgaria, ocuparea de noi teritorii, ceea ce ar fi insemnat distrugerea Statului Roman, asa cum facuse cu Polonia si Statele Baltice, prea putin lipsind sa nu faca la fel si cu Finlanda. Fara anexarea Basarabiei (in sens actual al termenului) si a Bucovinei de Nord, foarte probabil, Romania ar fi fost de partea URSS, in caz de razboi cu Germania. Atunci, nu ar mai fi existat nici deportarile din Basarabia, nici Fintina Alba, dar nici represaliile de la Odessa. Uiti ca datoria de razboi au fost platite cu virf si indesat si inzecit, odata cu ocuparea tarii si impunerea sistemului bolsevic de guvernare. Trotki, chiar daca era nascut in Ucraina, a fost evreu, nu ucrainean si a activat in Rusia, nu in Ucraina. Revolutia permanenta, doctrina sa, era contra nomenclaturii de partid, adica a clicii lui Stalin, cel care a inlocuit sovietele democratice cu functionari de partid, obedienti doar lui, o adevarata mafie, raspunzatoare de crime ingrozitoare contra propriului popor. Nu numai el a cazut victima. Un exemplu, ironic daca nu ar fi extrem de tragic, este acela ca intreg completul de judecata, care l-a condamnat la moarte pe Tuhacevski, realul geniu militar al URSS (alaturi de Trotki de altfel), a sfirsit de glont ca si Trotski si tot in simulacre de procese. Pina la urma, totusi, Stalin a fost cel care a ucis, a ucis, a ucis…
Corect machidonii sunt traco-getii din sudul Dunarii din acelasi neam cu traco-getii romanii de azi urmasii daco-getilor. ACELASI POPOR ANTIC.