Preşedintele Comisiei speciale privind Justiţia, deputatul PSD Florin Iordache, a declarat, miercuri, că sunt două variante de lucru cu privire la abuzul în serviciu – stabilirea unui prag şi redefinirea abuzului, respectiv stabilirea unui folos, afirmând că săptămâna viitoare va fi luată o decizie.
„Sunt două variante posibile. Este o variantă care vizează stabilirea unui prag, dar este şi o variantă care vizează stabilirea unui folos. Adică, dacă nu există un folos, nu există un abuz. Sunt cel puţin 16 variante cu diverse modalităţi ale pragului, dar repet, putem lua în calcul (…) şi o reformulare a definiţiei abuzului în serviciu. Este vorba despre decizia Curţii care precizează un folos. În acea redefinire putem discuta despre ce înseamnă un folos însuşit de cel care ar comite un abuz în serviciu”, a declarat deputatul PSD Florin Iordache.
Florin Iordache a afirmat că parlamentarilor le-a fost transmis şi un studiu comparativ din partea Uniunii Judecătorilor cu privire la abuzul în serviciu.
„Este un studiu comparat cu ţările Uniunii Europene. Uniunea Judecătorilor precizează cele două lucruri pe care vi le-am spus: fie discutăm despre o redefinire a abuzului în serviciu, dacă discutăm despre un folos însuşit de cel care săvârşeşte un abuz, un folos material, fie că discutăm despre stabilirea unui prag material şi despre încălcarea unei legi sau ordonanţe”, a precizat Iordache.
Comisia va lua săptămâna viitoare o decizie cu privire la abuzul în serviciu, dar şi cu privire la Coduri, a precizat Iordache.
„Probabil că săptămâna viitoare (finalizăm raportul-n.r.). În momentul în care vor fi şi colegii din subcomisia civilă, vom discuta în plen. Practic, s-au finalizat lucrările la Codul de procedură penală şi la Codul Civil, dezbaterile au fost finalizate şi săptămâna viitoare putem avea un vot”, a spus Iordache.
Abuzul in serviciu nu inseamna numai facilitarea ilegala unui tertz a unui avantaj material indiferent de consistenta
avantajului si cat de generoasa a fost rasplata. Abuzul in serviciu inseamna si refuzul discretionar al unui drept pe
care functionarul il practica pentru a se simti atotputernic si deasupra legilor. Pedeapsa administrativa ramane pentru
a doua forma de abuz, chiar daca functionarul respecta termenul de 30 de zile de raspuns la sesizare/solicitare, dar in
care invoca motive neacoperite juridic sau mai ales daca nu raspunde unor aspecte importante. Pedeapsa penala nu poate
opera fara un prag/folos, dar acesta trebuie sa fie redus, intrucat indiferent de nivelul pragului, in discutie este o
incalcare a legii. Doar nivelul pedepsei cu inchisoarea trebuie corelat cu prejudiciul. Un alt aspect, determinanta va
fi stabilirea nivelului folosului creat tertzului si nu avantajul obtinut pentru sine de functionar, caci acesta poate
primi spaga in afara institutiei si fara sa fie surprins in flagrant!