Augustin Lazăr și-a apărat luni seară protocolul semnat cu SRI în 2016, spunând că CCR a declarat neconstituționale doar unele articole din el și acuzând că protocolul este folosit ca bumerang politic și că a fost furat și publicat.
„Protocolul din 2016, pe care l-am semnat eu personal, se referea la securitatea naţională şi la problemele de apărare antitero. Avem obligaţii în calitate de stat membru al structurilor euro-atlantice, de a combate terorismul. Cum e posibil ca cineva să fure un document care este clasificat într-o instituţie şi să-l arate la televizor ca o cauză de a porni atacuri la adresa Ministerului Public? (…) Adică voi nu respectaţi Constituţia şi să pornim o procedură de revocare a procurorului general. Iată că vine CCR – aşteptăm şi motivarea deciziei – şi ne spune în esenţă că acest protocol privind securitatea naţională şi privind lupta antitero este constituţional. Sunt câteva alineate în câteva articole care au fost declarate neconstituţionale şi care nu sunt de esenţa cooperării, sunt câteva chestiuni colaterale, pe care fără îndoială le vom elimina. Ele nici nu au fost puse în aplicare”, a afirmat Lazăr la Digi 24.
„Cum e posibil să-l foloseşti pe post de bumerang politic şi să arunci cu el în capul Ministerului Public? Acum în capul cui se va sparge acest bumerang, fiindcă cineva trebuie să răspundă?”, a mai declarat procurorul general.
Lazăr a subliniat că protocolul trebuie să funcţioneze. ”Instituţiile nu lucrează empiric, trebuie să lucreze după nişte reguli foarte clar stabilite, iar în articolul 1 al acestui protocol scrie negru pe alb că protocolul se aplică în baza legii”, a adăugat el.
”Cum e posibil şi cine îşi asumă răspunderea dintre persoanele care l-au furat, l-au arătat la televizor deşi era document clasificat? Este o cauză în curs. (…) Aţi văzut ce înseamnă manipularea publică? De câte ori se dovedesc anumite lucruri a fi la verificare altele decât cele afirmate iniţial, cineva are curajul – trebuie să ai mult curaj să ieşi public – şi în contra evidenţelor care sunt să vii şi să spui că e mai grav decât ai zis”, a mai declarat procurorul general.
Acesta a mai susținut că atacurile politice sunt fără precedent.
„Am văzut un val de afirmaţii neadevărate pe care le face nu doar ministrul Justiţiei, e un cor de persoane interesate din diverse considerente care acuză Ministerul Public, procurorul general, CSM, ICCJ pentru diverse abuzuri. Sunt uşor verificabile lucrurile”, a afirmat procurorul general.
CCR a admis, săptămâna trecută, sesizarea Camerei Deputaților referitoare la existența unui conflict între Parlament și Ministerul Public privind protocoalele, stabilind că protocolul din 2009 este neconstituțional, iar cel din 2016, doar parțial.
„Admite sesizarea și constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parlamentul României, pe de-o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe judecătorești, pe de altă parte, generat de încheierea între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informații a Protocolului nr. 00750 din 4 februarie 2009, precum și de exercitare, în mod necorespunzător, a controlului parlamentar asupra activității Serviciului Român de Informații.
Admite sesizarea și constată existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parlamentul României, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție și Serviciul Român de Informații a Protocolului nr. 09472 din 8 decembrie 2016, doar cu privire la dispozițiile art. 6 alin (1), art & alin (1) și art, 9, precum și de exercitarea, în mod necorespunzător, a controlului parlamentar asupra activității SRI”, se mai arată în comunicatul CCR.
AUGUSTIN LAZAR= un fanfarone!
Asta ne insulta inteligenta… cu subiect si predicat, cate dosare de siguranta nationala, terorism, spionaj, etc a instrumentat PG de la semnarea protocoalelor? Raspuns? Le numeri pe degete. Cate dosare cu acuzatii de penal, trafic de influenta, abuz in serviciu, mita, etc. a instrumentat DNAul folosindu-se de mandate de supraveghere pe baza de siguranta nationala? FARA NUMAR. SRI-ul a declarat ca ei au cerut vreo 7k de mandate de siguranta nationala, DAR au efectuat supravegherea tehnica in alte vreo 35k.
Aliniatele alea declarate neconstitutionale sunt esenta in baza carora ati facut urmarirea penala cu incalcarea prevederilor legale si ale CPP. Au fost special formulate ca sa dea impresia de legalitate a actelor ce au rezultat pe baza lor.
Actele alea trebuiau sa ajunga la comisia de control a SRI si pe la CSM inainte sa le puneti stampila de secret. Faptul ca Justitia a lucrat in afara legii timp de ani de zile, in baza unor protocoale nelegale secretizate e de cea mai mare gravitate… omul ala care a facut publice Protocoalele ar trebui decorat.
corega, esti penibil. te dai mare si tare, dar nu ai curaj sa-ti asumi propriile greseli. te intrebi retoric: cine isi asuma deconspirarea protocolului????
„Doamne-Dumnezeule, …niste inginerii”! Parca asa spunea acest jeg lipsit de caracter!
Acest țărănoi prost și incult, dar șmecher face de râs breasla magistraților și ideea de justiție. I-ar sta mai bine în postură de căruțaș cu hamurile în mână, la câmp, la fân. Nu e încă prea târziu.
Lazare,
De ce ai semnat niste articole CARE NU AU FOST PUSE IN APLICARE?!? Pentru ce le-ai pus in protocol?!?
p.s. Asta ne crede prosti pe toti, altfel nu si-ar permite asemenea afirmatii. Sau, are ordin sa spuna ceea ce spune, stie el de la cine.
Prestațiile publice ale domnilor profesori universitari ,de la Ministerul Public și de la Ministerul Justiției, , unul din Alba Iulia iar celălat din Iași, vă determină să vă puneți întrebări despre rolul învățământului juridic în societatea contemporană și, dacă și judecătorii de la CCR ar trebui specializați într-un astfel de domeniu ?