Av. Corneliu Popescu a reuşit să publice Protocolul dintre Parchetul general şi UNBR

Cunoscutul avocat Corneliu Liviu Popescu a cerut vineri atît Uniunii Barourilor din România (UNBR), cît şi Parchetului general să i se trimită o copie a Protocolului încheiat între aceste instituţii, invocînd două articole din presă apărute în Cotidianul şi „Evenimentul zilei”. Iată cele două adrese ale avocatului Corneliu Liviu Popescu:

Chiar în prima zi lucrătoare de la primirea adresei lui Corneliu Liviu Popescu, avocatul Gheorghe Florea, preşedintele UNBR, s-a conformat şi a făcut public acest Protocol, pe care „Lumea justiţiei” l-a şi publicat, împreună cu Scrisoarea de însoţire a Protocolului! Iată aceste documente:

Publicarea acestui Protocol dintre mai multe instituţii (ÎCCJ, CSM, Ministerul public, Ministerul justiţiei, UNBR, UNNPR şi UNEJR) confirmă ceea ce dezvăluia cu mult timp în urmă fostul col. SRI (r) Ion Dedu şi reprezintă încă un pas pentru ca opinia publică să afle sub ce stindarde s-a desfăşurat în ultimele decenii actul de Justiţie.

Acest Protocol a fost semnat la data de 14 iulie 2011 de către Laura Codruţa Kovesi (Procuror General), avocatul Gheorghe Florea (preşedintele UNBR), Livia Stanciu (şefa ÎCCJ), dar şi de Cătălin Predoiu (fostul ministru al Justiţiei), Horatius Dumbravă (preşedinte CSM), Dumitru Viorel Mănescu (preşedintele Uniunii Naţionale a Notarilor Publici) şi Marius Crafcenco (preşedintele Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti).

Pretextul semnării acestui Protocol a fost punerea în aplicare a noilor Coduri, deşi acestea au intrat în vigoare abia la 1 februarie 2013 (Codurile civile) şi la 1 februarie 2014 (Codurile penale)! Ceea ce amplifică suspiciunile legate de acest Protocol este şi faptul semnalat de avocatul Corneliu Liviu Popescu, care spune că acest Protocol nu a fost publicat nici măcar pe site-ul UNBR, ca şi cum ar fi fost un document clasificat, deşi documentul nu are nici un grad de secretizare!

Acest Protocol subliniază necesitatea COLABORĂRII (nu cooperare, doamnă Kovesi!) dintre instituţiile semnatare, ceea ce este complet în afara sarcinilor specifice pe care fiecare le are în actul de Justiţie. Cu atît mai mult, cu cît în Protocol se scrie că aceste instituţii „îşi vor acorda sprijin” şi vor organiza „seminarii comune de formare”, ignorîndu-se faptul că unul dintre principiile de bază ale unei Justiţii independente este „contradictorialitatea”, prevăzută la art. 14 din Codul de procedură civilă, dar şi de art. 351 din Codul de procedură penală!

Or, dacă procurorii, judecătorii şi avocaţii fac împreună seminarii despre Coduri sau principii de drept, atunci cum vor fi ei adversari în procese, din moment ce toţi au aceeaşi părere despre probe, înregistrări etc? Nu le sînt de ajuns prevederile legale şi mai era nevoie de astfel de Protocoale de colaborare? Nu cumva aceste Protocoale ascund şi alt tip de colaborare între semnatari? Unul ascuns pe la K2 sau K4?

De altfel, simplul fapt că între procuror, judecător şi avocat ar putea exista colaborare, face din justiţiabil o victimă sigură, procesele intrînd pe un culoar periculos, în care legea este subordonată Protocoalelor!

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.