Avocata lui Călin Georgescu, Marina Alexandru, a comentat, la Realitatea PLUS, decizia de respingere a Curții de Apel București, privind anularea alegerilor prezidențiale.
Marina Alexandru a afirmat că va contesta soluția și că e foarte important că soluția nu a fost dată pe fondul cauzei, ceea ce este un lucru bun.
„Acum am scos din portal soluția. La prima vedere ce pot să vă spun, trebuie să citesc cu atenție și să gândesc juridic în întregul context al zilei de ieri. Ceea ce avem așa la prima strigare: admite ce este important. O să încep cu ce este important. În primul rând, instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei. Asta este foarte important. O altă veste bună, ca să spun așa, este că au extins excepțiile liptei calității procesuale pasive, care au fost invocate de către autoritatea electorală permanentă și Guvernul României. Și față de aceste entități de aici și de Guvernul României, instanța nu a dat o soluție de niciun fel. Deci nu pomenește dacă admite sau respinge cererea introductivă la instanța a contestatorilor. Deci aici este un punct pozitiv.
După aceea a admis excepțiile de inadmisibilitate invocate și de lipsă a calității procesuale pasive invocate de ceilalți intimați – Statul Major al Apărării, Serviciul Român de Informații, Președintele României, Ministerul Apărării Naționale. Și raportat la aceste entități, spune că respinge cererea. Admite faptul că nu au calitate procesuală SRI-ul de exemplu, sau statul major, sau Ministerul Apărării Naționale.
Deci, acești intimați și spune că respinge cererea doar pe excepție. Adică, fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Deci nu s-a intrat pe fondul cauzei.
Am citit, am recitit. Bine, mai sunt și alte amănunte, de exemplu că respinge cererile de intervenție accesorie ca inadmisibile. Cererile de intervenție principală tot așa, ca inadmisibile. Deci sunt aici mai multe probleme care apar din punct de vedere juridic.
Nu aș vrea să mă pronunt cu fermitate și în acest moment pentru că este foarte important să vedem și motivarea. Desigur că vom face declarație de recurs în numele domnului Călin Georgescu, pentru contestatorul Călin Georgescu, cu siguranță vom face.
Sunt convinsă că și Coalitia pentru Apărarea Statului de Drept, cu siguranță cred că vor face recurs și dânșii. Deci mergem înainte. Hotărârea, din punct de vedere juridic, poate și e casabilă, este și motiv de casare cu trimitere spre rejudecare.
Vom vedea dacă vom decide să fie casată cu trimitere spre rejudecare sau să cerem în alte curți să rămână, să o judece pe calea de atac a recursului. Avem termen de recurs 5 zile de la pronunțare, deci începând de astăzi curg 5 zile procedural”, a spus avocata Marina Alexandru.
„Degradant este sa nu ti cont de vointa poporului.”
Care popor, care majoritate ? 88,8% din poporul roman cu drept de vot(demonstrat prin vot !) n-a dorit, nu doreste si nu va dori vreodata un presedinte simpatizant al criminalilor legionari. Toti vorbiti depre „vointa poporului” de parca ati primit toti acelasi text ca pe o poezie. Canta la alta masa ! Si invata limba romana (fii ateu) !
Degradant este sa nu ti cont de vointa poporului.Nu scrie in Constitutie ca ai voie sa incalci vointa poporului cat ar fi ea de „degradanta”. Parerea d-tale nu poate tine loc de parerea majoritatii.
„care era pericolul scrutinului din turul doi ?”
Pericol este impropriu spus, era degradant sa alegi intre un escroc si o proasta ! Romania s-a ferit de-o presedinta ca Lasconi, ca n-ai in Constitutie motiv s-o demiti pentru prostie.
„care era pericolul scrutinului din turul doi ?”
Pericol este impropriu spus, era degradant sa alegi intre un escroc si o proasta ! Romania s-a ferit de-o presedinta ca Lasconi, ca n-ai in Contitutie modiv s-o demiti pentru prostie.
Poti sa ne luminezi si pe noi, astia mai putin dotati, ce intelegi d-ta prin popor si gloata ?
Georgescu era un pericol,putinist, antieuropean, etc… O pleava intelectuala plus prostia norodului „neluminat” au fost influentati, pacaliti, etc..INTREBARE : care era pericolul scrutinului din turul doi ? Ramane doar TEAMA ca electoratul partidelor „pro europene”sa fi votat cu Georgescu ? Si dece nu cu Lasconi ? Sau nici Lasconi nu era buna pentru jigodiile care scuipa pe votul poporului ? Palma primita de lichelele politice aflate la putere a fost contracarata cu ajutorul injustitiei nationale pe nume CCR.
O greseala fatala a suveranistilor e ca nu fac diferenta dintre popor si gloata!Dovada de infantiism politic
.. Mda,. și tot n-ai priceput fă,. Tu nu faci politică fă, ti faci justiție,..Poți, ? Se pare că nu..
Sunt unii care dovedesc ca nu poseda Kerebel nici dupa ani de zile de „schimb de opinii”, vorba lu Batranul general…Iti Traiesti Clipa timp de 33 de ani cu CCR-ul si deodata, pentru ca te impiedica sa-ti indeplinesti misiunea platita in kopeici, o afurisesti, tu fiind un pagan stefangheorghist vetust…
@ pacea-va rog puneti mana pe carte ! E musai !
Sa anulam suveranitatea, striga suveranistii pe strada !
Inepția asta ca hotarîrile CCR nu pot fi anulate sau revendicate legal este incredibila.Si daca CCR valideaza o idee interpretata de ei de asa maniera să duca la o catastrofă nationala sau internationala ,nu o anulam ? o lasam asa sa distruga ?Mi se pare ceva de evul mediu,ce a decis inchizitorul sef asa ramane.
Observati cum si-au facut toata reteaua jurudica legisltiva pentru ei ca instrument la o adica pentru orice situatir,observati cum apar aceste forme de duplicitate a intelesului legate de prelungirea mandatului de presedinte cind asa cind asa .Toata îmbîcseala asta procedurala este sa te pierzi in ea ca cei la putere sa iasa in orice situatie deasupra.
Unde-i dogma nu-i tocmeala !!!
Ce este dogma, in cazul de fata ?….CCR – care a fost conceputa stramb si acum este aplicata neghiob, cu rea credinta….
Multe prostii a facut juristul a. nastase, mai bine zis „julistul” a. nastase, in perioada 2000-2004…printre altele a distrus complet Romania, a transformat-o intr-o stana si a pus-o la dispozitia lupilor….
De ce era nevoie de DOGMA CCR daca aveai la dispozitie ICCJ ? Pentru ca s-o scoti de la naftalina atunci cand vei avea nevoie….(vezi cazul Sosoaca, acum anularea alegerilor)….
Uitati-va putin la corifeii dogmei cum vorbesc….imi pare rau DA DACA DOGMA, ASTA E…
Nu trebuie sa fii jurist ca sa-ti dai seama de INFAMA NELEGIURE (PLEONASM…) COMISA DE CCR SI DE CURTEA DE APEL BUC…..TREBUIE SA FII DOAR UN ELEV MEDIOCRU CU DOUA CLASE (O CLASA DE BOU SI UNA DE VACA)….
DECI EU CHEM IN JUDECATA PE AUTORII NELEGIUIRII, IAR „JUSTITIA” IMI SPUNE CA N-AU „CALITATE PROCESUALA”….
NewsReader Ro are nevoie de o schimbare,dar facuta de oameni profesionisti,nu de sarlatani si prostovani.
Asta seamana cu Mudava.I-a prins de cap pe dacii liberi si lipsiti de minte. Nu pune si de o secta acest Gerogescu? MISA2.
Il toc de bani pe fraier, de-l usuc……[Rumburak]
Mult success CG! Romania are nevoie de o schimbare, nu mai merge cu acesti hoti FSN-PSD-PDL!