În ianuarie 2014 s-a petrecut o scenă mai puțin întâlnită în relațiile diplomatice. La conferința de presă de după o întâlnire avută la Paris (în marja Conferinței Prietenilor Siriei), secretarul de Stat SUA de atunci, John Kerry, l-a muștruluit aspru pe omologul său turc, Ahmet Davutoglu. Kerry l-a obligat să amintească presei că în timpul discutiei a respins acuzațiile Turciei cum că SUA s-au amestecat în politica internă a Turciei și că ar fi vrut să influențeze alegerile din Turcia. Davutoglu a coborât ochii în pământ și a rămas astfel secunde bune. Mai erau și alte motive de muștruluială din partea SUA pentru aliatul lor din NATO – Turcia dorea să construiască un sistem antirachetă împreună cu China.
Cinci ani care au răsturnat lumea
După cinci ani, întâlnirea de la Casa Albă, pe 13 noiembrie 2019, dintre președintele SUA Donald Trump și omologul Recep Tayyip Erdogan s-a desfășurat într-un registru total opus. Acum, SUA și-au retras militarii din Siria pentru a face loc Turciei și represiunilor rebelilor anti-Assad susținuți de Ankara împotriva kurzilor aliați până mai ieri cu SUA. Acum, Turcia are deja sisteme antirachetă achizitionate de la un rival al Americii – și nu este vorba de China, ci chiar de Rusia. Iar președintele SUA, deși este obligat de lege să impună sanctiuni Turciei din acest motiv, încearcă să obțină o poziție mai blândă din partea Congresului, pentru a putea face pe mai departe afaceri cu Ankara. În plus, Erdogan este cel care l-a muștruluit pe omologul american, înapoindu-i scrisoarea trimisă la începutul lunii octombrie, cea în care Trump îi cerea lui Erdogan să nu fie ”nebun” și să nu recurgă la violențe în nordul Siriei.
Între timp, președintele Franței declară pentru The Economist că ”NATO este în moarte cerebrală” și că Europa ar trebui să se desprindă de alianța cu SUA și să meargă pe mâna unei armate proprii. Ba mai mult, Macron a sugerat într-un interviu anterior ca își dorește Europa de la Lisabona la Urali întrevăzută de Charles de Gaulle. Este mai mult decât eviden că Emmanuel Macron visează la o Europă fără Marea Britanie și în care inițiativa politică să aparțină Franței, la fel ca și cea mai mare felie din comenzile militare de sute de miliarde pentru viitoarea așa-zisă ”armată europeană”.
În acești cinci ani, Rusia a ocupat și anexat Crimeea, a schimbat frontierele în Europa pentru prima dată după al Doilea Război Mondial, a preluat rolul de vioară întâi în Orientul Mijlociu, a intervenit cu succes în favoarea regimului din Siria și a reușit să gestioneze o alianță de conjunctură cu Iranul și Turcia. Rusia a ajuns o putere în Marea Mediterană, prin porturile siriene și, mai nou, prin cele cipriote, ba a deveni chiar și arbitru în disputele dintre Turcia, Grecia și Cipru pentru exploatarea rezervelor de gaz din zona economică cipriotă, intervenind în disputa dintre două state NATO, de data aceasta împotriva aliaților turci din Siria.
America ca afacere
În cinci ani de zile, lumea pare să se fi răsturnat cu fundul in sus. Dar nu este chiar așa. Afacerile americane merg în continuare bine, iar președintele SUA pare să fie interesat în primul rând de aceste afaceri. A declarat că nu dorește să penalizeze dur Turcia pentru cumpărarea armelor sofisticate din Rusia, pentru că vrea să aduca comerțul bilateral la 100 de miliarde de dolari, față de cele 20 de miliarde din acest moment. Donald Trump a fost înfierat de critici pentru că a retras trupele din Siria, însă tot el este cel care fost surprins, la întâlnirea cu Erdogan, spunând: ”Păstrăm petrolul. Avem petrolul. Petrolul e în siguranță. Am lăsat trupe doar pentru petrol”. Complexul militar și industrial american iese în profit, în ciuda retragerii lui Trump: contracte de sute de miliarde de dolari pentru arme cu Arabia Saudită, petrolul din Siria, ambasadele SUA transformate în adevărate agenții de vânzări și încheiere de contracte militare cu aliatii est-europeni din NATO.
Donald Trump este președintele care a dat jos masca mesianismului și excepționalismului american de pe chipul diplomației SUA și i-a arătat adevărata față – aceea de mare afacere apărată de cea mai puternică flotă din lume, de cele mai puternice aviație și armată și, în primul rând, de cea mai puternică monedă.
Lecțiile imperiului britanic
O analiză recentă publicată de Stratfor face o paralelă intersantă între politica tranzacțională a ”imperiului” american și cea a predecesorului sau, Imperiul Britanic. Anglia a trebuit să treacă printr-o Revoluție Glorioasă și o schimbare de dinastică și religioasă pentru a deveni o afacere, căci, așa cum spune istoricul Niall Ferguson, aceasta a fost miza principală a schimbării din anul 1688 – nu aducerea unui monarh olandez, ci importarea sistemului bancar din Țările de Jos. Iar apoi Anglia a devenit ”Perfidul Albion”, o putere care a schimbat în permanență taberele și aliații cu un singur scop: să împiedice cu costuri minime apariția unei mari puteri continentale în Europa, să-și mențină cea mai puternica flotă – totul pentru a avea cel mai prosper comerț și pentru a dicta tonul economiei mondiale.
În oglindă, SUA, un alt stat al marilor negustori, au cea mai puternică flotă a momentului, cea mai puternică monedă, încă dictează în economia lumii și, sub Donald Trump, schimbă taberele și aliații în funcție de interesele economice și intrigile politice de acasă. Sunt necesar însă niște avertismente. ”Primul, tranzacționalismul îi face pe foștii aliați să treacă în tabăra inamică. Al doilea: încrederea se construiește în decenii și se pierde în câteva zile. Al treilea: tranzacționalismul britanic a fost promovat de economia cu cea mai mare creștere din lume, cu cea mai bună infrastructură și cu cele mai moderne instituții. Or, SUA nu au decât puține dintre aceste avantaje sau chiar niciunul”, scrie Stratfor.
China domină înfruntarea geopolitică
Iar aici intră în scenă China, considerată într-o analiză The Guardian drept ”țara care boxează inteligent”, în timp ce ”SUA sunt în corzi”, ”UE este numărată la podea” și Rusia ”boxează la o categorie peste puterile sale”.
”Inițiativa Noului Drum al Mătăsii, scrie The Guardian, implicând dezvoltarea infrastructurii și investiții de capital în peste 150 de tari, este probabil cea mai expansionistă strategie globală pusă la cale de un singur stat. Când era o putere coloniala, Anglia folosea puterea militară, controlul fizic al teritoriului și strategii de divide et impera pentru a-și proiecta interesele naționale in lume. Imperiul lui Xi Jinping este mai puțin agresiv, este în primul rând de natură economică și financiara. China îi spune strategie win-win. Criticii o numesc diplomația îndatorării statelor. China a devenit tot mai competitivă în fața SUA. Marile companii, precum Huawei, sunt controlate în cele din urmă de stat și le înfruntă cu succes pe cele din America și Europa. Capabilitățile militare ale Chinei cresc rapid, în special flota de suprafață și submarinele”.
”China lui Xi oferă lumii un model de guvernare diferit – unul autoritar, paternalist, întărit de supravegherea populației, dar care garantează bunăstarea și siguranța cetățenilor, în schimbul obedienței lor politice și a tăcerii. Creșterea economică a Chinei a încetinit. Poate fi ceva temporar, însă, pe acest fond, lipsa de legitimitate democratică a Partidului Comunist va fi cea mai mare amenințare la adresa ambițiilor globale ale Chinei. Dacă Xi va putea trece peste acest obstacol, este posibil ca nimeni să nu-l mai poată opri”, scrie The Guardian.
Fantezia federalistă a UE
Pierdute în acest tablou al schimbărilor globale, țările central și est-europene încep să se confrunte cu mari dileme. Oare NATO este cu adevărat în ”moarte cerebrală”. E cazul să-l susțină pe Emmanuel Macron și a sa aramată europeană? Este apropierea de China un pariu câștigător? Mai aduce dividende diplomatice tonul agresiv față de Rusia și susținerea sancțiunilor împotriva Moscovei?
Nu NATO este în moarte cerebrală, ci fantezia Europei federale pe care o are Emmanuel Macron, spun unii analșiti. Tabăra federalistă din UE susține necesitatea reformării, însă ”reforma” nu arată până acum decât ca o sporire a unei puteri nedemocratice pentru Paris și Berlin, legi care să permita apariția unor conglomerate industriale uriașe în câteva state, achiziții majore de armamant francez, german, italian, suedez, în schimbul unui salariu minim european pentru țările mici. Cât despre ”armata europeană” visată de Franță încă de la începuturile Comunității Economice Europene, ce forță ar putea avea ea câtă vreme aliații UE din NATO (excluzând Marea Britanie) nu aduc decât 20% din totalul bugetelor pentru apărare?
În tumultul creat de afirmația lui Macron despre NATO s-a pierdut o declarație ce poate arăta în ce constă fantezia federalistă tânărului bancher de la Elysee. Macron a declarat, pentru revista Valeurs Actuelles, ca îi preferă pe ”imigranții legali” din Africa (menționând Guineea și Coasta de Fildeș) în locul ”canalelor clandestine din Bulgaria și Ucraina”. ”Trecând peste comparația între un lucru care este legal și altul care este ilegal, ”clandestin”, declarația lui Macron arată încă o dată logica greșită a unei Uniuni condusă și dominata de Europa de Vest și de vest-europeni. Adică prioritizarea multor altor lucruri în defavoarea est-europenilor. Motivele acestei abordări vin de la ”vina colonială” și merg până la ”corectitudinea politică” de azi și până la pura ignoranță și incapacitatea de a vedea amenințările și oportunitățile”, scrie jurnalistul bulgar Ivan Dikov.
Ce garantează o șapcă primită la Washington?
Așadar, spre cine să se îndrepte statele din actualul Flanc Estic al NATO? Președinta Estoniei, Kersti Kaljulaid, care nu a primit o șapcă ”Make Estonia Great Again”, este cât se poate de realistă. ”Să fiu sinceră, gândesc la fel ca Trump”, spune ea. ”Când mulți ne-au spus frumos să mărim bugetul Apărării la 2% din PIB, nu am reacționat. Barack Obama a spus-o atât de frumos, însă noi am spus căî nu vedem care e necesitatea. E o ironie că acum, odată cu politica tranzacțională a lui Trump, discutăm în Europa despre cele 2 procente”. Președinta Estoniei mai spune că Donald Trump trebuie judecat nu după mesajele pe Twitter, ci după acțiunile nui, iar din acest punct de vedere, administrația Trump este ”bună”.
Președinta Estoniei și-a apărat decizia de a se întâlni cu Vladimir Putin, în această primăvară. A vorbi cu un vecin nu înseamnă neapărat să oferi concesii disproporționate Rusiei, spune Kersti Kaljulaid, președinta unei țări care a fost atacată cibernetic de Rusia și care se află în prima linie în cazul unui conflict Rusia-NATO. Întrebată care este cea mai mare amenințare la adresa Estoniei, Kersti Kaljulaid nu a numit nici agresivitatea Rusiei și nici tranzacționalismul lui Trump. ”Este aceeași ca și acum 100 de ani, ca și acum 50 de ani: antagonismul dintre lumea liberală și democratică și cealaltă lume”.
Partea INTAIA
CITAT din Articol :
„Poate fi ceva temporar, însă, pe acest fond, lipsa de legitimitate democratică a Partidului Comunist va fi cea mai mare amenințare la adresa ambițiilor globale ale Chinei. Dacă Xi va putea trece peste acest obstacol, este posibil ca nimeni să nu-l mai poată opri”, scrie The Guardian.”
„Lipsa de legitimitate democratica ?”
HA !
A Dreacuu’ LEGITIMITATE „Democratica” este in Romania si in TOATE Tarile in care functzioneaza Democratzia PROSTITUATA Fortzat !
LEGITIMITATEA este data de Buna STARE.
Buna STARE este garantata de Statul CONTROLOR al Exceselor Puterii BANULUI exercitata de INDIVIZII cu Bani MULTZI.
Si, un Satat TOTALITAR care LASA Chinezii care POT sa IASA din Tzara, parca, parca NU mai este „TOTALITAR”.
Ce este „DUR, in Schimb Aspru” cu Imbecilii PROSTITZI de Afara, ca in Ucraina, Uiguria si Hong Kong, este CLAR ca NU convine Multora !
Care viseaza la Spargerea CHINEI si EXPLOATAREA Nemiloasa, ca in Anii 1880, cand TOTI Jegosii EUROPENI au facut Razboi CHINEI, distrugand-o pana in 1949, pentru … Libertatea OPIULUI !
Sa vedetzi China peste maximum ZECE Ani !
Partea a Doua
NU reusesc, de TREIZECI de ANI sa intzeleg DE CE Gorbaciov si TOTI Rusii cu care s-a predat ca Dobitocuu’ ADVERSARULUI Nemilos care VREA Spargerea Rusiei a fost ATAT de Dobitoc !
Putea NUMAI sa il copieze pe DENG !
NU ma omor de Dorul Rusilor !
Magaria facuta GRATIS si TAMPIT in 1989 IN Romania ii face ODIOSI, la Fel ca in CELE DOUA Secole de Interventii in Pricipatele Romane !
DAR :
– DACA Gorbaciov NU era MARELE Dobitoc al Tuturor Secolelor de Istorie,
ERA BINE pentru TOTI, pentru TOATA Lumea, incluisiv SUA !
Se dezvoltau ;
SUA
EUROPA Occidentala,
Tarile FOSTE Socialiste,
CHINA,
la Adapostul PUTERILOR Economice aproximativ EGALE.
Adica ERA Pace si Buna Stare GENERALA, MULT mai SIGURA, cu mult mai putine ARME Mortale si DEVASTATOARE care amenintzxa LUMEA,
pe Baza Impulsului de BATAUS de Cartier al SUA, incurajat la Obraznicie GLOBALA, datorita Situatiei ACTUALE, reiesita din DOBITOCIA Criminala a lui Gorbaciov.
EXCELENT articol!
Pe Dragnea l-au bagat la pușcarie ca a ăndraznit sa ceara redevente pt. ROMÂNIA DIN MILIARDELE DE EURO/GAZELE NOASTRE DE LA MAREA NEAGRA! Dar sa mai avem relatii diplomatice normale cu RUSIA&Putin! Azi guvernu mieu vrea recesiune,austeritate pt. români,la noi serviciile secrete nu lucreaza în folosul ROMÂNIEI CI CONTRA EI! Cum sa reusim sa dam înainte în felul ăsta?Cum vede dnu.Nistorescu rezolvarea in cazul României? Redresarea ? La noi politicienii au zabala pusa,de cine? Sint promovati numai incapabilii-vezi USR&PNL!
O porcarie de articol.
Rusia n-a anexat nicio Crimeea. A fost o unire ba dobitocule care ai plasmuit fanteziile astea.
„… însă, pe acest fond, lipsa de legitimitate democratică a Partidului Comunist va fi cea mai mare amenințare la adresa ambițiilor globale ale Chinei.”
Sunt sigur ca nici autorul articolului din The Guardian nu stie nici el ce vrea sa insemne „legitimitatea democratica a PC”, dar ca um comentator inteligent si versat si inca ce versat domnul Marchievici poata sa aibe mila si amabilitatea sa ne explice si noua cum vine chestia.
@Malagamba: Unire cu ‘omuletii verzi’ patrulind pe strazi?
@anonimule. ia de-aici
https://ahtribune.com/world/europe/3622-how-the-war-in-ukraine-started.html
@CONTESTATARUL CHINEZ „DUR, DAR IN SCHIMB ASPRU”:perfecta postare,felicitari!
Anumite tari s-au ridicat economic pe jefuirea coloniilor cum sunt: Anglia,Franta, Olanda,Belgia,Spania
Alte tari s-au ridicat pe munca si inventivitatea cetatenilor: Germania,SUA(tot imigratia germna a fost cheia dezvoltarii industriale)
Si tari care in sec XV-XVI asigurau 40 % din PIB-ul lumii,dupa care au devenit colonii si semicolonii,incearca sa isi ia revansa astazi,in mod deosebit China !Nu poti tine o tara unita si indreptata catre progres daca dai drumul latrailor pooliticieni!China „produce”mai multi milionari in euro anual decat restul lumii la un loc si nu are atata agitatie politica fara sens si fara dezvoltare
Ei sunt marii lumii, altii doar se baga-n seama/trepadusii.
Care „lipsa de legitimitate democratică a Partidului Comunist”(chinez)? Chian este .;. este alta cultura! Si democratia acolo …. „dintai zeii, apoi conducatorii, apoi stramosii, apoi familia si la sfarsit tu!!” asta este Confucius! Conducatorii au mandatul cerurilor .. atata timp cat treburile merg bine. Cadn nu maimerg bine se schiomba conducatorii cu unii care au mandatul cerurilor.
O!~ Da! Comunistii sunt atei! Da! Da in China nu prea exista „religie” ci superstitii . S epare ca nici comunistii chinezi nu scapa .. Ia vedeti mormantul inte,meietorului Chinei Qin Shihung-di… De zeci de ani gasesc mereu mpotove sa nu intre in camera mortuara …. sigiltata si pazota sa nu deranjeze nimeni somnul imparatului …. ca dasca e deranjat se scoala si a fpts un top pe langa care Gingins Han era un pacifist plngacios!!
A .. si proectul chinezesc .. One Road . Da . JUncul prooect la scara planetara. Se va face ! Si cine va ficonectat se va umple de bani.. CIne nu …. Noi nu ?!!?
Noi ? nmaron zice ca prefera Afroca.. Timmermans are so el visuri africane ….
@: CONTESTATARUL CHINEZ
URSS si China – diferenta fundamentala e componenta etnica, sovietele erau un stat federal multietnic, f vulnerabil atat la wahhabismul islamic armat (gata pregatit deja din afganistan) cat si la doctrina ‘gandhi’ – blocaj prin manifestatii pasnice, aplicat in tarile baltice de ex.
Teoria lui Gorbaciov – succesiv, nu simultan – ca trebuia perestroika fara glasnost, si abia apoi… – e utopie. BORIS ELTIN (rus, mai putin sovietic) a fost cheia prabusirii in 91 – SI EL A TINUT TOT TIMPUL LEGATURA CU CIA, PRIN AMBASADA SUA, TELEFONIC. Nu se putea fara glasnost – s-au retras militar din estul europei = ar fi progresat acestea si politic, democratic = urss ar fi ramas un club inapoiat = PRETEXT SUFICIENT pt nato sa avanseze in tarile eliberate. Or, aveau nevoie si de investitii financiare din vest.
In concluzie – ‘necunoscuta’ etnica, facea ecuatia prea vulnerabila. Si asa inca rusia are problema islamica in caucaz. Apoi rata demografica a sovieticilor islamici era alarmanta – intr-o generatie jumate din recrutii armatei ar fi fost mahomezi.
@: CONTESTATARUL CHINEZ
In china exista o unitate – chiar si minoritarii se considera ‘han’ – o spun cu mandrie. Si reformele au fost facute de Deng – un hakka!
Ce mi se pare fascinant e ‘lovitura de stat’ IDEOLOGICA pe care china a administrat-o monolitului teoretic neo-liberal – ca statul trebuie dizolvat pentru ca e falimentar economic, e prost administrator etc etc. PRIN ASTA AU REVITALIZAT IDEEA DE STAT NATIONAL, o chestie uriasa pentru ca relanseaza frontul ideologic.
CHINA A DEMONSTRAT CONTRARIUL – statul e un excelent administrator! la costuri mici! – CARE E CHEIA INCA NU-MI DAU SEAMA – DAR EVIDENT ARE LEGATURA CU CONTROLUL POLITIC.
Diferenta esentiala cu vestul e ca in vest serviciile sunt atotputernice, deep state nu exista in china – si din acest pdv China e un stat MAI MODERN decat occidentul, pentru ca exista un control POLITIC asupra institutiilor de forta; nu si CIVIL, de acord, pentru ca se face SELECTIA CADRELOR POLITICE in mod autoritar. AUTORITAR SAU PATERNALIST? – de discutat 🙂
Oricum, modelul e de export, Rusia, India tin aproape. Si poate si restul brics – mai ales Brazilia.
Marchievici, prima modifgicare a granitelor dupa WWII a fost in Jugoslavia, sau aia nu se pune.Apoi a venit Sudanul impartit dupa cum se plasau sondele petroliere in Sud si mai stiu eru cum ii zice la alalaltu.Dar prima si prima modificare a granitelor a fiost facuta prin unirea RDG cu RFG.Asta daca erai nascut pe atunci.
La sfarsitul secolului al XVIII-lea China detinea cel mai mare PIB al economiei mondiale. Chinezii reinnoada, dupa doua sute de ani de suferinte din cauza europenilor si a japonezilor, cu bogatia si puterea. Sa vedem ce au inteles din cele intamplate.
@Malagamba: de ce nu ai dat direct situl RT sau Sputnik.md? Dadeai astfel direct sursa si nu o trompeta. Este o gogorita a propagandei ruse cum ca SUA si-ar fi dorit bazele din Crimeea. Acestea apartineau deja Rusiei prin contracte de inchiriere practic nelimitate. Nici nu era necesar, odata ce la tarmul de vest si de sud al Marii Negre sint state membre NATO. Lucrurile stau altfel: Rusia tine strins in gheare tarile care nu au avut sansa sa fie acceptate in structurile europene, indiferent de dorinta acestora de emancipare.
Asa e @gigi! Bravo!
Cat despre sapca lui Johannis ea garanteaza Cedarea Dobrogei pentru USA ca sa-si mute complet baza cea mai mare din Europa ce o au in Germania!
Tradatorul , figurant cere: „Trebuie sa avem in Romania un comandament NATO permanent!” , deci , presedintele Romaniei cere Americii sa ia Dobrogea cu totul, „americanii nu vor” saracii ,”ii obliga romanii”…., ca sa vedeti in ce hal a ajuns sa fie vanduta tara asta!
Erata:Romania nu e vanduta, e data pe gratis !
Avem nevoie de armata USA in Dobrogea ca sa ne apere de „invazia tantarului de Nil” !?
Ca Rusii s-au retras din Romania in 1958 ca sa poata azi sa ne invadeze Americanii , cand nemtii si japonezii vor sa scape de ei!
http://www.ziare.com/international/japonia/sua-isi-muta-baza-militara-din-okinawa-din-cauza-violurilor-1274877
Mda. Imaginea este corectă, cu deosebirea cum că rusia ar fi o altă categorie. De fapt europa e o altă categorie, de asta e la podea, practic din proprie inițiativă..Ce s-a intâmplat in acești 5 ani ?? Păi a explodat imigrația spre europa exclusiv, ca scuză a războiului sionist din Siria, evident ghicit, declanșat, finanțat de yankeu. Pe urmă au fost și mai sunt acele sancțiuni contra rusiei, care de fapt ingroapă sancționează, europeanul, nu pe rus. Doar a și fost ghicit in acest sens. In rest un UE corupt, imbecil impotent și fudul,.. Deci ingredientele perfecte unor cauze neeuropene,..acceptate și aplaudate de europenii căscați. Iar treburile sunt in continuă desfășurare, cu imbecila cooperare și tragere de timp a UE.
@Nicoleta: Articolul despre mutarea bazei din Okinawa este depasit, fiind din 2013. Daca intr-adevar te interesa subiectul, aflai ca baza nu a fost mutata niciodata si nici nu se intrevede mutarea ei, in pofida protestelor legitime ale localnicilor, intrucit, odata cu ea s-ar muta si problemele. Nici mutarea vreunei baze NATO din Germania in Romania nu se intrevede, desi intarirea flancului sudic este necesara. Acesta, spre deosebire de cel de la Baltica, este neglijat, in pofida vizibilei dezvoltari rusesti catre sud. Precarele forte NATO de la Kogalniceanu nu inseamna in nici un caz cedarea Dobrogei sau ocupatie militara, asa cum tot trompetesc tot felul de vuvuzele. Fortele NATO din Dobrogea, incluzindu-le si pe cele romanesti, nu se compara cu ce detine Rusia pe Nistru si in Crimeea, adica zeci de mii de militari si armament avansat, cu care ameninta nu numai Romania dar si parte din Europa. Pe scurt, spatiul aerian si litoralul romanesc sint la discrtia fortelor rusesti cu baza in Crimeea si pe Nistru intrucit Romania nu are nimic pe masura iar fortele NATO dizlocate aici sint pur simbolice. Mai mult, avind in vedere trecutul, chiar recent (vezi Malta), am dubii ca vointa de implicare in caz de criza majora intr-adevar exista.
@Marele URS: Cind ai dreptate, ai.
Vor sa scape … si-au scapat/ „nemtii si japonezii”… dar pe noi/si pe altii ne-au inhatat.
Deh’ asta e, cand ciurucurile ajung in varf s-alege prafu’ de tara !
Dar, ce mandre sunt lichelele !