Bântuie o stafie, căreia unii i-au dat nume englezesc sosit pe filieră americană (cancel culture – cultura anulării), boicotând adevăruri istorice, sociale, literare și culturale. În numele conceptului, este permis orice nu este expres interzis. Fenomene condamnate de moralitatea publică ajung principii, iar grupurile minoritare – de obicei foarte active – au întronat o discriminare pozitivă. Nu mă gândesc doar la minoritățile sexuale și nici la revendicările imigranților ori ale grupurilor religioase. Am în vedere ignoranța dirijată a unor decidenți, care, dorind să-și impună o voință maladivă sau împrumutată, ajung să comită greșeli ce afectează identitatea națională și spiritul specific poporului român.
Directivele de atitudine politică vin din Vest, iar obediența e hrănită prin excesul de zel al decidenților. Zice Ursula ceva, ecoul spuselor sale se amplifică. Strigă cineva „Slava…”, imediat curg euro, dolari, avioane, tancuri, arme, echipamente pentru ”apărarea democrației” și a Europei. Ce contează că avem exemple în istorie prin care Parisul a scăpat de distrugere, Basarabia a fost evacuată fără vărsare de sânge, Alsacia și Lorena au trecut dintr-o autoritate statală în alta, Austria a evitat pierderi umane. Întreținem flacăra războiului până pierim. Pacea e o iluzie, iar discuția despre pace pare o utopie. Statele de peste ocean, prin influență prezidențială, întrețin un război sângeros în apropierea noastră, iar noi găzduim armate străine și permitem, cu mult exces de zel, trecerea armamentului, menit să ucidă, prin granița de nord. Cum își permite – ca să folosesc a exprimare publică – un Ciolac(u) să invite un corp de armată germană să staționeze permanent în România? Eu nu sunt de acord, pentru că nu m-a întrebat cineva. Cum își permite CSAT să instruiască aviatori străini în România fără ca românii să fie întrebați? Eu nu sunt de acord. Așa cum nu sunt de acord ca un corp de soldați americani să staționeze în țara noastră. Cum și-au permis aceiași să ia decizii în numele tuturor? Nu e suficient că ne-au ocupat multinaționalele?
Operațiunea specială a slavilor își are motivația în greșelile mai vechi, când cetățeni de altă etnie au devenit victime ale abuzurilor identitare. În Ucraina de astăzi, există vaste teritorii cu populație rusă (Crimeea, Doneţk, Lugansk, Herson, Zaporojie și Odessa) – dar și cu populație etnică românească, maghiară, poloneză, slovacă (Transcarpatia) – asupra căreia legile de anulare a identității au avut efecte fără precedent contemporan (atentat la limba minorităților, la școli, biserici, administrații). Nicio stradă din Cernăuți nu are nume care să amintească de Eminescu, Ștefan, Nistor, Hașdeu, Porumbescu ori Pușcariu. Avem Schengen doar cu Ucraina, ca să permitem comerțul ei cu cereale modificate ori cu deșeuri de in și cânepă. Șicanele cu Bâstroe sunt ”răsplătite” de guvernanți prin întreținerea refugiaților, alocarea de euro pentru continuarea războiului și pentru înlesnirea traficului în favoarea unui stat devenit dintr-odată ”demn de milă”. Statul vecin folosește armele americane, tancurile și avioanele europene și fondurile cerșite pentru recuperarea teritoriilor expunându-și tinerii; dar noi și alții când ne asumăm dreptul de a ne recupera teritoriile ocupate și deznaționalizate agresiv de vecini? Statul e închisoarea cetățenilor!
Ne aflăm pe o cale greșită, impusă de alții și asumată politic de ”o coaliție monstruoasă”, existentă pentru înăbușirea Răscoalei țărănești din 1907. Dar cine mai știe ce e cu istoria, căci necunoscând-o, se pierde geografia. La noi, Istoria României a devenit o disciplină școlară de o jumătate de oră – axată pe viața civilă, evitând prezentarea adevăratelor cauze care au întreținut conflictele cu vecini și cu trădările. În locul Istoriei Românilor a apărut Istoria Holocaustului, iar Limba română (în Planul de învățământ) a fost împinsă în afara tabelului de … Educația sexuală. Fără cunoașterea istoriei, ne pierdem dreptul la replică, precum și capacitatea de a judeca nedreptățile celor puternici și vânoși. Cine mai știe de Pactul Ribbentrop – Molotov, de Înțelegerea de la Malta și Ialta, de împărțirea influențelor în Europa între foștii prieteni de arme (Statele Unite, URSS, Anglia), de colonialismul agresiv al țărilor oceanice, de comerțul cu sclavi și motivele reale ale războaielor sângeroase din Afganistan, Irak, Siria și chiar cel mai aproape de noi, din Iugoslavia? De ce NU se vorbește de pace, ci despre înarmare sângeroasă? De ce industria de armament prosperă ca să distrugă? De ce mor tineri forțați să vadă în vecin un odios dușman?
Cancel culture mai înseamnă renunțarea la însemnele istorice. Statuia filosofului Mircea Vulcănescu era să fie dărâmată din Capitală, alegoria statuară Școala Ardeleană din Cluj a ajuns fără soclu, iar alții au săpat la temelia statuii lui Maniu ca să cadă singură. Crucea Neamului e prea înaltă și deranjează, după cum, curând, statuia lui Iancu din Cluj va strica obrazul ”artistic” al pieței. Avram Iancu nu se mai află la Turda, iar în Oradea, Mihai Viteazul pe cal a fost mutat la periferie. De altă parte, Iancu de Hunedoara a apărut la Târgu Mureș cu inscripții maghiare, după cum Gabriel Bethlen și S. von Bruckenthal au statui proaspete la Alba-Iulia și Sibiu.
La Arad, momentul Marii Unirii a fost omagiat de punerea pe verticală a unor table ruginite în fața fostului cinema Dacia, oferit pentru rugăciuni unui cult și unei cofetării cu numele Milano, în timp ce un monument național inspirat de Unirea din 1918 zace (fiind plătit cu sute de mii) de peste un deceniu în grădina sculptorului Florin Codre din localitatea Chiselet, judeţul Călăraşi, acesta refuzând s-o plaseze pe ”o baltă împuțită”. Statuia lui Gojdu din Oradea e năpădită de buruieni și boscheți, iar mormintele multor eroi necunoscuți sunt date în totalitate uitării. Dar pe Aleea Statuilor de pe Câmpia libertății (a libertății poporului român) din Blaj, lângă Bălcescu, Kogălniceanu, Șaguna, Pumnul se rânduie poetul Petöfi Sandor și episcopul Lemeny, luptători pașoptiști pentru ”libertatea românilor din imperiul dualist”.
Nu se poate uita nici ”inocența” unui Patapievici și a unor mititei din jurul său de a-l demitiza pe Eminescu pentru naționalism (”Cu Eminescu, spunea H.P., nu putem intra în Europa” (!!!)). Citez din articolul Magdei Ursache, din revista Alternanțe, nr. 3 din 2023, că ”a existat scandalul poneiului roz, cu crucea svastică pe crupă, iar căluțul roz e opera unui grafician care a găsit cu cale s-o picteze pe Sfânta Parascheva beată și pe Ștefan cel Mare tatuat cu Fuck pe braț ca un lover medieval”. Sunt stupide filosofii ale așa zisei ”corectitudini politice”, fluturată de postmoderniștii europeni, cu care marșează o generație, de tipul lui Cărtărescu cel care, în romanul Orbitor (1999), singurul roman citit, zice el, de Băsescu, scrie fără rușine mizerii pornografice rușinos de reprodus. De aceea, voi pune (puncte – puncte): ” – Dragule, dă-mi-o …, te rog, te implor, dă-mi-o și-n popou …aaaaah! aaaaah” (p. 185); ”- Îmi bag p… în regina Angliei” (p. 241); – “La rândul ei, femeia primea-n gura caldă, rujată, tumefiată de dorinţă, capul umed al p…” (339); – “Vrei să ne f… în cur? Unii oameni nu şi-o băgau în gaura femeilor, ci în fundul altor bărbaţi” (339). Cu acest scriitor, se bate la poarta Premiului Nobel, cheltuind, prin ICR, sute de mii de euro pentru traducere și promovare.
E amoral/și imoral să citez asemenea mizerii literare și astfel de replici sfidătoare la adresa valorilor noastre. O lume care cântă folosind un arcuș fără sacâz, scârțâind din încheieturi, și-a găsit strategiile pentru justificare. România educată a profesorului suplinitor ajuns președinte produce eșecuri în serie. Presa constată că statul a eșuat, democrația are capul spart, școala pregătește generații după generații pentru străinătate, justiția subiectivizează și măsoară cu ochi politici, economia varsă fonduri în transnaționale, finanțele distribuie banii la comandă politică, prostia defilează cu inocență, iar corupția împrăștie onestitatea, valorile și demnitatea.
Cine suntem, ce mai avem, cum suntem, ce (mai) vrem? Măcar de-ar exista un viitor! Și o speranță! Sau un Țepeș, al cărui guvern să se ocupe de meștereală: să facă suficiente țepe pentru stârpirea unei mentalități de guvernanță și pentru recâștigarea încrederii în demnitate.
Text scris de prof. Anton Ilica
Domnilor! Doamnelor! Dragii Mei! Este timpul sa va faceti inca o data datoria de a trezi adormitii capapeliSHti romani! asemenea articole trebuie publicate peste tot presa LIBERA! Oriunde aveti (inca) ocazia sa vorbiti ADEVARUL! Acesti OAMENI, PE CARE (INCA) II AVEM (DUMNEZEU SA II VEGHEZE) TREBUIE SA AIBA APARITII PUBLICE SI SA VORBEASCA P000LIMII ADORMITE! Excelent articol! Multumesc!
Cei care se identifica ca romani trebuie cenzurati si reeducati. Nu e posibil sa accepti asa forme de detasare asupra realitatii
Păi bre… Care-i diferența dintre neamț și american..devreme ce ai baze că deveselu sau altele..Clar nu ești nici suveran, nici independent, dar cu atât mai mult laș, umilit, jefuit..dar mândru
Incepe „bulgarasul de zapada”sa se rostogoleasca pe panta . „Cine are ochi sa vada , cine are urechi sa auda”!Atentie „(b)elitistilor”(sa fiu in ton cu voi) la bulgaras cind se va transforma intr-o avalansa . Incet ,incet oamenii de valoare ai tarii scot capul . La iveala . Cam timid ,dar il scot….
Un punct de vedere justificat de realitati. Cum totul se misca si este intr-o continua transformare, si aceste premize si consecintele lor pot fi schimbate.
Felicitări!
Votam aur!
NATO dIcteaza, KVJ executa.
LA MAI MULTE 11 SEPTEMRIE (2001), SUA.
REPERAT CU SUCCES ?
Asa se intimpla atunci cind o tara are (vremelnici) conducatori TRADATORI si CRIMINALI, iesiti dintr-o clasa „politica” imbecila, slugarnica si corupta.
Profesorule… trecut de rahat am avut, prezent de rahat avem, bine măcar că n-avem niciun viitor!
citez din Dl Profesor azi in varsta de 77 de ani: „Pot spune că Procesul de la Bologna, extins în Europa, cu varianta 3 – 2 – 3, s-a dovedit un eșec (care se perpetuează, nu se corectează), după cum, în țara mea, dobândirea profesoriunii didactice este viciată. Pregătirea metodică a profesorilor ar avea nevoie de o altă machetă profesională. În bună parte, învățământul a devenit un refugiu pentru indivizi care acceptă comoditatea și traiul de 3 – 4 ore zilnic, cu vacanțe prelungi, plângăcioși după salarii și meditații. Studenții și elevii sunt consecința unui învățământ dezorganizat și superficial gestionat. Fără o schimbare de paradigmă, ne așteptăm la o degradare progresivă a spiritului (și spațiului) de intelectualitate și moralitate a societății.”(interviu din 2020) Foarte adevarat !
A scris si o carte „de 600 pagini”; ”În contra direcției de astăzi în educația românească”,cum spune”fiind una foarte critică, dar sugerând un sens al schimbării în educație. Neavând vreun efect – oricum pedagogii nu se citesc ei între ei și funcționează o colegialitate ideatică, asemănătoare plagierii”(Anton Ilica)
PS dl profesor are DREPTATE !
Dacă și Mărgelatu grăiește, precis este ceva netrecut prin creier și de manipulare. Pune mîna pe clape, bade, și deschide la Declarația de la Bologna. Se citește repede fiind o pagină și jumătate. Declarația nu scrie nicăieri că se extinde la Europa vreo organzare a studiilor. Se spune că este vorba de compatibilizarea sistemelor universitare europene și mărirea competitivității lor. De aceea Germania, Elveția, Vatican etc. au găsit soluții, dar nu și-au distrus sistemele. România, cu amatori ca funeriu, androneasca, miclea a luat decizii ce nu sunt în Bologna și au născut situația de azi. Ce-ți faci cu mîna ta e vina proprie, nu a altora.
Mare curaj pentru Cotidianul sa publice așa ceva. Incredibil. In aceste vremuri când un nou tip de autoritarism al conștiințelor creste in fiecare zi ca un monstru cu zece capete, a vorbi și cugeta altfel decât impune corectidunea gândirii unice e un act de bravura. Va mai exista Cotidianul daca va persista în direcția spunerii adevărului?
…dacă până și dl.profesor(toată stima pentru curajul dumnealui)nu poate să spună până la capăt despre tragedia „unora”,deveniți „minoritari”(prin „înțelegeri”între tâlhari și acceptate prin „tratate de pace”),limitând-o la Transcarpatia…de ce se mai miră de lașitatea,josnicia celor care ne conduc?
Nene R.C, tehnica ta de manipulare e veche. Obpracticau, in antichitate, sofiștii. Folosești adevăruri cvasiunanim acceptate și pe lângă ele introduci falsuri, minciuni, asa încât și acestea sa fie luate, prin alăturare, drept adevăruri. Las-o moale sau mai încearcă, ține-o tot asa, dacă iasă banul!
Autorul spune adevaruri dureroase, pe care altii nu le pot sau nu vor a le spune.
Totusi, greseste in privinta cedarii Basarabiei. Cedarea acesteia, chiar si in 1940, s-a facut cu varsare de singe, in special din partea populatiei, ajunse iar sub copita ruseasca. Cedarea nu a potolit pofta de anexiuni a URSS, caci si dupa cedare au continuat provocarile pe noua frontiera si incursiunile in spatiul aerian. Mai mult de atit, URSS complota cu Ungaria si Bulgaria pentru desfiintarea Romaniei. Agresiunea Imperiului Rus, acum in forma bolsevica, adica URSS, nu a lasat Romaniei nici o alta cale decit alianta cu Germania, ceea ce a dus la o noua varsare de singe.
Autorul greseste si in judecarea prezentului. Fara protectia NATO, ceea ce inevitabil insemna acceptarea de trupe straine pe teritoriul nostru, istoria se poate repeta. O arata agresiunea rusa pe Nistru, contra neutrei si dezarmatei Republici Moldova, agresiune fata de care, atunci, Occidentul a tacut complice. O arata si agresiunea asupra Ucrainei, stat nealiniat, careia Rusia nu i-a dat sansa unei neutralitati, chiar daca orientata spre Occident totusi binevoitoare fata de Rusia, daca avem in vedere faptul ca Ucraina consimtise la concesionarea pe termen practic indefinit a bazelor aeronavale din Crimeea.
Neutralitatea, pentru care se pare ca pledeaza autorul, nu insemna nimic, daca nu este recunoscuta, acceptata si protejata international de cei puternici. Or, exemplul Celui De-al Doilea Razboi Mondial este clar: neutralitatea, declarata de Romania la inceputul razboiului, in 1939, nu a ajutat-o cu nimic, ea cazind imediat victima agresiunii, intii sovietice, apoi celei germane, in cirdasie clara cu cea sovietica.
De aceea, Romania azi nu are de ales decit NATO si UE, caci, sub Putin, Imperiul tinde sa se refaca. E totusi de dorit apararea mai ferma a propriilor interese nationale, intre care dezvoltarea economica (investitiile americane lasa de dorit), protejarea identitatii culturale proprii (nu e de acceptat dictatul unor noi kulturnici, indiferent ce fapte trecute invoca), nu in ultimul rind, protejarea romanilor, aflati prin vrerea istoriei in afara frontierelor de azi. Lista e deschisa.
Pai… zice autorul ca pe noi nu ne intreaba nimeni ce vrem in tara noasta cu viata noastra. Pai asta-i democratia originala Bruxelleza care e de fapt o forma de dictatura „soft”.
Apoi Ciolacu. Pai nu Ciolacu a chemat trupele americane in romania. El saracu doar continua munca antemergatorilor sai. E alta poveste ca sugem la mai multi stapani si ca nu mai suntem stat de moment ce nu mai suntem suverani ci doar teritoriu. Si sa nu ne facem iluzii, zilele astea a fost un articol pe aici in care un analist american zicea ca SUA nu au mijloace de presiune asupra Ucrainei cum au avut in Corea de Sud ptr ca nu au trupe in Ucraina. Sa va reamintesc ca SUA au in romania trupe? Si ca asta se vede dupa cine ajunge „Pilat din Pont” in romania si ce transmite catre vulg? Ce mie Basescu, Ponta sau Iohannis, toti canta la „flautul” american/bruxellez. E scarbos sa vezi cum se gudura pe langa astapni ptr un oscior personal. Asa se face ca bani ptr pensii nu avem (ultima indexare a fost cu procent sub rata inflatiei), adica pensionarii PLATESC din buzunarul lor ajutoarele catre Ucraina, migranti, ptr arme de la „partener”.
Azi punctul de pensie este de 1785 lei. Daca s-ar fi indexat cu acelasi procent ca salariul minim ar trebuie sa fie 1858. Ia ghiciti in 2024 care suma va fi indexata? Si cu ce procent, din nou sub rata inflatiei?!
@Coqo, de ce semnalizezi ca esti prost? Ce are R.C. cu ce-i reprosezi, nu ai vazut ca e „Text scris de prof. Anton Ilica”?!
„Cancel culture”= anularea culturii, nu „cultura anularii”. Tipilor li se fâlfâie de cultura: o urasc. De acord, în schimb, cu articolul. Ciolacu, fanariot, a facut apel la fanarioti în ocuparea României, careia tot colegii lui de partid national-socialist (Iliescu Ion, Constantinescu Emil, Nastase Adrian, Voiculescu Voican, Stanculescu Vitor Atanasie, Isarescu Mugur, Joahannis Klaus) i-au impus distrugerea prin „restituiri”, „privatizari” , „NATO”, organizatie terorista, UE, organizatie nazista. @Anonim: asculta, colaborator nazist, daca România nu lupta 3 ani de zile alaturi de nazistii tai adorati în URSS, pâna la Stalingrad, n-ar fi avut nici o pierdere teritoriala. Si mai si terminca cu „rusii invadatori”, când granitele actuale ale statului au fost fixate de Tratatele de pace de dupa WW2. Holbeaza-ti ochii sleiti la românii persecutati de regimul tau adorat de la Kiev! habar n-ai de nimic, dar de intoxicat, intoxici! Copitele sunt nobile, incultule! fara ele, nici CULTURA pamântului, bogatia unei tari! @Victor Salisteanu: Germania nici o „solutie” n-a gasit. Elvetia, nici ea. UE a distrus, într-adevar, sistemele de studii, universitare, europene. Nu numai în România. De acord cu profesorul Ilica, desi tropaie, si el, în câteva cuvinte, prin istorii de zeci, daca nu sute de ani. Uitând de Imperiul European, esentialmente habsburgic. Nu german sau rus, HABSBURGIC. Europa este esentialmente HABSBURGICA. Daca românii au de reprosat, ori, dimpotriva, de gasit un exemplu în istorie, au de studiat istoria Imperiului Habsburgic. Solutiile, tot acolo sunt. Si ignorarea ei = triumful „cancel culture” = „anihilati cultura”. UrSSula = de dat de pereti, distrugerea popoarelor prin „federalism”, de asemenea, economia (industrie-agricultura, energie, irigatii), de reconstruit, si Cartarescu, în lada de gunoi. Freud, da, Cartarescu, la gunoi. De acord.
Excelent articolul! Doar un singur comentariu. Cand dna profesor spune: „avem exemple în istorie prin care Parisul a scăpat de distrugere” se refera la decizia guvernului francez da a capitula in fata armatei germane, o decizie dureroasa dar luata tocmai pentru a nu distruge Parisul si sacrifica inutil cetatenii francezi. In razboaie exista situatii cand te retragi sau capitulezi asta daca nu esti condus de un dictator maniac. Ori astazi vedem cum ucrainenii sunt sacrificati absolut cinic si ticalos intr-un razboi pe care nu-l pot castiga. Doar unul din simptomele acestei dictaturi bolnave care ne conduce pr toti multe dintre ele fiind amintite in articol.
Foarte bun articol. Felicitări! Uite că mai există şi câte un profesor care deviază de la „mainstream”. La fel cum au fost şi unii medici care s-au opus ororilor impuse de Big Pharma şi chiar şi câțiva preoți. Şi, să nu uităm, câteva publicații ceva mai independente care le-au găzduit opiniile, ba chiar unele posturi TV. Care în general au plătit scump lipsa lor de obediență, cum ar fi News România, care a fost închis de CNA într-un mod abject.
Poate unii vor mai înțelege că occidentul, pe care l-am idolatrizat atâta amar de vreme, l-am aşteptat şi l-am primit cu dragoste, este de fapt un asasin economic care ne fură tot: pământ, resurse, tradiții, cultură şi valori, şi ne calcă în picioare şi umbra de mândrie pe care o mai aveam, transformându-ne într-o hoardă de venetici milogi, în țara strămoşilor noştri, pe care suntem pe cale de a o pierde total definitiv.
De la orientali provine pilda care zice că în loc să-i dai omului flămând un peşte, ca să aibă ce mânca, mai bine îi arăți cum se face o undiță şi-l înveți să pescuiască.
Occidentalii, aflați sub cârmuirea oligarhiilor şi familiilor evreieşti, au tras învățămintele cuvenite din pilda orientală, şi au transformat-o astfel: „peste tot pe unde vei ajunge, cumpără-i pescarului undița şi barca, astfel încât supraviețuirea lui va depinde de peştele pe care i-l vei da tu, iar atunci va fi supusul tău”.
Asta au urmărit, folosind instrumentele create tot de ei: FMI, Banca Mondială, Comisia Europană, ONU şi altele asemenea.
Iar acum ne mai aruncă şi într-un război care nu e şi nu va fi al nostru. Asta doreşte NATO, care este o altă organizație creată şi stăpânită de făuritorii de arme. Şi mai apar creaturi stupide gen radutudor, vesele nevoie-mare că se formează şi echipează prima linie a frontului de luptă în România, pentru viitoarea confruntare „pe față” NATO-Rusia!
Argamon/Orgame este cea mai veche așezare de pe teritoriul românesc atestată într-un izvor antic, datând de la începutul secolului al VI-lea BC: Hecateu din Milet/(550-470 BC).
A fost întemeiată de coloniști greci veniți din Asia Mică, către mijlocul sec. VII BC, și stabiliți atunci pe malul Mării Negre, azi malul limanului Razelm. Este un sit arheologic situat în partea de est a județului Tulcea, pe teritoriul comunei Jurilovca, care, în Antichitate, era un golf deschis al Mării Negre (golful Argamon)
Săpăturile arheologice au avut drept rezultat descoperirea vestigiilor aparținând diferitelor perioade istorice.
Din perioada arhaică datează o impresionantă necropolă a cetății, urme de locuințe în zona de est a falezei și cuptoare artizanale pentru ceramică.
Din perioada clasică datează un segment al zidului de incinta, edificii și grupuri de morminte tumulare.
Epocile elenistică târzie și romană timpurie sunt reprezentate prin unele vestigii păstrate dincolo de sistemul de apărare al cetății romano-bizantine.
Au fost descoperite și alte vestigii unicate: monede, vârfuri de săgeți confecționate din bronz, delfinași olbieni, lingouri de bronz sub forma mamiferelor marine. Delfinașii olbieni erau din bronz, folosiți ca monedă de schimb: au fost bătuți pentru prima dată în cetatea Olbia pontică [Olbia pontică fiind o colonie elenă de la Marea Neagră, la gurile râului Hypanis/Bugul de Sud, azi în Ucraina, inclusă de Burebista/(80-44 BC) in Dacia, azi în ruine]. Aceștia, nu îndeplineau numai un rol economic, ci includeau și un sens magico-religios, fiind ofrande.
Argamum și-a încetat existența în secolul V al erei noastre din două cauze: datorată năvălirilor goților, hunilor, avarilor și slavilor, pe de altă parte închiderea golfului Argamon și transformarea sa în liman impropriu navigației corăbiilor mai mari.
Eu cred că autorul a degrabă un jalnic învăţător, probabil absolvent de milă al liceului pedagogic, care, pentru un pumn de arginţi, este în stare să a vândă şi pe maică-sa. Sau, cum o face aici, să justifice implicit războiul de ocupaţie neo-imperială, declanşat de Federaţia Rusă împotriva Ucrainei.
Apropos de şabloanele mentale: Nu vine nicio directivă politică din Vest, învăţătorule ratat. Este pentru prima dată în istoria noastră modernă când avem locul nostru rezervat, de drept, la masa deciziilor. Care incorporează şi contribuţia noastră – atâta câtă este ea. Capsci?
A bagateliza raptul teritorial, practicat împotriva României, în urma Acordului Ribbentropp-Molotov („Basarabia a fost evacuată fără vărsare se sânge”) este o crimă şi un îndemn necamuflat la obedienţa faţă de forţa brută şi ocupaţia militară. Să-ţi fie ruşine, auto-intitulatule „profesor”!!! Nu eşti demn nici măcar de suplinitor.
Pentru legitimare mai înşirui o lungă listă de monumente, a căror soartă care n-are nici o legătură cu textul iniţial, cel de justificare a invaziei ruseşti. Pentru ca lucrurile să-ţi fie clare: Rusia bombardează zilnic teritoriul unei ţări suverane. Rusia se întinde ca o metastază. Rusia pretinde să anexeze teritorii după bunul plac. Intr-un cuvânt este timpul ca Rusia să se retragă în interiorul graniţelor sale recunoscute internaţional. Alternativa este să implodeze – cum au implodat mai toate imperiile, considerate imuabile (ultimul fiind Uniunea Sovietică). Pe de altă parte, Ucraina are dreptul imprescriptibil să se apere. Garantat de dreptul internaţional. A ascunde, prin eufemisme, agresiunea brutală rusească este o mare mizerie. Păcat că un ziar de talia „Cotidianului” o găduieşte.
„„MARE MINUNE! FELICITĂRI DOMNULUI PROFESOR ȘI DE DATA ASTA ȘI REDACȚIEI”!!!
Corect se spune ,,Ioan de Hunedoara,, nu ,,Iancu de Hunedoara,,
Pana in 1967, se spunea ,,Ioan,, dar la initiativa lui Ceasca s-a trEcut la ,,Iancu,,
Istoricul Adrian Andrei Rusu foloseste din nou varianta ( corecta ) IOAN DE HUNEDOARA.
Tot in 1967,s-a trecut de la ,,Carpatii Occidentali,, la ,,Muntii Apuseni,,
Recent, s-a revenit oficial la ,,Carpatii Occidentali,, dar putina lume a aflat…
Daca Avram Iancu e un erou, de ce nu se face nici un film cu ispravile lui vitejesti ? Cunoscatorii stiu de ce !
La vremea lui, Mihai Viteazu n-a prea fost pe la Oradea.
Dar niciodata nu e prea tarziu !
A facut un profitabil comert cu oi , apoi in dubla lui calitate de oier si boier, a devenit voivod !!
Articolul excelent, multumiri autorului si redactiei.
Anularea culturii si a identitatii demoralizeaza in profunzime. La cultura cancelarii ‘importata’, se adauga si tagma ‘prostologilor’ nationali, adica intelectuali specializati in critica toxica, umilitoare si desfiintatoare la adresa romanilor (vezi, recent, https://www.contributors.ro/cateva-scurte-observatii-despre-prostie/; vezi si corul de comentarii parca scos din Ferma Animalelor).
E de remarcat un aspect important. Sub atac nu sint orice simboluri identitare, stiu eu, poeti, scriitori apolitici. Sub atac sint exact simbolurile purtatoare de _spirit de razvratire romanesc_, luptatorii, rasculatii, revolutionarii: Avram Iancu, Horia Clasca si Crisan, MIhai Viteazu, Pasoptistii. Sint cei care confera romanilor demnitate, coloana vertebrala, capacitatea de a sta cu capul sus. Sint cei care s-au identificat cu poporul sau cu idealurile lui.
Spiritul civic este o _nevoie_ care decurge din calitatea de fiinta sociala. Platon identifica o parte a sufletului, thymos, partea timotica a sufletului, responsabila de aceasta. Anularea si critica toxica amputeaza sufletul.
Scopul lor este fringerea _spiritului de neascultare, nesupunere, rebeliune_ in romani. Dorinta lor de autonomie fata de stat, elite, _puterea celor lipsiti de putere_ (Havel).
@IR: Asculta toapa bolsevica, Romania a luptat alaturi de Germania tocmai pentru ca era amenintata cu anihilarea de catre Imperiul lui Stalin, caruia tu ii lingi ciubotele. Pina la ocuparea Basarabiei, Romania s-a mentinut in neutralitate, cu toata presiunea Germaniei. Incheiase doar acorduri economice, la fel cum facuse si URSS prin canalia de Molotov. Primise chiar o bruma de ajutor militar din partea Marii Britanii si chiar garantii din partea sa, desi doar pe hirtie. Abia dupa invadarea iar a Badarabiei, Carol al 2-lea cheama in tara o misiune militara germana pentru instruirea armatei romane. Era singura solutie pentru a evita distrugerea completa a Statului Roman. In alta ordine de idei, cancel culture inseamna exact cultura anihilarii, ca limba si semnificatie, mai exact cultura distrugerii a tot ce civilizatia a creat si este general acceptat ca de bun simt. Prea mult insa pentru o mahalagioaca, nedezbarata de fustele crete nici stabilindu-se in strainatate.
Dragi macaci dî India aduși de Batu Kan în urma cailor și abandonați în Cumania (muuuntenia), felul vostru de a minții este un păcat mai mare decât hoția. Din această cauză nu vă puteți guverna și vă scufundați în sărăcie și nevoi pe lângă toate bogățile ”obținute”.
@Caterinca… : Filme s-au facut. Tu insa nu ai de unde stii pentru ca vindeai seminte.
@Anonim, „In alta ordine de idei, cancel culture inseamna exact cultura anihilarii, ca limba si semnificatie, mai exact cultura distrugerii a tot ce civilizatia a creat si este general acceptat ca de bun simt. ”
Corect, EXACT CA STATUL ISLAMIC. Aia au aruncat in aer site-ul Palmyra. Astia dau jos statuile. Ptr astia istoria incepe cu EI si cu valorile lor. Ce a fost trebuie distrus iar ptr viitor altceva nu se accepta. Cine a apucat regimul lui Ceasca, stie spre ce ne indreptam.
Pt 14\31 Daca s-au facut filme ,CARE SUNT ACELEA ??
@Caterinca… Lasa semintele si cauta. Nu imi pierd timpul cu cei de teapa cancel culture.
@qwe: Gabore, in urma cailor vor fi venit ai tai. Nu mai poti de suparare ca nu iti mai cumpara nimeni tingirile spoite. Mars deci la tanti Cati, poate acolo sa iti mearga. Si o mai faceai daunazi pe eruditul.
Filme , cu aprobarea lui Ceaska ? Tre sa fie filme bune, patrunse de spiritul adevarului ( am glumit )
Ne rămâne să ne mândrim doar cu manele..
@Clujean … : Spui numai prostii.
Nici numele lui Iancu de Hunedoara nici cel al Carpatilor Occidentali nu are nici o legatura cu Cesusescu, ele fiind in uz cu mult inaintea venirii sale la putere, in 1965.
Astfel, Constantin C. Giurescu, in Istoria Romanilor, editia a 2-a, 1937, volumul 2, ii dedica un capitol intreg numit „Iancu de Huniedoara”, fara insa a omite sa mentioneze si numele de Ioan. Tot ca „Iancu” (de Hunedoara) apare si in Dictionar Enciclopedic Romin (sic!), volumul 2, 1964, deci inaintea venirii la putere a lui Ceausescu.
La fel, despre Apuseni, ei apar cu ambele nume, respectiv „Muntii Apuseni” si „Carpatii Occidentali”, in volumul 1 al aceluiasi dictionar, volum aparut in 1962, deci inca si mai inaite de inscaunarea lui Ceausescu, caruia musai trebuie sa i se reproseze ceva.
O pasienta care nu are cum sa iasa celor de teapa Cancel Culture.
@V Sălișteanu: ciobane, domnul Ilica este profesor universitar exact pe disciplina pedagogiei si educatiei!
A obținut Doctoratul în ştiinţele educaţiei, cu teza „Pedagogia lecturii” (2003), coordonată de prof. univ. dr. Miron Ionescu, de la Universitatea „Babeş-Bolyai” din Cluj-Napoca
Tu esti un cioban prost din imprejurilile Clujului,argat al reformatorui de doi bani cu Bologna in gura de la rasarit la apus
Iar despre Iancu de Hunedoara; ”Iancu de Hunedoara a apărut la Târgu Mureș cu inscripții maghiare” Cum trebuia să apară decât Hunyadi János? El nu s-a numit niciodată altfel, și n-avut nimic românesc.
@qwe: Gabore, nu a avut nimic romanesc in afara de tatal sau, posibil si mama. Hunyadi Janos apare in scrierile unguresti, nu insa si in cele in alte limbi. Semnatura sa este clara si numele nu este asa cum spui tu.
Poate să fi apărut în toate limbile lumii, dar nu în limba română. Și repet, n-avut înaintași români.
@qwe:
Gabore, ai vazut tu, in fundul tingirilor pe care le spoiesti, ca nu a avut inaintasi romani? Sursele contemporane spun cu totul altceva. Deci a aparut si in limba romana, daca nu atunci, sigur mai tirziu, pe masura ce romanii se emancipau de sub regimul de apartheid, impus de unguri.
Vezi măi Drabi cum te contrazici, pomenești de regimul de apartheid, impus de unguri,în același timp pretinzi ca tatăl și mama regelui Ungariei erau români. Realizezi măi Drabi ce intelingeță ai?
Apartheid, cand majoritatea localitatilor aveau populatie amestecata ??
Profesorul
Apoi mai Popescule, nu-i ase ca Matia Corvin s-apai toti nobili unguri fost-au romani de-ai nostri ?
Elevul
Da , domnule !
Profesorul
Bravo ! Emininke !!
I.L.Caragiale, ,,Un pedagog de scoala noua,,
@qwe:
Nu ma contrazic deloc. O scalzi ca un gabor mincinos ce esti. Regimul de apartheid a fost o realitate, fixata chiar juridic prin Unio Trium Nationum. Prea putini romani ajungeau la pozitii inalte, si asta cu pretul maghiarizarii. Exemplul tipic este chiar Iancu de Hunedoara.
Hellvig a demisionat pentru ca nu a vrut sa se manjeasca cu noua conspiratie anti PSD ! Sa se spele Iohanis pe cap cu aceasta noua conspiratie….
Ma mir ca ziarul Cotidianu si dl. Nistorescu si-au gasit timp cu acest articol fantastic. Ii stiam foarte ocupati cu promovarea noii conspiratii anti Pe Se De , cu demolarea familiei Pandele si eventual a altor familii pesediste… acestea fiind lucruri mult mai importante…
21/10
Unio Trium Nationum n-a fost facut neaparat impotriva valahilor , ci impotriva iobagilor !
Valahi erau cam putini pe vremea aceea (majoritatea iobagilor erau maghiari ).
Pretinsului doctor de ieri, la 23:09:
Actul a fost in primul rind contra romanilor (nu valahilor, care este cuvint de ocara in gura ungurilor si probabil de aceea il si folosesti) pentru ca grupa natiunile ‘recepte’ (ungurii, sasii, secuii) contra iobagimii, in care majoritatea o formau romanii, ca populatia autohtona si majoritara a Transilvaniei. Daca actul nu era indreptat contra romanilor, acestia chipurile avind drepturi egale cu ceilalti, cum de ei nu sint mentionati in rindul natiunilor recepte?
Izvoare scrise despre români:
Secolul al VII-lea: Tratatul militar bizantin Strategikon, scris de împăratul Mauriciu/(582-602 AD) denumește, pentru prima data populația de la nord de Dunăre cu termenul de „romani”.
Secolul al IX-lea: geograful Anania din Shirak – Geografia – numește „țara necunoscută ce-i zic Balakh”. Avand coordonatele geografice [47°30′ latitudine și 25º longitudine] (Anania din Shirak/(610–685 AD), Geografia], aceleasi cu cele antice [47º30′ latitudine si 25º longitudine] (Ptolemeu/(87 BC – 165 AD), Geografia/150 AD) si aceleasi cu cele de astazi.
950: Împăratul Constantin VII Porfirogenetul/(905-959 AD) in „De Administrando Imperio” a amintit de așezarea slavilor în Balcani, înfățișând întrepătrunderea lumii slave cu cea românească, numindu-i pe cei din urmă cu termenul de romani, în vreme ce pentru bizantini utilizează denumirea de romei.
980 AD: Un document imperial emis de către Vasile II Macedoneanul/(958-1025) se referă la poporul român folosind numele de „vlahi”.
1020 AD: Un alt document imperial emis de către Vasile II Macedoneanul/(958-1025) se referă la poporul român.
Secolul al XI-lea: Gardizi, geograf persan în lucrarea ‘Podoaba istoriilor’, referindu-se la români, îi plasează între slavi (bulgari), ruși și unguri, într-un spațiu cuprins între Dunăre și un „munte mare”, probabil Munții Carpați. De asemenea, menționează informații despre originea poporului român
Ana Comnena/(1083-1153 AD): in Alexiada vorbeste despre daci.
Secolul al XII-lea: Ioan Kynnamos/(1143-1185), secretar al împăratului Manuel Comnenul/(1118-1180) spune despre vlahi în lucrarea Epitome că „se zice că sunt coloni veniți demult din Italia.”
Originile etnice românești ale Voievodului din Transilvania Iancu (Ioan) de Hunedoara sunt confirmate de mai multe surse. De exemplu, până în anul 1439, Iancu este numit în documente Ioan Românul, mai mulți cronicari ai epocii referindu-se la originea românească a acestuia. După ce fiul său, Matia Corvin, a devenit rege, Frederic de Habsburg i-a reproșat că nu are origini regale, ci că are un tată român. Matia, la rândul său, când i se reproșa că nu are origini regale, făcea trimitere la originile sale romane. Castelul sau se afla in zona Hunedoarei … in zona stravechilor cetati Sarmizecetusa (atat cea dacica cat si cea daco-romana).
Macacii dî India aduși în urma cailor de Batu Kan sunt uigurii (din Magna Hungaria), abandonați în Cumania (Cumania Mare si Cumania Mica din Ungaria Mare).
Fratele Julianus (în limba maghiară: Julianus barát) a fost unul dintre călugării dominicani care, în 1235, a plecat într-o călătorie din Ungaria spre ceea ce cronicile susțineau că ar fi regiunile de origine ale maghiarilor (Hungaria Magna), unde ar mai fi locuit încă unguri care n-ar fi plecat în migrația spre vest.
In timpul acestei vizite, BATU HAN a indicat ca zona de bastina a ungurilor … regiunea Bashnkortostan (actual Baskiria ruseasca din regiunea Uralilor de Sud). Zona culturilor arheologice Kushnarenkovo (zona Bashkortostan/sec. VI-VII) si Karayakupovo (zona a ugrilor, stramosii ungurilor si baskirilor/sec. VIII-X).
De altfel … Limba cumană era o limbă turcică, vorbită de cumani, asemănătoare cu limba vorbită astăzi de tătarii crimeeni. Limba a dispărut la începutul secolului al XVII-lea în regiunea Cumania din UNGARIA, ultima regiune unde mai era vorbită.
Domnu’ Ilica, plusuri și minusuri…
Dat-fiind că sunteți specializat în Educație, am să mă refer la MINUSURI:
„alegoria statuară Școala Ardeleană din Cluj a ajuns fără soclu”?
Trebuia să fie la Blaj, sau la „Alba-Iulia” (nume fără bază istorică, inventat de nemernicu’ mitic brătian, numele real e BĂLGRAD!).
„au săpat la temelia statuii lui Maniu”?
Maniu (împreună cu alții, inclusiv Goldiș ot Arad, TOȚI UITAȚI ASTĂZI de Bukale ce a primit-cadou teritoriul de la ei și de la Masonerie)
https://romanialibera.ro/sport/atletism/cum-au-confiscat-autoritatile-locomotiva-vestitorilor-unirii-206463/
a fost stipendiat de la Bukale ani la rînd (tocmai pentru ASTA!) și CUMPĂRAT în 1918, de-aia a ajuns „corifeu a’ unirii”, și A TRĂDAT Transilvania și pe cei 100000 de țărani transilvăneni în 1928!
„statuia lui Iancu din Cluj”?
Ce-i nou, sau kanțăl kalciăr? L-au ignorat viu (AI LUI! a mai găsit spijin doar la UNGURI, la Baia-de-Criș lăsată-de-izbeliște dă miticii hortodokși capitularzi kuceritori):
https://www.cotidianul.ro/craisorul-muntilor-parasit-de-toata-lumea/
https://ro.wikipedia.org/wiki/M%C4%83n%C4%83stirea_franciscan%C4%83_din_Baia_de_Cri%C8%99
Iar asta-mi amintește de Liceul Iezuit din Binș, cel mai bun din Rro’ interbelită…
„Avram Iancu nu se mai află la Turda”?
A făcut ișcoală de advocat la Marosvásárhely, iar TOATĂ corespondența lui este ÎN UNGUREȘTE, CĂTRE PRIETENII LUI MAGHIARI, cum îi numea inclusiv în timpul luptelor CU EI! Jegoșii mitici balkanici trnovenijdi l-ar cataloga acum „trădător”, pentru asta, deși el nu a avut nimic în comun cu EI, LAȘII!
„Mihai”?
HAHAHA! N-a fost „Mihai” (e forma ardelenească, provenită din ungurescul „Mihály”, falsificată de olteanu’ plimbător „Bălcescu”-real-Petrescu, era hortodoks și implicit se numea „Mikhail”), și deloc „Viteaz”, a fost un bitang grekotey dă la Tîrgu’-dă-Floci pă Dunăre, mercenar angajat PE BANI de Curtea de la Viena, și un nemernic megaloman pe banii și soldații altora (inclusiv a secuilor înjurați și persecutați azi de regățeni), care a legat-de-glie țăranii ROMÂNI ardeleni (ceea ce nobilii unguri n-au făcut!) pentru următorii 250 de ani! …albanezu’ Basta i-a dat LA ORDINU’ FINANȚATORILOR (ca acum $$oroș) ce-a meritat! Ce a rămas e LAȘITATEA PROVERBIALĂ UNICĂ A GĂRZII LUI PERSONALE OLTENEȘTI! Ce să caute ăla la Orade’ Mare, cînd nici n-a călcat pe-acol’?
„Iancu de Hunedoara”?
El s-a considerat Hunyadi János, vorbea în familie ÎN UNGUREȘTE, nevastă-sa se numea Szilágyi Erzsébet, erau CATOLICI amîndoi, el Regent al Regatului apostolic al Ungariei, a murit pentru Ungaria!
„în grădina sculptorului Florin Codre din localitatea Chiselet, judeţul Călăraşi”?
„În grădina cu butuci, …” Să și-o puie acol’! N-avem de gînd să-l „re-patriem” nici pe Yildîrîm Rebreanu! Și nici osemintele unor Coșbuci miticizați! …nici măcar pe ale lui Slavici, care a ales Bukale, ca să-l aresteze miticii pentru opinie și să-i facă dispărut romanul aflat în manuscris! Mai bine le dăm și osemintele lu’ Șaguna șî Goga, să-și facă cimitir dă ieroi makidoni stipendiați, la ei!
„Gojdu din Oradea”?
Șî iel iera armîn imigrat în Imperiu, șî hortodoks! Punețî-i statuie în Pipera, la Mr. Beee’.
„din Blaj, lângă Bălcescu, Kogălniceanu, Șaguna, Pumnul”?
Șaguna? UN VENETIK AROMÎN HORTODOKS TRĂDĂTOR AL CAUZEI MOȚILOR ORTODOCȘI ȘI GRECO-CATOLICI! …poate că totuși trebuie să învățați istoria REALĂ de la străini:
https://www.rfi.ro/politica-101196-pagina-de-istorie-andrei-saguna-tradarea-ecaterina-varga
Bălcescu, Kogilniceanu? …un oltean mincinos și un moldovean slugă masonă, doi NIMENI! Ca greco-catolic, nu-i vreau în Blaju’ meu!
Și e o insultă alăturarea ardeleanului Aron Pumnul la nulitățile alea impostoare!
Conform recensământului efectuat în 2011, majoritatea locuitorilor din Blaj sunt români (78,26%), iar din punct de vedere confesional majoritatea locuitorilor de azi sunt crestin-ortodocși (69,27%).
Asadar, degeaba te strofoci … in orasul Blaj esti doar un MINORITAR confesional.
Ioan din Hunedoara s-a născut în jurul anului 1407 într-o familie înnobilată în 1409, pentru merite deosebite de către Sigismund de Luxemburg, rege al Ungariei. Tatăl lui Ioan a fost un român (Voicu Corvin), „un gentilom destul de modest al comitatului pur românesc Hunedoara”, iar bunicul se numea Șerb. Mama lui Ioan a fost Erzsébet Morzsinai (Elisabeta de Margina), de origine greacă și înrudită cu basileii Bizanțului.
Mihai Viteazul s-a născut la Drăgoești, localitate aflată pe partea stângă a Oltului, județul Vâlcea. Aceleași surse mai specifică faptul că la Proieni, pe Valea Oltului, într-o veche biserică ortodoxă, s-a cununat cu Doamna Stanca.
Mama sa, Teodora Cantacuzino, a fost soră cu Iane Cantacuzino, înalt dregător la Constantinopol și apoi ban al Craiovei, din familia Cantacuzino. Cronica lui Radu Popescu menționează că „Acest Mihai Vodă, după ce au luat domnia, s-a numit că este fecior lui Pătrașcu Vodă cel Bun [fiu nelegitim]”. Pe lespedea sa de piatră de la Mănăstirea Dealu este scris: „Aici zace cinstitul și răposatul capu al creștinului Mihail, Marele Voievod, ce a fost domn al Țării Românești și Ardealului și Moldovei”.
Pătrașcu Voda cel Bun, tatal sau, a fost domn al Țării Românești între 1554 – 1557, si a fost căsătorit cu Doamna Voica, din neamul boierilor de la Slătioare. Bunicul sau a fost Radu Paisie/Petru de la Arges, domn în Țara Românească intre 1535-1545.
De aici probabil ca afirmi originea de PETRESCU … de la tatal sau Pătrașcu cel Bun si bunicul sau Petru de la Arges.
Și totuși. Dragi macaci dî India aduși de Batu Kan în urma cailor și abandonați în Cumania (muuuuntenia), nu strică ca cineva să vă aducă aminte cine sunteți, de unde și cum v-ați aciuat pe aceste meleaguri.
@qwe: Tie trebuie sa ti se aduca aminte ca esti doar un impostor, ros de complexul uzurpatorului. Valabil si pentru neispravitul care se afla mereu in treaba, mincind la greu maro, prtetnzind ca ar fi din Lipova.
Nu exista nici o tara numita ‘muuuuntenia’ … EXISTA DOAR Țara Românească cea numita asa (tara lui Rämunc/Wallachia nord dunareana, de sub Brazda lui Novac) inca de la anii 430-450 AD. Atunci cand DUCELE Rämunc, insotit de 700 de români/wallachi participa la nunta lui Attila/(430-450 AD in Europa).
Nu a existat nici o tara numita „cumania’ pe taramul nostru Românesc dintre Dunare si Brazda lui Novac.
Cumanii (numiți în trecut cománi, și polovțieni) au fost un popor originar din Asia, din grupul turcilor-kîpceak.
Daca ar fi existat o tara sau un centru al lor de putere pe taramul nostru Românesc … noi am vorbi limba turcilor-kîpceak. Dar nu vorbim si nici nu avem influente.
Centrul puterii cumanilor afost între Don și Nipru (Cumania albă) până când mongolii, după bătălia de la Kalka (1223) au silit populația cumană care a supraviețuit să se transmute spre apus.
Cumanii au fost DUSMANII românilor. Ungurii, la venirea lor pe taramurile noastre, l-au gasit pe Gelu ca invingator al cumanilor si pecinigilor „dux eorum geleou minus esset tenax et non haberet circa se bonos milites, et auderent stare contra audatiam hungarorum, quia a cumanis et picenatis multas iniurias peterentur” [Gesta Hungarorum/c. 1200 AD]
In schimb, cumanii au fost DOAR prietenii si aliatii UNGURILOR. Intalniti si culesi de acestia in cursul migratiei lor in Europa. Dupa batalia de la Kalka, cumanii au fost acceptați în Ungaria sub șeful lor Kuten (Kuthen sau Kotian)/(1205-1241) cu condiția convertirii la catolicism. Regele Ungariei și-a luat inca din 1233 și titlu de rege al Cumaniei. Béla al IV-lea, i-a colonizat lângă Tisa (1239).
Astfel DOAR in Ungaria au EXISTAT taramurile Cumania Mare si Cumania Mica, iar limba cumana a fost vorbita pana in sec. XVII.
Nu exista nici o tara numita ‘muuuuntenia’ … EXISTA DOAR Țara Românească cea numita asa (tara lui Rämunc/Wallachia nord dunareana, de sub Brazda lui Novac) inca de la anii 430-450 AD. Atunci cand DUCELE Rämunc, insotit de 700 de români/wallachi participa la nunta lui Attila/(430-450 AD in Europa).
Nu a existat nici o tara numita „cumania’ pe taramul nostru Românesc dintre Dunare si Brazda lui Novac.
Cumanii (numiți în trecut cománi, și polovțieni) au fost un popor originar din Asia, din grupul turcilor-kîpceak.
Daca ar fi existat o tara sau un centru al lor de putere pe taramul nostru Românesc … noi am vorbi limba turcilor-kîpceak. Dar nu vorbim si nici nu avem influente.
Centrul puterii cumanilor afost între Don și Nipru (Cumania albă) până când mongolii, după bătălia de la Kalka (1223) au silit populația cumană care a supraviețuit să se transmute spre apus.
Cumanii au fost DUSMANII românilor. Au existat doar atacuri ale cumanilor pe taramul nostru. Ungurii, la venirea lor pe taramurile noastre, l-au gasit pe Gelu ca invingator al cumanilor si pecinigilor „dux eorum geleou minus esset tenax et non haberet circa se bonos milites, et auderent stare contra audatiam hungarorum, quia a cumanis et picenatis multas iniurias peterentur” [Gesta Hungarorum/c. 1200 AD]
In schimb, cumanii au fost DOAR prietenii si aliatii UNGURILOR. Intalniti si culesi de acestia in cursul migratiei lor in Europa. Dupa batalia de la Kalka, cumanii au fost acceptați în Ungaria sub șeful lor Kuten (Kuthen sau Kotian)/(1205-1241) cu condiția convertirii la catolicism. Regele Ungariei și-a luat inca din 1233 și titlu de rege al Cumaniei. Béla al IV-lea, i-a colonizat lângă Tisa (1239).
Astfel DOAR in Ungaria au EXISTAT taramurile Cumania Mare si Cumania Mica, iar limba cumana a fost vorbita pana in sec. XVII.
Nu exista nici o tara numita ‘muuuuntenia’ … EXISTA DOAR Țara Românească cea numita asa (tara lui Rämunc/Wallachia nord dunareana, de sub Brazda lui Novac) inca de la anii 430-450 AD. Atunci cand DUCELE Rämunc, insotit de 700 de români/wallachi participa la nunta lui Attila/(430-450 AD in Europa).
Nu a existat nici o tara numita „cumania’ pe taramul nostru Românesc dintre Dunare si Brazda lui Novac.
Cumanii (numiți în trecut cománi, și polovțieni) au fost un popor originar din Asia, din grupul turcilor-kîpceak.
Daca ar fi existat o tara sau un centru al lor de putere pe taramul nostru Românesc … noi am vorbi limba turcilor-kîpceak. Dar nu vorbim si nici nu avem influente.
Centrul puterii cumanilor afost între Don și Nipru (Cumania albă) până când mongolii, după bătălia de la Kalka (1223) au silit populația cumană care a supraviețuit să se transmute spre apus.
Cumanii au fost DUSMANII românilor. Cumanii au efectuat doar raiduri, in scop de jaf si predaciune, pe taramul nostru. Ungurii, la venirea lor pe taramurile noastre, l-au gasit pe Gelu ca invingator al cumanilor si pecinigilor „dux eorum geleou minus esset tenax et non haberet circa se bonos milites, et auderent stare contra audatiam hungarorum, quia a cumanis et picenatis multas iniurias peterentur” [Gesta Hungarorum/c. 1200 AD]
In schimb, cumanii au fost DOAR prietenii si aliatii UNGURILOR. Intalniti si culesi de acestia in cursul migratiei lor in Europa. Dupa batalia de la Kalka, cumanii au fost acceptați în Ungaria sub șeful lor Kuten (Kuthen sau Kotian)/(1205-1241) cu condiția convertirii la catolicism. Regele Ungariei și-a luat inca din 1233 și titlu de rege al Cumaniei. Béla al IV-lea, i-a colonizat lângă Tisa (1239).
Astfel DOAR in Ungaria au EXISTAT taramurile Cumania Mare si Cumania Mica, iar limba cumana a fost vorbita pana in sec. XVII.
Și totuși. Dragi macaci dî India aduși de Batu Kan în urma cailor și abandonați în Cumania (muuuntenia), nu strică ca cineva să vă aducă aminte cine sunteți, de unde și cum v-ați aciuat pe aceste meleaguri.
Și totuși. Dragi macaci dî India aduși de Batu Kan în urma cailor și abandonați în Cumania (ungaaaria), nu strică ca cineva să vă aducă aminte cine sunteți, de unde și cum v-ați aciuat pe aceste meleaguri. Bati Kan v-a dat in vileag originea de migratori …
Macacii dî India aduși în urma cailor de Batu Kan sunt uigurii (din Magna Hungaria), abandonați în Cumania (Cumania Mare si Cumania Mica din Ungaria Mare).
Fratele Julianus (în limba maghiară: Julianus barát) a fost unul dintre călugării dominicani care, în 1235, a plecat într-o călătorie din Ungaria spre ceea ce cronicile susțineau că ar fi regiunile de origine ale maghiarilor (Hungaria Magna), unde ar mai fi locuit încă unguri care n-ar fi plecat în migrația spre vest.
In timpul acestei vizite, BATU HAN [kan se zice doar in limbile uigure, turcice si tataresti/cumane. Pe taramul NOSTRU (cel Românesc de 8000 de ani dpv. istoric si genetic), in Limba NOASTRA Română (cea de acum 5000 de ani dpv. lingvistic) se zice ‘han’] a indicat ca zona de bastina a ungurilor … regiunea Bashnkortostan (actual Baskiria ruseasca din regiunea Uralilor de Sud). Zona culturilor arheologice Kushnarenkovo (zona Bashkortostan/sec. VI-VII) si Karayakupovo (zona a ugrilor, stramosii ungurilor si baskirilor/sec. VIII-X).
ASA CA … nu strică ca cineva să NE aducă aminte cine SUNTEM noi/POPORUL cel Românesc, acelasi de 8000 de ani (dpv. istoric si genetic), de unde și cum ne-am aciuat si format pe aceste meleaguri (de acum 10.000 de ani/din epoca PALEOLITICA), POPOR format dpv. genetic inca din epoca NEOLITICA/6000 BC). DEMONSTRABIL si DEMONSTRAT stiintific dpv. arheologic, genetic si documentar.
@qwe: Tie trebuie sa ti se spuna verde in fata, ca oricarui impostor care isi ia nasul la purtare, ca esti doar un vagabond prin lume si istorie, incapabil de a intelege lumea reala, un bozgor ros de rautate si ura maladiva, traind in minciuna.
Hopa! Ce insinuezi? N-am folosit niciodată acele cuvinte pe care cu multă ușurință le folosești ca preorative. Eu am în vedere coportamentul moștenit de unele populații care nici acum nu se integrează în societate.
@qwe: Nu mai spune!! O faci acum si pe niznaiul, de ipocrit ce esti. Voi, sovinii unguri, sinteti cei care nu va integrati in societate, traind in propriile himere.
Dragule , mai învață, ești semidoct, folosești cuvinele fără să cunoști sensul, crezând că e contondent ca o invectivă. În cazul tău; gr. hypokrites înseamnă actor dramatic. Înțeles-ai filozofule?
@qwe: O stii pe aceea cu fudulia si prostia? Semidoctul esti tu, desi si acest calificativ e ca o lauda, tinind cont de nivelul tau. Sensul de azi al cuvintului ipocrit nu este cel din antichitate. Fudulie gunoasa, tipica impostorilor.
Eu am în vedere coportamentul moștenit de unele populații (MIGRATOARE, CALATOARE si MINORITARE) care nici acum nu se integrează în societatea noastra STRAVECHE de tip Româneasca (de 8000 de ani/din Neolitic si pana astazi, aceeasi populatie dpv. genetic) … de pe acest TARAM Românesc STRAVECHI (locuit ISTORIC de peste 10.000 de ani de catre civilizatii si culturi din care provine si s-a inchegat neamul nostru cel stravechi, dpv. GENETIC/6000 BC).
Eu vreau sa ZIC si sa ACCENTUEZ … ca popoarele migratoare si calatoare (35 de neamuri in ultimii 2500 de ani), dar vesnic MINORITARE si PAGANE pe acest TARAM Românesc … NU AU REPREZENTAT ABSOLUT NIMIC … in raport cu POPORUL nostru cel Românesc, acelasi de peste 8000 de ani (dpv. istoric si genetic), precum si vesnic MAJORITAR (dpv. populational si demografic) pe acest TARAM al Românilor.
Dragule , mai învață, ești semidoct, folosești cuvinele fără să cunoști sensul lor ISTORIC, crezând că e contondent [Ale cărui lovituri provoacă contuzii fără a tăia sau a sângera] ca o invectivă [Expresie violentă, jignitoare, ofensatoare, vorbă de ocară la adresa cuiva/DEX 2009 … adica chiar IMPOTRIVA neamului nostru cel MAJORITAR pe acest TARAM/neamul cel Românesc] .
Adica doar parerile NEreale si NEadevarate/subiective si masluitoare doar (NEfondate pe date concrete istorice, genetice si documentare) … ale UNUI NEromân de tip ANTIromân … provenit dintr-un neam MINORITAR si NESEMNIFICATIV pe taramul nostru cel Românesc.
Eu am în vedere coportamentul moștenit de unele populații (MIGRATOARE, CALATOARE si MINORITARE) care nici acum nu se integrează în societatea noastra STRAVECHE de tip Româneasca (de 8000 de ani/din Neolitic si pana astazi, aceeasi populatie dpv. genetic) … de pe acest TARAM Românesc STRAVECHI (locuit ISTORIC de peste 10.000 de ani de catre civilizatii si culturi din care provine si s-a inchegat neamul nostru cel stravechi, dpv. GENETIC/6000 BC).
Eu vreau sa ZIC si sa ACCENTUEZ … ca popoarele migratoare si calatoare (35 de neamuri in ultimii 2500 de ani), dar vesnic MINORITARE pe acest TARAM Românesc … NU AU REPREZENTAT NIMIC … in raport cu POPORUL nostru cel STRAVECHI Românesc, acelasi popor de peste 8000 de ani (dpv. istoric si genetic), precum si vesnic MAJORITAR (dpv. populational si demografic) pe acest TARAM al Românilor.
Dragule , mai învață, ești semidoct, folosești cuvinele fără să cunoști sensul lor ISTORIC, crezând că e contondent [Ale cărui lovituri provoacă contuzii fără a tăia sau a sângera] ca o invectivă [Expresie violentă, jignitoare, ofensatoare, vorbă de ocară la adresa cuiva/DEX 2009 … adica chiar IMPOTRIVA neamului nostru cel MAJORITAR pe acest TARAM/neamul cel Românesc] .
Adica doar parerile NEreale si NEadevarate/subiective si masluitoare doar (NEfondate pe date concrete istorice, genetice si documentare) … ale UNUI NEromân de tip ANTIromân …
@ „Solutie simpla”, 11 iulie 2023 la 12:05
„A bagateliza raptul teritorial, practicat împotriva Romîniei, în urma Acordului Ribbentropp-Molotov”?
Meeey, dobitocule, așa-i că e o „Solutie simpla” balkanikă să dai-vina pe alții, permanent?
Maimuțoi regățean!
Transilvania de nord ați primit-o înapoi fiindcă așa a vrut Stalin, care voia să pedepsească Ungaria pentru participarea la războiul împotriva U.R.S.S.!
Baassarrabiya ta nu s-a rupt p’în Acordul „von Ribbentrop-Molotov”, ci a fost CEDATĂ dă olteanu’ tău („patriot” ca toți oltenii: DIN GURĂ!) Tăttărescu, și mai dă un ghinărar mitic dă paye ca măCiucă, la fel dă „patriot”!
https://www.agerpres.ro/flux-documentare/2022/02/10/fragment-de-istorie-romania-a-semnat-tratatul-de-pace-cu-puterile-aliate-si-asociate-10-februarie-1947–862203
Papagal balkanik……[Rumburak]
@implozare humanum est…:
Mars si latra in pusta, la tanti Cati. Daca nu v-a mers cu Hitler, Mussolini, Stalin, dupa cum nu v-a mers nici cu Europa, care v-a ascultat lamentatiile voastre mincinoase si mingiiat pe tigvele gaunose, acum va lingusiti pe linga Rusia lui Putin. Nu va va merge nici acum. Implozare …