Zielele trecute, după un alt proces la care s-au schimbat mai mulți judecători și complete și care a durat aproape 4 ani, am primit o hotărîre judecătorească definitivă, pronunțată în Dosarul nr. 31311/299/2021. În baza Deciziei acesteia, Casa Serafim SRL, editorul Cotidianul, a achitat suma de 54.600 lei într-un cont bancar către Brândușa Armanca drept despăgubiri morale și cheltuieli de judecată.
Reproduc descrierea situației printr-o formulare din dispozitivul Hotărîrii și mai apoi măsurile stabilite de instanța de judecată.
Mai întîi, despre ce a fost vorba?
„În fapt, a învederat că, la data de 03.08.2018, pe website-ul www.cotidianul.ro aparţinând apelantei CASA SERAFIM SRL a fost publicat articolul de presă „Lupta pentru Timişoara capitală Culturală” (f. 22-26, vol I dosar), ce trata subiectul izbucnirii unui scandal la nivel local după ce municipiul Timişoara a fost propus în vederea desemnării Drept Capitală Culturală Europeană în anul 2021. Articolul a pornit de la acuzaţia formulată de mişcarea civică locală „Grupul de reflecţie şi iniţiativă Timişoara, Capitală Culturală Europeană” – din care intimata Armanca face parte, potrivit căreia în spatele proiectului s-ar fi putut ascunde o risipă masivă de bani”. (pag 23-24 Decizia civilă nr. 821A )
La pagina 44, în textul Deciziei civile nr. 821A se precizează:
„Contrar celor învederate de apelanta-reclamantă, Tribunalul nu poate reține existența unei campanii negative de presă derulată de apelanții-pârâți împotriva acesteia, în condițiile în care apelanta-reclamantă nu a dovedit că aceștia au fost cei care au publicat anterior materiale de presă cu conținut asemănător în scopul discreditării reclamantei și nici nu a solicitat tragerea la răspundere și pentru alte materiale publicate anterior datei articolului în litigiu.De aceea, fără a subestima ilicitul faptei și prejudiciul cauzat, care în mod cert nu trebuie bagatelizate, tribunalul constată că nu se impune acordarea unei despăgubiri superioare celei menționate în ceea ce o privește pe apelanta-reclamantă. Așadar, sub aspectul cuantumul daunelor morale datorate apelantei-reclamante, tribunalul va admite criticile formulate de apelanții-pârâți”.
În dispozitivul hotărîrii definitive, Tribunalul București – Secția a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 821A, pronunțată prin ședinţa publică din data de 31 martie 2025, dispune:
„Admite apelul formulat de apelanții-reclamanți Armanca Brânduşa şi Armanca Alexandru Gheorghe, ambii cu domiciliul procesual ales la Cab. av. Ionică Ioana-Alina în Bucureşti, (….) împotriva Sentinţei civile nr. 3995 din 06.05.2022 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, având ca obiect „pretenţii 100.000 + 100.000 lei prejudiciu moral”.
Admite apelul formulat de apelanții-pârâți Nistorescu Cornel şi Casa Serafim S.R.L., ambii cu domiciliul procesual ales la Cab av Paul-Georgeta Căta în Buc (….) împotriva Sentinţei civile nr. 3995 din 06.05.2022 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, având ca obiect „pretenţii 100.000 + 100.000 lei prejudiciu moral”.
Schimbă, în parte, sentința apelată în sensul că:
-Obligă apelanții-pârâţi, în solidar, la plata către apelanta-reclamantă Armanca Brânduşa a sumei de 30.000 de lei cu titlu de daune morale.
-Obligă apelanții-pârâţi, în solidar, la plata către apelantul-reclamant Armanca Alexandru-Gheorghe a sumei de 10.000 de lei cu titlu de daune morale.
-Obligă apelanții-pârâţi la înlăturarea articolului „Lupta pentru Timişoara capitală culturală” publicat în data de 03.08.2018, pe site-ul www.cotidianul.ro.
-Obligă apelanții-pârâţi, în solidar, la plata către apelanții-reclamanţi a sumei de 6.727,93 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat, contravaloare raport furnizare, imprimare înscrisuri anexate cererii de chemare în judecată şi taxe poştale şi cheltuieli de cazare şi transport”.
În articolele din Cotidianul am încercat să prezentăm starea de conflict și lupta dusă de un grup de inițiativă pentru preluarea conducerii Asociației care a cîștigat proiectul „Timișoara Capitală culturală europeană”. După nenumărate acuze și dispute, conducerea Asociației a demisionat, grupul a preluat controlul, programul s-a desfășurat în văzul lumii, noi am greșit publicînd un articol apărut în spațiul virtual (ulterior retras!?) și am fost sancționați, după cum arată Decizia civilă nr. 821A/31 martie 2025 (în ciuda faptului că am prezentat nenumărate probe privind desfășurarea unui conflict local și lupta pentru preluarea controlului asupra desfășurării proiectului „Timișoara Capitală culturală a Europei”).
Articolul „Lupta pentru Timişoara capitală Culturală” a fost șters, ceea ce nu înseamnă că n-a existat.
“Ion Luca Caragiale. Justiţie
Juddecătorul de ocol: Ce pretinzi d-ta acuma de la prevenit?
Leanca (cu volubilitate): Onoarea mea, domn’ judecător, care m-a-njurat dumnealui, pardon facu-ți și dregu-ți, și mi-a spart clondirul, că nu vrea să-mi plătească… (Cu obidă.) Că eu sunt o fomeie sârmană, și e păcat! vine dumnealui gol pușcă și bea până se face tun, și pe urmă, dacă am vrut să chem vardistul, dumnealui zice că mă sulemenește cu chinoroz și vrea s-o tulească, s-a căzut peste tarabă și s-a făcut praf.
Jud.: Condamnă pe prevenitul Iancu Zugravu la sapte lei despăgubire civilă și doi lei cheltuieli de judecată.)
Leanca: Da, domn’ judecător, onoarea mea, săru’ mâna, nereperată, cum remâne?
Prev. (malițios): Las’ că ți-o reperează domn’ Mitică!”
Ati observat ca subiectele JUSTITIE si CORUPTIE , aproape lipsesc din vocabularul guvernantilor psd-pnl-udmr-presedinte ? Dar nici in presa lor semioficiala , nu mai au loc ! A devenit normalitate pt. ei !
Penibila aceasta Brandusa. Mare luptatoate pentru libertate. Traiasca coana justi
„Ramane, se sterge sau se inchide?”
„Articolul a fost sters, ceea ce nu inseamna ca nu a existat.”
Foaie verde de dudău,
O să fie şi mai rău! 😂
Asa reincepe dictatura… pas cu pas.
Cu banii aceștia, omul poate trăi și doi ani.
Deci,repet pentru a nu stiu cata oara: Justitia NU face dreptate.Justitia aplica litera legii.Daca legea e OK,rezulta DREPTATE.Daca legea e stramba… Ati ghicit,rezulta NEDREPTATE.Si atunci,ori cum ai da-o,si asa-i rau,si asa nu-i bine.Daca lasi situatia asa,esti pagubit.Daca iti faci TU dreptate cu mana ta,esti si mai pagubit.
motivare contradictorie.nulă
se afectează libertatea de exprimare prevăzută de art. 10 CEDO printr-o ingerință formală lipsită de temei și efecte, dar care produce un efect psihologic de cenzură juridică.
în jurisprudența constantă a instanțelor interne și europene, atunci când fapta ilicită a încetat, instanța nu mai poate dispune o măsură coercitivă cu caracter reparator asupra unui fapt inexistent la data pronunțării.
Fie că vorbim cu seniorii gazetari forjaţi la flacăra dezinformarii sau cu mai tinerii mîncători de jăratec gazetaresc, concluzia era invariabil aceeaşi: noi nu ne amestecăm în troaca gazetărească!
Trebuie laudati cei care cunoasc adevărul, esenţa faptului, dar nu se vor lăsa niciodată contaminaţi de superficialitatea şi frivolitatea mass-mediei!
Dreptatea procedurală presupune respectarea legilor şi înfăptuirea justiţiei. Dreptatea presupune: ¨ respectarea drepturilor legale ale unor persoane: libertatea personală, proprietatea, demnitatea umană ¨ si sa-i se dea fiecăruia ceea ce i se cuvine.
E primul ATAC al unor imbecili di justitie împotriva PRESEI contrar normelor europene in domeniu !!! Fapta ilicită nu există, e dezincriminată de legea penală si civilă . Se putea rezolva totul prin dreptul la replică, in caz contrar se putea incepe un demers juridic fara rezultate !!! Judecatorii au gresit grav !
Asta e, turcul plateste..
In Romania , asa cum este o vorba ,,mori cu dreptatea-n brate „.
felicitari pt.articolul de la timpul respectiv,chiar daca a fost retras el ramine o marturie a ceea ce s-a intimplat…
Brindusa Armeanca si sotul au obtinut in parte niste sume in pretentii si daune morale,mult mai mici decit au solicitat si pina si instanta a inteles ca „grup(ul lor) de inițiativă (a preluat)pentru preluarea conducerii Asociației care a cîștigat proiectul „Timișoara Capitală culturală europeană”,
si nu s-a retinut existența unei campanii negative de presă derulată de apelanții-pârâți împotriva sotilor Armeanca,
caz in care actiunea lor trebuia respinsa clar,dovada culpei nefiind facuta si prin urmare nici a cauzarii vreunui prejudiciu material sau moral.
Șocant dar adevărat, justiție la comanda politică, realitatea din teren, nu e realitatea mentala și obiectivă a judecătorilor care iau decizii definitive in majoritatea proceselor. Personal, nu îmi doresc să trăiesc în această Românie distrusa și de hotărarile judecatoresti definitive care distrug realitatea din teren, care distrug conceptul de justiție care face dreptate reală, justiție bazată pe studii juridice, obiectivitate și legislație corecta.