Faptul că şefii Jandarmeriei au fost puşi sub acuzare de Parchetul condus de Augustin Lazăr este un grav abuz în serviciu făptuit de procurori. Motivul: decizia aceasta reprezintă dovada subordonării procurorilor unor obiective strict politice, anunţate de Klaus Iohannis chiar în timpul evacuarii Pieţei Victoriei din noaptea de 10-11 august.
Aşa-zisul „miting al diasporei” din 10 august rămîne în continuare un subiect ce trebuie să fie analizat în toate detaliile din cauza numeroaselor semne de întrebare născute pe marginea lui. Însăşi ancheta procurorilor este ceva ciudat pentru că se ignoră cel mai important lucru pe care anchetatorii trebuie să-l aibă în vedere: faptul că mitingul era ilegal!
Dacă dezbaterile din spaţiul public stau sub semnul unui subiectivism firesc, în funcţie de partizanatul cu una sau alta dintre părţi, în ceea ce-i priveşte pe procurori situaţia se schimbă radical, ei fiind obligaţi să desfăşoare întreaga anchetă doar sub autoritatea legii, dincolo de orice ingerinţe politice sau jocuri de interese!
Din acest punct de vedere, faptul că s-au depus la dosar aproape 1.000 de plîngeri venite din partea demonstranţilor sau a jandarmilor trebuie să fie anchetate în lumina prevederilor Legii nr. 60/1991 privind organizarea și desfășurarea adunărilor publice, modificată şi publicată în Monitorul oficial, Partea I nr. 186 din 14 martie 2014.
Este de-a dreptul ciudat că aproape toţi cei care participă la dezbateri ignoră acest act normativ care reglementează organizarea unor astfel de manifestări, vorbind fie despre „gazarea manifestanţilor”, fie despre „lovitură de stat”, deşi ambele situaţii reprezintă exagerări menite să susţină interesele uneia sau alteia dintre tabere. Pentru a contracara astfel de poziţii şi pentru a repune discuţia despre „mitingul diasporei” în tiparele legale, încercăm mai jos să prezentăm principalele prevederi ale actului normativ pe care ar trebui să-l aibă în vedere toţi cei care participă la astfel de dezbateri, inclusiv procurorii care instrumentează acest dosar.
Astfel, chiar din primele articole ale legii, se recunoaşte libertatea cetăţenilor de a-şi exprima opiniile sub forma mitingurilor sau demonstraţiilor, cu condiţia să fie respectate cîteva lucruri:
– să fie declarate în condiţiile legii
– să se desfăşoare paşnic, fără violenţe
– să nu blocheze drumurile publice
– să se încheie la ora 23.00.
Aşadar, ancheta procurorilor ar fi trebuit să înceapă cu verificarea condiţiilor prevăzute de lege pentru a constata dacă participanţii la protestul din 10 august le-au respectat, adică dacă acest „miting al diasporei” a fost unul legal sau unul ilegal! Această etapă este obligatorie pentru că de aici rezultă obligaţiile organizatorilor în cazul unui protest legal, aşa cum le defineşte legea mai sus citată. Le reluăm aici:
„Art. 12. – (1) Organizatorii adunărilor publice sunt obligați:
a) să înregistreze declarațiile de desfășurare a adunărilor publice la unitățile de jandarmi competente teritorial, cu cel puțin 48 de ore înainte;
b) să stabilească persoanele responsabile pentru conducerea adunărilor publice;
c) să asigure un dispozitiv propriu de ordine format din personal purtând însemne distinctive, stabilite împreună cu comandantul unității de jandarmi care asigură măsurile de ordine publică;
d) să delimiteze spațiul de desfășurare a adunărilor publice prin semne distinctive și vizibile, iar când acestea se desfășoară în deplasare, să ia măsuri pentru limitarea spațiului de circulație ocupat;
e) să achite anticipat, pe bază de deviz și factură, contravaloarea serviciilor și a amenajărilor solicitate consiliilor locale pentru desfășurarea normală a adunărilor publice;
f) să stabilească traseele de afluire și defluire a participanților și să ia măsuri ca ocuparea spațiilor destinate desfășurării adunărilor publice să aibă loc cu puțin timp înainte de ora începerii activităților, iar părăsirea lor să se facă imediat după ora-limită stabilită;
g) să ia măsuri pentru interzicerea participării la adunările publice a persoanelor care au asupra lor băuturi alcoolice sau care se află sub influența acestora;
h) să ia măsuri pentru îndepărtarea participanților care, prin modul de manifestare, tulbură ordinea și liniștea publică, iar când aceștia nu se supun, să îi semnaleze organelor de poliție;
i) să întrerupă imediat adunarea publică atunci când constată că au intervenit fapte de natura celor prevăzute la art. 2; după restabilirea ordinii adunarea publică poate continua în limita timpului inițial aprobat;
j) să interzică participarea la adunările publice a persoanelor care au asupra lor arme de orice fel, materiale explozive sau incendiare, substanțe iritant-lacrimogene sau cu efect paralizant, dispozitive pentru șocuri electrice ori alte obiecte ce pot fi folosite pentru acțiuni violente sau de tulburare a desfășurării normale a acestora”.
Este de la sine înţeles că, în cazul unui protest ilegal, respectarea acestor obligaţii nu se mai poate constata din simplul motiv că nu există organizatori şi, implicit, nici responsabilităţi! Cu atît mai mult, cu cît art. 14 din Legea nr. 60/1991 prevede o interdicţie extrem de importantă care ar fi putut să împiedice escaladarea violenţelor:
„Art. 14. – Este interzis ca persoane sau grupuri de persoane care nu au legătură cu adunările publice organizate să se infiltreze în rândul demonstranților, cu scopul de a tulbura normala desfășurare a acestora”.
Orice anchetă a procurorilor asupra evenimentelor din seara de 10 august nu poate să aibă alt început decît constatarea respectării articolelor de mai sus, or ceea ce fac în acest moment procurorii lui Augustin Lazăr, coordonaţi chiar de Codruţa Kovesi, înseamnă ignorarea cu bună ştiinţă a legii, altfel ar fi trebuit mai întîi să-i cheme la audieri şi chiar să-i pună sub acuzare pe cei care au organizat acest miting ilegal şi abia apoi să vadă dacă jandarmii şi-au respectat obligaţiile profesionale sau şi-au depăşit atribuţiile!
De altfel, întreg Capitolul IV al Legii nr. 60/1991 este destinat „Asigurării ordinii pe timpul desfășurării adunărilor publice” şi numai pe baza acestuia se poate face o anchetă asupra jandarmilor. Simpla lectură a acestor articole arată cadrul legal în care este justificată o intervenţie în forţă chiar la un miting legal:
Observăm că legiuitorul precizează nu numai autoritatea care decide intervenţia în forţă a jandarmilor şi poliţiştilor, ci şi cazul special în care nu mai este necesară intervenţia în forţă: „în cazul în care asupra forțelor de ordine se exercită violențe care pun în pericol iminent viața, integritatea corporală sau sănătatea acestora ori a altor persoane sau cînd există indicii temeinice că participanții pregătesc sau au comis o faptă ilegală”!
Cine a urmărit evoluţia evenimentelor din seara de 10 august îşi dă seama imediat că violenţele declanşate de protestatari înainte de decizia de exacuare în forţă au fost numeroase, fiind săvîrşite de grupuri masive de oameni infiltraţi în rîndul manifestanţilor şi care, în mod cert, erau foarte bine organizaţi, avînd un scop precis, beneficiind chiar de protecţia unor structuri din jandarmerie, din moment ce majoritatea acestora a fost lăsată să plece după comiterea atacurilor la adresa unor jandarmi! Nu e locul aici să dezvoltăm acest subiect, el urmînd să fie subiectul unei investigaţii jurnalistice în curs.
Cu alte cuvinte, cel puţin după episodul agresării jandarmeriţei, petrecut în jurul orei 23.00, nu mai era necesară nici o aprobare pentru intervenţia în forţă a jandarmilor, pe de o parte pentru că aşa prevede art. 19, al. 2 din Legea 60/1991, iar, pe de altă parte, pentru că protestul trebuia să înceteze la ora 23.00 chiar dacă ar fi fost legal!
Trebuie menţionat aici şi mesajul transmis de preşedintele Klaus Iohannis la ora 23.30, care s-a transformat a doua zi într-un ordin explicit transmis Procurorului general, deşi acesta reprezintă o gravă încălcare a independeţei magistraţilor! Iată un fragment din Comunicatul Preşedinţiei: „Președintele României, domnul Klaus Iohannis, i-a solicitat astăzi, 11 august a.c., Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, domnul Augustin Lazăr, demararea de urgență a cercetărilor în vederea stabilirii situației de fapt și elucidării modului concret în care s-a produs intervenția Jandarmeriei, pentru restabilirea ordinii publice, la protestele de aseară din Piața Victoriei din București. De asemenea, Președintele Klaus Iohannis a solicitat Procurorului general stabilirea legalității intervenției și identificarea persoanelor și a gradului de implicare sau vinovăție a tuturor celor care au luat parte la incidentele violente petrecute în Capitală”!
Puse cap la cap, toate aceste observaţii pe marginea textelor legale, coroborate cu declaraţiile preşedintelui Iohannis, conduc la ideea că nu numai protestul din 10 august a fost ilegal, ci şi reacţia Preşedinţiei. Ignorarea prevederilor legii şi urmarea fără discernămînt a „ordinului” dat de Iohannis fac chiar din ancheta procurorilor un lucru ilegal, ca şi cum cineva ar fi dorit acele violenţe pentru a le folosi în scop politic!
În mod cert, unii jandarmi au dat dovadă de exces de zel, profitînd de ordinul de evacuare în forţă al Pieţei Victoriei, aşa cum s-a întîmplat cu acele loviri faţă de unii manifestanţi întîlniţi în cale sau în cazul celor patru israelieni din taxi. Toate acestea trebuie, desigur, cercetate, iar vinovaţii – individual – să fie traşi la răspundere. Dar asta nu înseamnă ca şefii Jandarmeriei să fie puşi sub acuzare doar pentru că la Cotroceni sau în altă parte exista un plan care a fost dejucat de evacuarea Pieţei Victoriei!
Este de mirare că procurorii parcă ar vrea să ne demonstreze nu numai că nu cunosc legea, ci şi că singurul lucru care contează în activitatea lor este „ordinul” lui Iohannis! Altfel, cum ar ignora faptul că, în cazul protestatarilor care au depus plîngeri penale, chiar acea plîngere i-ar acuza de încălcarea Legii nr. 60/1991, unde, la Capitolul V, „Sancţiuni”, se spune că sînt contravenţii următoarele fapte:
„ART. 26 – (d) participarea la adunări publice nedeclarate sau interzise și urmate de refuzul părăsirii locurilor de desfășurare a acestora, la avertizările și somațiile organelor de ordine făcute potrivit legii;
e) instigarea prin orice mijloace, inițierea sau recurgerea la acțiuni violente sau alte manifestări, cu intenția de zădărnicire ori tulburare, în orice mod, a adunărilor publice;
f) refuzul de a părăsi imediat adunarea, dacă măsura a fost dispusă de conducătorii acțiunilor;
i) refuzul de a părăsi imediat adunarea la solicitarea organelor de ordine, potrivit legii”.
Pentru fiecare dintre acestea se aplică amenzi de la 500 la 5.000 lei, „dacă nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să întrunească elementele constitutive ale unor infracțiuni” (art. 26). Asta ar fi trebuit să constate mai întîi procurorii, dacă faptele de mai sus, comise de către unii protestatari, constituie sau nu infracţiuni penale, nu să-i pună direct sub acuzare pe şefii Jandarmeriei!
Altfel, dacă într-o zi, cîteva mii de oameni nemulţumiţi de prestaţia preşedintelui Iohannis ar vrea să intre în Palatul Cotroceni, crede cineva că Jandarmeria ar mai interveni în forţă pentru a-i împrăştia? Sau jandarmii sînt buni doar dacă intervin doar în favoarea Preşedintelui, potrivit cu interesele acestuia?
Editat
CRIMINALILOR
NU EXISTA PROTEST ILEGAL
VINE ZIUA AIA
Te referi la ziua in care va veti trezi la realitate si nu veti mai merge in chiloti prin metrou?
Bai banana, vezi doar ca in bantustanul care a devenit din pacate Romania mai exista totusi, macar pe hirtie, legi pe care trebuie sa le respecti inclusiv tu, derbedeule ! Esti complet idiot sau nici macar n-ai citit articolul, cu explicatiile sale clare si rationale, daramite sa-l intelegi ?
… pentru distrugatorii Statului de Drept!Viiineee!
Lazar,imbecilul asta se comporta la fel ca Kovesi in 2012 cand aceasta a deschis dosare penale votantilor la Referendum de demitere a lui Basescu pentru a ne demonsta ca acesta s-a desfasurat cu incalcarea legilor electorale si penale. Acum tucalarul presedintelui, Lazar deschide dosar penal Jandarmeriei Romane la comanda expresa a lui Johannis. Dosar penal, deoarece jandarmii au folosit armamentul neletal din dotare impotriva teroristilor de gherila urbana care-i atacau pe jandarmi cu pungi cu fecale, obiecte metalice si bucati de bordura sparta ranindu-i in timpul incercarilor disperate ale teroristilor de gherila urbana de a patrunde in Cladirea Guvernului. Cladire cu Regim Militar de Grad 0 pe care jandarmii aveau ordin expres s-o apere. In loc ca Parchetul Militar sa deschida un dosar in rem impotriva participantilor la mitingul neautorizat, miting care a degenerate in violente comise asupra jandarilor. Din acest punct de vedere Lazar impreuna cu Sectia Militara a Parchetului General se Fac Vinovati de Apartenenta la un Grup de Crima Organizata deoarece procurorii vor sa-i absolve pe teroristii si pe protestatarii chipurile pasnici care ii asistau pe primii si-i incurajau sa atace fortele de ordine in mod continuu in speranta ca Revolutia va reusi in cele din urma. Pasnicii fiind folositi cu voia lor pe post de scuturi umane. Nu ei au stat iar acum se inghesuie la Parchetul General-sectia Militara sa se dea drept victime. Adica agresorii devin eroi si martiri iar jandarmii calai. Intr-o tara normala la cap, in secunda 2, a incheierii evenimentelor din fata Guvernului era deschis Dosar Penal in rem pentru aflarea si pedepsirea vinovatilor morali si fizici care au pus la cale aceste evenimente.
Evenimentul din 10 August a avut 3 faze distincte. Faza.1 Cea de isterizare a populatiei impotriva PSD prin campania injurioasa si acuzatoare din mass-media controlata de SRI cand s-a incitat direct la violenta verbala si fizica impotriva psdistilor si Jandarmeriei dusa de SRI prin trusturile controlate de aceasta: digi24, realitateatv, protv, ziare.com, hotnews, gandul.. precum si blogurile si paginile facebook. Faza 2. Mitingul Diasporei cand teroristii SRI au trecut direct la agresarea fizica a jandarmilor. Faza3. Actiunea Parchetului General de acuzare a jandarmilor si nu a teroristilor care i-au atacat si ranit pe acestia.
Nu ti se pare ciudat ca miile de jandarmi cu casti, scuturi si munitie de razboi nu au reusit sa prinda vreun „terorist”? Au reusit in schimb sa bata si sa gazeze sute de cetateni care nu au comis nicio violenta… Tot ce s-a intamplat in Piata Victoriei in 10 august a fost filmat de televiziuni sau cu miile de telefoane mobile ale participantilor: pot fi identificati TOTI cei care au comis violente. Jandarmeria, pe 11 august, declara ca ii va „identifica si aduce in fata justitiei” pe huligani. A trecut o luna si jumatate. Nimic.
Cetatenii gazati au meritat-o din plin deoarece au stat in piata ca sa se ascunda teroristii printre ei ca sa nu poata jandarmii sa-i extraga din multime. Pasnicii tai dorind din tot sufletul ca randurile jandarmilor sa fie rupte si revolutionarii sa intre in cladirea Guvernului. In rest jandarmii au facut foarte multe arestari dar procurorii lui Lazar nu-i ancheteaza pe huligani ci-i ancheteaza doar pe jandarmii care au aplicat legea. Uita-te la batausul de batrini Sandi care dupa ce a lovit cu boxul un cetatean e lasat in libertate de catre procurori ca sa participle la manifestatii in continuare. Bot, Didi, vaca Angi sunt alte exemple de instigator ce se plimba liberi si nestingheriti pe strada instigand la violente cam la toate mitingurile #rezist la care participa.
Pe 11 august, a doua zi dupa mitingul Diasporei, 25000 de oameni au fost in piata. Jandarmii nu au mai avut casti, nu au mai avut scuturi, erau toti in camasi cu maneca scurta. Daca manifestantii #rezist doreau sa „ocupe guvernul”, de ce nu au incercat atunci? Sau „lovitura de stat” era programata doar pentru 10 august? Cum sa „ataci Guvernul” cand jandarmii sunt imbracati in testoase, iar cand sunt fara echipament, nu-l mai ataci? Jandarmii cica apara guvernul de „lovitura de stat” pe 10 august, dar pe 11 august vin fara echipament sa apere acelasi guvern… Sunt iresponsabili, sau ce?
Tu zici: „Pasnicii tai dorind din tot sufletul ca randurile jandarmilor sa fie rupte si revolutionarii sa intre in cladirea Guvernului…” Pe 11 august n-au mai vrut sa intre? Li s-a facut frica? Daca li se facea frica stateau acasa, nu mai veneau in piata.
Pe 11 august a fost o manifestatie tipica #Rezist, pe 10 august a fost altceva. Cheia pentru ce s-a intamplat pe 10 august e la Jandarmerie, nu la manifestantii #Rezist. Si ce sa vezi, Jandarmeria secretizeaza toate informatiile, Carmen Dan ascunde la propriu raportul cerut de opozitie in Parlament…
Nu-i asa ca prostia nu are limite? Se gaseste din belsug la colegii lui portocala…
Dar ce este normal și legal în modul cum se comportă în nenumărate cazuri de o bună bucată de vreme juțiția di România? Partizanatul procurorilor, lipsa de profesionalitate și constituirea de probe din mărturiile nedovedite ale unor condamnați sau cercetați penal, cu bonus de reducere a pedepsei, hotărâri judecătorești de condamnare fară probe cu formulări în motivarea hotărârilor tip critica activistului de la raion la ședința PCR. Încă stat în care procuratura (DNA) să atace Guvernul proaspăt instalat sau procurorul general să orchestreze atacuri în justiție împotriva unități din MAI, respectiv generali de poliție sau chestori generali să fir trimiși în judecată pentru că au acținat conform statului lor nu a mai existat și nu va exista în lume. Ne tot inspirăm și ne maimuțarim,numai la ce nu putem face, după americani. Atunci de ce nu luăm principiul lor că o persoană cu uniformă militară în exercitare atribuțiunilor va fi întotdeauna apărat de statul American? Dar de când ex președintele Băsescu ieșea la pupitrul de la Cotroceni și dâdea indicați procurorilor și judecătorilor în seara dinainte, amestecul neconstituținal al președintelui țarii în “independenta” justiție a devenit obicei. Și dl. Lazăr nu citește legea ci așteaptă indicații televizate sau pe circuitul scurt.
Corect articolul! Unde, când si de cine a fost aprobat mitingul?
Domnul Spânu,de apreciat atitudinea dumneavoastră. Dar vă osteniţi degeaba. Cretinismul nu mai este de oprit. Iar romanul este uşor de manipulat. Şi îl vor vota din nou, cu ajutorul lui Hellvig puțin mai mult….pe marele Werner. Ăsta e blestemul cel mai dureros. Aşa o vom duce până in 2024. Punct si de la capat cu lucrul bine făcut precum Colectiv, 10 august 2018, etc.etc.
Palton-Voda nu va mai pupa al doilea mandat. A cazut pe bec atunci cand a afirmat ca Dancila este pasibila de tradare de tara , dupa intalnirea cu Primul Ministru al Israelului. ( Harakiri )
Spanu, servitorul ciumei rosii din Craiova sustinatoare a lui Daddy capul violentelor, nu putea pierde prilejul de a ne arata ca nu are niciun fel de cultura juridica Procurorii nu ancheteaza protestul, ci actele de violenta impotriva cetatenilor. Daca un cetatean depune plangere la Parchet pentru ca a fost agresat, procurorii sunt obligati de Constitutie si de legi sa investigheze si sa ancheteze. Nu conteaza ca cetateanul agresat a fost prins de sot in pat cu sotia acestuia, ca face parte dintr-o banda de interlopi, ori ca se afla la un protest, nu conteaza ca suspectul agresor e presedintele tarii, jandarm sau cetatean obisnuit, agresorul trebuie adus in fata judecatorului si judecatorul decide vinovatia sau nevinovatia. Jandarmii nu au fost condamnati azi, ci doar anchetati conform procedurilor!
Talibanu-i taliban si cind se kaka! Asta faci tu, ba „no name-inkognito”! Se kufure in propra-i gura!!
Corect, Spânu, excelent vazut, felicitari ! @Bravo, jandarmeria : ba da, cred ca Toader, cu evaluarea pe care are sa i-o faca lui Lazar, calamitatea, poate sa schimbe lucrurile, si din radacini. Fiindca proverbul cu pestele si capul e universal valabil. @gelu : statul major a fost la Cotroceni, draga Gelu, serviciile de informatii au informat, hotarârile, însa, au fost luate la Cotroceni. Johannis, desi presedinte, li s-a alaturat si alta data protestantilor ilegali, violenti. Fiindca-si voia „guvernu’ lui”. Johannis însusi e instigatorul. El însusi e pericolul public. Ce „diaspora”! asta-i intox, pus la cale tot de Johannis. La fel cum „diaspora” a permis falsificarea alegerii prezidentiale, si scandalagii (cu bâte si sticle) din Piata Victoriei la 10 august, tot „diaspora” erau, si ei. Nu ca Ponta ar fi fost mai bun, însa alegerile s-au falsificat. Cu rezultatul defilarii-n pompa a lumpenului. A oamenilor de mâna ai unor Orban-Johannis, „formati” de Liicheanu-Hossu Longin si mosteniti de la Basescu. Caizi. Prostituate „politice”.
@Ileana Rollason. Ce vrea Merkel in spatele lui Joiann, ce urmareste ?
VAI CE CAPUL SEC A LUI lăzărică ȘI VAI DE ROMÂNII CU ASEMENEA CONDUCĂTORI ȘI JUSTIȚIE.
Ce treaba are taica Lazar si procurorii militari cu legea 60? Ei au ordinul Komandantului Suprem, groful sas de ev mediu transilvan, Klaun Kaizer Kiolhanis-KKK si basta! Ce prevederi legale, conditii, mai trebuie? Ei stia una si buna,: sa inculpe jandarmii, ministrul de interne si pe Dragnea, in calitate de instigator! Dosarul, fetele vesele din Teleorman, este model skoala! Nu mai faceti analize!! Mai bine sa promovam un miting, semiviolent, la Kotroceni si jandarmii sa ne lase sa luam kafeua cu Klaunul! Si sa-i suflam damfuri puturoase in gura-i saseasca!
Procurorii militari care executa ordinal ticalos al lui Iohannis isi bat joc de legi, de haina militara si de romani! Treziti-va romani, iesiti in strada sa aparati Jandarmeria Romana si respectarea legii in Romania!!! Nu putem admite bataia de joc comandata de dictatorul sas instalat prin frauda electorala la Cotroceni, haidem in strada!!!
Este singurul comentariu corect, argumentat juridic și complet, făcut în concordanță cu legea și care merită toată atenția din partea celor care nu au înțeles ce s-a petrecut în data de 10 august. Felicitări sincere autorului!
Vrem o tara ca afara !!! Pai , cu asemenea justitie , cu asa un jalnic tractorist drojdier pe post de sef al procurorilor , care nu-i decat o sluga gretoasa , lipsita de minim caracter ? Nu stie neispravitul , ca in orice conflict , vinovat este cel care a agresat primul , n-a vazut cum a fost atacat sediul guv., cum s-a aruncat cu pietre si cu bucati de asfalt in jandarmi ? N-a vazut molotoave , nimic ? Mai intai sa-i judece pe cei care au atacat , mai intai prin instigare , apoi si fizic ! Cu regret spun , ca locul astuia este la balamuc sau la puscarie !
am inteles ca unii erau de la ”drumuri” si scoteau borduri, au uitat sa scoata autorizatie, nu aveau studiu de fezabilitate si nici licitatie pentru atribuirea lucrarii deci nu stim oficial cat a platit benefiarul lucrarii, apoi unii au pregatit niste cocktail, iar fara autorizatie, contribuabilul bucurestean care s-a trezit fara borduri oare este bucuros? cat a costat ”reabilitarea” strazii?
Domnule Spanu, va semnalez ca ati omis un cuvant esential in textul dvs., desi apare clar in legea pe care o citati chiar deasupra: Observăm că legiuitorul precizează nu numai autoritatea care decide intervenţia în forţă a jandarmilor şi poliţiştilor, ci şi cazul special în care nu mai este necesară intervenţia în forţă: „în cazul în care asupra forțelor de ordine se exercită violențe care pun în pericol iminent viața, integritatea corporală sau sănătatea acestora ori a altor persoane sau cînd există indicii temeinice că participanții pregătesc sau au comis o faptă ilegală”! Deci va lipseste ‘aprobarea’, adica textul corect ar suna asa: Observăm că legiuitorul precizează nu numai autoritatea care decide intervenţia în forţă a jandarmilor şi poliţiştilor, ci şi cazul special în care nu mai este necesară aprobarea intervenţiei în forţă: „în cazul în care asupra forțelor de ordine se exercită violențe care pun în pericol iminent viața, integritatea corporală sau sănătatea acestora ori a altor persoane sau cînd există indicii temeinice că participanții pregătesc sau au comis o faptă ilegală”! Sper ca veti face editarea absolut necesara.