Sunt unele persoane ale căror atitudini sau fapte au produs un impact atât de mare asupra mentalului colectiv încât acestora le este practic imposibil să scape de stigmatul vinovăției. Alte persoane, indiferent dacă făceau sau nu parte și din prima categorie, au făcut însă fatala greșeală de a intra pe curs de coliziune cu interesele Sistemului, arogându-și dreptul de a nu îndeplini întocmai și la timp anumite “sugestii”, ba chiar mai grav, de a avea o agendă proprie, complet idependentă de cea a Sistemului.
Aceste din urmă persoane sunt cele asupra cărora s-a aruncat o anatemă socială indelebilă, purtând o vinovăție mai mare decât toate celalte vinovății și care de cele mai multe ori excede sfera penală, anatemă de care pare a se putea scăpa doar… prin moarte. Moarte, nu de puțin “înlesnită” binevoitor de același Sinstem.
În această categorie au intrat o serie întreagă de persoane incomode, dintre care cei mai cunoscuți sunt probabil Dan Adamescu și judecătorul Mustață, deja izbăviți de moarte de anatema sistemului. Dar și la acest moment, multe, foarte multe alte persoane, cu vinovății reale sau doar inventate, se găsesc încă și ele pe culoarul condamnaților, și amintesc aici doar pe câțiva: Nicușor Constantinescu, Ovidiu Tender, sau “teroristul” Omar Hayssam…
Din această categorie, a deținuților aflați pe culoarul morții, face parte fără doar și poate și Sorin Ovidiu Vîntu, cel care mi-a devenit acum ceva vreme client și mai apoi prieten.
SOV se află în acest moment în executarea unei pedepse de 11 ani de închisoare (4017 zile), așa cum a rezultat în urma contopirii. Și, din data de 4 Decembrie 2019, a fost propus pentru liberare condiționată, asta după ce a executat deja nu mai puțin de 2330 zile până în acest moment. Asta după ce, în paranteză fie spus, în această perioadă, prin 2014, a contactat și o tuberculoză din mediul penitenciar, mediu de care “beneficiază” atât deținuții cât și personalul ANP.
Nu voi comenta aici faptul că nu există un temei legal pentru care în urma contopirii să fi rezultat o pedeapsă de 11 ani (așa cum a decis Curtea de Apel) și nu de maxim 10 ani, așa cum hotărâse inițial Tribunalul București pe baza singurului mod de calcul posibil de aplicat în temeiul legii în cazul lui SOV.
Relevant este că Sorin Ovidiu Vîntu a devenit propozabil pentru liberarea condiționată după executarea a 2009 zile de închisoare în baza hotărârii de contopire în care a rezultat pedeapsa de 11 ani și respectiv, ar fi fost propozabil după 1746 zile de închisoare dacă pedeapsa rezultantă ar fi fost de 10 ani, așa cum ar fi impus-o legea.
Cu alte cuvinte Sorin Ovidiu Vîntu ar fi putut și, în opinia mea, ar fi trebuit să fie liber încă de acum 8-10 luni, executând pedeapsa de 11 ani, ba chiar de peste 1 an și jumătate – dacă pedeapsa rezultantă ar fi fost de 10 ani. Asta dacă nu s-ar fi aliniat împotriva sa stelele.
Căci, “întâmplător”, nu doar că a fost lipsit de posibilitatea de a intra în comisia de liberare condiționată la termenul legal, ci în ultima perioadă starea sa de sănătate s-a agravat considerabil ca urmare a faptului că Penitenciarul Rahova nu i-a putut asigura pe durata detenției sale de acolo regimul alimentar și de viață impus de gravele sale afecțiuni, ba mai mult, i-a refuzat aberant și abuziv și dreptul de a primi dieta necesară pe care i-o puteau aduce din afara penitenciarului membrii familiei sale.
Efectul? Sorin Ovidiu Vîntu este foarte grav bolnav. Și pe punctul de a pierde cel puțin 4 degete de la un picior, dacă nu cumva, Doamne ferește, mai mult de atât.
Și cu toate astea… nimic din cele de mai sus nu au contat în fața Judecătoriei Sectorului 5 când, acum câteva zile în urmă, a judecat cererea SOV de liberare condiționată. În fața cererii parchetului de a amâna cu nu mai puțin de 12 luni liberarea condiționată, (prea) tânăra judecătoare de la 5 a respins “propunerea de liberare condiționată formulată cu privire la petentul condamnat Vîntu Sorin Ovidiu ca neîntemeiată”, stabilind “termen de reiterare a cererii în Comisia pentru liberare condiţionată la data de 20.09.2020.”
Or, fără nicio exagerare, în condițiile date, aceste 9 luni pot face diferența între viață și moarte. Între o persoană care, odată ieșită în libertate, ar putea incomoda sistemul și un personaj trimis din pușcărie direct în paginile unei istorii plină de samavolnicii și abuzuri.
E motivul pentru care au fost create “culoarele” în justiție.
E motivul pentru care există un “culoar al condamnaților la moarte”… asta deși pedeapsa capitală a fost abolită cică din Decembrie ’89.
Căci Sistemul din România și-a instituit un veritbil drept de viață și de moarte asupra celor care îndrăznesc să gândească și să vorbească altfel decât e prevăzut de liniile directoare ale politicii de stat și de partid.
O mai fi avand VANTU LISTA BAROSANILOR DE PESTE TOT PE CARE I_A IMBOGATIT sau aceasta lista II GARANTEAZA INCA VIATA?
conteaza foarte mult ca judecatorul sa aiba si suflet. Ori daca in cauza au orice prejudecata sau constrangere sa se auto-recuze si sa nu judece.
Din pacate multi se cred Judge Dred (executori).
Din ciclul „Penalii nostri,eroii nostri”,azi Dan Chitic (citez):
„Dacă ați căuta numele lui Dan Chitic pe Sputnik, de exemplu, ați afla despre acesta că este ”cunoscutul avocat care s-a luptat cu disperare pentru resursele naționale”, ”o speranță”, ”un adevărat luptător pentru România” și așa mai departe.
Chitic s-a remarcat – ba chiar a fost propulsat – prin publicațiile propagandistice, precum cea numită mai sus. La notorietatea recentă a acestui avocat a contribuit și fostul colonel SRI Daniel Dragomir – cei doi unindu-se pentru a face un partid ”patriotic”, care va urmări ”afirmarea voinței suverane a intereselor românilor în UE”. Așa cum notează și G4Media, Dragomir se bucură de o notorietate și mai mare pe Sputnik. Acesta este numit ”intelectual independent”, ”vedeta dezbaterii”, ”omul care a avut curaj să devoaleze combinaţiile statului paralel” și este lăudat pentru viziunea sa Roexit, în cele aproximativ 160 de articole în care este indexat numele său.
În 2010, pe vreme când funcția de șef al statului era deținută pentru a doua oară de Traian Băsescu, Chitic s-a remarcat strigându-i actualului lider al PMP: “Să-ţi fie rusine!”. Se întâmpla în Neptun, într-o seară. Răspunsul, spune avocatul, ar fi fost aproape violent, președintele adresându-i injurii și lovindu-l peste față. Varianta Cotroceniului respinge orice ”contact fizic” între cei doi, dar e mai puțin relevant în acest moment dacă palma a fost sau nu dată. E de notat că, pentru o perioadă scurtă, Chitic s-a aflat în centrul atenției – aplaudat pe de o parte de opozanții lui Băsescu și blamat, pe de alta, de susținătorii acestuia.”(inchei citatul)
Oameni buni ,nu am incredere in acest avocat nici de 2 lei..:)))
E cel putin maior in structuri…
Din pacate, si el a furat excrocand cetateni care erau vai de mama lor! Nu ma intereseaza personajul, dar trebuie compensata escrocheria acestui individ.
In care structuri? Mai exact, ale cui?
Sunt dispus sa il cred pe domnul avocat daca imi dovedeste ca il apara in justitie pe SOV fara sa perceapa niciun onorariu.
Asa e cum spune d-l Dan CHITIC.Acesta e sistemul securist din Romania,ce a inceput inca de la lovitura de stat din ’89,cand au lansat lozinca”odiosul dictator si sinistra lui sotie”,folsind astfel asa zisii teroristi dupa 22 dec,despre care ziceau, in frunte cu Ilici ca-s ”elemente fidele ale ”odiossului”,justificand astfel teroarea spre a acapara puterea prin crima,cum de altfel a concluzionat si procuratura militara.Acelasi sistem l-au folosit si la alte persoane cum a fost ”dictatorul”Dragnea,”tapul”Emil Coinstantinescu,saujudecatoarea Fl.ROMAN,etc,ce au ”beneficiat” de atributul de ”penali” pana la saturatie,plus lozincile ”muie psd”,”ciuma rosie”si altele.
Intr-o tara normala, infractorii economici ar plati in bani ilegalitatile…pana si regimul comunist intelesese ca e mai profitabil sa-i lasi pe escroci sa se desfasoare si sa „culegi” roadele…la noi se lucreaza la fel ca in perioada stalinista, daca e vreunul care fura in afara cadrului (legal!) oferit de servicii si mai ales in folos propriu (Ghita, Condrea…) e condamnat la moarte, in final…Si asta pentru ca, pe langa justitie, a fost privatizat si interesul national. Nu pare sa deranjeze pe nicio onorata instanta ca violentii beneficiaza de toate libertatile, pana si de aceea de a trafica si ucide, daca sistemul nu pare sa se intrebuinteze impotriva lor, dar, impotriva tuturor hotararilor CEDO (si mai ales impotriva legii si bunului simt), cetatenii romani platesc un sistem de justitie criminal (pentru cititorul de Sputnik: procurorii nostri sunt facuti si ingrasati pe model sovietic, e singura institutie perpetuata din anii 50), platim si „sejurul” penitenciar si despagubirile CEDO si asta, mai ales pentru ca judecatorii nostri incalca Constitutia si continua sa se prevaleze de o prevedere abrogata, aia „conform constiintei”, ori, acum se prevede clar, nu poti da hotarari decat conform legii…Cred ca institutul ala de cercetare a crimelor comunismului ar trebui sa-si extinda competenta si spre zilele noastre…
Fii mai explicit cu textele tale. Ce sistem a folosit „tapul”? Si care a fost puterea sa? Te afli in treaba.
M-am referit l-a sistemul SECU,care chiar acesta l-a etichetat pe pres.E.Constantinescu cum am spus-o in comentariu,in nici-un fel ca dansul ar fi folosit vre-un ”sistem”.Drept ii ca prima cedare a dansului fata de SRI,a fost cand n-a desfiintat Palatul Cotroceni ca sediu al Presedentiei cum a spus ca o va face,aratand atunci si argumentele,ci s-a lasat ”aburit”de baietii cu ochi albastrii, utilizand si dansul in continuare Cotroceniul intesat de microfoane si probabil de camere de luat vederi, ascunse.Astfel ca s-a intamplat ca dupa prima cedare,presa secu,cum zicea dansul ”la invins”,de fapt cum s-a intamplat si cu fostul pres.PSD-LIVIU DRAGNEA,ce a cedat prima data cand n-a mai propus-o pe S.SAIDEH prim min.,iar consecinta a fost ca asa zisul stat de drept l-a bgat acum fara probe, la inchisosre.