Scriu aceste rânduri cu inima îndoită: în primul rând pentru că îi cunosc bine familia: tatăl său e un ziarist de marcă şi un scriitor valoros, care, în ultima vreme, a preferat discreţia; mama sa naturală a fost o excelentă jurnalistă la Agerpres; în fine, mama lui adoptivă, care mi-a fost colegă de şcoală, este o excepţională juristă. De aceea sunt convins că asemenea intelectuali rasaţi nu au avut niciodată opinii necugetate despre probleme grave din istoria omenirii, cum ar fi Holocaustul. În al doilea rând, am în vedere faptul că, prin felul în care se prezenta, acest parlamentar dădea mereu impresia că nu ţine seama de nimeni şi nimic, el afişând o iresponsabilă atitudine potrivit căreia le ştie pe toate şi, ca atare, poate da lecţii altora. De unde şi comportamentul lui cel puţin dictatorial în unele împrejurări pe care nu m-am sfiit să le denunţ. Nu mai departe decât în vară, văzând felul în care a acţionat la excluderea din PSD a lui Mircea Geoană (politician după care nu mă topesc), am scris răspicat că „a procedat ca un pur bolşevic”, iar timpul mi-a dat dreptate. Din păcate! Se vedea de la şapte poşte că băiatul nu are scrupule, că nu acceptă un sfat de la nimeni, nu ţine de reguli şi principii, pentru el fiind bune doar cele pe care le face el. În al treilea rând, am fost şocat de cele întâmplate întrucât e vorba de un parlamentar ce reprezintă judeţul meu natal, unde ştiu că, niciodată, străbunici, bunici ori părinţi n-ar fi gândit ca el. În fine, mai ştiu că acest individ imberb, uns la fel de iresponsabil în postul de purtător de cuvânt al PSD, este ahtiat după „sticlă”, merge la orice emisiune de televiziune, cu orice tematică, invitat de oricine şi cu orice partener de platou, unde dă din „clanţă”. Asta e boală grea şi nu o dată are implicaţii grave. Datorită ei, s-a dus şi la o emisiune de la Money Channel, invitat de un ins dubios, unde, din una în alta, s-a trezit vorbind despre Holocaust. Dar nu denunţând ceea ce au demonstrat indubitabil faptele inumane ale hitleriştilor şi ale acoliţilor lor ultra zeloşi, şi anume faptul că este vorba de crime IMPARDONABILE, NEJUSTIFICATE DE NIMIC, NICIODATĂ!
Atitudinea lui de suficienţă, superioară, i-a fost fatală. Ce e grav este că stilul l-a trădat, el invocând în sprijinul afirmaţiei sale nesăbuite o carte a unui evreu – Teşu Solomovici -, contestat la el în ţară! Ce tratate scrise de istorici reputaţi, ce studii scrupuloase semnate de specialişti şi publicate de institute de notorietate sau academii celebre? Başca faptul că Teşu are statutul lui, amănunt care i-a scăpat atotştiutorului Şova. Prin atitudinea şi prin gestul său, el a oferit din nou pârtie celor care acuză România de diverse derapaje grave, inclusiv de reacţii antisemite, exact într-un moment în care partidul lui şi, înainte de toate, ţara nu au nevoie de aşa ceva. Pe faţă ori în culise, acest gest iresponsabil poate fi folosit de inamicii României exact când ne este lumea mai dragă. Ca să nu mai spun că pentru a repara un atare gest se mobilizează numeroşi intelectuali autentici, credibili şi de notorietate.
În plus, apare mai mult decât descalificantă atitudinea lui, ce se pretinde atât jurist, cât şi istoric, şi care, după cum aud, ar fi şi cadru didactic, dar nu ştie că există Legea nr. 1071, din 2006, care interzice negarea Holocaustului. Pe urmă, acest licenţiat în istorie să nu ştie faptul de notorietate că împotriva evreilor din ţara noastră au fost comise pogromuri dovedite cu probe istorice indubitabile? Că, a doua zi după afirmaţiile sale, Şova a fost demis din postul de purtător de cuvânt al PSD e treaba internă a partidului său. Că şeful acestui partid a zis că-l trimite la Washington să se documenteze la Muzeul Holocaustului e un gest de salutat, dar, mai curând, Şova trebuia să meargă mai aproape, adică la Sinagoga Mare din Bucureşti, unde este un Muzeu al Holocaustului. Ca să nu mai spun că, din punctul meu de vedere, cel mai important este Memorialul Yad Vashem din Ierusalim. De asemenea, juristul şi parlamentarul Dan Şova trebuia să cunoască în mod obligatoriu Raportul Comisiei Internaţionale privind Holocaustul din România, prezentat în 2004 de Ion Iliescu, şeful statului român de atunci. Cât priveşte faptul că el este senator din partea circumscripţiei electorale nr. 30, Olt, adică din judeţul meu natal, îi sfătuiesc şi pe şefii lui şi pe el să nu mai candideze. Altfel, chiar şi eu voi merge acasă ca să votez pe oricine altcineva, şi nu indivizi care se trezesc vorbind ca proasta în bâlci, cum se zice pe la noi, sau dovedind că prostul dacă nu e şi fudul parcă nu e prost destul. Dar cu ce preţ pentru alţii?
P.S. Am citit mai toate comentariile scrise pe marginea declaraţiilor nesăbuite ale lui Şova. Sunt drepte, pertinente şi bine argumentate. În schimb, editorialul „Gâlceava dobitocului cu Istoria”, semnat de Dan Andronic în „Evenimentul Zilei”, este producţia unui octodoct (subdiviziune de la sfertodoct). De ce? 1. Un ins care reproduce aceste cuvinte care ar fi fost rostite de Şova nu ştie ce critică: „…Scrierile istorice de origine evreiască ziceau de o carte interesantă despre PROGRAMUL EVREILOR (subl. mea – D.C.) din România. O să vedem că Teşu Solomovici are o carte interesantă despre PROGRAMUL EVREILOR ( subl. mea – D.C.)”. Din două una: fie Şova nu ştie ce e acela „pogrom” şi-l confundă cu „program” şi trebuia amendat cu duritate de comentator, fie, mai curând, Dan Andronic e cel care nu cunoaşte acest lucru şi într-un atare caz nu-l poate comenta el pe senatorul iresponsabil! 2. Uite cine vorbeşte: cel care, cu orice ocazie, nu scapă prilejul să-şi elogieze magistrul, adică pe Ion Cristoiu, cel care în emisiunea „Profesioniştii” de la TVR – post public, ce nu se compară cu o televiziune de cartier! – a făcut o stupefiantă şi deşănţată apologie a lui Corneliu Zelea-Codreanu – emisiune ce a stârnit aceleaşi ecouri negative ca şi declaraţiile nesăbuite ale celui pe care acum Andronic îl desfiinţează în stil de autentic octodoct!
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.