Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) arată, în motivare, că a avizat negativ proiectul de modificare a OUG 7 deoarece, în urma analizei plenului, s-a constatat că actul normativ răspunde doar în parte solicitărilor Consiliului, nefiind abrogate articolele semnalate de membri. CSM apreciază că se impune refacerea proiectului.
„Analizând proiectul de Ordonanță de urgență a Guvernului pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, transmis spre avizare de Ministerul Justiției, plenul CSM constată că acesta răspunde doar în parte solicitării anterioare a Consiliului, prin eliminarea unora dintre soluțiile legislative adoptate prin OUG 7/2019 și respectiv prin revenirea unor dispoziții legale la forma avută anterior modificărilor aduse prin OUG menționată”, se arată în motivarea deciziei de marți a plenului CSM.
Avizul negativ a fost votat în unanimitate de către membrii CSM.
Totodată, în documentul menționat se arată că proiectul de modificare a Ordonanței de Urgență nr. 7/2019 nu conține toate solicitările membrilor CSM.
„Proiectul de act normativ analizat nu rezolvă, însă, toate solicitările CSM, nefiind înlăturate celelalte dispoziții cuprinse în OUG 7/2019 cu pivire la care plenul apreciase că se impune abrogarea. În consecință, consecvent poziției sale exprimate în șefința din 25 februarie 2019, plenul CSM apreciază că se impune refacerea proiectului de act normativ, cu luarea în considerare a solicitării sale anterioare de abrogare a tuturor dispozițiile din OUG 7 care nu au fost adoptate ca urmare a sesizării CSM”, se mai menționează în motivare.
OUG de modificare a OUG 7 pe legile justiției a fost adoptată, marți de Guvern, în ciuda avizului negativ al plenului CSM.
La scurt timp după ședință, Toader a prezentat cele cinci modificări pe care le conține noua Ordonanță (vezi aici).
Apel pentru o posibilă sesizare la CCR
Miercuri, Curtea de Apel Brașov a decis în Adunarea Generală, să-i solicite președintelui CSM, Lia Savonea, analizarea existenței unui eventual conflict de natură constituțională, între Guvern și autoritatea judecătorească, cu privire la OUG 7.
Adunarea Generală a Curții de Apel Brașov a avut loc miercuri, la solicitarea CSM, pentru a discuta pe marginea punctelor de vedere cu privire la Ordonanța 7.
”Adunarea a fost urmare a solicitării CSM-ului pentru a discuta pe marginea punctelor de vedere cu privire la legea care va intra în dezbaterea parlamentară, cu privire la această Ordonanță 7. S-a luat decizia sesizării președintelui CSM în vederea analizării existenței unui eventual conflict de natură constituțională, între autoritatea judecătorească și puterea executivă”, a declarat judecătorul Răzvan Cosmin Dicu, purtător de cuvânt al Curții de Apel Brașov.
Magistrații instanței au anunțat încă de săptămâna trecută, într-un comunicat de presă, că dezaprobă nerespectarea de către Guvern a principiului cooperării loiale, prin adoptarea Ordonanței 7 în mai puţin de 24 ore, de la momentul solicitării avizului Consiliului Superior al Magistraturii, punând acest organism în imposibilitatea practică de a-l emite.
Întrebat dacă la Adunarea Generală de miercuri s-a discutat și despre proiectul de ordonanță care modifică OUG 7, și care a fost avizat negativ de Consiliul Superior al Magistraturii, reprezentantul instanței a declarat că modificările nu le-au fost prezentate judecătorilor:
”Noua ordonanță încă nu am văzut-o, încă nu s-a publicat, nimeni nu știe cum va fi. Noi am discutat Ordonanța 7 care va intra într-o procedură parlamentară conform Constituției și pe marginea acestei ordonanțe ne-am exprimat punctele de vedere, care corespund cu cele din Adunarea Generală de săptămâna trecută. Cu această ocazie s-a ridicat și această problemă, a sesizării președintelui CSM să analizeze dacă există sau nu un conflict de natură constituțională între autoritatea judecătorească și puterea executivă”, a explicat judecătorul Răzvan Cosmin Dicu.
Unii foarte multi tovarasi care trebuie sa faca justitie dreapta pentru toti romanii cred ca legile se fac integral numai dupa cum au ei chef si interes,astfel incat sa nu cumva sa le impuna cineva si lor obligatii,asa,precum intregului popor,pentru ca,zic ei,”se incalca independenta justitiei”,dar sunt ingrijorati,de fapt,de independenta lor personala de a ocoli justitia sau de a o aplica numai dupa cum le pica lor moftu’.Ei se cred ca facand parte dintr-o clasa sociala deosebita si privilegiata,precum nobilimea evului mediu,dar si cu mult mai mult, si nu suporta obligatii, dupa cum se vede,si nici pedepse pentru greselilor lor,sau ignorarea si chiar violarea legilor de catre ei.Muncitori,ingineri,si toti altii care gresesc in activitate,sunt trimisi la somaj,dar la magistratii care gresesc,nu se pune pentru ca ei vor sa ramana numiti pe viatza,indiferent de ce catastrofe produc.