În ultima sa ediție, revista britanică The Economist se arată mirată că înalții ierarhi ai bisericilor din Europa Centrală și de Est nu onorează evenimentele din 1989 care au dus la prăbușirea regimurilor atee marxiste și au dat libertate credinței. Articolul pleacă de la discursul ținut de arhiepicopul polonez Marek Jedtaszewski pe 1 august, la comemorarea a 75 de ani de la Revolta din Varșovia împotriva ocupației naziste, un discurs în care clericul polonez a vorbit despre ”ciuma roșie”, o altă ”ciumă roșie”, cea neomarxistă. Arhiepiscopul s-a lansat într-un discurs dur la adresa comunității LGBT.
”Ciuma” neomarxistă
”Ciuma roșie nu ne mai ocupa țara, dar asta nu înseamnă că ea nu vrea să ne controleze sufletele, inimile și mințile. Nu este roșie, ci în culorile curcubeului”. Jedraszewski a spus că ”promovarea ideologiei LGBT contravine demnității umane” pentru că ”boala curcubeului” este ”neomarxismul” în ambiția sa absolutistă. ”Nu marxism, nu bolșevism, însă născut din același spirit, acesta este neomarxismul”.
Discursul arhiepiscopului Jedtaszewski a iscat reacții vehemente. Robert Biedron, președintele partidului „Primăvara” din Polonia, un politician care a spus public că este homosexual, a cerut o intervenție a Papei Francisc împotriva prelatului polonez. Bartosz Staszewski, un militant pentru drepturile homosexualilor, a făcut o paralela cu ”filozofia inamică” a bisericii poloneze din anii războiului mondial. ”Atunci erau evreii, astăzi sunt homosexualii. Nu este biserica lui Dumnezeu, este biserica urii”.
Arhiepiscopul a primit însă susținere din partea prelaților din Ungaria și Slovacia. ”Istoria ne arată că de multe ori când am rămas fideli credinței noastre am provocat furie. Însă privim cu mirare aceste ultime atacuri nedrepte, câtă vreme ați exprimat singura învățătură a Bisericii Catolice în fața acestui fenomen al vremurilor noastre”, a scris episcopul Andras Veres.
Președintele Conferinței episcopale din Polonia, arhiepiscopul Stanislaw Gadecki, a atras atenția asupra unui ”totalitarism ideologic” legat de curentul neomarxist. El a arătat că neomarxismul, de la care se revendică și politica de gen, este un sistem de gândire bazat pe minciună și a adăugat că adepții săi nu se simt obligați să spună vreun adevăr.
The Economist alătură la discursul arhiepiscopului polonez un discurs al patriarhului Kirill al Rusiei. ”Suntem martorii nașterii unui nou mit, mitul transumanismului, care reflectă credința în progresul științific ca scop în sine. Acest mit acaparează un număr tot mai mare de minți și se răspândește în toate sferele culturii – cinema, literatură, jocuri pe calculator. Ideea că doar prin tehnologie putem trece de moarte, boală, injustiție socială și foame, chiar și peste tulburări spirituale, se dovedește atractivă, în special pentru cei fără credință în Dumnezeu”. The Economist arată că patriarhul Rusiei condmnă acțiunile de inginerie socială, însă nu spune nimic despre visul bolșevic de a crea ”omul nou” cu orice preț.
Critică la adresa BOR
Articolul publicat de The Economist ia în colimator și Biserica Ortodoxă Română, menționând că ”ne-am fi putut aștepta la o memorie istorică mai limpede în România”. ”Însă și aici conducerea bisericii ortodoxe, majoritară, a avut surprinzător de puține de spus despre perioada comunistă. Printre greco-catolici lucrurile stau altfel. În iunie, ei l-au primit pe papa Francisc în România, unde acesta a beatificat șapte episcopi greco-catolici care au fost uciși de comuniști. Nu a existat un gest echivalent al conducerii ortodoxe, deși mulți dintre ei au îndurat suferințe groaznice sub marxiști”. Apoi, The Economist îl găsește pe Mihail Neamțu, care arată că această ezitare a Bisericii Ortodoxe Române vine din faptul că amintirea crimelor comunismului ar genera întrebări despre colaborarea ierarhilor cu fostul regim.
The Economist scrie că până și liderii catolici polonezi, care au avut o voce curajoasă și independentă în perioada comunistă, au fost foarte prudenți în disputele cu regimul, că Biserica Ortodoxă Rusă a acceptat să fie portavocea regimului sovietic, ca au existat in anii 1990 dezvaluiri despre colaborarea dintre ierarhii ruși și KGB, în timp ce în România aceste dosare nu au fost niciodată deschise.
Pe scurt, un discurs împotriva ideologiei LGBT și a celei neomarxiste a determinat revista The Economist să enumere ”păcatele” bisericilor est-europene, catolice și ortodoxe deopotrivă, în perioada regimurilor comuniste și să arate că ”analiza morală și spirituală a perioadei comuniste este o treabă încă neterminată”.
O asociere periculoasă
După ce, sub presiunea și măsurile punitive ale UE, își vor fi rezolvat problema statului de drept, statele din Europa Centrală și de Est se pare că vor trebui să mai rezovle o problemă – biserica – sugerează The Economist. Să fie Biserica din Polonia sau cea din Romania, privite deseori cu suspiciune în presa occidentală, dar și în cea națională, pentru discursurile radicale față de comunitatea LGBT, respectiv pentru dosarele îngropate ale inaltilor ierarhi, pentru vizita patriarhului Kirill la Bucuresti, în 2017, să fie toate acestea noul ”rău” care va trebui eradicat după ce se va fi terminat lupta cu corupția și ”ciuma roșie”?
Asocierea Bisericii Ortodoxe Ruse cu situația din Polonia și România este nu doar eronată, ci și periculoasă în această zonă de frontieră a Vestului. Știe The Economsit că un comunicator important al Bisericii Ortodoxe Române, preotul Constantin Necula, se opune acordării dreptului de a deveni părinți și de a se căsători pentru cuplurile de același sex, dar nu știe că același comunicator important al BOR este un critic și mai dur al Rusiei? ”Am remarcat renașterea ortodoxismului în Rusia postcomunistă – un patrairh care dă binecuvântare tancurilor ca să-și pună cizma pe gâtul altor ortodocși. Dacă asta este creștinismul pe care îl visăm, mulțumesc, niet”.
Ținând cont de nota de mai sus, nu ar fi rău ca publicații influente precum The Economist să-și pună întrebarea dacă nu cumva ortodoxia este o sursă a forței acestui stat de limes, nu o sursă de vulnerabilitate. Dacă pozițiile criticate ale BOR, de la scandalurile interne, la preoții care au participat la protestele împotriva exploatării gazelor de șist de la granița estică a țării (Pungești, 2013) și până la poziția față de comunitatea LGBT nu sunt cumva o strategie de ”damage control”, astfel încât Biserica Rusă și propaganda rusă să nu-și poata stabili și mai multe capete de pod în România, nu o dovadă a spiritului ”retrograd”. Dacă nu cumva criticatele vizite ale ierarhilor ruși sunt nu o ”trădare” a vocației occidentale României, ci o strategie de domolire a pravoslavinicilor din Est și de aparare tocmai a acestei vocații. Dacă nu cumva criticatul trust de presă al Patriarhiei este nu numai rodul dorinței de îmbogățire, ci și un ”paratrăsnet” în fața propagandei și ambițiilor Bisericii Ortodoxe Ruse, dacă nu cumva tot un astfel de ”paratrăsnet”, înainte de semn de megalomanie, este și Catedrala din Dealul Arsenalului?
The Economist să ne spună câți credincioși catolici sau protestanți reformați aveau Anglia, Franța, Germania, Olanda, etc… în anul 1950 și câți credincioși creștin aveau aceste țări în anul 2000 după 50 de ani de libertăți. Și tot așa minunați ziariști să ne spună câți credinciuși creștini erau în 1950 în Cehoslovacia, Polinia și , și càțir sunt în prezent. Să se vadă ca în perioada prigoanei comuniste” nu s-a împuținat ci crescut numârul credinci!
In capul celor de la „The Economist” este o mare varza ! Amesteca totul, ca pe un mare ghiveci si ceea ce este mai grav este ca o fac in mod deliberat, cu scopuri dintre cele mai mirsave si pe care lumea a inceput sa le intrevada din ce in ce mai mult ! 1989, „ciuma rosie”, LGBT (vai, saracutii, trebuie sa-i mingiiem pe crestet, ca doar sint „liberi” si „moderni” !), patriarhul Rusiei, bineinteles evreii, carora se pare ca le-au luat locul, cel putin temporar, homosexualii, in filmul „Usual victims”, pina si gazele de sist apar in acest imens haloimăs ! (sint „corect politic” ?) … Cit despre preotul Constantin Necula … nota 10 pentru opozitia fatisa la toti acesti degenerati, rusinea speciei umane cu ale lor aberatii nemernice privind „casatoriile” (?? sictir !) si adoptiile (??? sictir de sictir !), dar din pacate si nota 4 (corijenta, ne vedem la toamna ) atunci cind spune ca „un patriarh care dă binecuvântare tancurilor ca să-și pună cizma pe gâtul altor ortodocși” ! Probabil ca patriarhul Rusiei, dar singurii despre care poate fi vorba aici, ca „li se pune cizma pe git” de catre rusi sint ucrainenii, cu mare stima, majoritar catolici !
Biserica Catolica (cacofonie permisa, da ?) are mari merite, de toata lauda („asistenta” sociala, eu cred ca inca cu mult inaintea Bisericii Ortodoxe !) dar si multe erori (ca sa fiu politicos ! …) : sutele de cazuri de pedofilie (in opinia mea datorate unor interpretari ramase din timpurile Inchizitiei si cu mult inainte, ale Bibliei, care chipurile nu permite preotilor catolici casatoria ! multi dintre ei, spre deosebire de popii nostri, cu preoteasa si copii, normal ca exista mari sanse sa se damblageasca si sa abuzeze de copii fara aparare !) … aaa, si sa nu uit ! la tv pe un post strain am vazut ieri un reportaj din GB (tara civilizata, ce mai, nu ca abrutizatii din Europa de Est care trebuie sa aduca ode zilnice civilizatiei occidentale care i-a scos din bezna !) Era vorba de o catedrala (dupa stilul arhitectural, gotic, am tras concluzia ca avea usor citeva sute de ani) in care stiti ce sa intimpla ? Se pusese mocheta verde pe jos si lumea (de la nepoti la bunici) juca minigolf !! Ca tot era in biserica, sa te inchini si mai multe nu !
Intenţionat sau nu, cei de la The Economist au uitat să ne spună ce-au facut Biserica Catolică şi cea Ortodoxă în perioada de ocupaţie fascistă, dacă înalţii ei prelaţi au colaborat sau nu cu Gestapo. Doar faptele din perioada comunistă şi post-comunistă şi, în special, despre bisericiile din estul Europei… ‘Curat murdar, coane Fanică!’
@evilme10 : Esti un rusnac prost ! Romania nu a fost niciodata sub ocupatie fascista ! Doar in creierii facuti terci de la samahonka si din cauza steviei murate la borcan de la Tiraspol , Romania a fost fascista sau sub ocupatie fascista !
La Conacul meu din Moldova nu ne pierdem timpul cu propaganda perversilor din Vestul in declin.
Noi silabisim hrisoave cu tilc vechi de sute de ani ca sa ne dumirim ce este de facut ca sa salvam ce se mai poate salva din spiritul unui popor paginit de saracie si jale. Cei din urma vor fi cei dintai. Adica noi astia cu os domnesc…
Economist ar trebui sa-si aduca aminte ce s-a intamplat cu bierica catolica cand a fost prigonita de nesatietatea sexuala a lui Henric al VIII-lea
@Nastratin… ‘Amice, eşti idiot!’ – I.L.Caragiale. Cu siguranţă cei din Tiraspol, ortodocsi fiind, clericii s-au opus fascismului, dar au sprijinit comunismul. La fel s-a întâmplat şi-n Serbia, Bulgaria, Grecia sau Ucraina. Clericii din vestul Europei, predominant catolică, nici măcar nu au văzut sau auzit de vreun regim fascist (Italia, Spania, Franţa, Belgia, Olanda, Norvegia). În Germania sigur, sigur, clericii s-au opus şi nu au colaborat…cu comuniştii. Despre aceste lucruri, cei de la The Economist nu au scris, ci doar despre perioada comunistă şi post-comunistă, cu referire doar la ţările din estul Europei, fie ele catolice sau ortodoxe.
Dupa ce The Economist a participat la distrugerea statului de drept atit in vest ci si in est acum merge mai departe si se prinde la Biserica. Nu incepe cu judecarea comunismului cu milioanele de morti. Nu ne lasa porotejatii lor neo-comunistii! Trece la judecarea Bisericii. Nu ar trebui sa facem pas cu pas, fiecare la rindul lui si nu sa alegem ceea ce nu place la neo-comunisti?
Jos mainile si propaganda contra bisericii! „Capul plecat sabia nu-l taie”: este o zicala veche, nu stiu daca e romaneasca dar ne-a ajutat in momente de restriste. Biserica are meritul, si nu pacatul, de a fi plecat capul atat cat trebuia ca sa poata rezista vicisitudinilor din comunism. Credinta este esenta dainuirii neamurilor. Biserica noastra e foarte toleranta. V-ar placea ca bisericile noastre sa fie transformate in restaurante, terenuri de golf sau moschei? V-ar placea sa fiti prigoniti sau chiar schingiuiti si ucisi, voi si ai vostri, daca nu va inchinati islamului? In concluzie: cine finateaza acest ziar?!
nu avem nevoie de religia , incearca sa ne manipuleze , daca cineva are ceva de ascuns ati da religie si dumnezeu , jos cu religia