' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Ultima săptămână a fost ceva mai agitată în relaţiile sino-americane, pe fondul disputelor mai vechi: cea pe tema responsabilităţilor legate de izbucnirea pandemiei noului coronavirus, cea comercială, respectiv cea prilejuită de ambiţiile nedisimulate din Marea Chinei de Sud. In urmă cu o lună, statul Missouri, prin procurorul general Eric Schmitt, a dat în judecată guvernul R.P.Chineze, Partidul Comunist Chinez, precum şi alte instituţii şi oficiali, invocând daune majore induse populaţiei şi economiei statului american prin modul în care responsabilii din China au gestionat primele faze ale epidemiei COVID-19. Judecând după ultimele date raportate în lume – peste 5,3 milioane de cazuri (şi peste 340.000 de decese provocate sau influenţate de virusul SARS-CoV-2), din care peste 1,6 milioane de îmbolnăviri (şi aproape o sută de mii de decese) în SUA, pe teritoriul Chinei situaţia pare a fi fost ţinută sub control. Conform datelor oficiale, şi-au pierdut viaţa 4.634 de oameni din totalul celor 82.971 de infectaţi (la 23 mai 2020).
Schimbul de replici a fost prilejuit de chestiuni centrate pe Tibet, Taiwan şi Hong Kong. Invers cronologic, la ordinea zilei se profilează iminenta adoptare de către Beijing a unor măsuri de implementare rapidă a legilor securităţii naţionale aplicabile în restul ţării şi în Hong Kong, în cadrul sesiunii legislative ce se va încheia pe 28 mai. Ceea ce, pentru unii, ar constitui o afectare a statutului special deţinut de fosta colonie britanică. In legătură cu această perspectivă, pe 22 mai, secretarul de Stat al SUA a formulat o declaraţie de presă potrivit căreia „Statele Unite condamnă propunerea unilaterală şi arbitrară de impunere a respectivei legislaţii, prin eludarea voinţei poporului din Hong Kong“, numit, în continuare, „bastion al libertăţii“. Considerând această iniţiativă drept „un dangăt de moarte pentru gradul înalt de autonomie promis“ prin acordul sino-britanic ce a precedat retrocedarea din 1997, Statele Unite insistă asupra respectării de către China a obligaţiilor internaţionale asumate, a instituţiilor democratice şi a libertăţilor civile din Hong Kong. In caz contrar, SUA vor reevalua statutul teritoriului. [Deşi nu a fost repudiat oficial, un purtător de cuvânt al Externelor de la Beijing a afirmat, încă din 2017, că respectivul acord şi-ar fi pierdut valabilitatea.]
O atenţie specială a atras şi acea parte din discursul rostit de Li Keqiang, premierul R.P.Chineze, de la tribuna Congresului Naţional al Poporului (parlamentul unicameral al ţării), în care s-a referit la reintegrarea celor circa 24 de milioane de chinezi taiwanezi, ce trăiesc sub autoritatea RoC [Republic of China] de la Taipei: „Ii vom încuraja să ni se alăture în opoziţia faţă de independenţa Taiwanului şi în promovarea reunificării!“. După două decenii în care expresia consacrată fusese „reunificare paşnică“, înaltul oficial al regimului comunist a omis să mai pronunţe atributul ce indica asigurarea nerecurgerii la forţă în realizarea dezideratului „O ţară, două sisteme“.
Discursul a avut loc la numai două zile după ce, la Taipei, a avut loc ceremonia inaugurării celui de-al 14-lea mandat al preşedinţiei statului insular. Doamna Tsai Ing-wen, prima femeie preşedinte din istoria Republicii China, aflată la al doilea (şi ultimul) mandat, la unison cu toate partidele politice din Taiwan, a precizat, în alocuţiunea prilejuită de momentul festiv, că oferta de autonomie a Beijingului, în cadrul R.P.Chineze, nu poate fi acceptată. Acest fapt este de natură să amplifice acuzele la adresa sa (şi a vicepreşedintelui [William] Lai Ching-te, fost premier în perioada 2017-2019) de secesionism şi independentism, deşi priorităţile enunţate de cei doi vizează, mai degrabă, domeniul economic. In special, este avută în vedere relansarea ţării în comerţul mondial post-coronavirus. Cât despre epidemie, în Taiwan s-au consemnat doar 441 de cazuri (şi 7 decese), ea fiind declarată, oficial, închisă.
Această realitate i-a prilejuit titularului Departamentului de Stat de la Washington să formuleze unul dintre rarele mesaje la nivel înalt din partea oficialilor Statelor Unite adresate Taipeiului (Taiwanul şi SUA neavând, formal, relaţii diplomatice), odată cu preţuirea preşedintei realese pentru „curajul şi viziunea cu care călăuzeşte vibranta democraţie“ din Taiwan. Evident, la scurt timp, Ministerul Afacerilor Externe al R.P.Chineze a condamnat demersul american.
In realitate, între China continentală şi Taipei există diferenţe notabile în interpretarea conceptului de libertate şi în implementarea democraţiei. Nu mai departe de luna martie, când a fost publicat raportul Freedom House 2020, R.P.Chineză a fost clasificată „not free“ (cu punctajul 10 din maxim 100, înregistrat în Finlanda – conform altor standarde, cea mai fericită ţară din lume, sau Norvegia ori Suedia, dar nu şi în a doua cea mai fericită ţară, Danemarca – 97), în timp ce pentru Taiwan s-a calculat un scor de 93. Că Soros sau ne-Soros, starea libertăţii dintr-o ţară poate fi cuantificată, România primind un onorant punctaj de 83, între Vanuatu şi Ghana (82), respectiv Mongolia (84). In aceste socoteli, o pondere majoră au avut-o procesele elctorale. Pe 11 ianuarie 2020, la alegerile prezidenţiale directe s-au prezentat trei sferturi dintre electori, iar ticket-ul Tsai-Lin al Partidului Progresist Democrat a întrunit, din prima, peste două treimi din voturile exprimate, în confruntarea cu tradiţionalul Kuomintang.
Tot miercuri, din Statele Unite s-a făcut auzită preocuparea faţă de incidentele de la graniţa indiano-chineză, acuze directe pentru escaladarea tensiunii dintre cele două mari puteri asiatice fiind adresate R.P.Chineze. Schimburile de focuri au avut loc, în special, în pasul montan Nathu La, pe unde se face legătura dintre statul indian Sikkim şi provincia autonomă Tibet. Această zonă, redeschisă, doar din 2006, traficului transfrontalier, nu a fost unul dintre teatrele majore de luptă din timpul conflictului indo-chinez de o lună din toamna anului 1962, pentru simplul fapt că la acea vreme, Sikkim era încă o monarhie princiară ecleziastică. Aflată sub protecţie britanică din 1890, urmată de cea a Republicii India din 1950, ţara himalayană a devenit al 22-lea stat indian după un referendum desfăşurat în 1977, în urma abolirii monarhiei cu doi ani înainte. Timp de un sfert de secol, China comunistă a continuat să considere Sikkim un stat independent, condiţionând acceptarea alipirii la India de recunoaşterea de către aceasta a regimului impus Tibetului după 1959, între Sikkim şi Tibet existând multiple afinităţi.
La sfârşitul secolului XIX, Imperiul Chinei exercita o suzeranitate nominală asupra unor largi teritorii ce astăzi nu se mai regăsesc între fruntariile R.P.Chineze, înşişi suveranii din Coreea ori Vietnam având o relaţie specială faţă de împăratul Chinei. Odată lansat asaltul inexorabil al puterilor străine, China, devenită în 1912 republicană, a mai păstrat doar pretenţii asupra unora dintre nemărginitele extremităţi ale fostului imperiu, restrângându-şi autoritatea asupra celor 18 provincii din centru şi est. Paradoxal, Statele Unite s-au pronunţat constant în favoarea respectării integrităţii teritoriale a Chinei, inclusiv prin „doctrina Stimson“, formulată în 1932, în condiţiile agresiunii japoneze din Manciuria. Dar până în acele vremuri Rusia reuşise, deja, să detaşeze Mongolia (zisă Exterioară, astăzi stat independent) şi Tannu-Tuva (anexată din 1944, după treizeci de ani de regim quasi-sovietic), fără a mai socoti multiplele achiziţii teritoriale în dauna Chinei din secolele XVII-XVIII. De asemenea, Japonia a cucerit Coreea, Taiwanul şi alte teritorii chineze, apoi Manciuria, căreia i-a acordat statutul unui stat imperial – marionetă, în timp ce Marea Britanie şi Franţa şi-au întins stăpânirea asupra celei mai mari părţi a Asiei de sud-est.
Toate aceste convulsii au lăsat China, pe arii extinse, cu frontiere imprecise şi cu complicaţii în reglementarea acestora. Ca succesoare ale Rusiei şi URSS, statele central-asiatice Kyrgyzstan şi Tadjikistan au desfăşurat timp de 10-15 ani negocieri pentru definitivarea frontierelor lor cu China. Din vremea stăpânirii sovietice rămăseseră în dispută, în segmentul tadjik, circa 28.500 kmp, abia în 2011 fiind ratificat tratatul prin care, în schimbul a circa 1.300 kmp cedaţi de Tadjikistan, China a renunţat la pretenţiile asupra diferenţei de peste 27.000 kmp.
Inspre India, de-a lungul unei graniţe lungi de mii de kilometri, în urma războiului din 1962, China revendică circa 83.000 kmp. O relaţie cu atât mai complicată cu cât intervenţiile URSS, apoi ale Rusiei şi, respectiv, ale Statelor Unite în favoarea uneia sau alteia dintre părţi nu s-au dovedit constante, ci extrem de volatile. Mai presus de toate, existenţa în nord-vestul Indiei (departe de Sikkim), la Dharamshala, din 1959, a unui centru politic în exil al emigraţiei tibetane, în frunte cu renumitul Dalai Lama, constituie un subiect aparte al contenciosului indo-chinez.
Deşi au ocupat militar Tibetul timp de aproape un an, în 1903-1904 (în competiţie cu Rusia), britanicii nu au putut frânge legăturile acestui stat feudal-religios cu China, la fel cum toată instabilitatea din vest, din Turkestanul chinez, nu s-a concretizat în fondarea vreunei formaţiuni statale recunoscute internaţional. Independenţa Tibetului a durat atâta timp cât China a fost slăbită intern. După cel de-al Doilea Război Mondial şi după refugierea guvernului naţionalist în Taiwan (unde s-a păstrat titulatura Republica China), regimului comunist i-a trebuit un deceniu pentru a trece la schimbarea ordinii străvechi din Tibet, fără vreo lozincă de genul „O ţară, două sisteme“, tibetanii (ca şi mongolii ori manciurienii, de altfel) nefiind o oarecare naţionalitate chineză.
In 1954, doi cineaşti din Cehoslovacia, ambii având sub treizeci de ani, regizorul Vladimír Sís şi cameramanul Josef Vaniš, au întreprins un turneu în China, având drept destinaţie principală Lhasa, capitala Tibetului. Din motive neprecizate, au plecat cu o întârziere de câteva săptămâni din Beijing [Pekinul de odinioară], suficient, însă, pentru a imortaliza un palat Potala lipsit de fastul ceremoniilor dictate de prezenţa liderului ţării. După ce au mers cu trenul până la marele nod feroviar al Chinei, [bineînţeles] Wuhan, au continuat cu o caravană auto spre Tibet. Odată trecuţi vechea graniţă şi după traversarea fluviului Mekong, au avut şansa să se intersecteze cu o altă coloană de autovehicule ce tocmai intra în orăşelul Chamdo, aflat la 850 de kilometri de Lhasa, după două săptămâni de voiaj.
Un tînăr de nici douăzeci de ani, purtând un costum simplu de călugăr buddhist, înainta prin mulţime, fiind înconjurat de persoane în ţinuta clasică a oficialilor chinezi. Era cel de-al 14-lea Dalai Lama, liderul suprem al Tibetului, căruia i se recunoscuse în vara anului 1939 reîncarnarea celui de-al 13-lea şi moştenirea tuturor celor precedenţi, aflat în drum spre capitala Chinei. A doua zi, cei doi cehi au asistat la defilarea supuşilor Sanctităţii Sale pentru a fi binecuvântaţi cu steagul purtat de suveranul îmbrăcat în veşminte aurite. După ce în 1955 fusese lansat documentarul de lung-metraj cehoslovac „Pe drum prin Tibet“, la nici patru ani, Dalai Lama avea să se refugieze în India, în faţa avansului implacabil al noilor rânduieli impuse de la Pekin, inclusiv pe cale militară.
Incă dinainte de război, autorităţile chineze centrale, iniţial naţionaliştii, apoi comuniştii, aveau un atu esenţial în jocul politic pentru menţinerea legăturilor cu Tibetul, prin nominalizarea (la concurenţă cu Dalai Lama) şi manipularea celei de-a doua personalităţi din ierarhia spirituală a buddhismului tibetan, numită Panchen Lama. Acum douăzeci şi cinci de ani, băieţelul numit de Dalai Lama pentru a fi educat în mănăstiri ca al 11-lea Panchen Lama, a dsipărut. Duminica trecută, autoritatea tibetană din exil, nerecunoscută formal de Beijing, a adresat un nou protest în legătură cu soarta acelui tânăr, primind din partea purtătorului de cuvânt al Ministerului Afacerilor Externe al R.P.Chineze un scurt răspuns. Nici el, având vârsta de 31 de ani, nici familia sa, nu ar vroi să fie deranjaţi pe această temă. El „a primit educaţia obligatorie şi gratuită în timpul copilăriei, a trecut examenul de admitere în colegiu şi, în prezent, are o slujbă.“
Parlamentul în exil al Tibetului, care împreună cu celelalte organizaţii ale emigraţiei şi cu Dalai Lama (laureat al Premiului Nobel pentru pace în 1989 şi aflat acum la vârsta de aproape 85 de ani) susţin că luptă paşnic pentru libertatea unui Tibet al tibetanilor, eventual nu în afara Chinei, a emis o declaraţie în care denunţă violarea drepturilor religioase şi a celor umane în cazul celui de-al 11-lea Panchen Lama. Fiind desemnat de o comisie specială a unor responsabili ai buddhismului tibetan, acestuia i s-ar fi îngrădit educaţia şi posibila identitate religioasă. In replică, acum mult timp, autorităţile de la Beijing l-au desemnat prin tragere la sorţi dintr-o urnă aurită pe cel care i-a luat locul şi care nu apare în public, existând suspiciunea că stă numai în capitala Chinei.
Mike Pompeo a considerat nimerit să adreseze, în numele Statelor Unite, cererea de a se lămuri public care este situaţia lui Panchen Lama (probabil, a celui dispărut acum două decenii şi jumătate), astfel încât China „să-şi respecte propria constituţie şi angajamentele internaţionale în domeniul promovării libertăţilor religioase“. Astfel, în decurs de câteva zile, trecând prin Tibet, India, Taiwan şi Hong Kong, diplomaţia americană a supus China unei noi presiuni, pe fondul unor relaţii care sunt şi aşa tot mai tensionate.
sursa foto alb-negru Sis & Vanis, Recallin
Constat ca madama Fiulluirolla,din lipsa de cinste intelectuala si minim respect fata de victimele genocidului stalinist,a dezertat de la ocazia de a arunca cu propaganda bolsevica negationisto-revizionista in cei care i-au raspuns la acest articol.Misionara cu suflet de militian cu ceafa lata, ce are totdeauna dreptate cu hutzpa patologic,ne ignora pe noi egalii sai teoretici deoarece destinul sau i-a rezervat plus valoarea egalitatii…
„Anonim”, imi place ca Lilly Marcou e „penibila” cand e complicea unuia dintre cei mai mari asasini ai umanitatii, Stalin!
Stii de ce sugera sa fie vazut „filmul” cu moartea Calaului umanitatii, pt ca ea l-a trait pe viu, monstruoasa inscenare
a „dragostei poporului” si a varsat lacrimi sincere ca fiica de cominternisti!!!
Japonia a atacat/cucerit teritorii in China datorita agentilor bolsevici japonezi si cominternisti internationali ultimul
fiind Richard Sorge, de aceea victimele razboaielor nipono-chineze de dupa 1900 trebuie trecute in contul lui Lenin si al Comintern!!! Despre razboiul ruso-nipon din 1904-1905 am vorbit, la fel despre militarismul nipon si preluarea totala a controlului Japoniei de catre „lupii bolsevici tineri” din Armata nipona in 1935-1936. Marxistii/bolsevicii au penetrat
preponderent la varf tarile cu traditie militara, Germania si Japonia, Rusia Tzarista fiind impinsa de narodnicii sub acoperire de primi-ministrii si ministrii de Interne si Razboi la noi cuceriri teritoriale in Asia si Europa PENTRU A SE
JUSTIFICA „IMPERIALISMUL” imaginat de Marx. Ticalosia lui Lilly Marcou e cu atat mai scabroasa in ce ma priveste, cu cat
de cate ori le indic cititorilor Wikipedia PT. CA NU POSEDA BIBLIOTECI DE SPECIALITATE, speculeaza acuzandu-ma ca de acolo ma informez, cand portalul e unul de mistificare, de ascundere a adevarurilor intregi, prezentand crampee,iar cand e vorba
scriitori bolsevici legendati in Vest le insira „operele”, nu activitatile criminale…
@IR: Cu parere de rau dar esti orbita de fanatismul tau pentru stalinism. Indiferent care i-ar fi meritele in industrializarea tarii prin mijloace de mina forte (oare nu se putea prograsa si altfel?), crima ramine tot cirma, mai exact genocidul. Curcile nu prea au de ce sa rida. Cei deportati din Basarabia, Polonia Tarile Baltice, Ucraina, Caucaz nu erau deloc nomazi ci populatii sedentare, cu rosturile lor din timpuri imemoriale. Plapuma Rusiei, in particular al lui Stalin, nu cuprinde nici Basarabia, nici Tarile Baltice, nici Finlanda, nici Polonia, nici Caucazul cu Armenia, Georgia, Cecenia, nici teritoriile locuite de cei generic numiti tatari dar de fapt pupulatii turcice, la o adica nici macar extremul orient colonizat cindva de rusi. Daca populatiile siberiene, posibil si altele, erau in feudalism sau chiar tribalism, nu acelasi lucru se poate spune despre cele europene, a caror dezvoltare a fost frinata de ocupatia ruseasca. Aceasta se vede clar in Basarabia, care si azi are un nivel mai jos decit Romania. La fel, partea din Polonia anexata si inglobata in Ucraina. Poti vedea cu proprii ochi diferenta dintre Karelia ruseasca si cea finlandeza, numai daca te plimbi virtual pe harta.
@Ileana Rollason: vorba ta, râd și curcile. România n-avea nicio șansă cu Emil Constantinescu, pod de
flori, Unire. Cu Basarabia înțesată de kaghebiști/fesebiști și cu Armata a 14-a colea, șanse zero. Dar de ce
sari de la 1990 direct la 1996? Sau alegi numai momente istorice favorabile susținerilor tale șubrede?
Podurilor de flori din 1990 și 1991 trebuia să le răspundă Iliescu și gașca. A, scuze, nu se putea. Iliescu,
studii la Moscova, român sau om al rușilor? Sigur, omul rușilor. Iliescu a numit un kaghebist dovedit în frun-
tea Armatei, vezi Nicolae Militaru. Iar tu aiurezi cu poduri de flori…
Te-a deranjat nedumerirea mea cu privire la naționalitatea ta. Răspunsul că strămoșii tăi au fost
francezi ți se pare logic? Ăsta e răspuns cu deviere. Dar tu ce ești, cetățean global? Sau ai pașaport în care
la rubrica cetățenie scrie „năimit”?
Un supravietuitor al Gulagului, pe nume VARLAM SALAMOV, a scris o carte intitulata POVESTIRI DE LA KOLYMA, LES RECITS DE LA KOLYMA publicata in efitie completa de editura franceza Verdier in anul 2003.
Ii doresc,mult,mult de tot,individei ce se ascunde sub pseudonimul „Ileana Rollason” ( pentru a practica, la adapost de rigorile legii, un negationism de o virulenta, impregnata de aroganta insuportabila)sa intalneasca vreun supravietuitor, sau ruda a victimelor, de la KOLYMA. Si sa le vorbeasca despre Stalin cum face pe propagandista misionara pe acest forum…
@Moscova nu crede în lacrimi, ps : nu uita ca-n Rusia sunt si-un numar impresionant de TRIBURI (popoare-n devenire) NOMADE. „Populatii stramutate”, când tara-i plina de … NOMAZI. Rând si curcile.
@Moscova nu crede în lacrimi (II): Stalin ne-ntinzându-se mai mult decât îi era patura: Paktul Ribbentropp-Molotov în privinta lor fiind consfiintit si de Tratatul de Pace din 1947, de DUPA WW2. Daca voia reunificarea R. Moldova si Basarabiei-Bucovina cu România, Constantinescu Emil n-avea decât sa le fi raspuns PODURILOR DE FLORI din anii’90. Nu-i învinovati pe altii de tembelismul unor români. PS Stramosii mei sunt francezi, au contribuit la constructia infrastructurilor (drumuri si poduri) în România.
@Anonim (II): Provocarea cu rezultatul linge fundul SUA fiind si motivul interesat pentru care „istoricii” americani-propagandisti sadea îl „confunda” pe tipul cu Stalin. Ultimul mai si impunând, afront maxim, URSS, din izolarea la care fusese condamnata, printre marile puteri MILITARE ale lumii
@Anonim (I): nu intra-n jocul altora. Nu „sustin” pe nimeni, însa „masacrele” lui Stalin, Hrusciov le-a facut. Esti baiat destept, ce mama naibilor, uita-te la filmele vremii, cu Hrusciov flancându-l de foarte aproape pe Stalin. Bun de jumulit. Holomodorul din Ucraina = Hrusciov. 37 din 38 din membrii prezidiului republicii omorâti dupa un an de la venirea lui la putere, tot Hrusciov. Pârele, saparea altora, de care nu stia cum sa scape s-ajunga la vârf = Hrusciov. Stalin: = marxismul câstiga-n fata social-democratiei (epuratii lui din conducerea partidului fiind, cu totii, social-democrati. Uita-te-n jur, sa vezi rezultatul social-democratiei si-n România de dupa ’89, si-n UE („privatizarile” = distrugerea unor economii alta data puternice, dezvoltarea prin împruturi devenite insuportabile, federalizarea unor state traditional iacobine, centralizate, pierderea independentei economice si suveranitatii nationale …). Epoca lui Stalin fiind si-a crizei economice mondiale 1929-1933, a marelui crah bursier al SUA, care înca de-atuncea, daca nu si mai dinainte, erau falite. Intrarea lor în WW2 = costuri minime, sacrificiul Armatei Rosii si-al sovieticilor, în general, si SUA, cu laurii +, dpdv economic, mascarea, daca nu stergerea de-a dreptul a halului lor de faliment – vezi acordurile Bretton Woods, FMI, $ ca moneda de rezerva bancara mondiala, prin care SUA-si subjugau comertul international, si la care URSS nu participa. Repet ca „ororile lui Stalin” sunt ale lui Hrusciov. Stalin = industrializarea tarii + republicile federative, dreptul popoarelor la autodeterminare. Pe urmele lui Lenin. Criminal e Hrusciov. Care n-a facut nimic, cu pretul a zeci de mii de victime.
Dar n-a zis nimeni că minți. Ești foarte sinceră în demersul tău de a face din Stalin personalitatea numărul
unu a omenirii. Cunoști, desigur, că Stalin al tău a permis instalarea de tabere clandestine pentru pregătirea
a sute, mii de soldați și ofițeri ai armatei naziste, în anii ’30. Pe teritoriul URSS germanii au experimentat
și pus la punct tehnica militară. Stalin al tău a dat, iată, un imens ajutor altui dement, Hitler, în a porni
războiul care avea să pârjolească Europa. Interesant, nu? Pactul Ribbentrop-Molotov îl trecem în dreptul lui
Stalin tot la capitolul fapte „glorioase”? Strămutările de populații din cadrul URSS, după Al Doilea Război Mondial,
pentru distrugerea identității națiunilor componente, tot fapte de „vitejie”? Gulagul cu lagărele de muncă forțată
și milioanele de victime o fi și ăsta vreo invenție? Te cred că tu – a cărei naționalitate nu o știu – și multe
milioane de ruși vărsați și azi lacrimi pentru Iosi Visarionovici. E dreptul vostru, nu vă poate interzice nimeni
asta. Noi, românii, în schimb, nu avem motiv să facem același lucru. Cred că ar trebui, din când în când, să mai
ai și îndoieli, nu doar certitudini.
@IR: Esti penibila in sustinerea stalinismului. E tot ce se poate spune. Numai cine nu i-a cunoscut ororile te poate lua in serios.
@Alcibiade. Braila: primit mesajul, multumesc, numai ca pe inepti nu-i public eu. Tipii de pe asa-zisul „forum” mai si practicând principiul Hoardei. Hahaie imaginându-si c-ar avea puterea lui Trump în spate. Care Trump a-ncheiat, însa, cu China, si pe shestache, un contract economic faraminos. Care sa nu fie-al lui Obama, sa fie AL LUI. Asemeni tratatului privind controlul armelor nucleare, care-i pe vine, si el. Si tot AL LUI TRUMP, nu al lui Obama-Clinton, etc. Revenind la HOARDA, familiile tipilor, parintii, pe de-o parte, si scoala, pe de alta, dau, prin ea, masura dezastrului românesc de dupa ’89.
@Moscova nu crede-n lacrimi : încearca sa gasesti filmul înmormântarii lui Stalin, fiindca nu mint. Si-n privinta „plânsurilor de bucurie”, n-ai dreptate. Temeinic intoxicat fiind de Conquest si banda, Bullock si banda, SUA pricepând si aducând la perfectiune sistemul de propaganda al lui Hitler, ca sa câstige „razboiul împotriva comunismului”, adica sa ocupe mental si teritorial Europa. Stalin fiind tradat de americanii hitleristi înca dinaintea si din timpul WW2. „Sa crape cu totii”, ‘comunistii'” fiind mesajul subsidiar. Nazisti notorii, „tehnicieni” si fiind primiti cu bratele deschise-n SUA, la finele WW2. Esti un superficial: crezi în lozinci,în loc s-ajungi la izvoarele istorice. Ucraina 1. kulacii de-acolo trebuiau sa fi-nteles ca marea majoritate a populatiei crapa de foame, în loc sa-si distruga recoltele si taie animalele. Autorul dezastrului tarii fiind HRUSCIOV, care, pentru a ajunge la vârf, DUPA moartea lui Stalin, îi face un proces condus de … CIA. Românii: fara Stalin, Transilvania ar fi fost ungureasca. Stalin sustinând, la 1947, legitimitatea României asupra ei. Polonezii = prometeisti. Dac-ar putea, ar mânca Rusia, pe care-o si ocupasera, la 1600. Dupa ei, România nici macar având, nici ea, drept la existenta: hartile lor europene fiind cu Polonia pâna la Marile Neagra si Caspica. Tu, si musca-n lapte.
Două fraze din spusele Ilenei:
1. „Hitler devenind si el erou. Adulat de nemti si mai ales de nemtoaice pâna la finele lui ’44, cel putin. „Poporul” nefiind
un reper al democratiei.”
2. „Ai vazut funeraliile lui Stalin,…? ore-n sir de lume PLÂNGÂNDU-L. De „dictator” ce fusese. Si-acuma, daca spui „Stalin”, ochii rusilor stralucesc…”
Gata, în sfârșit, m-am luminat. Hitler, rău, dictator, criminal (da, corect), Stalin, băiat „bun”, plâns de popor. La ce bun
atâta carte, atâtea expuneri, atâtea analize, atâtea puneri la punct ale antevorbitorilor Ilenei, dacă doamna este fan înrăit al
dictatorului Stalin? S-a dus naibii toată obiectivitatea. Și, da, sigur, multă lume a plâns la moartea lui Stalin. Numai că unii,
barabeni, ucraineni, români, polonezi, vor fi plâns de bucurie.
Bantuie pe forum unu’@Zmeul, mare scula de bascula si in sinologie, stiind el cum a salvat mongolii si Ginghis Han, China si poporul chinez de la distrugere. Alo, singurul oras chinez „iertat” de la distrugere de Ginghis Han a fost Kaifeng, considerat de el a fi orasul inteleptilor, arhitectilor si florilor frumoase situat in estul Chinei, infiintat acum 2000 de ani pe timpul Regatului Wei si a dinastiei Song, urmata de cea Qing, s.a.m.d. Atat au iertat, mongolii, in rest au distrus totul. Atunci impotriva cui au mai construit chinezii Marele Zid, daca mongolii sunt cei care i-au „salvat”. Du-te mai baiatule in Kaifeng(Keifeng) sa vezi vechile ziduri, pagode, parcuri si temple pastrate si lamurete-te, nu mai vorbi prostii pe forum. In zona mai este si cel mai mare Muzeu din Lume ce evoca in marime supradimensionata si naturala, geografia si istoria provinciei chineze Henan. Si mai apoi fa o „tura” si pana la Shaolin, ca e aproape…?! Vooorbiti sa nu adormiti…?! Si mai e unu, @Marin, care tot asa e „savant” in „corona” de-ti vine sa pui mana pe o jordie sa-i bati la cur pentru prostiile ce le debiteaza pe forum…?! Alo, Ileano, tu ce pazesti, ca am alte pretentii la tine…?! Astia sunt niste bestii basiste, anarhice si extremiste care nu trebuiesc lasate sa „acopere” forumul Cotidianului !?
@Charlie : „republicile cetati grecesti” si „republicile romane”, „create democratic, cu mii de ani în urma”. Daca pentru tine „cetatile grecesti si romane” abundau în populatie si nu erau Poiana lui Iocan, te priveste. Cum te priveste si confuzia-ntre razboaie – fiindca „cetatile” tale „democratice” se bateau crunt, cu sacrificii umane reciproce si enorme -, si democratie. „Republicile bolsevice” n-au atacat pe nimeni, AU FOST ATACATE. Vezi razboaiele civile de dupa 1917, carora Stalin, pe care tu-l condamni – în loc sa-l condamni pe Hrusciov, adevaratul criminal -, carora Stalin le pune capat. Si de falsificator, Conquest si Curtois al tai sunt, nu UCLA. China imperiala era bolnava, si-n privinta lui Chang ai dreptate c-a fost un asasin. Nu-l confunda cu Mao, care, la fel lui Stalin, în URSS, le-a pus capat razboaielor civile din tara. N-ai de ce sa li te substitui sovieticilor (rusilor) si chinezilor, care-i adora, respectiv, pe Stalin si Mao. Ca nu esti Hanah Arendt sau Conquest-Courtois si clica (din România, inclusiv). Chinezii traumatizati: de japonezi. Nu de „bolsevici”. Lasa wikipedia-n pace: când e vorba de „comunism” facât tot ce vrei, numai informare obiectiva, nu. Daca vrei sa te-mbolnavesti, n-ai decât: fiind pe propria piele. Regele Mihai: am ghicit. N-a fost detronat samavolnic, abdicarea lui = singura solutie logica, pasnica, a situatiei. De multumit Taranistilor (dezastruosi înterbelic) si lui Antonescu. Compara detronarea lui Mihai cu mascarada de carciun’89 privindu-i pe Ceausescu. Diferenta fiind de la „comunism” (decembrie 1947) la national-socialism (decembrie 1989).
@Adrian : suferi de Hannah Arendt-Conquest-Ernst Nolte-Courtois …! De când pâna când i-a fost „cedat” Hong-Kong-ul Marii Britanii, când cesiunea-i TRANSFERUL PROPRIETATII? Marea Britanie fiind, dimpotriva, CHIRIASA CHINEI, timp de 99 de ani!!! Si-a platit chiria? de ce „conventie” vorbesti, când nu stii care-s termenii contractului de-NCHIRIERE? care nu-i transferul proprietatii, vino-ti în fire! ocupatiile britanice-n Orientul asiat fiind samavolnicii. Indiferent ca, data fiindu-i dragostea de-un Mohamed, regina Victoria introduce-n Marea Britanie bucataria indiana, medicinala si copioasa. Si-n privinta Taiwanului, CU CE DREPT era al Japoniei ? când BINE STII ca Japonia ocupase si Manciuria, savârsind acolo genocide! Nu-mi plac americanii trotzkisti, fiindca asta sunt, de la finele WW2, cu invaziile lor ne-ncetate si peste tot, însa japonezii meritau Hiroshima si Nagasaki! „Retrocedat” nefiind termenul potrivit, când Japonia invadase China si mai si capitulase-n WW2. @Anonim: de acord. Cu exceptia sintagmelor „victimele ideologiei” si „doamna presedinta”, când în prima nu cred, „ideologia” comunista fiind SINGURA solutie a tarilor sarace (fii atent la evolutiile de dupa coronavirus, la comunizarea Europei de Vest, daca nu si-a SUA, ajunse la un record nu numai de datorii, dar si de someri) si-n privinta ultimei, nu-i decât „doamna ‘presedinta'”. În rest, prognoza logica).
@Adrian: Se prea poate ca, intr-adevar, acesta sa fie clasamentul dar cred ca, macar in cazul Chinei, trebuie facuta distinctia intre victimile ideologiei si intre cele provocate de crudul razboi cauzat de invazia japoneza, urmat de razboiul civil. Regimul lui Chiang Kai-Shek era asa de corupt incit nu s-a putut mentine cu tot suportul american. RC(Taiwan) nu are nici o sansa, chiar daca standardul mediu de viata este peste cel al Chinei continentale. Este o insula cu aproximativ 20 de milioane de oameni, economie cvasi-autarhica si putine legaturi externe. De altfel, nici Statele Unite nu ii mai acorda atentia de care se bucura odata, cu exceptia giumbuslucurilor lui Trump. Daca doamna care este presedinta acolo va face imprudenta sa il ia in serios si va constitui insula peste care domneste intr-un post avansat al unei puteri straine, va forta China la masuri extreme si am dubii ca SUA o vor ajuta. Nu cred nici ca armata taiwaneza, desi bine pregatita, va lupta cu convingere intr-un razboi pierdut de la bun inceput, cu atit mai mult cu cit, in era consumerismului, populatia civila nu va accepta sacrificiile cerute de un razboi de uzura.
„Adrian”, ti-au scapat doi asasini ai umanitatii, Marx si Lenin, ultimul intrecandu-i pe Stalin si agentul comun Hitler, luati impreuna!!! Marx i-a creat pe toti si a sacrificat cateva sute de mii de europeni in rebeliunile de la 1848, apoi
alte sute de mii in Razboiul Crimeii prevazut ca macel marxist pe doua continente, „Comuna din Paris” cu alte sute de mii
si crearea Imperiului german in 1871,baza viitoarelor conflagratii mondiale planificate si Razboiul ruso-turc 1877 la care
o contributie a avut narodnicul marxist Solomon Katz impamantenit in Romania Mica sub nume fals, Dobrogeanu(s-a facut om la Tulcea cu o fabrica de spalat „izmene”-le armatelor rusesti si romanesti!!!) si vanzand informatii si turcilor, nu doar rusilor si romanilor ca sa iasa planul la victime…
despre turci!
Lilly Marcou, republicile cetati grecesti si republicile romane au fost create democratic si inca cu mii de ani in urma, nu prin genocide precum „republicile” bolsevice.Si am vorbit repetat de cele 4 imperii doborate prin declansarea primului macel bolsevic mondial, la fel despre al 5-lea, China imperiala, cu cinci ani mai devreme. Orice intelectual normal poate intelege aceasta monstruozitate, multele sute de milioane sacrificate in acel macel la care s-a adaugat SUTA DE MILIONE, nu 20-30-40 cum incearca „marii istorici” falsificatori sa acerediteze stiind ca si „gripa spaniola” a fost provocata de „Mengele”-ii lui Lenin!!! Despre razboaiele civile din Rusia bolsevizata, China(50 de ani), Turcia leninistului albanez
Mustafa Kemal, Marsul asupra Romei a ILEGALULUI bolsevic Musolini, instalarea ILEGALULUI bolsevic trotzkist Hitler, Spania
„republicana” din 1931 etc am vorbit repetat si uite ca virusul bolsevic chinez a determinat un jurnalist de exceptie sa-i
abordeze istoria celui mai traumatizat popor dintre toate popoarele intrate pe mainile marxistilor/bolsevicilor! Ati avut ocazia sa o cunoasteti citind articolul si „schiind” pe Wikipedia. Autorul nu a vorbit de cele 2 „Marsuri lungi”,al doilea
in 1966-1970 cu noi victime, cu tineri asasinandu-si rude si prieteni ani in sir mai ceva decat legionarii ILEGALULUI Hans
Sima in patria noastra! Crezi ca fortandu-ma sa recunosc ca Regele Mihai de Romania a fost detronat samavolnic iti castigi simpatia coreligionarilor bolsevici de pe forum?
@ Ileana Rollason: Sincer, nici nu credeam ca iti vei cere scuze.
Hong Kong a fost cedat Marii Britanii pentru 99 de ani (pana in 1997) in urma unei conventii cu partea chineza Marea Britanie si-a indeplinit partea din contract. Nu poti spune ca exista „precedentul Taiwan” (in relatie cu HK) atat timp cat Taiwan a fost retrocedat Chinei de catre Japonia la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial. Cat despre faptul ca Taiwan (RoC) nu este recunoscut de ONU, atat timp cat China este membru permanent cu drept de veto in Consiliul de Securitate la ce te poti astepta? Cat despre intrebarea de ce au ocupat parti UK in India as putea raspunde din acelasi motiv pentru care Rusia a subjugat alte popoare, sau China ocupand Tibetul, sau Franta nordul Africii, sau Imperiul Otoman orientul mijlociu si Balcanii.
Chiar trebuie sa iti dau lectii de istorie?
Si pentru ca iubesti atat de mult China poti spune ce a fost „razboiul vrabiilor” si cate victime i-au cazut? (unii spun 35 altii 78 de milioane).
Pana una alta, cei mai mari criminali in istorie – din punct de vedere strict al numarului de oameni morti – sunt :
1)Mao 2)Stalin 3)Hitler
Nu discut ideologia ci strict numarul de victime.
De economie centralizata am auzit, dar democratie centralizata? Are you high?
PS vezi ca sari de la un subiect la altul, concentreaza-te putin. Noi vorbim de Taiwan si tu ajungi la Siria!?
@Charlie : pai, explica-te, amice, spune drept ca esti regalist si orice republica-i bolsevica, sa priceapa lumea despre ce vorbesti …
„Anonim”, ignorandu-i pe bolsevici, nu pe mine, de fapt iti ignori constient propria existenta! Nu e vina mea ca bolsevicii
sunt peste tot, inclusiv in „inghetata”… Cand vorbesti de China bolsevica ignorand cu incapatzanare ca e bolsevica asa cum a fost de la proclamarea din 1912 ca „republica” iti arati incapacitatea dogmatica de a vedea realitatea istorica. Pune mana pe cartile despre Comintern si o sa te ingrozesti, asa cum am patit eu cu decenii in urma. Citeste macar cartile din tara despre aceasta tematica, poate iti cade in mana „Istoria PCR” si extinde-o la toate partidele comuniste/BOLSEVICE din toate tarile Lumii. Pe urma incearca sa-ti imaginezi realitatea opaca pentru tine ca aceste partide au fost oficine de
subversiune si terorism! Conditia e sa uiti lectiile de invatamant politico-ideologic. Dar, tie nu-ti place inghetata, tie
iti plac elucubratiile bolsevicei staliniste optuagenare Lilly Marcou, te ung pe sufletul impietrit de dogma genocidara marxist/bolsevica. Parca erai cu luni in urma mai inventiv, ma acuzai ca-l fac si pe Burebista…”bolsevic”!? Deh, postai ca bolsevicii, cu identitati false…
@Anonim (II): Si intelectualii, cu atât mai putin (vezi trotzkistii de tip BHL, venerati de mass-media cu prilejul tuturor loviturilor de stat si invaziilor americane în Europa, Asia, Africa, America Latina, din ultimele decenii). + ca suntem la aproape 80 de ani de la WW2 si nivelurile de viata de-atuncea si de-acuma ale omului obisnuit difera drastic. @Adrian : n-am de ce sa-mi cer scuze privind Hong-Kong-ul, fiindca exista precedentul Taiwan. Hong-Kong = tur de-onoare al unei Mari Britanii muribunde si COLONIALE. Lucru care-ar fi trebuit sa-ti sara-ntâi la ochi. Poti sa-mi explici cu ce drept (în afara propriilor interese comerciale) ocupa Marea Britanie Hong-Kong-ul (sau India)? sau cu ce drept razboiul SUA-n Vietnam? blocada Venezuelei? Ucraina? Siria (ca sa se impuna charia si-n Europa, prin „migranti”)?, etc.
@Anonim : ONU însasi nu recunoaste Taiwan-ul drept subiect de drept INTERNATIONAL: exclude Republica lui Chang, în favoarea RPC, despre care spune ca-i singura reprezentanta a Chinei (rezolutia din 1971). RPC nefacând decât sa i se conformeze rezolutiei ONU (cu valoare de acord international, fiindca votata de Adunarea Generala). Când Trump vorbeste cu „presedinta” Taiwan-ului si-si si comenteaza convorbirea, presa si oamenii politici „clasici” oripilându-se. Tipa fiind tot ce vrei, numai „presedinta” unei tari, nu. Si de citat, l-am citat pe însusi presedintele Chinei, cu „o tara, doua sisteme politice”, formula consacrata. Da-mi voie sa-ti atrag atentia si-asupra imposturii „democratiei”, si anume: „pluralism politic” nu-i totuna cu democratia. Partidul unic n-o exclude, în masura-n care CENTRALISMUL DEMOCRATIC e acceptat de toata lumea, în toate statele „democrate”: minoritatea i se supune majoritatii. Dimpotriva, partidul unic facând ECONOMIE si de personal, si de fonduri de stat, adica de impozitele si taxele populatiei. Daca inteligenti, americanii „democrati” (nu partidul, societatea) s-ar fi referit la gradul de alfabetizare, de pregatire istorico-politico-economica si de bunastare materiala, igiena, inclusiv, ale populatiilor (fiindca ASTEA sunt DREPTURILE OMULUI, nu altceva!!!). Asa-zisa „democratie” actuala fiind aia din 1984 de Orwell. Mai ales daca te referi la Occident sau la SUA, „statele providenta”, în care lumii (semidocte si fara bun simt) de pe strada nici ca-i pasa nici macar de cheltuielile si geografia apropiata, de propriul oras, de pilda, dar-mi-te de tzara sau continent. Vezi si Acordurile de la München, 1938, în urma carora si Daladier, si Chamberlain sunt aclamati, Hitler devenind si el erou. Adulat de nemti si mai ales de nemtoaice pâna la finele lui ’44, cel putin. „Poporul” nefiind un reper al democratiei.
Cominternistii Mao si Cian au colaborat pana la Congresul Comintern din 1927, unde printre alti „romani” a participat si Panait Istrati, cand noua directiva a fost ca pe langa genocidele comise separat in baza unui plan de impartire a zonelor
celor mai indepartate, sa repeta razboiul civil din Rusia sovietica printr-o infruntare sangeroasa intre rosii lui Mao si rosii vopsiti in „albi” ai lui Cian Kai Si. Prima „republica” chineza a fost creata de batranul camarad narodnic al lui Lenin, Sun Iat Sen, in 1912, impreuna cu Cian, ambii fiind sefii discretionari ai Kuomintang. Aceasta republica kuomintamg
a durat neintrerupt pana la sfarsitul celui de-al doilea macel bolsevic mondial, republica lui Mao fiind creata cu ajutor
sovietic dupa izgonirea japonezilor din Manciuria in 1945/1946!!! Cominternistul Cian isi incheiase rolul „nationalist”,
iar Chinei ii fusese de la 1900 o alta soarta, bolsevizarea,transformarea in republica „populara”!? Prezentul China-Taiwan
nu poate fi inteles decat in perspectiva acestui trecut.
„Adrian” are dreptate cand contesta integritatea teritoriala actuala a unei Chine bolsevice care, practic, a consfintit statal cuceririle imperiale. Pt bolsevici samavolniciile teritoriale sunt valabile doar la „imperialisti”, ei nu-si dau seama ca pana si monstrii umanitatii Lenin/Stalin nu au procedat ca Sun, Cian si Mao apeland la subterfugiul unei federalizari, ba chiar si „Tzarul” Rasputin a respectat indirect aceasta realitate istorica. In afara unor factorii
dezvoltate in metropole precum Hong-Kong „imperialistii” nu au pus piciorul pe teritoriile imperiale chineze decat
ca investitori, comercianti si misionari. O cu totul alta situatie decat in Vietnam, Coreea, Manciuria etc.
Imperialismele actuale rusesti/chineze nu le provoaca marxistilor/bolsevicilor vreo dificultate morala, pt ei exista un
singur imperialism, american, la fel cum nici mimarea capitalismului rus/chinez nu-i deranjeaja! Esenta demascarii lor!
@Charlie: Eu te ignor din principiu, pentru ca tu visezi bolsevici si cind maninci inghetata.
„Anonim” si „Zmeul”, prin dialogurile voastre „elegante” cu Lilly Marcou va demascati odata in plus ca sunteti de aceeasi sorginte, ca in sfarsit v-ati gasit partenera ideala…
„Adrian”, eram gata sa te alatur partenerilor de dialog ai lui Lilly Marcou, dar numai pentru ca ai tratat-o elegant si de aceea nu am facut-o, pentru ca totusi se observa ca nu i te potrivesti! Cu asemenea creaturi trebuie sa procedezi dur, caci
nu cunosc alta limba aceia care proslavesc criminalii impotriva umanitatii…
E frumos interesul starnit de acest articol, sinologii aparand precum ciupercile dupa ploaie! Cine intra in vorba cu Lilly Marcou fara sa o trateze cum merita pentru monstruozitatea de a preamari genocidele lui Stalin si Mao si mai ales de a implica si cele doua popoare in aceasta adulare descreierata se face partas la tot ce sustine Marcou. Aceasta moanstra
pastrata si la senectute vrea sa ne mijloceasca ideea ca Stalin nu a fost asasinul catorva sute de milioane de oameni in al doilea macel bolsevic mondial, in primul a fost doar complice, daca „poporul” l-a „plans” sau si mai grav, ca „poporul” i-a legitimat astfel genocidul comis exact asupra sa! Poporul decimat il plangea pe calaul care nu mai putea sa-l decimeze
pana la disparitie…De fapt ii prilejuiti sa-si exibe monstruozitatea fara rusine. Cititi cartea acestei descreierate…
@Ileana Rollason: Nu stiu ce fel de tratat putea semna RPC cu RC, cind prima nu recunoaste Taiwanul (Republica China) ca subiect de drept international. Tratatul despre HK a fost semnat, asa cum arata Adrian, in 1984. China, dupa cum am mai spus, a procedat si procedeaza intelept, fara a forta nota. Hong – Kong, Macao, precum si alte teritorii, au fost smulse Chinei in urma razboaielor coloniale din secolul 19, cind statul chinez era in disolutie. Cum azi situatia este cu totul alta, China ar putea foarte bine sa considere respectivele tratate nule, inclusiv prelungirea lor care este cel din 1984, si totusi nu o face. Ce ar fi putut face Regatul Unit daca, sa zicem undeva dupa 1970, China ar fi ocupat HK? Practic nimic, pentru ca ar fi avut de infruntat o intreaga armata, nu o mina de piloti curajosi ca in Razboiul Malvinelor. In lumea de azi, solutia militara este doar la indemina celor foarte puternici. China este o supraputere si totusi nu o face. Asta spune multe.
@Ileana Rollason: https://en.wikipedia.org/wiki/Sino-British_Joint_Declaration
Iti accept scuzele
@Adrian, ps: si pentru cultura ta, RP Chineza aplica, la Hong-Kong, termenii acordului încheiat cu Taiwan-ul, dupa înfrângerea lui Chang-Kai-Shi de catre Mao. Ca SUA au, ca-ntotdeauna, si-n China, o atitudine duplicitara, atentatoare la suveranitatea nationala, fiind alta poveste. Numai ca ONU adopta, în 1971, o rezolutie prin care Republicii chineze a lui Chang i se retrage locul în organizatie, loc recuperat de RP Chineza (Mao). Tratatul la care te referi privind Hong-Kong-ul nefiind decât o copie a unui acelasi tratat cu Taiwan-ul. Pe care, acuma, instigat de SUA, ultimul face eforturi – însa prea târzii -, de-a nu-l mai recunoaste. De parca Venezuela si Trump. Care nu recunoaste alegerea lui Maduro … dupa mai bine de-un an de la reinstalarea tipului. Jucând, si-n cazul Venezuelei, si-al Taiwan-ului, si, fara-ndoiala, mai târziu si daca nu dau faliment între timp, si-al Hong-Kong-ului, la cacialma. Ai si fata de cine sa te extaziezi.
Privind printr-un fund de borcan autorul a vazut ca Romania a primit „un onorant punctaj de 83” de la „freedom hoax”. Adica mai putin decat Mongolia, care este condusa de oligarhia tribala, dar la mare lupta cu Vanuatu si Ghana, alte „democratii” tribale. Insa ceea ce autorul nu „vede”, este unde a ajuns in 30 de ani China, din punct de vedere economic si social si ce s-a ales de Romania in acelasi interval de timp, in care a luat lumina de la „freedom hoax”. Ghinion sau/si prostie?
@Anonim: stiu. Nu se compara, însa, cu hecatombele SUA. Chinezii fiind oameni de AFACERI subtiri. Construiesc, rezervându-si dividendele. Superioare datoriilor. Luxemburgul : da. Fiind, în acelasi timp, si-un paradis fiscal. Blindat. Nu ca SUA. Blindat. @Charlie : Conquest = impostor DOVEDIT. Resuscita si din mormânt, vampirul, si are si pui, numai ca impostor DOVEDIT. La fel nazistului de Ernst Nolte si restului din „scoala totalitarismului”. Courtois : n-ai decât sa vii-n Franta, sa vezi cu ochii tai linia moarta pe care-i. Nici un tren nu mai trece pe-acolo.@Zmeul: „epurarile, ordin de sus”= aberatie ENORMA. Te-au îmbolnavit Conquest impostorul si Courtois. Si esti si lipsit de ratiune. Daca numarul „victimelor” comunismului pe care-l avansezi ar avea cel mai marunt graunte de realitate, Stalin sau Mao, din adorati ce-au fost si sunt, ar fi fost asasinati. Esti major si vaccinat? „gropi comune aratate de supravietuitori”. Tu-ti dai seama de aberatiile pe care le debitezi? când NICI UN CRIMINAL NU LASA-N URMA „supravietuitori”. „Eroii” tai coborând din basmul cu … Zmeii si Baba Cloantza. Ai vazut funeraliile lui Stalin, desteptule? ore-n sir de lume PLÂNGÄNDU-L. De „dictator” ce fusese. Si-acuma, daca spui „Stalin”, ochii rusilor stralucesc, si „Mao”, privindu-i pe chinezi, de asemenea. @Adrian: tratatul despre care spui a fost demult încheiat, nu-n 1997. De zeci de ani de zile, adica de pe la 1947, se vorbea de „o tzara, doua sisteme sociale”. Revizuieste-ti bibliografia, amice.
Lilly Marcou, cu varsta oamenii devin practici si cu frica lui Dumnezeu, dar la tine toate functioneaza invers si e pacat pt ca ideologizarea fortata la care te-au supus parintii cominternisti si stapanii lor, personal o consider circumstanta atenuanta,dar dupa trecerea in nefiinta a idolului Stalin si a parintilor ai castigat sansa nesperata a te rupi definitiv,
sa inchei socotelile cu acel trecut monstruos!!! Vrei sa-ti dau citate din cartea scrisa de tine intr-o transa ideologica
la fel de sadica precum in comentariile din ultima vreme cand te-am provocat sa-ti dejectezi stalinismul descreierat? Nu realizezi monstruozitatea reducerii numarului de victime, DOUA MILIARDE, ale marxismului/bolsevismului la zeci de milioane
ca si cum ar face vreo deosebire. Prin schimbul de replici cu mine ai obtinut o sansa fantastica, sa intelegi ce e putred
in logica bolsevica bolnava. Ti-am respectat cultura cu toate ca pentru mine intelectualii extremisti sunt mai monstruosi
decat brutele bolsevice care comit crimele. Chiar nu intelegi ca Conquest si Courtois au recunoscut la ordinul „Instantei”
PCUS-ului/Comintern 1% din victimele comunismului si pe acelea puse pe seama „foametelor” organizate?
Ileana,mi-a scapat un amanunt-actele de canibalism s-au petrecut pe timpul lui Mao,la marea epurare si nu e vorba de vreo traditie sau ritual,era ordin de partid.Ar fi bine sa stii,iar daca o stii deja te felicit.Doar ca acest aspect nu l-ai pomenit.Daca facem o paralela intre ideologii,comunismul s-a instaurat prin teroare,cu forta incalcand orice drept.Si iubitii conducatori au fost niste mediocri,analfabeti si brutali.Democratia s-a instaurat prin legi si drepturi.
Ileana Rollason ,omule spui numai bazaconii.Negi evidentele,negi si vii cu niste inventii de te doare capul.Proces al comunismului inca nu s-a facut.Dar vezi tu,chiar China a spus de cele 70 milioane,desi sunt mai multe.Mor si acum in China,Coreea de Nord in comunism iar numarul victimelor nu se stie,insa,ca si in Romania,in Siberia si alte state comuniste s-au gasit gropi comune aratate de supravietuitori.Si de unda mama dracului ai scos-o ca am instinct criminal cand am spus de actele de sadism din China? Sau e felul tau de a trece peste aceste atrocitati?Esti rau dus.Sa lauzi comunismul si sa vii cu scuze,mi-e sila.Mulri aici ti-au raspuns.Eu nu ma mai sinchisesc.Iar intre China si Rusia nu este nici o prietenie,doar o alianta pe moment.Daca Rusia porneste un razboi si va fi vulnerabila,Siberia sare din schema.Si mai sunt multe de spus.
@ Ileana Rollanson: pentru cultura ta, tratatul sino-britanic a fost semnat in 1984 si a intrat in vigoare la 1 iulie 1997. Prin acest tratat China se angaja sa nu impuna sistemul socialist in HK iar sistemul capitalist si stilul de viata din fosta colonie sa ramana neschimbat pentru o perioada de 50 de ani, adica pana in 2047.
Asa ca Leano’, inainte de a da cu parul, mai citeste!
Si zici ca nu foloseste agresiunea militara? poti sa spui ce se intampla in Marea Chinei de Sud? In pofida tuturor reglementarilor internationale China ocupa abuziv – si a pierdut la tribunalul international – insule din zona economica exclusiva a altor state (Spratly, Paracel s.a.) cu mult fata de limitele acceptate de reglemetarile in vigoare (200 Mile marine). Problema este ca Filipine, Malaezia, Vietnam, Indonezia si Taiwan nu au puterea sa se opuna.
@Ileana Rollason: Nu mai insista pe tema datoriei externe, intrucit si China si Rusia au la rindul lor datrorii imense. Nu am cunostinte de detaliu despre sistemul financiar dar mie unuia imi pare un joc dea na-ti-o tie da-mi-o mie, cam fiecare fiind dator fiecaruia. In Europa, cel mai indatorat pare a fi Luxembourg dar care nu o duce deloc mai rau decit Tuvalu din Oceania care nu are datorii.
@doru popescu: china populatie = 1.4 mld. Europa + N.America = aproape 1 mld. Cea mai mare democratie din lume: India 1.35 mld
@Corector : a câstigat. SUA fiindu-le datoare vândute si Chinei, si propriilor locuitori. Propriilor locuitori fiindu-le datoare vândute si tarile europene. 100% din PIB, cel putin. Cifrele fiind dinaintea crizei coronavirusului. China având, în ciuda lui, o crestere economica +, si SUA si Europa, – (-2, -3% …, din PIB)
@Anonim: absolut de acord. @Charlie : nu pricepi, Bula, ca Lili Marcou (o idioata) si cu mine suntem doua persoane diferite? ai nevoie sa mâzgalesti hârtia (virtuala)-n cautarea lui Eugène Ionesco? Si nu mai confunda nici Prima Republica din China (a lui Ceai-kai-Shi, criminal de masa, într-adevar) cu RP Chineza a lui Mao, care le pune capat razboaielor civile! ps bibliografia ta fiind usor prafuita, mai ales ca ultima a devenit nu o mare, ci PRIMA putere mondiala. În ciuda Japoniei, în primul rând. Mozaicul populatiilor si popoarelor din China: nu uita nici de cuiburile de spioni, nici de „traditiile” de macelarire ale locurilor. Japonezii, coreenii si popoarele din Peninsula Indochineza fiind si ei tot ce vrei, însa îngerasi, nu. Fostele puteri coloniale din zona (imensa) si tipii masacrându-se si reciproc, si-ntre ei, si cu pofta.
China are mai multi milionari in euro/dolari decat USA sau Japonia sau UK,sau Franta sau Germania Care e problema?
The bank’s annual wealth survey found there were 100 million Chinese people among the world’s top 10% of richest people, compared with 99 million in the US(Credit Suisse survey 2019)
Chiar nu vedem care sistem castiga?
@Zmeul : erai de fata când se comiteau masacre, ai numarat tu mortii, ori te-ai înspirat din Conquest, cu „numarul” mai mare al victimelor comunismului decât ale nazismului? Ori ti-e de aparut în fata unui tribunal militar pentru elogiul implicit adus, si de-a-n boulea, ultimului? Ce dovezi ai tu privind numarul victimelor, om fara minte si INCULT? NICI UNA! Plus c-ai predispozitii criminale: evoci cu bucurie canibalismul, si-l mai si pui numai pe seama chinezilor, când si naufragiatii europeni, de pilda, ai Meduzei, s-au mâncat între ei, si când si-ai tai cine stie-n urma cu câte mii de ani, erau canibali. Ori, în cultura ta imensa, n-ai auzit si de ritualurile canibale europene, urmate, la secole distanta, de sacrificii numai animale? De Mithra si Dionyssos tu neauzind, desteptule? „Vechii mongoli” înca locuind Rusia fiind nemtii. Colonizati acolo-n masa de Ecaterina cea Mare, nemtoaica. Felicitari, în schimb, pentru „idiologia” „comunista” (adica a Revolutiei Franceze, „égalité”, si-a kibbutz-urilor). Comunism = egalitate-n drepturi, nu puturoshenie, care tine de economie, nu de ideologie. SUA fiind si ele comuniste, chiar daca nu le convine. Comunismul fiindu-le înscris în Constitutie („toata lumea se naste egala-n drepturi”). Estul Europei, România, în speta, si Polonia prabushindu-se ECONOMIC în ’89 de speculatia bursiera a lui Soros asupra leului, la un moment de criza mondiala, si Polonia, fiindca Germania, care-o construise, refuza de-a mai fi parazitata.
Comentariul lui Lilly Marcou zisa „Ileana Rollason” abordeaza cele doua „republici” chineze dintr-un unghi fals, ambele fiind create de cominternisti, Mao si Cian Kai Si, fiul ultimului preluand conducerea Kuomintang si al Taiwan-ului dupa 1975! Acest fiu a fost „adoptat” de sora lui Lenin, Ana Ulianov-Elizarov, urmand in anii 1920 la Moscova Universitatea „Orientului” creata de asasinul leninist Karl Radek si fiind instruit militar la „Scoala Lenin” de agenti-revolutionari!
Adversitatea celor doua „republici” a copiat decenii intregi teatrul adversitatii dintre Mao si Cian baza ideologica a decimarii poporului chinez, confruntarea comunismului cu „nationalismul comunist”!!!
Recomnd cititorilor lucrarile in germana: „Der Ferne Osten”, 1970, autor politologul austriac Prof. Dr. Gottfried-Karl
Kindermann; lucrarea cominternistului Erwin Wickert(fiul sau combatand ca si taticul pe toate meridianele, in final fiind legendat la televiziunea de stat „ZDF”, „China von innen gesehen”, 1982 si lucrarea lui Tilemann Grimm „Mao Tse-tung”, 1967!
@Adrian: Se pare ca te-ai pripit. Respectiva analiza este pentru anul 2030. Ce va fi atunci, nu se stie. Pe moment, potentialul naval american il depaseste net pe cel al Chinei, cu toata cresterea sa absolut remarcabila. Pe de alta parte, China procedeaza cu mare prudenta in politica externa, fara a miza pe forta militara. Nu este deci de prevazut o agresiune chineza, nici macar una de invadare a Taiwanului. Acesta investeste in inarmare absolut inutil, ulima investitie fiind in constructia de submarine non-nucleare cu mijloace indigene. Poate te va surprinde dar a cochetat si cu Coreea de Nord in acest sens. Nici pe americani nu ii vad grabnic sarind in ajutorul Taiwanului, cu tot baletul politic din ultimul timp. Nu o va face pentru ca inerenta varsare de singe nu ii va aduce nici un cistig. Poate ca nici economic nu o va ajuta cu ceva. Miza este pur si simplu nationala, la fel ca in cazul Germaniei, neglijata insa de Romania.
Este greu de inteles cum conduce patidul comunist China, o tara cu succese in plan tehnic, economic si militar nemaivazute pana acum la nici o tara. In acelasi timp , in care creste clasa de mijloc chineza, creste si nemultumirea multor chinezi „navetisti” ce muncesc in marile industrii, departe de casele lor si muncesc pe mult prea putini bani. Politica externa a Chinei este insa una extrem de inteligenta. Milioane de chinezi pleaca sa ocupe spatii de afaceri in mai toate tarile lumii. Zeci de familii de chinezi ( soti sotie) am vazut cum se imbarcau intr-un avion ce pleca din Basra catre Istanbul in 2013, in plina perioada de dominatie a ISIS in Iraq. Ca sa determini familii de chinezi sa faca asta trebuie sa le sadesti in suflete mandria de a fi chinez sau sa fie in. . . . . misiune. Alt popor, alta cultura, alti lideri decat cei cu care suntem noi obisnuiti.
Eu cred ca indiferent de rezultatul razboiului economic americano-chinez politica de integrare a intregului continent asiatic in structura marii industrii producatoare de bunuri chineze va fi mult mai tentanta pentru tarile central asiatice, decat politica colonialista promovata de tarile occidentale mai ales in ultimii 150 de ani. Dependenta de Asia creste pe masura ce trece timpul iar in perioada urmatoare de timp principalele probleme ale occidentalilor vor fi: natalitatea, stilul de viata legat de nivelul de educatie si nu in ultimul rand abolirea globalizarii care a dus la concentrarea puterii economice in cateva maini , care maini nu mai au ce face cu banii si puterea caci se devalorizeaza in lipsa capitalului cel mai important; capitalul uman. Aroganta, atitudinea sfidatoare fata de saraci nu va duce deloc la progres ci catre scaderea productivitatii muncii.
A nu se intelege ca si imperiul Roman a fost salvata tot de mongoli, Huni,goti…
@Adrian : ti-au dat voie chinezii sa vorbesti si sa iei tu hotarâri în locul lor? Nu te vezi, ca nici de Pompeo, cu toate gafele fenomenale pe care le face, n-ai fi bun? De Colin Powell, poate, de Pompeo, însa, nu, fiind prea-ncuiat la capul tare care nu te doare. 50 de ani demult au trecut de la semnarea tratatului sino-britanic, corigentule la matematica. (Înca) Marea Britanie, iesind din UE, mai si dându-si cu stângu-n dreptu’, ca influenta-n lume. Si de Manciuria chinezeasca ocupata de Japonia nazista ai auzit, amice care te-afli-n treaba? @Prostia-ngroapa România: ai dreptate-n privinta pseudonimului, fiindca pericolul cel mai mare pentru umanitate sunt SUA, cu 1000 de baze militare peste tot în lume, proliferând si arme nucleare, si arme chimice (teroretic, interzise). Si „Kremlinul” nu slabeste, puicusorule, e stabil si fara datorii, ca nu-i SUA, pe de-o parte, si bine-narmat si consolidându-si sistemul de infrastructuri, pe de alta. Relatiile Rusia-China fiind excelente. Cele doua si facând parte din aceeasi alianta economica mondiala. Excluzând $ ca moneda de-ncheiere a contractelor economice.
In sfarsit un jurnalist s-a incumetat sa schiteze istoria Chinei moderne ilustrand momentele de cotitura putin cunoscute
cititorilor publicatiei, multi dintre ei victimele spalarii bolsevice pe creiere au o imagine total falsa despre acest stat bolsevic care oricate eforturi face sa mimeze democratia/capitalismul ramane o relicva a stalinismului!
Schitarea evolutiei istorice a Chinei ultimilor 150 e un travaliu ce merita respect, chiar daca nu abordeaza dinamica
si mecanismele puse in miscare de forte care au asigurat aceasta dinamica, lasand impresia unei evolutii…deterministe
comise de la sine! Despre „revolutia boxerilor”-1900 in care „Imparateasa vaduva” a jucat rolul de ostateca a „boxerilor”
dirijati de Lenin si Sun Iat Sen, bande paramilitare care au trecut prin foc si sabie ambasadele straine din Capitala, deasemenea Bisericile crestine, scopul fiind declansarea unei conflagratii continentale cu implicatii mondiale!
Teroristul-„filosof” marxist bolsevizat Sun Iat a primit misiunea incendierii Chinei prin incitarea „nationalismului”
creand „Kuomintang” care a fost finantat de toate puterile occidentale si Japonia! Impreuna cu Cian Kai Si si alti
teroristi instruiti de Lenin au actionat ca agenti multipli in razboiul ruso-japonez pe care l-au provocat, transmitand
ambelor parti secrete militare, planurile Port Arthur si ale campurilor de mine marine, deplasarile ambelor flote, astfel
cazand victime sute de mii de tarani rusi si japonezi, dusmanii marxismului! Sidney Reilly, de fapt Georgi Rosenblum, si
Pilsudski au jucat un rol funest. „Republica” a fost instituita printr-o inscenare criminala de agentul lui Lenin Sun Iat dupa cateva incercari esuate in 1905-1907-1909.Intrarea in scena a cominternistului Mao si preluarea sefiei Kuomintang de catre cominternistul Cian Kai de la Sun in 1925 au creat bazele unui razboi civil de o alta anvergura decat anterior peste 2 decenii in care peste un miliard de chinezi au cazut victime!
Daca lauzi China, de ce nu spui de perioada „schimbarii vechiului cu nou” cand nu ca tinerii comunisti isi omorau profesorii si parintii,ba chiar ii mancau.Sa se piarda tot din trecut.Da,isi mancau la propriu parintii.Atrocitati fara margini,peste 70 de milioane pe putin de oameni ucisi.Si tu lauzi ideologia.Dar,global,comunismul a ucis mult mai multi oameni decat nazismul.
doru popescu,tu lauzi China fara sa fi citit istoria Chinei,atat scrisa de chinezi cat si de istorici independenti.China,ca si imperiul Roman a fost intr-un fel salvata de mongoli.Fiecare dinastie duce lupte cu alte dinastii,mongolii i-au prins slabi,s-au pus stapani si au creat o alta China.Si Rusia pe undeva tot de vechii mongoli e locuita si de vechii cazaci din Ukraina.Cat priveste despre triumful comunismului te inseli.In China capitalismull a schimbat macazul de a intrat in lumea civilizata.Doar ca ideologie mai supravietuieste comunismul,fiind un popor numeros au nevoie sa fie struniti.Despre civilizatie e o alta discutie,dar aici vorbim de idiologii.
In cazul unei confrntari militare sino-americane in zona Pacificului, SUA ar suferi o infrangere zdrobitoare, arata un studiu realizat de Pentagon si citat de The Times: „Toate simularile cu privire la amenintarea pe care o reprezinta China, pana în 2030, s-au soldat cu infrangerea Statelor Unite”, a confirmat Bonnie Glaser, directoarea proiectului China Power la Center for Strategic and International Studies din Washington. (https://www.thetimes.co.uk/article/us-would-lose-any-war-fought-in-the-pacific-with-china-7j90bjs5b)
China reprezinta un real pericol pentru pacea mondiala, chiar mai mare decat Rusia. Deocamdata China s-a multumit sa-si extinda dominatia economica in special in Africa, dar cresterea puterii sale militare, care o va depasi nu peste mult timp pe cea a Rusiei, va face ca influenta sa devina globala, inlocuind-o pe cea americana. Angajata la inceput alaturi de Rusia in razboiul impotriva Occidentului, China va profita din plin de slabirea Kremlinului pentru a-si extinde teritoriul pana la Portile Europei.
Prin adoptarea noii legi nationale de securitate, China arunca la cos principiul „Un stat doua sisteme”.
Tratatul chino-britanic prevedea mentinerea sistemului politic actual al Hong Kong inca 50 de ani.
Sunt curios care va fi reactia britanica. Chiar daca nu mai au puterea din trecut, este obrazul lor in joc.
Americanii, la randul lor, acordau Hong Kong facilitati fiscale in contextul aceluiasi acord, acum s-ar putea sa le anuleze.
Inca o data se poate vedea cat pret au in ochii Chinei (si al Rusiei) tratatele semnate.
Avand in vedere aceste lucruri, singura posibilitate de re-unificare a RPC cu Taiwan va fi prin forta armelor.
Daca mai erau taiwanezi care acordau credit promisiunilor Chinei acum s-au lamurit.
Si apropo, China nu a ajuns la intinderea pe care o are pe cale pasnica. A cucerit si subjugat alte popoare vecine.
@Gabriel Jivanescu : a uita esentialul am impresia ca-ti face parte din ADN-ul profesional. Si anume, ca-i vorba, în China, de DOUA REPUBLICI, între care, una, COLABORATOARE, în WW2, cu JAPONIA, care-ntre timp ocupase Manciuria chinezeasca, si-i masacrase populatia. Prima Republica din China fiind rezultatul miscarii abolind monarhia, încarnata, la vreme, de Pu Yi, împaratul-copil. Si rezumându-se la dictaturi militare (Sun Yat-tzen, seful Kumointang, moare-n 1926, Chan Kai-Shek, alt lider militar, succedându-i si, îndreptându-si trupele catre Nord, pretinzându-se, la un moment dat, fara nici o lupta, sef al tarii-ntregi (cuprinzând China continentala si Taiwanul), când teritoriul continental era controlat deja, si de multa vreme, de Partidul Comunist Chinez, adica de Mao Tze Dun. Urmarea „proclamatiei” lui Chai-Kai-Shek = razboaie civile + invazia, în 1931, Japoniei în Manciuria, pe care-o si macelareste, si colaborarea primei Republici, necomuniste, fondate-n 1912, din China, cu Japonia (invadatoare si-aliata lui Hitler). Victoriile lui Mao obligând (prima) Republica din China sa se refugize, pâna la urma, pe teritoriul Taiwan-ului. Taiwan-ul devenind una din Republicile chinezesti, si Republica Populara Chineza, a doua. Mao fiind socotit de chinezii continentali, cel putin, drept Eliberatorul tarii de sub japonezi, autor al pacii, dupa ani de zile de razboaie civile nimicitoare pentru populatie, si-al bunastarii tarii, care-n 1947 oferea un spectacol economico-social si politic dezolant. Cultul lui, real si sincer, existent si-acuma, datorându-i-se rolului istoric jucat. SUA joaca, în schimb, si ca de obicei („divide et impera”) cartea Republicii China (Taiwan), fara s-aiba, în realitate, nici o sansa. Numai ca Trump trebuie s-aiba si el un dusman. Predecesorii lui, Rusia, si el, China (careia SUA-i sunt datoare vândute)…
China este una dintre cele mai vechi imperii.
Scrierea chineza se mentine nealterata de cel putin 3000 de ani.
Mongolii au ocupat doar vremelnic China.
Japonezii au ocupat doar vremelnic China.
Chinezii rad atat de japonezi, mongoli, rusi si americani ….
Trump este mort de oftica – ca COMUNISMUL A INVINS IN CHINA !!!!
Adica o tara cu 1.5 miliarde de oameni ESTE COMUNISTA – in timp ce toata „lumea democratica: avand N – tari vestice + estice totalizeaza doar 1 miliard de oameni.
Si lumea democratica pierde cursa in fata Chinei. pierde cursa economica, militara si chiar MEDICALA.
Iar, peste 50% din economia americana (inclusiv tt IT-ul) a migrat in timp in China.
China, in lupta contra CORONAVIRUSULUI a avut doar ~4000 de decese – iar US ~100.000 de decese.
Asta este MANIA lui TRUMP.
US SE CAM FACE DE RAS in fata Chinei!
Asta este cruda realtate ! Ca vrem sau nu NOI !!
Jurnalist platit de China sau Rusia.China este un popor infiintat de mongoli.Mult timp a fost sub dominatie japoneza.Restul sunt franturi de adevar.As putea sa-i dau lectii de istorie autorului,dar nu merita efortul.El a scris un punct de vedere al chinei nicidecum unul impartial.
@popor: Bine spus!
Ca sa intelegi China,trebuie sa ii studiezi istoria,sa vezi cat au furat unii si altii din acesta tara incepand de la intronarea dinastiei Qing!Anglia,Franta,SUA,Rusia ulterior si India, au cautat sa puna mana pe bucati mari din China!
SUA isi permite luxul de a mima dominatia lumii,doar pentru ca celelalte tari care chiar conteaza dpdv militar nu o baga in seama:China,Rusia,Pakistan,Coreea de Nord,
… cu nespusa neplacere retin din retorica americana notiunea de … „poporul” din Hong Kong.
Si noua ne baga unii in istorie notiunea de … „poporul moldovean” , ceea ce ne revolta profund.
Normal! Americanii POT IMPUNE LEGILE AMERICANE poporului afgan, de exemplu, dar China NU POTE IMPUNE LEGILE CHINEZESTI „poporului hong-kong-olez”. Specific americaneasca gandire.
Da’ cine e acest scriitor de text lung numit Jivanescu?
Taiwan e China, ca si KHong Kong.
Tibetul nu avut forta sa-si pastreze independenta – si nici sprijin militar strain, e un capitol incheiat, e teritoriu sub autoritate chineza.
Nu au „Parlament in exil” – o structura de acest gen presupune LOC (de intalnire FIZICA!) si BANI – astea nu eu legatura cu tibetanii, ceea ce inseamna ca servesc celor care-i plateste pe asa-zisii parlamentari.
Sa faci gat ca nu e libertate cand miliardarii americani sint LIBERI sa exploateze China si Chinezii, asta e nu doar ipocrizie (de tip britanic) dar chiar nesimtire.
Cum sa aiba Pompeo vreun aport la mediere, la PACE? E „dus”…
Minunata analiza a autorului, care in mod sigur s-a deplasat personal in China, ii cunoaste religia,istoria si limba, si nu ar incerca vreodata sa publice pastise traduse din presa americana, pentru simplul fapt ca-si respecta profesia!
Jurnalismul romanesc paseste pe noi si noi culmi de autenticitate si seriozitate.