Update Preconizatele modificări aduse Codurilor penale în Comisia specială pentru legile justiției i-au înfierbântat din nou pe procurori.
Șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, a criticat joi în termeni apocaliptici modificările pe care parlamentarii vor să le aducă la Codurile penale, susținând că adoptarea unora dintre amendamente echivalează cu închiderea DNA-ului.
„Elimină foarte multe dintre elementele investigative, dintre posibilitățile de anchetare pe care noi le avem. Există o modificare care va obliga procurorii ca, imediat după înregistrarea unei sesizări, procurorii să anunțe acea persoană. Dacă noi, la DNA, primim o sesizare că un primar sau un director de instituție publică a cerut mită pentru a atribui un contract, noi imediat va trebui să anunțăm acea persoană: știți, noi am primit o sesizare la DNA ca dvs veți primi mită. Din acest moment, aveți dreptul să participați la toate actele, să vedeți toate actele pe care noi le facem ca să vă prindem când primiți mită”, a spus șefa DNA într-o intervenție la Digi 24.
„S-ar putea să nu mai ajungem niciodată la trimiterea în judecată, dacă vom fi obligați ca persoanele anchetate să fie anunțate înainte de orice fel de investigații. Ce conturi mai poți să verifici, ce investigații mai poți să faci, ce probe mai poți să administrezi, când acea persoană știe că tu vrei să o investighezi pentru o anumită faptă? Dacă un astfel de text intră în vigoare, putem spune că DNA-ul se închide”, a apreciat Kovesi.
Ea a mai spus că procurorii nu vor mai putea folosi într-o altă cauză rezultatul unei percheziții informatice.
„Dacă noi, în activitatea noastră, facem o percheziție informatică cu autorizare din partea judecătorului, pe lângă documentele pe care noi le căutăm sau mailurile care ne interesează, noi gasim un fișier video și pe imagini vedem că s-a produs o crimă, un fișier video unde rezultă o infracțiune de pornografie infantilă, potrivit legii nu putem face nimic cu acele fișiere. Dimpotrivă, ele trebuie distruse. În acest fel, se elimină principalele modalități de investigare”, a afirmat Kovesi.
Potrivit șefei DNA, aceste modificări, dacă vor fi adoptate, vor afecta activitatea tuturor procurorilor, nu doar pe cea a direcției pe care o conduce.
„De exemplu, se dezincriminează infracțiunea de mărturie mincinoasă. Va afecta și cauzele aflate pe rol, pentru că se aplică principiul legii cele mai favorabile. Orice persoană audiată ca martor va avea dreptul să spună ce vrea. Există un risc imens să se ajungă la erori judiciare. Nu va exista nicio sancțiune dacă acesta minte”, a arătat ea.
„Un alt efect este acela că procurorii nu vor mai putea avea acces rapid la bazele de date. Să vă dau un un exemplu. Dacă în cazul unei infracțiuni de omor, criminalul pleacă de la locul faptei cu o mașină, procurorii și polițiștii nu vor putea verifica numărul mașinii, cine este proprietarul acelei mașini, în baza de date, pentru că avocatul potențialului criminal ar avea acces și el la baza de date. Investigatorii vor fi privați de instrumente care trebuie să fie simple, eficiente și rapide atunci când vorbim de infracțiuni grave”, a spus Kovesi.
„Exemplele pe care vi le-am dat nu au nicio legătură cu prezumția de nevinovăție. Directiva este folosită doar ca un pretext pentru a elimina capacitatea procurorilor și a polițiștilor de a dovedi aceste infracțiuni. Scopul acestor modificări nu are nicio legătură cu prezumția de nevinovăție. De altfel, sunt prevăzute și consolidate în legislația noastră deja toate acele aspecte ale prezumției de nevinovație”, a încheiat șefa DNA.
Anterior, DNA a transmis într-o poziție exprimată joi că modificările şi completările care ar urma să fie operate la Codul penal şi Codul de procedură penală vor avea un efect „devastator” asupra anchetelor penale, eliminând instrumentele legale „indispensabile” prin care organele de anchetă pot investiga infracţiunile.
În opinia procurorilor anticorupție, Directiva europeană este folosită doar ca un pretext pentru a elimina capacitatea organelor de urmărire penală de a descoperi și de a dovedi infracțiuni, iar scopul acestor modificări nu are nicio legătură cu prezumția de nevinovăție.
Poziția DNA, integral:
Potrivit ordinii de zi a ședinței Comisiei Speciale Comune a Camerei Deputaților și Senatului pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției, în data de 14 decembrie 2017,
au loc dezbateri privind propunerile de modificare și completare a dispozițiilor Codului de procedură Penală și Codului Penal prin raportare la transpunerea Directivei (UE) 2016/343 a Parlamentului European și a Consiliului din 09.03.2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale.
Aceste modificări vor avea un efect devastator asupra anchetelor penale, deoarece elimină instrumentele legale indispensabile prin care organele de anchetă pot investiga infracțiunile.
În realitate toate garanțiile pe care le implică Directiva (UE) 2016/343 a Parlamentului European și a Consiliului din 09.03.2016 sunt deja prevăzute în legislația internă.
Așadar, Directiva este folosită doar ca un pretext pentru a elimina capacitatea organelor de urmărire penală de a descoperi și de a dovedi infracțiuni, iar scopul acestor modificări nu are nicio legătură cu prezumția de nevinovăție.
Astfel,
– Modificarea art. 307 alin. 2 Cod procedură penală va obliga procurorii ca imediat după înregistrarea unei sesizări care privește o persoană determinată să o anunțe pe aceasta și să îi permită să asiste la actele efectuate. În acest mod, nu vor mai putea fi administrate mijloace de probă care presupun confidențialitate, precum înregistrările telefonice sau ambientale, percheziții domiciliare sau informatice ori prinderi în flagrant;
– Modificarea art. 83 Cod procedură penală care dă dreptul suspectului și inculpatului să asiste la audierile martorilor va îngreuna efectuarea urmăririi penale, având în vedere că în numeroase situații martorii vor fi intimidați de prezența autorului infracțiunii, mai ales în situațiile în care se află în relație de subordonare față de acesta, cum se întâmplă în situația infracțiunilor de abuz în serviciu și corupție. În prezent, legea dă dreptul avocatului să asiste la aceste audieri, garanție absolut suficientă pentru a dreptul la apărare al persoanei cercetate;
– Prin modificarea art. 267 alin. 2 Cod procedură penală, procurorii vor fi privați de un instrument indispensabil în investigarea infracțiunilor și anume accesul rapid la informații pentru a putea acționa eficient pentru descoperirea faptelor. Trebuie menționat că orice instituție este obligată să comunice organelor de urmărire penală orice informații necesare în cadrul unei anchete, iar prin accesul la bazele de date crește doar viteza de reacție pentru identificarea rapidă a autorilor unei infracțiuni. Nu poate fi condiționat accesul procurorului și al polițistului la instrumente investigative de acordarea aceluiași drept și autorilor infracțiunilor. Dreptul la apărare presupune garanții pentru persoana cercetată, nu tăierea instrumentelor la care are acces organul de urmărire penală, pentru a-l împiedica să descopere infracțiunile săvârșite;
– Modificarea art. 273 Cod procedură penală dezincriminează practic infracțiunea de mărturie mincinoasă, cu efect inclusiv asupra tuturor cauzelor aflate pe rol având ca obiect această infracțiune, prin aplicarea principiului legii penale mai favorabile. Va fi extrem de dificilă, chiar imposibilă aflarea adevărului, în condițiile în care martorii vor ști că pot minți fără să aibă nicio consecință, având impunitate;
– Modificarea art. 542 Cod procedură penală introduce o răspundere obiectivă a magistratului, în toate situațiile, pentru că acțiunea în regres nu mai este condiționată de dovedirea relei credințe sau a gravei neglijențe, așa cum este în reglementarea actuală;
– Introducerea art. 542 alin. 11 Cod procedură penală reglementează o nouă formă a infracțiunii de abuz în serviciu, doar pentru magistrați și incriminează inclusiv săvârșirea faptei din culpă indiferent de natura obligației încălcate. Această formă a infracțiunii de abuz în serviciu reprezintă o discriminare evidentă față de toate celelalte categorii sociale care sunt sancționate doar dacă acționează cu intenție și doar dacă încalcă prevederi dintr-o lege;
– Prin modificarea art. 364 Cod procedură penală devine practic imposibilă condamnarea în lipsă a unei persoane;
– Prin modificarea art. 335 Cod procedură penală, o soluție inițială de clasare nu va mai putea fi infirmată după 6 luni, chiar dacă ar apărea probe noi care ar dovedi că persoana a săvârșit în realitate infracțiunea pentru care a fost cercetată. Există numeroase situații în care sunt descoperite noi mijloace de probă după dispunerea unei soluții de clasare în cauze care vizează infracțiuni dintre cele mai grave, însă autorii acestor fapte nu vor mai putea fi trași la răspundere penală;
– Prin modificarea art. 223 alin.2 Cod procedură penală nu vor mai putea fi arestați preventiv autorii infracțiunilor de corupție, evaziune fiscală, spălare de bani, chiar dacă lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Mai mult, nu vor mai putea fi arestați preventiv autorii infracțiunilor contra capacității de apărare a României, infracțiuni de genocid, contra umanității și de război, dacă comit aceste infracțiuni fără violență. Prin această modificare se realizează o discriminare evidentă între autorii acestor fapte și cei ai unor infracțiuni mai puțin grave (falsificare de monedă) și se poate da naștere unei stări de insecuritate în societate.
– Modificarea art. 139 Cod procedură penală vor duce la eliminarea, dintre mijloacele de probă, a înregistrărilor realizate cu respectarea legii, ceea ce va îngreuna dovedirea infracțiunilor;
– Modificarea art. 168 Cod procedură penală va duce la imposibilitatea de a folosi, într-o altă cauză, rezultatele unei percheziții informatice și va îngreuna dovedirea unor infracțiuni, fără nici un argument obiectiv. Nu se poate justifica excluderea unor probe care au fost administrate cu respectarea legii și în baza autorizației unui judecător ;
– Introducerea art.4 alin.3, 4 Cod procedură penală realizează o evidentă discriminare între autorii unor infracțiuni și dreptul publicului de a avea acces la informații de interes public. Aceste reglementări contravin jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), Recomandării (2003) 13 a Comitetului Miniștrilor al Consiliului Europei, Rezoluției nr.428/1970 adoptată de Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei privind obligația statelor de a asigura accesul oricărei persoane interesate și mass-media la informații de interes public. Cercetările efectuate în cauze de corupție, spălare de bani, evaziune fiscală, cauze de violență etc reprezintă informații de interes public, așa încât, restricția echivalează cu încălcarea dreptului publicului de a avea acces la informații publice.
mi-a plăcut chestia cu intimidarea martorilor de către inculpaţi, dar a uitat să menţioneze cum îi intimidează porcurorii pe martori, ca să semneze denunţuri gata completate de alţii …
Mie imi place cat esti de prost …. !
ce ai vrut, bashinistul , sa spui? cand insusi portocala fu inregistrat in mai multe randuri dispunand martorilor ce marturie mincinoasa sa semneze. daca vor ,daca nu ”mie mi-e indiferent, va iau pe toti’… da’ ce zice Lula e adevarat, daca procurorii NU mai pot manari probele si scoate declaratii de martorii aflati la beci, ce dreaqu’ Justitie mai este si asta? cum naiba sa mai faci dosare la comanda dupa 15 ani? ?si ce-i tot dau astia in Lege cu drepturile inculpatului? din moment ce este inculpat , el este penal si deci condamnat, si atunci nu mai are niciun drept, pana si un avocat e prea mult lux si prea mare deranj.
Nastratin cre…., in afara de a-i jigni pe cei care n-o supralimbescc pe Codrula te mai pricepi si la altceva???
Daca acest coduri se aproba, CRIMINALA DE LA METROU SCAPA!PSD-ALDE vrea ca inregistrarile sa nu mai constituie probe. PSD-ALDE vrea ca traficantul de persoane sa fie prezent la audierea omului pe care l-a traficat. Asta vreti?!Ce fac PSD-ALDE a depasit demult faza cu scaparea de inchisoare propriilor corupti, a trecut la faza scaparii de inchisoare a criminalilor si a interlopilor!
S-a pus în mișcare propaganda securistă. Mai era unul care solicita reinstaurarea pedepsei capitale, iar nebuna de la metrou va ajunge la sanatoriu, nu la pușcărie.
Nu poți proba încălcarea legii încălcând legea.
DNA trebuie să se ocupe de marea corupție care nu poate fi probată cu un microfon în baie.
Ba tu te auzi ce prostii Debitezi pe cerul gurii bai Gagauta ??!. Ce legatura are bai Dobitocule criminala de la metrou cu punerea in acord cu constitutia Romaniei?! , a zeci de articole din C.P. si C.P.P. declarate ca neconstitutionale de catre C.C.R. si implementarea unor directive europene privind prezumtia de nevinovatie a unui cercetat penal pana a se pronunta un judecator in urma probelor din dosar.[[ Sa nu mai ofere Kukuveaua Mov par exemplu informatii trunchiate, falsificate din dosar oficinelor sekuritatii din presa , fara ca acel om sa poata a se apara in public intrucat Kukuveaua Mov ii interzice acest lucru ! sub pretextul secretizarii urmaririi penale!! ]] Te trezi-si si tu sa vorbesti ca proasta in targ, despre un subiect de care nu ai habar de nimic!. Stelu
prieten drag si tu o sa scapi, daca asta ti-e grija cea mai mare. pe acelasi motiv: lipsa discernamantului, care este in Lege de f.f. multa vreme si nu se scoate prin modificarile propuse la Legile Justitiei. asa ca stati linistiti pe locurile voastre, pe unde or fi ele, prin care instifutii …
Doamne ajuta!
modificările nu reprezintă decât egalitatea de arme între părţi sau efectele prezumţiei de „vinovăţie” aplicată şi procurorilor, nu numai cetăţenilor care” trebuie să-şi dovedească nevinovăţia”. în rest efectele luptei anticorupţie pentru popor sunt zero( eventual doar circ) aşa că vor fi zero şi în continuare. sau pe scurt aplicarea principiului SUA”mai bine o sută de infractori scăpaţi decât un nevinovat acuzat sau executat”.
Postaci anti-justitie puneti-va de acord, ori va place sa fiti colonie SUA ori nu, adica ori vreti ca in SUA ori sunteti impotriva! Daca cei „100 de infractori scapati pentru un nevinovat” te vor ataca pe tine si familia ta vei mai debita prostiile astea?! Iar in Romania nu exista pedeapsa cu moartea, asa ca nu este nimeni executat din greseala. Mai mult daca ai fost scuzat din greseala te duci la CEDO si dupa aceea nu mai muncesti toata viata. Efectele luptei anti-coruptie nu sunt zero in tara asta. Eu stiu un caz in care un primar care doua mandata doar a furat, dupa cateva vizite la DNA a facut intr-un an si jumatate cat n-a facut in 8 ani: apa curenta, canalizare, asfalt. Poate nu se vede la nivel macro, dar la micro se vede, s-a intels ca nu se mai poate fura fara consecinte.
Chiar ma apuca plansul… pai daca ar fi asa, eu in locul ei repejor mi-as da demisia si l-as lua de mana si subalternul mei agustin … doar nu mai pot ramane intr-o functie care nu imi permite sa fac absolut ce vrea muschii mei…ma duc acasa la mine …
Nu..Nu.. Nu draga Kukuvea!? DNA-ul nu se va inchide!! nu trebuieste a se inchide sub nici o forma!! avem nevoie de un DNA Puternic..Profesionist..Inteligent si ..APOLITIC!! Ai inteles draga Kukuvea Plagiatoare!!Cu o singura conditie DNA-ul va deveni cu adevarat Profesionist si Puternic. Sa puneti mana pe carte!! sa lasati castile de pe urechi !!sa va ridicati Kurul de pe scaune sa intrati practic in brazda!!adicatelea sa faceti anchete penale serioase si foarte bine documentate , pe teren cu flagrante, cu martori , cu probe clare ca buna ziua indiferent cum se numeste persoana cercetata !. Dragnea..Tariceanu..Basescu..Iohanis..etc. si atunci veti fi cu adevarat respectati de catre pulime!! cum se cuvine. Atat timp cat voi sunteti un jalnic instrument politik in mana sekuristilor, facand!! justitie selectiva!! in vecii vecilor amin nu veti fi credibili. Cand vom scapa de Portocale..Veverite..Unchesei..Kukuvele..Manii..Emilieni Eve..Papicii.. Zulusii si Tulusii facuti procurori la apelul bocancilor de catre sistem, veti primi laude sincere din partea noastra.Pana atunci ramaneti ce ati fost..Nisti Slugi Impostoare Semianalafabete din punct de vedere juridic.Atat si nimic mai mult.Mana pe carte Luluta , pt. a face fata noilor exigente profesionale. Stelu
Nici eu nu doresc inchiderea DNA-ului , ci doar a struto-camilei ! Pana si fostul ei tutore , Kioru , a spus ca trebuie ‘arestata imediat’ , ca deja este un pericol la siguranta nationala ! Eu n-am uitat , maica !
Parca era vorba de transpunerea OBLIGATORIE a unor norme UE? Madamei Kövesi nu-i ajunge ca se situeaza de asupra puterii leguitoare xcareia i sc substitui incearca de acum sa acuze pana si UE ca ar lua partea „penalilor”? Ce tara nenorocita in care asemenea specimene nu sunt demise pe loc – chiar daca stapanul lor isi clameaza in gura mare „ingrijorarea profunda”!
Pana cand, Dumnezeule, pana cand?????
In fotbal cand o ecchipa merge prost si nu are rezultate este schimbat antrenorul, la noi ca la nimeni cand DNA-ul are rezultate zero pleaca procurorii si ramane seful. Frumos, foarte frumos!
Nu-i bai daca acest DNA se inchide, noi vrem ANTICORUPTIE REALĂ SI EGALA PT TOTI NU MASCARADA. Oricum Suntem o tara de batjocura in România sunt mai multe interceptari decat in SUA+UE Deoarece e muuuultă prostime. In timp ce DNA si DIICOT mimeaza justitia zeci de miliarde zboara in afara tarii :)) Vati intrebat unde a plecat cele aproape 300 de tone de aur ramas din ’89 ? ! Decembrie tara este jefuită și furată continuu în favoarea intereselor Străine? Din păcate din ’89 până în prezent TOATĂ JUSTIȚIA ESTE LIPSITĂ DE ORICE LEGITIMITATE. Practic nici nu are ce să rămână? Numai o reformă RADICALĂ dură ar mai putea schimba ceva doar pt Viitor. Ce a mâncat ,,lupul pseudojustiției” nimeni nu mai vrea sa refacă dreptatea. Având în vedere abuzurile,protocoale interzise,legi anticonstituționale, proceduri ilegale, și legi interpretabile -în aceste condiții absolut Toate procesele de zeci de ani SUNT NULE de drept. Restul e doar o altă minciună și pierdere de timp.
Trebuie taiat in carne vie cu barda ca sa aflam cum si-au facut casute la munte si la mare din salarii de bugetari!
in sfirsit! era si timpul.
Codul de procedura penala este facut svaiter din cauza neconstitutionalitatii unor prevederi,punerea in concordonata cu Deciziile CCR si directivele europene este necesara,legala.
Sunt inadmisibile propagandele lui Kovesi inainte de a se finaliza modificarile iar controlul acestor modificari le va face CCR.
„Analizele” lui Kovesi n-au nici-o relevanta .
Poate foarte bine sa lucreze nu pe la televiziuni ci impotriva marii evaziuni fiscale a monopolurilor, companiilor mai ale straine,marii coruptii cum ar fi schweighofer prieten al presedintelui si ignorat de Kovesi !Si multi altii. Daca ancheteaza pe metode legale ,cu atat mai bine. Individa este absolut nefrecventabila ,tine lectii de drept in timp ce ea deschizandu-se larg spre interese straine tarii carora nu le tine nici-o lectie si nu le ia nici-un sfant, ea inchide Romania ! Este tinuita pe bani grei de Romania si neincetat varsa minciuni, propaganda antiromaneasca fara sa faca mare anticoruptie Du-te,madam si recupereaza miliardele pe care te faci ca nu le vezi,scoase din tara,AI TEXTE DESTULE DE CE TE PLIMBI CU PROPAGANDA ? IN DOSARE MARI SI EFICIENTE SE ARATA COMPETENTA nu in vanatoare de vrajitoare, dinainte „decapate”! DEMISIA KOVESI,LAZAR,IOHANNIS !
@Ileana, cred ca am fost primul nebun din tara asta care, in forumul cotidianul, la divrese articole , „Moarte” DNA! moartea insitutiei desigur. de mai bie de 10 ani… mia exact am inceut intelegind ce se intimpla cu Romania dupa asumarea de catre tariceanu a legilor facute de macovei pe justitie si prorprietate. de acolo a pornit dezastrul Romaniei. noul cod penal e o gluma proasta a la predoiu, un cap patrat fara niciun fel de indeminare sau abilitate de a vedea justitie. spiritul discipliei Drept nu poate fi patruns de oricine! si atunci in domeniu e plin de rebuturi. astia nu au niciun fel de constiinta a eului, nu inteleg emaptia si altrusimul. kovesi, basescu, macovei, lazar, bogdan, stanciu, morar etc sint facuti la norma! cum poate unul ca morar, procuror la baza sa ajunga judecator la CCR? asta este o ineptie si un semn ca sistemul juridic din Romania e vraiste. ramin la ce am spus de la inceput: „Moarte”DNA! vreau sa vad aceasta mizerie de insitutie, sluga a unor interese striane, desfiintata! la fel ca ANI, CNSAS, CNCD!
Daca se inchide tot DNA, sa ne spuna si spuna si unde sa-i trimitem pachetele .
Dacă s-ar închide DNA ar ieși cu miile pe străzi să cânte Oléé, Olé, Olé, Olé Köveșista nu mai e. Din păcate cu măligile nefrierte din conducerea PSD nici o șansă.
Ce spectacol frumooos ! Place, place la nebunie !Zici tu una, zice si el alta si zapacim pe cititorul care vede, simte amaraciune unui stat neputincios sa puna capat zazaniei hranita din batalia fara de sfarsit a poftelor de putere si de avere. Ca, in definitiv, ce reprezinta mai explicit si mai pe din dos, institutii ale statului puse in slujba unor minti limitate… De amintit f. f. des continutul juramantului depus de slujbasi ai statului
,,,,,,nu-ti fa probleme””’ LULUTA””klem si werner te adora !!!vei putea pune catuse in continuare ””noi suntem DNA”’