Marcel Ciolacu a depus la Curtea Constituțională sesizarea privind desemnarea de către Klaus Iohannis a lui Ludovic Orban pentru funcția de premier, semnată de el, ca președinte al Camerei Deputaților, cât și de președintele Senatului. Curtea Constituţională a stabilit ca până în 14 februarie părţile în conflict să îşi exprime punctele de vedere.
Ce reclamă, concret, PSD
”Conflictul juridic de natură constituțională constă în exercitarea în mod discreționar a atribuțiilor Președintelui României, astfel cum acestea sunt reglementate de Constituția României, republicată, constând în desemnarea, în data de 6 februarie 2020, a candidatului Ludovic Orban la funcția de prim-ministru, prin Decretul nr. 82/2020, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 6 februarie 2020, cu încălcarea, în mod direct sau indirect, a următoarelor principii sau dispoziții constituționale: 1. principiul colaborării loiale între instituțiile publice, derivat din art. 1 alin. (4); 2. obligația constituțională de a veghea la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a
autorităţilor publice, înscrisă în art. 80 alin. (2) teza I; 3. obligația constituțională de a exercita funcţia de mediere între puterile statului, înscrisă în art. 80 alin. (2) teza a II-a.
De asemenea, prin acest demers, Președintele României a nesocotit și a deturnat de la scopul prevăzut de legiuitorul constituant dispozițiile imperative înscrise în art. 114 alin. (2) din legea fundamentală, potrivit cărora Guvernul este demis dacă o moțiune de cenzură, depusă în termen de 3 zile de la prezentarea proiectului de lege, a fost votată în condițiile art. 113.
Nominalizându-l drept premier pe Ludovic Orban, Președintele României încalcă voința Parlamentului, care tocmai i-a retras încrederea acestuia prin recenta moțiune de cenzură. Respingând propunerea de premier formulată de o majoritate parlamentară, Președintele României va declanșa, astfel cum a declarat, un conflict
juridic de natură constituțională, împiedicând formarea unui Guvern, cu scopul declarat de a dizolva Parlamentul și de a ajunge la „alegeri anticipate”.
Art. 89 alin.(1) din Constituția României, republicată, prevede dizolvarea Parlamentului ca mijloc de rezolvare a crizei guvernamentale, nerezolvată de către
Parlament ca urmare a faptului că nu acordă votul de încredere unui Guvern, după două încercări eșuate și împlinirea unui termen de 60 de zile, scopul fiind alegerea
unui nou Parlament care să poată rezolva criza. Președintele României încalcă dispozițiile art. 89 alin. (1) din Constituția României, republicată, declarând deschis că are ca scop „alegeri anticipate”, folosind ca mijloc nerezolvarea crizei guvernamentale mai mult de 60 de zile. ”, se arată în textul sesizării.
Liderul interimar PSD și președinte al Camerei Deputaților a declarat că va fi așteptat răspunsul CCR, chiar dacă sesizarea nu stopează demersul desemnării lui Ludovic Orban în funcția de premier.
„Am stabilit depunerea sesizării de către președintele Camerei Deputaților și președintele Senatului pe conflictul juridic de natură constituțională. (…) Vom aștepta răspunsul Curții (CCR – n.r.). Chiar dacă nu stopează demersul, nu este pentru prima oară când Guvernul Orban vine cu anumite invenții. Măcar suntem datori românilor ca aceste lucruri să nu se mai întâmple în viitor”, a spus Ciolacu.
IATĂ integral Sesizarea depusă de PSD la CCR
După ce Guvernul Orban a fost demis prin moțiune de cenzură, președintele Klaus Iohannis a decis să-l desemneze, din nou, pe Ludovic Orban pentru Palatul Victoria.
La CCR e nadejdea PSD, la Giani Bisnitzaru,la hazaica Mona,la socrul lui Toba…
Parca ziceau ca luni depun sesizarea! Taraganati din cauza compl cicitatii pe ascuns, voi psd-istilor cu pnl? Hai, fiti sinceri, pnl nu au fost votati ca sa ajunga in functii care devasteaza institutiile statului, voi i-ati plasat!
Blondul Marcel Ciolacu de la Buzau, ajuns accidental in Politica Mare a cazut in Capcana intinsa cu viclenie de Marele Normal Navetist. Blondul s-a trezit cu Jalba-n Protap la CCR fara Obiectul Muncii. CCR nu judeca Zombies tovarasi !
PS 1: Devine tot mai clar că nu suntem capabili de a fi o ţară normală. Şi de această dată – eu nu sunt mereu de acord – „peştele de la cap se-mpute”.
Nu ştiu dacă este sau nu blat între PNL şi PSD pentru anticipate. Ştiu doar că modul tot mai schizofrenic de interpretare a Constituţiei se extinde asupra tuturor gesturilor politice.
Aşa se face că posibila decizie a PSD de a accepta formula alegerilor anticipate – decizie cât se poate de legitimă având în vedere situaţia de fapt – forţate de PNL prin siluirea Constituţiei – este declarată „blat”.
Iată un titlul din adevărul.ro: [Blatul PSD-PNL se confirmă. Surse: Ciolacu, Stănescu şi Lia Olguţa Vasilescu au cerut anticipat. „Suntem pregătiţi pentru orice fel de alegeri“] şi destule afirmaţii asemănătoare prin toată mass-media scrisă sau audiovizuală. Cât de ilogică este considerarea celor două afirmaţii „suntem de acord”- „cu suntem pregătiţi” ca dovada blatului este la vedere. Şi ce dacă? Suntem de mult repetenţi la capitolul judecată logică în viaţa public-politică. Ceea ce contează sunt pe de o parte interesele, pe de alta instigarea scandalurilor. A accepta odată cu desfăşurarea gesturilor politice şi de a dori din plecare nu este acelaşi lucru.
Nici măcar nu se pune problema că dacă PNL are dreptul – are?! – fie şi pe căi ilegale, să-şi urmărească interesele măcar acelaşi drept îl are şi PSD pe căi legale. Ambele partide au dreptul să considere că victoria în alegeri este în beneficiul alegătorilor.
PS 2: Sau PSD nu are voie, şi încă la vedere, să se pregătească pentru anticipate!?
Partidul ‘fără cap’, la propriu și la figurat, cineva din acest partid a avut curiozitatea să numere câte decizii ale CCR (general obligatorii) nu au fost respectate și care au fost consecințele nerespectării acestora ?!
De fapt, care-i treaba cu acest val de contestare a unui parcurs procedural perfect constituțional?
Ce atâta văicăreală ce se aseamănă cu lamentările tâNpite ale nurorii care prognoza sclintirea de mâță a bolohanului de sare de pe cuptior, cu predictibilă cădere a drobului în capul copchilulu’?
Ian hai să grăim noi niște adevăruri de o evidență similară secretului lui Polichinelle.
De fapt cine se tem de alegerile anticipate?
Păi, nimeni altcineva decât Dănilă Prepelecii de pa PSD, Lordwariorii cu gura de la ALDE și canaliile din secta securistă a turnătorului Petrov.
Acesta este ADEVĂRUL NECOAFAT!
Conștientizarea declinului și dezastrului electoral în care se află îi determină pe aceștia să se eschiveze în spatele oricărui argument valid sau invalid, doar-doar or reuși să evite a da ochii cu „EL POPOLO GROSSO”. Cu poporul de la urne. Cu electoratul.
Luând-o în sens invers analitic, primii care se tem de examenul funerar al urnelor sunt scamele și firmiturile din PMP și ALDE. Caraghioase partidulețe fake, despre care orice sondaj de opinie afirmă, fără echivoc, faptul că vor dispărea din peisajul politic românesc, printr-o binemeritată stație finală: la Lada de Gunoi a Istoriei.
Ce mare pierdere pentru societatea românească faptul că niște scame politice vor ajunge acolo unde le e locul îndătinat ciurucurilor?
Pe cine să întristeze faptul că turnătorul Petrov, care a dezgustat românii timp de 2 cincinale, care prin hăhăielile lui de neam-prost le-a înșelat acestora încrederea publică acordată, VA AJUNGE DOAR O NOTĂ DE SUBSOL într-o pagină obscură a Istoriei contemporane?
Cine să screamă o lacrimă de compasiune pentru Călin-Popescu Răzgândiceanu – cel mai Banzai Luptător cu Gura din tot sud-estul european? Cui să-i pese de faptul că ajunge la tomberon acest penibil lătrău, ce a înșelat încrederea publică și a distrus uriașa împuternicire dată de români în 2016? Pe cine să mai înduioșeze saga anonimatului ce-l așteaptă pe acest pokerist politic, care și-a jucat ca un gogoman sadea cea mai bună mână a vieții sale, prin metoda unei cacealmale șantajiste, visându-se deja viitorul președinte al României?
Sau, pe cine să mai intereseze de nivelul lăturilor din haznaua electorală în care se bălăcăresc Dănilă Prepelecii pesediști?
Căci doar așa poți să-i personific pe cei care în urma fascinantului vot din 2016, AU AVUT TOT CE PUTEA POHTI POHTA LOR: guvern propriu, cu majoritate simplă în ambele Camere legislative, cu președinția Camerelor, cu aparat prefectural, cu ministere, cu majoritate simplă în CCR, cu majoritate simplă în CSM. Mai trebuia să se vopsească Luna în roșu și să deseneze pe ea o tufă de trandafiri și atingeau absolutul politic.
Ce a rămas din acel uriaș gir de încredere electorală, ce i-au transformat pe actualii Prepeleci în deținătorii cheilor de la toate cămările Cetății?
Ei bine, doar un jalnic 30% procent electoral, cu tendință în vrie abruptă către cota de încredere a unui partid pepededist, cu guvernarea pierdută ca apa scursă printre degete, cu bulibașa-supremă cazată în pârnaie pentru oleacă mai multă vreme, cu degringoladă și haos în partid.
Se aseamănă cumva isprava pesedeilor cu pățania lui Dănilă Prepeleac, care a plecat la târg cu o pereche de mândri boi și s-a întors doar cu o amărâtă pungă de hârtie?
SEAMĂNĂ.
Așa că e locul de concluzionat:
Procedura Plăvannului de dizolvare a Parlamentului și declanșare a alegerilor anticipate este PERFECT CONSTITUȚIONALĂ. Este o procedură rezervată doar celor cu puțină cutezanță, nicidecum mormolocilor Dănilă Prepeleci.
Mai bine ar avea un pic de demnitate și decență, să înceteze cu retorica asta de tip „noră nătângă” și să aibă curajul înfruntării ADEVĂRULUI, în loc să stea să se smiorcăie pe la Sovietul Suprem Constituțional, poate sună vreun Dornean din clopoțel, salvându-i cu vreo decizie sau vreo erată, după tipicul altui celebru decrepit cecerist.
(Un moșulică ramolit, cu ochelari de broscoi firoscos, croiți din funduri de pahare Berzelius, care ȘI ASTĂZI, în loc să se ducă-n parc să-și deie huța nepoții, încă mai este tolerat în media, loc de unde ne dă lecții de drept, ne explică constituționalitate, ne grăiește filozofie. Moshule, LA-SĂ-NE!)
Așadar, mai ușurel cu smiorcăiala. Care are ceva sânge în biluțele de Partid, să se înfățoșeze în fața Măriei Sale – POPORUL.
Și să nu uite că succesul este întotdeauna apanajul celor îndrăzneți, celor cutezători!
HAI LA URNE! Chiar de-o fi să rămânem doar cu 3-4 partide parlamentare!
LA URNE TOATĂ LUMEA!
AM ZIS!
Pana acum sasul a pierdut aproape toate interventiile la CCR. Si el si consiierii sai se dovedesc niste nulitati in domeniu, desi …
Ce faci doamna Ioana Radu ne iei de idioti si tampitzi pe toti. Pai toti suntem de alde Nasty, Nastratin, Edew….si ceilalti ?! Boul Turbat incalca grav Constitutia nu pentru ca a desemnat a doua oara Primul Ministru demis de Parlmaent drept candidat la functia de Prim Ministru ci pentru ca acesta nu are sustinerea majoritatii absolute a partidelor reprezentate in Parlament. Obligatie sine qua non imperativa si expres dispusa de art.103 alin.1, teza II-a din Constitutia Romaniei. Iar Boul Turbat desi cunoaste din consultarea partidelor reprezentate in Parlament, ca nu are aceasta majoritate, cu buna stiinta calca in picioare Constitutia pentru a forta dizolvarea Parlamentului si declansarea alegerilor anticipate. Asta inseamna dictatura personala, abrogarea Constitutiei Romaniei, haos si dezordine legislativa si sociala. S-Audi, doamna Ioana Radu ! Asa si-au inceput ascensiunea marii dictatori ai lumii, Mussolini, Hitler, Stalin,etc. in lupta cu ciuma rosie pentru scoaterea din Parlamentele nationale, italian, german, sovietic a social democratilor, ambitie politica enuntata si in campania electorala in mileniul III anul de gratie 2019, de Gauleiterul sas de esenta nazista, redevenit Presedintele Romaniei…Dumnezeule Doamne ?!.
Acum,toata lumea are de lucru:Presedentie,guvern,partide,media,parlament, inclusiv trantorii de la CCR cu ocazia sesizarii !Revedere dupa Congresul PSD …
@Edelweiss,
ești intr-o gravă eroare. Președintele nu are atributul de a declanșa o criză parlamentară, adică să pună parlamentul în situația de a nu putea acorda votul de încredere unui guvern, prin desemnarea după bunul plac al unui prim ministru , conștient fiind , că acesta nu are susținerea majorități parlamentare . Potrivit articolului 80 , aliniatul 2 , președintele veghează la buna funcționarea a autorităților publice și nu la reaua lor funcționare.
”ARTICOLUL 80
(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. ”
A veghea la buna funcționare a parlamentului, în cazul de față, nu înseamă să provoace o criză parlamentară , prin desemnarea unui prim ministru, fără susținere parlamentară.
Potrivit articolului 103 , președintele nu poate desemna ,după bunul plac un prim ministru, ci trebuie să desemneze un prim ministru care să aibă o susținere a majorității parlamentului, tocmai de aceia trebuie să consulte întâi partidul care are majoritate absolută în parlament; iar dacă nici un partid nu are majoritate absolută , consultă partidele parlamentare, nu că să se afle în treabă, ci cu scopul de a identifica o majoritate parlamentară, pentru a desemna din acesta un prim ministru.
” ARTICOLUL 103
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament. ”
Prin urmare, președintele nu are dreptul să provoace cu bună știință o criză parlamentară cu scopul de a ajunge la anticipate. Nu provoci o criză , ca să ajungi la anticipate, ci anticipatele reprezintă rezolvarea unei crize parlamentare , pe care nu a provocat-o , în mod conștient , președintele.
Klaus Iohanis era, pur si simplu, OBLIGAT de Constitutie sa ia act de formarea unei noi majoritati parlamentare
si sa prcedeze in consecinta. S-a cautat de catva timp inducerea ideii ca Presedintele hotaraste, conform propriei vointe, cine va fi candidatul la functia de Prim-ministru. Iata ce spune Hotararea CCR nr. 80/2014: „CCR deja a stabilit limitele in care Presedintele Romaniei poate evolua in procedura desemnarii unui candidat pentru functia de prim ministru. Nu are nicidecum un drept de optiune arbitrar. Presedintele României, neputând avea rol de decident în aceasta procedura, ci de arbitru si mediator între fortele politice, are doar competenta de a desemna drept candidat pe reprezentantul propus de alianta politica sau partidul politic care detine majoritatea absoluta a mandatelor parlamentare sau, în cazul în care nu exista o asemenea majoritate, pe reprezentantul propus de alianta politica sau partidul politic care poate asigura sustinerea parlamentara necesara obtinerii votului de încredere al Parlamentului.” Acum, este clar pentru toata lumea cum stau lucrurile cu adevarat? Atunci, haideti sa nu mai plecam urechea la tot felul de tampenii raspandite (intentionat sau nu) de toti guristii si „specialistii” !! Desgur, Iohanis poate ignora, asa cum a mai facut-o, Legea Fundamentala a acestei tari si hotararile CCR. Numai ca, si in acest caz exista instrumentul constitutional de „corectie” a acestor grave icalcari a statului de drept: SUSPENDAREA, urmata de referendumul pentru demitere! Eu cred ca ar trebui incercat si asa ceva. Va veti convinge ca, dupa una-doua „vacante” petrecute la Sibiu, dl. Presedinte va reveni la ganduri mai bune! Veti spune ca toata paranghelia ar costa cam mult. De acord, dar sumele vor fi compensate de lipsa deplasarilor saptamanale cu cateva masini, intretinerea lor, benzina, soferi, securisti si militieni platiti doar ca sa-l plimbe „acasa”, costuri de blocare a traficului, etc!!
Multumesc @corit si @grig. Simt tot mai mult ca si astfel putem lovi de moarte acesti banditi care ne batjocoresc si umilesc.
Bla, bla, bla, smiorcăieli ipocrite ale unor poltroni care ar face și pe dracu-n patru numai să nu s eprezinte în fața electoratului.
Dănilă Prepelecii din PSD, care au avut și luna de pe cer, precum și ciurucurile din PMP și ALDE, se smiorcăie la Tătucul Suprem Constituțional că ei nu vor să meargă acasă și că mai stau să se tragă în călușei până înspre toamnă.
Nu scrie niciunde că președintele trebuie să numească premierul din rândul PARTIDELOR care au o majoritate simplă, ci doar după consultarea PARTIDULUI care ar avea o asemenea majoritate. Tot ca Mooses mi-am răcit gura și mi-am loat ocară de Partid și de Stat c-am zis că unde LEGEA NU DISCERNE printr-o prevedere restrictivă referitoare la persoana nominalizată să alcătuiască noul guvern, la fel trebuie și noi – interpreții filfizoni și sclifosiți – să NE ABȚINEM DE LA A DISCERNE.
Iar acest joc al declanșării anticipatelor ESTE UN JOC CONSTITUȚIONAL. Să ne aducem aminte despre nuș ce premier japonez al cărui guvern a căzut în mod repetat iar premierul a tot fost desemnat să alcătuiască următoarea formulă guvernamentală. Dar na! la noi sunt unii la care le tremură budigăile de frica electoratului și se pitulează în spatele unor alegații stupide, poate-poate i-o salva clopoțelul Dorneanului
epilog: știi ce le-a spus galul Brennus când și-a aruncat sabia pe talerul balanței cu care se cântărea răscumpărarea?
VAE VICTIS!
VAI PREPELECILOR!
Întrebare pentru Maimuțele Urlătoare de Partid și de Stat:
Care este PARTIDUL care în acest moment are o majoritate simplă în parlament în baza căreia să clameze alcătuirea guvernului?
PARTIDUL !!!!
PARTIDUL – substantiv comun, genul neutru, numărul SINGULAR.
Cât despre soarta smiorcăielilor Dănilă Prepelecilor la Sovietul Constituțional Suprem, ei bine, trebuie să-i anunț de pe acum că iluzoriile și deșartele lor speranțe vor fi azvârlite la Marele Kosh inclusiv de tavariscii lor de „luptă kominternistă” de la CCR.
O fi Sovietul ăla suprem un fel de Tătuc PARADIGMATIC dar nici chiar așa să admită toate pruostiile unor fricoși panicați de iminența funerară a rezultatului urnelor. Rezultatul va fi de o concizie și de o duritate excepțională: PAȘOL NA TURBINKA DURAKI CIORTÎI” ceea ce în traducere cu Google translator vrea să însemne: Stimaților domni, vă rugăm să pohtiți la urne!”
La URNE CU TĂTĂ LUMEA, CU CĂȚĂL, CU PURCEL, DE LA CEL CU TZÂTZA-N GURĂ PÂN LA CEL CU BARBA SURĂ!
Nu pricepi mimic, ca vrei sa pricepi.
@edel,
Pentru unii e greu cu logica.Constitutia e scrisa pentru oameni normali la cap.La o lege,vorbim de litera si spiritul legii.Se poate specula litera legii dar nu se mai poate specula spiritul legii.Tu ai ramas doar la litera.Esti prea mic de satura,ca sa ajungi sa culegi fructe din pomul numit spiritul legii.
@Teyp
Vrăjeala asta cu spiritul legii versus litera ei, ca maniere interpretative ale unui normativ, sunt un stereotip verbal pe care imediat ți-l declamă cu țâfnă orice panaramă și orice prostan spiru haretist. Când vă aud repede cu spiritul vs. litera, deja pentru mine este un fel de fenoftaleină a prostanului licenția sâmbătă în cele 2 ore de băut la crâșma de lîngă facultă. Dacă intrai la combat mai amănunțit, mai detaliat și enunțai MĂCAR câteva metode generale de interpretare a legii – e.g. ad litteram, sistemică, istorică, teleologică, logică („a pari”, „a fortiori” „ad absurdum” „per a contrario”) – poate reușeai să-mi stârnești atenția.
Dar când îmi vii cu spiru-haretisme de gogoman repetent, deja m-ai pierdut pe drum, ca amic de polemică.
Marsh la alfabetizare juridică, piticot!
Iar pentru toți spiru-haretiștii care își închipuie că „spirtul” legii e totuna cu ”spirtul” de la crâșma de lângă clădirea urdorii pseudo-academice, înainte de a deschide gura întru a scăpa niște porumbei pârâți din foste ciori vopsite, să pună mânuța pe cărticica de istorie, pe publicații internaționale (merge chiar și wiki) și să studieze de câte ori și în ce condiții Shinzo Abe a îndeplinit (și îndeplinește) funcția de premier al Japoniei.
Mai tacă-vă dracului fleanca cu alegațiile voastre tâmpite despre „spirtul” Constituției care cică „te obligă” să numești premierul din rândul primilor vagabonzi politici care beau un adălmaș și bat palma la crâșma din spatele gării.
Spiritul Constituției presupune respectarea principiului general al majorității simple, atunci când aceasta este rezultanta nemijlocită a votului. În situația în care nu există un partid care să dețină majoritatea de 50%+1, atunci se consultă toate partidele parlamentare dar DECIZIA NOMINALIZĂRII aparține decidentului constituțional – președintele – care nu mai este condiționat (restrâns) în nominalizare de o eventuală majoritate simplă îndeplinită de un PARTID.
Ce dracu sunteți atât de grei de cap să pricepeți că strategia jocului politic PERMITE un parcurs ca cel implementat zilele acestea de Partidul Nazist Liberal.
ESTE CONSTITUȚIONAL, oricât s-ar smiorcăi Dănilă Prepelecii, peempiștii și aldiștii.
Căci, e firesc să fie constituționale asemenea evenimente, chiar dacă ele stau sub semnul ineditului. Până la urma urmei, alegerile anticipate, în lumea asta largă (see. UK) nu se zămislesc prin diviziune mitotică sau prin partenogeneză.
Trebuie de urmat un parcurs ceva mai îndrăzneț, care tulbură confortul oligarhic al unor prepeleci dedulciți la dulceața ciolanul puterii.
Asta e, dragilor!
Alegerile anticipate se obțin numai prin directă f**ere!
Și aia cam… doare!
@Teyp: data viitoare când mai îndrăznești să-mi râgâi spiru-haretismele tale, fă-o doar după ce te întorci la cartea de grămătică și vezi pe-acolo dacă se pune cumva virgula între propoziția atributivă și regenta sa. „Esti prea mic de satura,ca sa ajungi..” („satură” o tolerez că e un „tap” evident, virgula deja e semn de agramatism!)
Apoi dai mai pe la urma cărții de grămătică, pe la semnele de punctuație și îți reamintești unde se așează acestea și de ce anume sunt succedate. (de un spațiu, altminteri provoci strabism la cetitori).
Da, amice?
Vezi poate găsești al PC (”aifon”) modalitatea practică de adăugarea a interfeței în limba română și evoluezi și tu către scrierea românească, cea cu diacritice!
Da, pitic mic?
@Edelweiss,
Dacă se spune în prima parte a articolului 103 , că președintele desemnează un candidat la funcția de prim ministru după consultarea partidului care are majoritate absolută în parlament, rezultă logic că candidatul la funcția de prim ministru trebuie să fie susținut de o majoritate parlamentară pentru ca guvernul propus de acesta să obțină votul de încredere al parlamentului. Prin simetrie aceleași raționament trebuie să-l aplicăm și în cazul în care nici un partid parlamentar nu are majoritate parlamentară absolută. Adică în acest caz președintele consultă partidele , exact pentru a identifica o majoritate parlamentară absolută(ca și în primul caz), din care să poată desemna un candidat la funcția de prim ministru ,a cărui guvern să poată primi în parlament votul de încredere, deoarece nu este stipulat că dacă nu este un partid cu majoritate absolută președintele dizolvă parlamentul. Aici nu est nici un loc de altă interpretare, căci altfel dacă desemnarea candidatului ar fi la bunul plac al președintelui, în cazul în care nici un partid nu are o majoritate absolută , ne-am putea trezi cu un președinte care 5 ani de zile cât are el mandat să ne țină tot în alegeri parlamentare , pe motiv că nici un partid nu a obținut prin aceste alegeri majoritate absolută.Ori nici acest lucru nu ți se pare absurd?
Pe urmă avem un președinte care a jurat să apere democrația. Cum este democratic să desemnezi un candidat susținut de o minoritate sau dă desemnezi un candidat susținut de o majoritate?
Pe urmă se spune în articolul 80/2, că președintele veghează la buna funcționare a autorităților publice.Ce înseamnă o bună funcționare a parlamentului? Să bagi în criză parlamentul sau să eviți criza parlamentară prin desemnarea unui candidat cu susținere parlamentară?