La Brăila, în urmă cu câteva zile, a fost lansat către publicul local volumul „Ce gândește Dumnezeu? Puțină teologie”, cea mai recentă carte scrisă de Gabriel Liiceanu. Titlul cărții este un record mondial de aroganță, chiar dacă el doar face aluzie la o anume teologie care ar fi încercat să descifreze gândurile divine.
Prezentând cartea, Horia-Roman Patapievici a ținut să precizeze că perspectiva sa pentru înțelegerea creștinismului ia în seamă transcendența, în vreme ce abordarea lui Liiceanu caută faptele acestei religii în imanență.
Uluitor este că Patapievici se preface a nu vedea că transcendența a coborât în imanență prin evenimentul Întrupării, iar Liiceanu nu abordează singura faptă cu adevărat creștinească din cuprinsul preumblărilor lui Hristos pe pământ: Învierea.
Fără un minim efort de înțelegere a Învierii, creștinismul poate fi o religie ca oricare alta, dar nu poate fi acela care ne-a fost lăsat moștenire de Cel Întrupat. Fără acest efort, numim creștinism o busolă care indică nordul de împrumut.
Aroganța cu aspect de record olimpic din titlul acestei cărți s-a născut probabil din rațiuni strict comerciale, ca să facă vânzarea produsului mai sigură. Teologii serioși nu au pretins niciodată că ar putea descifra gândurile divine, mai ales că ei au avut intuiția că acele gânduri, odată gândite, devin lumi și ființe, nu concepte, iar acele ființe sunt prevăzute cu un principiu evoluționar bazat pe cosmologii non-statice (șapte după număr).
Vai de credința noastră – spune Pavel – dacă Învierea n-a fost o realitate reală! Cele două voci de la Brăila nu păreau cutremurate în inima lor de gândul că Învierea poate să fie și trebuie să fie urcată la nivelul rațiunii din evoluția cosmo-spirituală spre a fi justificată ca non-magie.
Creștinismul intelectualilor, adică oarece cultură teologică asimilată doar prin intelect, a devenit azi un pretext de împăunare. Pierdute sunt întrebările sale dramatice sub maldăre de considerații despre putere, istorie și schimbarea paradigmelor cognitive. Patapievici a găsit un filon cât Nilul, care arată că ordinea socială a modernității este un dar al acestui Nil. Ceea ce nu mai poate înnobila capitalismul tocmai acum când această ordine socială se bate păcătos și sângeros pentru conservarea hegemoniei sale.
Aparent mai modest, Liiceanu insistă în ultima vreme să convingă publicul că are o credință, dar că ea este una strict rațională, fără să coboare la originile grecești în labirintul cărora s-a formatat sufletul rațional. Cum era înainte acel suflet? Filosoful nu are intuiția evoluționismelor sufletești, dar nici ipoteza că raționalitatea însăși a crescut ca un fel de Făt-Frumos. Nu vede nicio problemă în faptul că dogma rațională grecească era dată de ideea de continuum, iar modernitatea științifică târzie demonstrează discontinuul.
Liiceanu seamănă tot mai mult cu personajul acela al lui Camil Petrescu care, în patul desfătărilor erotice, ține cursuri de filosofie. Crede că e mai nobil dacă rezumă, acum, puțină teologie. Ce să spun? Prea multă! Cel Înviat n-a teologhisit deloc.
Pe la începutul acestui rezumat, Liiceanu explică ce rărunchi din el s-a apucat să teologhisească: l-a enervat pe Andrei Pleșu, care i-a trântit o vorbă grea („leninistule”), după ce a înțeles că amicul său nu poate venera cele tainice. De atunci, Pleșu tace, iar Liiceanu teologhisește. Dacă l-ar apuca și pe Pleșu teologhisirea, Liiceanu ar scrie și mai mult. Numai Pleșu să nu fii în condițiile acestea! Ce să faci să nu stârnești luciferismul din rărunchii unui orgoliu încremenit?!
Crestinismul e o religie a sclavilor, perfecta pentru albii europeni
Atat Li(che)liceanu, cat si Patap(.)levici si-au tradat statutul lor de intelectuali pe vremea cand devenisera slugile docile ale lui Petrov.
N-au nici macar minima demnitate si rusine de a disparea total din peisajul intelectualitatii romanesti. Cu ei si cu alte specimene asemenea lor, intelectualitatea romaneasca a intrat in extinctie precum dinozaurii.
Un asemenea fenomen nu a existat nici macar inainte de 1989. Pana si atunci am avut intelectuali cu simt de raspundere si curaj civic, capabili sa semneze o scrisoare deschisa la dresa dictatorului prin care il avertizau de excesele comise……[Rumburak]
De la un slugă și un consumator de urină nu se poate mai mult!
Daca cineva ii considera pe cei doi ca fiind oameni de cultura se inseala amarnic. Nu sunt decat doi biznismeni si atat. Ce treaba are biznisul cu gandirea, cu ratiunea, cu trairile?!? Niciuna! Banul sa iasa si … PUNCT, ca sa-l citez pe intaiul statator al tarii.
În ultima zi a creaţiei, Dumnezeu a spus: “Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră” (Geneza 1:26). Astfel, El Şi-a finalizat lucrarea cu o “atingere personală”. Dumnezeu a făcut omul din ţărână şi i-a dăruit viaţă suflând peste el din suflarea Lui (Geneza 2:7). Astfel, omul este unic între toate fiinţele create de Dumnezeu, fiind format atât din parte materială (trup) cât şi din parte imaterială (suflet / spirit).
A fi făcuţi după “chipul” sau “asemănarea” lui Dumnezeu înseamnă, spus în termeni simpli, că noi am fost făcuţi să Îi semănăm lui Dumnezeu. Adam nu a semănat cu Dumnezeu în sensul că Dumnezeu ar fi avut trup. Scriptura spune că “Dumnezeu este duh” (Ioan 4:24) şi astfel El există fără a avea trup. Chipul lui Dumnezeu face referire la partea imaterială din oameni (Geneza 1:28) Este vorba despre o asemănare în sens mental, moral şi social.
Unul dintre aspectele faptului că am fost făcuţi după asemănarea lui Dumnezeu este faptul că Adam a avut libertatea de a alege. Pot sa aleg sa nu fiu de acord cu Patapievici .Liiceanu si altii ca ei purtătorii păcatului si nu sunt
Cei doi fac parte la varf, din clubul HUMANITAS, unde niste nulitati autohtone se tamaiaza reciproc, pentru publicarea unor baliverne pe bani publici. Nu mai vorbim de cat ne-a costat (in valuta forte) ambitia „mezinului” Cartarescu , de a obtine Premiul Nobel pentru literatura.
cresatinismul este creatia jidanilor care isi fauresc sclavi sa-i serveasca ,manipulindu-le prostia si naivitatea … crestinii sint de fapt turma de oi cu popa ,berbecul care este urmat orbeste …o caricatura cu o turma care urmeaza berbecul in prapastie…de aia va spune jidanu blincken ca aveti dreptul la religie …adica sa fiti prosti sa puteti
fi manipulati….
Bai Valah, abtine-te, provoci sila. Du-te in religia ta, eu accept si respect celalte religii, dar nu pot accepta atitudini dezagreabile.
@ Babuinul
Pe ce te bazezi cand spui ca omul Adam a fost facut din parte materiala -trup cat si din parte imateriala -suflet/spirit
La tine Spirit =Suflet ?
Geneza a fost scrisa in limba ebraica iar in cap 2 versetul 7 scrie ca Dumnezeu a suflat in nari suflare de viata adica RUACH si omul s-a facut un suflet NEPHESH viu .
A spune ca Ruach=Nephesh echivaleaza cu a spune de exemplu Vant=Om
S-ar putea ca ceea ce cândva s-a numit duh sau spirit în sens religios, păstrându-se denumirea până astăzi, să fie cam unu şi acelaşi lucru cu ceea ce ştiința actuală numeşte timp, în sensul că, toate formele materiale se deplasează de la un moment la altul, de la o stare la alta, de la un stadiu la altul, sub una şi aceeaşi forță şi cum trecerea timpului acționează simultan peste tot şi peste toate la fel, efectul produs este creator în mod simultan peste tot iar prin personificare, din forță creatoare, a devenit Creator, respectiv Dumnezeu, Alah, Budha, Sihva, etc. Dacă suntem puțin atenți, putem observa că timpul este în tot şi în toate, având comportamentul unui duh şi nu al unei materii. Toate fiind dependente de timp, toate i se supun întocmai. Cine îşi poate concentra gândirea sau memoria asupra timpului, poate percepe în mod rațional că nimic nu poate exista fără el sau dincolo de el.
DOI BĂSIŞTI! – restul nu mai contează. Atunci când ţi se atrage atenţia că eşti pe un drum greşit dar tu continui să-l susţii pe Băsescu ignorând blestemăţiile acestuia, ura şi la gară! – RUŞINICĂ, RUŞINICĂ JOC DE GLEZNE GURA MICĂ!
Se găsirea :ciuma și holera!
Cu cât e micimea mai evidenta, cu atât mai mare vanitatea!
Niciunul dintre cei de mai sus – postaci peZdisti , desigur – nu a citit cartea ! NICI NU POT SA CITEASCA O ASEMENEA CARTE ! Dar fac critica literara ! NIII, MA !