O investigație criminală de importanță crucială a fost dispusă, în data de 21 octombrie 2022, de un judecător din statul american Missouri, la solicitarea procurorului general al statului respectiv.
Obiectul investigației îl reprezintă cenzura generalizată și refuzul dreptului la liberă exprimare (free speech, garantat de primul amendament la constituția americană) practicate de rețelele de socializare în perioada pandemiei, la ordinul executivului american.
Alături de Antonny Fauci, fost consilier medical al Casei Albe și principalul tehnocrat care a ghidonat plandemia de covid, sunt obligați să depună mărturie sub jurământ mai mulți oficiali de rang înalt ai Casei Albe, șefii CDC și, culmea ironiei, șeful departamentului FBI de monitorizare digitală din regiunea San Francisco, unde își au sediul meta, tuiter și iutiube, principalii acuzați din plângerea depusă de reclamanți (plângere care vizează, așa cum am spus, cenzura și interzicerea dreptului la liberă exprimare pe respectivele rețele de socializare).
Toată această mașinărie infernală de cenzură și dezinformare totalitară din plandemie a fost pusă în mișcare pentru a se asigura caracterul intangibil al “adevărului” spuselor lui Fauci, un individ care, de altfel, era în grave conflicte de interese cu laboratorul din Wuhan, localitatea din China de unde a apărut “natural” virusul, fiind luat, cică, de om de la pangolin sau liliac (în realitate fiind vorba de o scăpare accidentală/voluntară a unui virus conceput în laborator prin manipulare genetică, un proiect finanțat în 2018 de institutul condus chiar de Fauci).
Din faptul că există această decizie a justiției americane îmi rezultă că cei vizați au refuzat până acum să depună mărturie de bună voie. Acum nu mai pot refuza – decizia judecătorului este imediat executorie. De asemenea, având în vedere că judecătorii americani se ating foarte rar de deciziile oficialilor de rang înalt ai executivului, din rațiuni de separație a puterilor în stat, este evident că speța e foarte, foarte gravă, infracțiunile având caracteristici flagrante. Chiar asta spune judecătorul, de altfel, la începutul motivației.
Decizia judecătorului din Missouri, care se întinde pe 28 de pagini, relevă mai multe episoade incredibile ale cenzurii din pandemie (care nu a luat sfârșit nici azi), insistând pe modul oribil în care statul american și înalții săi oficiali au determinat „geniile” din capul super-afacerilor din domeniul hi-tech să li se supună fără crâcnire și să instituie o poliție totalitară a internetului. Iar asta s-a întâmplat peste tot în lume, pentru că Big Tech sunt globale. Cenzura, dezinformarea și pedepsirea drastică, fără drept de apel, a „delictului de opinie” și a dizidenței (adică, a opiniei care nu se informează din sursa unică, oficială) practicate în plandemie au depășit în amploare și duritate totalitarismul chinezesc.
De asemenea, în decizia judecătorului din Missouri este relatată succint incredibila intervenție a șefului „cu digitalul” de la Casa Albă, precum și neașteptata acțiune constantă de intimidare practicată de un șefuleț local al FBI din San Francisco, la adresa „independenților” furheri digitali, fix proprietarii de moșii digitale care sancționează „știrile false” sau „teoria conspirației” pe motivul că deviază de la linia oficială de partid și de stat, atentând la adresa „ordinii liberale mondiale”. Ironic, această decizie este încă o probă concludentă a unei „teorii a conspirației” – marile corporații hi-tech americane nu sunt altceva decât interfețe/alter ego – uri ale statului profund securisto-birocratic american/global. Chestia cu „valorile/standardele comunității”, lupta contra știrilor false, woke-ismul, cancel culture – ul și alte bla bla – uri progresist – globaliste este nimic altceva decât balegă masivă și urât mirositoare de bou. Bullshit, gen.
Foarte interesantă este denumirea cazului – State of Missouri et al versus Joe Biden Jr. et al. Motivația denumirii este aceea că rețelele de socializare (plus mass – media mainstream ultra – progresistă și neo-marxistă americană) au ocultat în mod infracțional povestea lap-top-ului pierdut într-un service de turbulentul fiu al actualului președinte al SUA.
Mai jos aveți un link către decizia despre care vorbim. Asta ca să știe cenzorii feisbuc și factcecării. Nu e teoria conspirației, nu e opinie mea dizidentă, e un fapt pur, concret, care îi va prinde din urmă pe cenzori și îi va umple de remușcări pe idioții lor utili, care au înghițit ca curcanii informația din unică sursă și unidirecțională care le-a fost băgată pe gât ca furaj.
Am vrea noi dar astia sint alunecosi ca pestii. Cei vaccinati nu sint decit otraviti. Genocid in curs de desfasurare. Compensatiile catre victimele genocidului ar fi imense. Bine ar fi sa fie pedepsiti criminalii. Totusi aici e vorba de cenzura si informarea falsa a cetatenilor. Deci aia din feisbuc Google samd sint complici la crima de genocid planetar. Faizar si altii ca ei la Plata. Apoi o Reforma a big tech. Pina la urma o lege care spune ca nici o persoana privata nu poate cumpara si detine Tari intregi conduse de guverne marioneta. Acea lege va spune ca sintem egali in Fata lui Dumnezeu adica all men are created equal deci anumiti capitalisti nu vor avea voie sa fie stapinii planetei. In plus acea elita ne spune cum sa gindim si ce sa credem.
Fibra sanatoasa traditionala americana, desi tot mai redusa numeric si tot mai imbatranita a inceput sa realizeze pericolul taberei globalisto-sorosiste care a trecut de mult de la indoctrinarea populatiei (in special tanara) la punerea in fapte a tuturor aberatiilor toxice. Dar pe lista cercetatilor trebuie obligatoriu sa existe si cei din media preaplecata si mai ales cei din ONG-urile cunoscute ca fiind sorosiste. Valabil si pentru Romania.
Rishi Sunak e actionar Moderna.
Intrebat acum un an ce profit a a avut de la Moderna, a refuzat sa raspunda.
Iar nevasta-sa si socru-sau detin Infosys, companie IT, care sustinea ca intreaga omenire trebuie vaccinata si ii dadea afara pe nevaccinati.
Slava Marea Britanie, cine a ajuns sa te conduca!
nu trebuie sa ne mire , in conditiile in care de la cel mai de jos nivel , se practica cenzura ..! situl DCNEWS nu permite postarea faptului arhicunoscut, ca ” tatal” analistilor politici, ” uriasul ” specialist Chireac a fost bursier Soros
in anii 90′, secondat de alta ” poama ‘,’ Pieleanu .asa ca daca intrati pe site cu laude , sunteti bine primiti !!
Esti un textier. Aici este vorba de cenzura si refuzul la libera exprimare, vorbind pe mintea ta de piedicile puse unora comparativ cu vuvuzelele neobosite ale sistemului. Unii ca Jurma erau chemati peste tot iar altii ca Grosanca erau interzisi peste tot.
Pentru asta se mituieste media. ca si in cazul informatiilor zilnice ale lui Volo cel mic despre Volo cel mare. Au gasit imediat si „scuza” : societate post-adevar !
@inca, doctorul Ciuca
Nu trebuie sa te miri.
Wiki:
„În mai 2010 [Bogdan Chirieac] înființează publicația online DCnews, alături de jurnalistul Răzvan Dumitrescu”
Critici „Morsa”, cum bine l-a botezat cineva, in averea lui?
Deci e adevarat ca prin vaccinare ti se baga un cip in vena ca sa poti fi omorat la comanda.
‘ Acum nu mai pot refuza …’, bună gluma, ‘democrația’ lor e mai dihai ca a noastră, istoria juridică a Americii stă chezășie.
Cred că greșim atunci când ne închipuim că justiția americană este un fel de Albă ca Zăpada, curată și neprihănită. Poate că ar fi așa, dacă nu ar fi vorba de bani. Când apar banii, legile devin, de fapt, niște reguli impuse, iar nerespectarea lor se plătește.
Să nu uităm că aceste rețele de socializare sunt rețele private. Cum credeți că va fi, dacă proprietarii lor, vor invoca faptul că fiecare utilizator a semnat o zapiscă digitală în care se angajează să respecte termenii și condițiile impuse de proprietar. Iar celor nemulțumiți le va cere despăgubiri cel puțin egale cu costurile generate de activitatea lor în rețea (să nu uităm că utilizarea rețelelor este gratuită). Câți dintre ei își vor mai menține plângerile?
Sîntem prostiți după nevoile fiecăruia. Piperea e pt cei (ce se cred) treziți.
„în realitate fiind vorba de o scăpare accidentală/voluntară a unui virus conceput în laborator prin manipulare genetică, un proiect finanțat în 2018 de institutul condus chiar de Fauci”.
Care virus fie el Covid? Nici azi nu este o singură dovadă științifică că ar fi așa ceva.
Poate articolul mai are băgate cîteva minciuni în, poate, mai bine de 80% adevăr.
Este un doc „Adevăratul Fauci”.
https://www.riotimesonline.com/wp-content/uploads/2022/111/The%20Real%20Fauci%20-.mp4
Povești de adormit copii, articol adresat minorilor 3-5 ani
Numele mamei lui Fauci este ABIS….
dap, dl. piperea tine sa ne asigure ca (totusi) exista un covid…
sa vedem:
„cele mai puternice economii se pregătesc de revenirea virusului polio, ”
-chiar ESTE POSIBILA arma biologica cu „vechiul ” virus polio,
intr-o forma sau alta:
Shedding of virulent poliovirus revertants during immunization with …
Poliovirus Excretion in Children with Primary Immunodeficiency …
Long-Term Excretion of Vaccine-Derived Poliovirus by a Healthy Child
de la NIH-FAUCI, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov › …
Prolonged Poliovirus Excretion in an Immunodeficient Person … – CDC
http://www.cdc.gov
Vaccine-Derived Polioviruses – GPEI
polioeradication.org ›
The vaccine virus is also excreted in the stool, and in communities with …
http://www.cambridge.org › core › journals › article
A study of polio vaccination in infancy: excretion following challenge with live virus by children given killed or living poliovaccine
Excretion of Wild-Type and Vaccine-Derived Poliovirus in the Feces
http://www.WHO.int
19 apr. 2017 · Oral polio vaccine (OPV) contains an attenuated (weakened) vaccine-virus, … During this time, the vaccine-virus is also excreted.
de la OMS
adica VACCINATII SUNT SURSE DE VIRUS,
VACCINUL-ORAL SAU INJECTIE ESTE ARMA BIOLOGICA!!!!
Pentru CONSOLIDAREA DEMOCRATIEI, pe termen scurt, trebuie aplicate si alte masuri, mai relevante fiind cele privitoare la redarea increderii populatiei in institutiile Parlamentului si Justitie astfel:
1. Parlamentarii sa activeze, mai mult de jumatate din timpul lor de lucru lunar la birourile parlamentare teritoriale din colegiile care i-au mandatat.
Pentru determinarea nr. de parlamentari, care in mod ciudat ii dublu fata de nr. aprobat prin referendumul din 2009 si dimensionarea corecta a serviciilor celor doua camere trebuie sa se aiba in vedere atat criteriile de eficienta operationala cat si de cheltuirea economicoasa a fondurilor publice precum si algoritmii sau normele standard utilizate de parlamentele tarilor europene, care au si PIB-ul pe cap de locuitor asemanator cu cel din Romania. Acelasi rationament trebuie folosit si la dimensionarea intregului aparat de stat (central, local).
2. Candidatii viitoarelor alegeri locale si parlamentare trebuie sa fie mai intai validati de o catre COMISIE INDEPENDENTA COMPLEXA APOLITICA.
Deoarece POLITICA de stat in Ro este conceputa preponderent de catre SCELERATI, PARANOICI, IMPOSTORI, DEMAGOGI, DESFRANATI, TRADATORI, CIOCIOLINE etc. trebuie intreprinse masurile necesare prin NORME emise de catre BLOCUL NATIONAL al SOCIETATII CIVILE (al GpR-urilor) ca pe listele de candidati la orice tip de alegeri (locale, parlamentare, europarlamentare, prezidentiale) INDEPENDENTII apolitici sa poata participa ca si candidati fara nici o ingradire legislativa, numai pe baza criteriilor de moralitate, integritate si competenta-instruire (experienta) etc.
Numai asa Ro ca stat va putea elimina din istoria sa neagra rusinoasa si din viata publica DILENTANTISMUL, INCOMPETENTA, AMATORISMUL, TRADAREA, MAFIOTISMUL , SUBMEDIOCRITATEA si va rasturna totodata TROACA POLITICII romanesti umpluta cu; gunoaie, reziduri umane, zoaie si laturi umane.
In acest mod iresponsabili politicii romanesti din ultimii 30 de ani vor deconta cu mai putine responsabilitati, riscuri, nelegiuirile si imoralitatile comise impotriva natiunii romane, altfel tensiunile create de clasa politica impostoare (tradatoare) in societatea romaneasca nu vor mai putea fi tinute sub control.
Metaforic exprimand realitatea, multi parlamentari nu se pot orienta nici cu busola in mana, dar fara busola, in cadrul comisiilor de specialitate se privesc unii pe altii ca viteii la poarta noua doar daca se discuta despre propriile lor interese.
In plenul Parlamentului nu se pot intelege cu privire la propriile convingeri decat daca li se face semn cu degetul cel mare de catre un sef.
Pentru eficientizarea legislativului alegerea parlamentarilor trebuia facuta de catre alegator direct pe buletinul de vot pentru comisiile de specialitate existente in Parlament si nu pe liste de partid.