Decizia finală a cazului inginerului și scriitorului Gheorghe Ursu păstrează pronunțarea primei instanțe, dovedind că avem o justiție revoltătoare.
Contestând faptul că regretatul Gheorghe Ursu ar fi fost disident prin prisma faptului că era liber să călătorească în toate țările europene, instanțele s-au dovedit incompetente din punct de vedere al înțelegerii cauzei.
Comunismul românesc, cu mediul său concentraționar, încă nu a fost sancționat juridic, dovadă că legislația în vigoare este profund deficitară și ineficientă în favoarea adevărului.
Respingerea cauzei Gheorghe Ursu ar trebui să conducă la urmărirea firului roșu care a dus la o asemenea soluție.
Condamnarea fostei poliții politice din RPR și RSR încă nu a găsit cadrul legal și nici persoanele din fruntea statului care să se arate dispuse să închidă altfel decât propagandistic acest sinistru capitol.
România este încă un stat în care torționarii securității au reușit un perfect transfer al puterii economico-politice-culturale.
Cazul Gheorghe Ursu triumfă prin claritate și tragism indiferent de pronunțările care ar fi dat justiției din României o șansă la ieșirea din mlaștina în care se adâncește.
@sunt obo, sunt pligti, sunt opo:
Antonescu a protestat fata de autoritatile statului, nulitate cautatoare de scandal. A cerut audienta la rege si i-a prezentat acestuia un memoriu, deci un document scris.
Ai facut ce ai facut si ai ajuns la Ucraina, ca sa cinti in struna rusilor.
Astazi poti sa-ntrebi pe don Plavan
De ce l-a omorat pe DOMNUL Stan?
Poti sa-i intrebi pe securistii sai
Pe cei din juru-i, cloaca de clantai?
Daca-l intrebi sta stana ca o stanca
Si apoi da ordin sa te inchida inca
C-asa-i justitea cand presul te intreaba
De mai traiesti ,ea te inchide-n graba!
Justitea lu domnul presul
Isi schmba-ndata tonul si interesu
In functie de cel ce-i acuzat
De-i globalist pe loc va fi iertat
Daca paratu’e roman ,roman
Nu alogen vandut catre stapan
Atuncea el va fi inchis la beci
Scursurile iertati vor fi pe veci!
bai doicat, de ce sa fi protestat Antonescu la rusi sau la Hitler, de vreme ce asa cum nu-ti dai seama ce scrii, acceptarea ultimatului era apanajul statului Roman condus de regele Carol al II-lea, nici a lui Hitler, nici a lui Stalin?!
„Antonescu a protestat energic contra acceptarii ultimatumului sovietic”
Nu vezi ce prostii vorbesti, a protestat la rusi, nu la hitler care a a facut Basarabia cadou la rusi. Inca un patriot criminal ca asta si Romania e data toata la rusi pentru eliberarea Ukrainei !!! Faci un pariu anonim nostalgic, cine se va opune, Georgescul (portar la clubul de la Roma, Intarziatul misogin sau gitanul de la Maciuca ?
@autor
Stimate domn ,
In justitie vorbim pe baza de probe
Cazul nefericit Ursu a fost insa instrumentalizat in scopuri politice , de aceea am reticente in a-l cantari just .
Sunt multi indivizi care o duc bine din lupta cu comunismul , cu criptocomunismul , cu antisemitismul , etc , un fel de box cu umbra . Chiar fiul lui Ursu a beneficiat din eroizarea tatalui si azi e presedinte la IICMER. Are deci tot interesul sa agite apele .
Asa ca, mai incet cu pianul pe scari !
”Belphegor spune: 28 iulie 2023 la 10:11
A fost aseară la TV fiul lui Gh. Ursu care susținea vehement teoria lui Iliescu cum că în 89 a fost o revoluție, o „emanație a poporului”…”
https://www.realitatea.net/emisiuni/culiselestatuluiparalel?id=844_2023_07_27_17_58_00
BELPHEGOR 🙂
Permite-mi un …comentariu, strict la cuvântul ”REVOLUȚIE”
A FOST REVOLUȚIE. PUNCT.
Argumente!!??!!
Foarte multă lume pur și simplu nu înțelege semnificația literei ”R” înaintea unui cuvânt, recte, EVOLUȚIE !!!!!!
PUR ȘI SIMPLU întoarce semnificația cuvântului, în cauză, cu 180 GRADE.
Am mai spus-o cu altă ocazie:
ROMÂNIA ESTE ÎN RĂZBOI TOTAL, MAI PUȚIN(DEOCAMDATĂ) COMPONENTA MILITARĂ 🙁
Detalii PRO/CONTRA, să și le caute FIECARE.
Despre ”fiul” simplu, este interesat de…bani. Genul de individ care se cațără pe …cadavre. 🙁
TOATE evenimentele care se petrec în Europa de Est sunt subsumate unui deziderat: Israel în Europa.
https://ioncoja.ro/al-doilea-israel-in-ucraina-nu-mai-este-secret/
A vorbit inclusiv, înainte de 2000, Pavel Coruț, în întâlnirile cu cititorii și-n cărțile lui.
DIN PĂCATE O ETNIE CARE PRIN COMPORTAMENTUL EI, MALEFIC, A FOST LĂSATĂ FĂRĂ TERITORIU ȘI ÎN TRECEREA EI PRIN ISTORIE, A LĂSAT MUNȚI DE CADAVRE, RÂURI DE LACRIMI ȘI O INCOMENSURABILĂ SUFERINȚĂ, INCLUSIV PRIN RELIGIA CRE(Ș)TINĂ :((….
PĂCAT DE ÎNCĂLCAREA ”LEGILOR DIVINE/UNIVERSALE” care nu au nimic în comun cu aberațiile din cele zece…porunci 🙁
Încălcarea ”LEGILOR DIVINE/UNIVERSALE” duce la ACȚIUNEA lor.
PĂCAT, CĂ MULȚI CAUTĂ…SUFERINȚA 🙁
@ MOŞU 12:15
extrem de verosimile informațiile din articolul din link şi vă mulțumim!
Cazul lui Gh. Ursu a fost întors pe toate fețele, au existat multe versiuni şi speculații, inclusiv îainte de ’89, când se vorbea mai în şoaptă despre asta. Ceea ce i s-a făcut acelui om a fost oribil, şi într-adevăr a murit din cauza bătăilor care i s-au administrat în puşcărie.
Cunoscând mentalitatea de atunci, cel mai plauzibil este însă că NU au vrut să-l omoare, fiindcă deja cazul lui era cunoscut în Vest şi comentat pe la Europa Liberă, Vocea Americii etc, ci doar „să-l învețe minte”. Aşa că moartea lui ar fi creat probleme, justificând apelativul de „regim criminal”. Însă la o bătaie cruntă pasul dintre viață şi moarte este unul foarte mic. Iar bestiile alea care i-au tras-o oricum făceau exces de zel, ştiindu-se în impunitate.
Astfel că povestea cu medicul deținut şi cel evreu stă în picioare, dar interpretată astfel: nu puteau să-l cheme pe medicul deținut fiindcă starea lui Ursu era extrem de gravă, şi le-ar fi fost foarte greu să se asigure că acel doctor ar fi tăcut. Mai mult ca sigur că evreul a făcut tot ce a putut ca Ursu să trăiască, dar minuni nu există. După care, ca să-i cumpere tăcerea, i-au permis să plece în Israel.
Foarte trist, oricum. Iar despre Ursu junior îmi păstrez părerea exprimată la 10:11: e ceva foarte suspect cu a est individ.