Decizia finală a cazului inginerului și scriitorului Gheorghe Ursu păstrează pronunțarea primei instanțe, dovedind că avem o justiție revoltătoare.
Contestând faptul că regretatul Gheorghe Ursu ar fi fost disident prin prisma faptului că era liber să călătorească în toate țările europene, instanțele s-au dovedit incompetente din punct de vedere al înțelegerii cauzei.
Comunismul românesc, cu mediul său concentraționar, încă nu a fost sancționat juridic, dovadă că legislația în vigoare este profund deficitară și ineficientă în favoarea adevărului.
Respingerea cauzei Gheorghe Ursu ar trebui să conducă la urmărirea firului roșu care a dus la o asemenea soluție.
Condamnarea fostei poliții politice din RPR și RSR încă nu a găsit cadrul legal și nici persoanele din fruntea statului care să se arate dispuse să închidă altfel decât propagandistic acest sinistru capitol.
România este încă un stat în care torționarii securității au reușit un perfect transfer al puterii economico-politice-culturale.
Cazul Gheorghe Ursu triumfă prin claritate și tragism indiferent de pronunțările care ar fi dat justiției din României o șansă la ieșirea din mlaștina în care se adâncește.
Ce nu intelegeti:
„nu a fost un opozant al regimului comunist și nu s-a aflat în relații de adversitate cu organele de securitate ale statului, atât timp cât opiniile sale și dezacordul față de politica și conducerea de stat nu au fost făcute publice, nu a ajuns la cunoștința publicului larg pe vreo altă cale și nu au produs vreo consecință în realitatea exterioară (nu au fost de natură a propaga idei și concepții ostile ori de a instiga la acțiuni împotriva orânduirii socialiste)”.
Daca nu te stie lumea, te poate omori orice viitor pensionar special din tagma securistilor!
Desigur judecati de alti viitori speciali.
Contributivii la munca si la cimitir!
De pensii indestulatoare are cine se ocupa.
Prapaditilor!
Securitatea e în toate în cele ce sunt,
În pruncul din leagăn, în bobul mărunt!…..
Halal țară, halal justitie!…
Gh Ursu = Ion Roata contemporan
acelasi popor – aceleasi mituri – aceeasi gargara scornita de ” cercetatorii stiintifici romani” .
Jivinele alea securiste s-au înșurubat după revoluție prin toate cotloanele puterii și și-au recâștigat statul, pierdut tot de ei pentru scurt timp după Ceaușescu. Și-au realizat încățelirea demonică exact cu alte jivine, ale Justiției de data asta din zona Justiției militare. Care trebuia desființată de mult. România nu-și va mai reveni ca prestigiu judecătoresc și procuratorial(sic!) după crima asta judiciară. Nu că l-ar fi avut vreodată!
Gh.Ursu a fost un om adevarat, nu-i mai intinati memoria, n-a fost niciun oponent (degetele mari de la maini sunt opozante), a fost turnat de 2 toape cum scriu unii pe aici, dand lectii cu marea ingaduinta si respect al sefului. Altfel, instigarea la tortura in vederea omorului trebuie dovedita material, cu probe fara dubiu, nu e suficient sa fie sustinuta de fiul sau, chiar daca are dreptate. Pacat, Gh. Ursu nu a fost o victima cum l-a prezentat fiul sau, el a dominat securistii, pucariasii care l-au torturat si pe fusele care l-au turnat. Din pacate, vad ca societatea romana n-a invatat ceva din aceste tragedii.
Atunci, in timpul lor chinuiala de tip guantanamo, acum guantanamo in caminele din mures, din bucuresti si de oriunde in Romania!
Comunismul nu e condamnat fiind fenician. Dacă cazul Ursu e adevărat, ceea ce nu cred, e facatura de la cap la coadă, e treabă între straini.
Mda ! O fi și aici o nedreptate făcută de anchetatori, de data asta asupra unui cetățean român de etnie evreiască, deși se numea Gheorghe Ursu, la fel ca și cei cu care era acuzat că colaborează ( Nina Casian, Radu Cosașu , sau Geo Bogza) curios că și ei, vrei nu vrei, tot evrei , numai că prea aduce aminte de o veche zicală românească :
”Dumnezeu nu bate cu bota !”
Și spunând asta mă gândesc la miile de români, aproape toți din elita intelectuală românească, care au sfârșit în chinuri prin temnițele comuniste torturați, schingiuiți și batjocuriți de coreligionari de-ai ăstora, aflați în acele vremuri de tristă amintire, de sus până jos la butoanele organelor de tot felul dar toate represive, criminale, antiromânești, dar care la fel, n-au pățit nimic, ba chiar unii, sau urmași de-ai lor, au ajuns până în cele mai înalte funcții ale României.
Creștinește ar fi un păcat, dar după religia lor se pare că nu, așa că Dumnezeu să-i ierte pe toți !.
P.S. Din câte știu urmașii lui Gh. Ursu au primit niște „reparații” nu doar morale, de la Statul Român, în timp ce ai noștri nu primesc decât aceleași insulte, jigniri și denigrări și postmortem !
Bai javra securista, tortionar infect, puroi uman, presupunand ca ar fi fost evreu, a fost mai roman decat tot neamul tau infect
Domnule Vieru, Romania n-a avut oponenti:
– la confiscarea unei provincii (Basarabia) de catre Hitler, din contra, nenorocitul ala de maresal I.A. l-a pupincurit si a socotit: mergem noi pana la Moscova si recuperam totul;
– nu s-a opus cineva legionarismului criminal;
– s-a opus cineva la expulzarea Regelui ???
– la nationalizare in 1947, nimic;
– la infiintarea militiei si securitatii in 1948, nimic;
– la fenomenul criminal Pitesti, nimic;
– la crimele ceausescului ordonate de Milea, nimic, din contra l-au facut erou pe criminal si nume de strada (ironie, calcati acum pe el);
– un singur oponent a existat, a infiintat Sindicatul Liber al Oamenilor Muncii, l-au omorat imediat, liniste si in ziua de azi;
– pana si securitatea socotea anormal sa nu fie un oponent, eram singura tara in pozitia asta;
– au pazit-o pe Doinea Cornea cu Ciolos securist in termen, sa atraga atentia presei straine, nimic;
– au tiparit motanul unei poete timide, cica aluzie la ceausila, oponenta de sertar, nimic;
– au tiparit poeziile lui Dinescu, oponent cu burta, nimic;
– in 1989 si-a dat foc in Poiana Brasov un alt oponent tacut, lasat anonim;
– in Dec.1989 au fost vreo 1300 de oponenti copii, anonimi si in ziua de azi, le-au facut un cimitir de ochii lumii;
– in schimb au aparut oponentii la oponenti: Iliescul, Roman si toata gasca de farsori care au facut oponenta pe bani.
Domnule Vieru, va rog eu, lasati-l in pace pe Gh.Ursu, si el ca si multi alti romani a facut oponenta de sertar, nimic public, daca nu existau 2 toante, colege cu el, sa-l toarne la secu n-am fi aflat ce scria in caietele sale, viata lui. N-a fost si n-a dorit sa fie oponent pentru ca stia ca va fi asasinat imediat, cum s-a procedat si cu altii despre care n-ati auzit, pentru ca partida a fost pierduta demult, dinainte de 1945. Imi pare rau, vad ca sunt cam singurul oponent pe acest forum (masura este data de numarul imens de cenzurari), si nu inteleg de ce, ma linistesc ca meritati, asa ca, o sa va las in optimismul meu contagios cu toti turnatorii dovediti, coruptii condamnati, cu toti pacientii pe Lithiu luat cu palinka de Ojdula, cu toti legionarii intarziati si cu Rogii de pe vremea inchizitiei. Sanatate si virtute, sa avem ce bea si ce fuma !
Cate Statui are azi Ghe Ursu? Ma astept sa aiba minim o suta. Daca nu are macar o suta inseamna ca o frecam degeaba de 33 de ani…
România este încă un stat în care torționarii securității au reușit un perfect transfer al puterii economico-politice-culturale
Fix aceiasi mafie de securisti politici in decembrie 1989 au intors armele si stapanirea sub ?️?
Astăzi întrebăm, făcând recursul,
Unde-s cei ce l-au ucis pe Ursu?
Unde-s cei ce l-au ucis pe Babu?
Haideți ca să rupem știutul tabu,
Haideți ca să relansăm discursul:
Unde-s cei ce l-au ucis pe Ursu?
Unde sunt?- Și-au refăcut frăția,
Și trag sfori, și conduc România!
Noi, cei aliniați, conduși de javre,
Rugăm să iertați pentru palavre!
Revoltător, însă din păcate ăsta este nivelul justiției române.
Judecătorii, în majoritatea lor femei, sunt extrem de slabi profesional, intelectual şi moral. Nu sunt capabili să judece (în sensul „să gândească”) şi nici să-şi asume un verdict clar, logic. De aceea sentințele se dau în general pe vicii de procedură sau urmărind incadrări ad-literam în exprimări din articole de jurisprudență, fără a ține cont de spiritul legii.
Asta demonstrează o pregătire precară, dublată de teama de a putea fi acuzat(ă) că ar fi greşit. Astfel, în loc de a susține un verdict pe baza unui fir logic, argumentarea se compune din citate de genul „conform art. x alin. y, coroborat cu art. z” inculpatul este condamnat la pedeapsa cutare”. Şi asta după nenumărate amânări, întoarceri de dosare pentru completări, strămutări, declinări de competență, termene şi răs-termene, care fac procesele să dureze şi zeci de ani. Caută nod în papură şi se leagă de orice detaliu absolut netelevant pentru caz, pentru a nu se pronunța şi a amâna!!!
În plus, asta le dă motiv să se şi plângă că instanțele sunt supra-aglomerate. Păi normal că sunt, dacă un caz e sucit şi răsucit în 20 de înfățişări în loc să-l soluționați din prima!
Însă cele mai teribile sunt situațiile în care se judecă în mod vădit greşit. Rezultatul? Ín majoritatea cazurilor destine distruse în mod criminal fără ca făptuitorul, recte judecătorul vinovat, să fie tras în vre-un fel la răspundere.
Iată cum inamovibilitatea s-a transformat în impunitate totală.
Să le fie ruşine magistraților, inclusiv profesorilor de drept, că au creat un sistem atât de putred încãt am ajuns să ne fie frică de justiție într-un „stat de drept”!!!
Adică securitatea e mult mai tare decât se credea pe plan extern.
La vremuri noi tot ei,nimic nu sa schimbat în bine de la Eminescu încoace, citiți Chestiunea Evreească și ve-ți afla adevărul, nu baliverne, justiția face casă bună cu sistemul, mai aveți dubii?
Rau l-a torturat comunismul pe Vieru,care publica vrute si nevrute din anii 70 in reviste comuniste si uteciste
In locul unora sau altora as avea mai mult respect pentru adevar
Justiția are la temelie un dublu asasinat într-o zi de Crăciun. Că este așa o dovedește faptul că judecătorul de la Târgoviște s-a sinucis (sau a fost ajutat să o facă?).
Ghinion!
Un dizident anticomunist privat care nu a scapat, ca politrucul nostru cel de toate zilele!
Ghinion!
Domnule Ioan Vieru aveti asteptari mari de la o gasca cu interese atit de evidente. Justitia ajunsa loterie era previzibila in acest caz.
A fost aseară la TV fiul lui Gh. Ursu care susținea vehement teoria lui Iliescu cum că în 89 a fost o revoluție, o „emanație a poporului” unde oamenii au ieşit spontan în stradă, l-au dat jos pe Ceauşescu, iar cei apăruți ulterior la „butoane” s-au întâlnit întâmplător.
Asta mă face să mă întreb serios dacă Ursu junior este chiar prost, manipulat de securitate sau el însuşi securist-propagandist.
Stimabile dle Ursu Jr, şi noi am fost păcăliți în zilele fierbinți ale „revoluției”, dar după aceea am reflectat un pic şi am realizat că am fost folosiți ca paravan pentru o lovitură de stat, organizată din timp, de puteri străine, şi dusă la înfăptuire după un plan bine pus la punct şi pus în practică de Iliescu, Brucan, Voiculescu, Roman, de o parte a securității (inclusiv Tökes) şi cu sprijinul armatei şi a unor agenți străini. Iar unii care nu ştiau „partitura” au fost asasinați: Milea, Gică Popa, nişte ziarişti, inclusiv cel din avionul doborăt la Vişina, DB, fiindcă filmase ce nu trebuia etc.
Pe un bloc, în zona Universităţii, cineva scrisese pe 22 dec 89 cu spray cu vopsea „Jos Ciausescu”! Pe bune? Ce român nu ştia cum se scrie numele lui Ceauşescu? Şi de unde luase spray cu vopsea?
Gândiți, dle Ursu. Folosiți-vă mintea!
@Redactiei:
De ce imi refuzati publicarea comentariului adresat lui ‘alt oponent anonim’, de pe 27 IULIE 2023 LA 22:23?
Prin comentariul meu, nu am facut nimic altceva decit sa-i atrag atentia asupra unei erori de natura istorica. Ce era deci reprobabil in textul meu?
Am incercat sa il public iar dar am primit mesajul ca trimit comentarii prea repede, desi azi nu am trimis decit vreo 4 la varii articole. La o noua incercare, nu a mai aparut ca este acceptat la moderare, ceea ce inseamna ca a fost aruncat cine stie unde.
Nu stiu cine a produs softul antispam dar, in opinia mea, este doar un rebut IT, probabil o creatie a distinsilor specialisti IT scutiti de impozit.
@alt oponent anonim:
Gresesti in privinta evenimentelor din 1940. Ion Antonescu nu era maresal cind s-a cedat Basarabia si nu a avut nici un rol in acest act. Mai mult de atit, Antonescu a protestat energic contra acceptarii ultimatumului sovietic, ceea ce a dus la internarea sa cu domiciliu fortat la Manastirea Bistrita, in iulie 1940.
In Consiliul de Coroana in care s-a decis acceptarea ultimatumului sovietic, rolul major in luarea acestei decizii l-a avut generalul Tenescu, seful Marelui Stat Major. Acesta, in mod eronat, a apreciat ca Ungaria si Bulgaria vor interveni. Mai tirziu, s-a vazut ca aceste tari nu pregateau nimic. Decizia a contrariat trupele din Basarabia care erau pregatite sa lupte. Prin efect de domino, aceasta decizie a precipitat si celelate cedari teritoriale din fatidicul an 1940.
A se compara vara lui 1940 cu vara lui 1968. Ultima a splat oarecum rusinea primeia.
CENZURAȚI!!??!!
”…Nota redacției – Nu ați reținut un detaliu, esențial: la vremea aceea se afla ca deținut la spitalul penitenciar Jilava un medic chirurg din Hârșova, prieten/coleg cu fratele meu, care i-a povestit fratelui meu următoarele:
– era folosit de medicul șef al spitalului dându-i-se să opereze cam tot ce era de operat
– când a fost să fie operat Gheorghe Ursu, medicul șef nu a mai apelat la medicul deținut, ba chiar i-a interzis să asiste la operație, ceea ce nu se mai întâmplase până atunci
– Gheorghe Ursu a murit, se pare, pe masa de operație, ceea ce se întâmplă foarte rar. De regulă din vina anestezistului. Mal praxis
– anestezistul de la Jilava era un medic evreu, care de ani de zile făcuse cerere de plecare în Israel și fusese refuzat
– după moartea lui Gheorghe Ursu medicul anestezist a primit aprobarea de plecare în Israel.
Acestea sunt informațiile primite de la fratele meu. I-am scris lui Andrei Ursu și m-am oferit să-l pun în legătură cu medicul care fusese în spital în ziua când Gheorghe Ursu a murit în urma operației. Spre mirarea mea fiul lui Gheorghe Ursu nu s-a arătat interesat de detaliile oferite de mine. Mi-a refuzat concursul….”
https://ioncoja.ro/cazul-gheorghe-ursu-si-cazul-andrei-ursu/
Oare nu este curios ca, in acele timpuri zise de trista amintire, cineva sa tina jurnalul personal in sertarul de la serviciu, ba mai mult sa anunte cu voce tare cind nota ceva in el, cu atit mai virtos cu cit acele note (scrise!) puteau da pe oricine pe mina Securitatii?
Acest gest era curaj sau inconstienta?
@ MOŞU 12:15
extrem de verosimile informațiile din articolul din link şi vă mulțumim!
Cazul lui Gh. Ursu a fost întors pe toate fețele, au existat multe versiuni şi speculații, inclusiv îainte de ’89, când se vorbea mai în şoaptă despre asta. Ceea ce i s-a făcut acelui om a fost oribil, şi într-adevăr a murit din cauza bătăilor care i s-au administrat în puşcărie.
Cunoscând mentalitatea de atunci, cel mai plauzibil este însă că NU au vrut să-l omoare, fiindcă deja cazul lui era cunoscut în Vest şi comentat pe la Europa Liberă, Vocea Americii etc, ci doar „să-l învețe minte”. Aşa că moartea lui ar fi creat probleme, justificând apelativul de „regim criminal”. Însă la o bătaie cruntă pasul dintre viață şi moarte este unul foarte mic. Iar bestiile alea care i-au tras-o oricum făceau exces de zel, ştiindu-se în impunitate.
Astfel că povestea cu medicul deținut şi cel evreu stă în picioare, dar interpretată astfel: nu puteau să-l cheme pe medicul deținut fiindcă starea lui Ursu era extrem de gravă, şi le-ar fi fost foarte greu să se asigure că acel doctor ar fi tăcut. Mai mult ca sigur că evreul a făcut tot ce a putut ca Ursu să trăiască, dar minuni nu există. După care, ca să-i cumpere tăcerea, i-au permis să plece în Israel.
Foarte trist, oricum. Iar despre Ursu junior îmi păstrez părerea exprimată la 10:11: e ceva foarte suspect cu a est individ.
”Belphegor spune: 28 iulie 2023 la 10:11
A fost aseară la TV fiul lui Gh. Ursu care susținea vehement teoria lui Iliescu cum că în 89 a fost o revoluție, o „emanație a poporului”…”
https://www.realitatea.net/emisiuni/culiselestatuluiparalel?id=844_2023_07_27_17_58_00
BELPHEGOR 🙂
Permite-mi un …comentariu, strict la cuvântul ”REVOLUȚIE”
A FOST REVOLUȚIE. PUNCT.
Argumente!!??!!
Foarte multă lume pur și simplu nu înțelege semnificația literei ”R” înaintea unui cuvânt, recte, EVOLUȚIE !!!!!!
PUR ȘI SIMPLU întoarce semnificația cuvântului, în cauză, cu 180 GRADE.
Am mai spus-o cu altă ocazie:
ROMÂNIA ESTE ÎN RĂZBOI TOTAL, MAI PUȚIN(DEOCAMDATĂ) COMPONENTA MILITARĂ 🙁
Detalii PRO/CONTRA, să și le caute FIECARE.
Despre ”fiul” simplu, este interesat de…bani. Genul de individ care se cațără pe …cadavre. 🙁
TOATE evenimentele care se petrec în Europa de Est sunt subsumate unui deziderat: Israel în Europa.
https://ioncoja.ro/al-doilea-israel-in-ucraina-nu-mai-este-secret/
A vorbit inclusiv, înainte de 2000, Pavel Coruț, în întâlnirile cu cititorii și-n cărțile lui.
DIN PĂCATE O ETNIE CARE PRIN COMPORTAMENTUL EI, MALEFIC, A FOST LĂSATĂ FĂRĂ TERITORIU ȘI ÎN TRECEREA EI PRIN ISTORIE, A LĂSAT MUNȚI DE CADAVRE, RÂURI DE LACRIMI ȘI O INCOMENSURABILĂ SUFERINȚĂ, INCLUSIV PRIN RELIGIA CRE(Ș)TINĂ :((….
PĂCAT DE ÎNCĂLCAREA ”LEGILOR DIVINE/UNIVERSALE” care nu au nimic în comun cu aberațiile din cele zece…porunci 🙁
Încălcarea ”LEGILOR DIVINE/UNIVERSALE” duce la ACȚIUNEA lor.
PĂCAT, CĂ MULȚI CAUTĂ…SUFERINȚA 🙁
@autor
Stimate domn ,
In justitie vorbim pe baza de probe
Cazul nefericit Ursu a fost insa instrumentalizat in scopuri politice , de aceea am reticente in a-l cantari just .
Sunt multi indivizi care o duc bine din lupta cu comunismul , cu criptocomunismul , cu antisemitismul , etc , un fel de box cu umbra . Chiar fiul lui Ursu a beneficiat din eroizarea tatalui si azi e presedinte la IICMER. Are deci tot interesul sa agite apele .
Asa ca, mai incet cu pianul pe scari !
„Antonescu a protestat energic contra acceptarii ultimatumului sovietic”
Nu vezi ce prostii vorbesti, a protestat la rusi, nu la hitler care a a facut Basarabia cadou la rusi. Inca un patriot criminal ca asta si Romania e data toata la rusi pentru eliberarea Ukrainei !!! Faci un pariu anonim nostalgic, cine se va opune, Georgescul (portar la clubul de la Roma, Intarziatul misogin sau gitanul de la Maciuca ?
bai doicat, de ce sa fi protestat Antonescu la rusi sau la Hitler, de vreme ce asa cum nu-ti dai seama ce scrii, acceptarea ultimatului era apanajul statului Roman condus de regele Carol al II-lea, nici a lui Hitler, nici a lui Stalin?!
Astazi poti sa-ntrebi pe don Plavan
De ce l-a omorat pe DOMNUL Stan?
Poti sa-i intrebi pe securistii sai
Pe cei din juru-i, cloaca de clantai?
Daca-l intrebi sta stana ca o stanca
Si apoi da ordin sa te inchida inca
C-asa-i justitea cand presul te intreaba
De mai traiesti ,ea te inchide-n graba!
Justitea lu domnul presul
Isi schmba-ndata tonul si interesu
In functie de cel ce-i acuzat
De-i globalist pe loc va fi iertat
Daca paratu’e roman ,roman
Nu alogen vandut catre stapan
Atuncea el va fi inchis la beci
Scursurile iertati vor fi pe veci!
@sunt obo, sunt pligti, sunt opo:
Antonescu a protestat fata de autoritatile statului, nulitate cautatoare de scandal. A cerut audienta la rege si i-a prezentat acestuia un memoriu, deci un document scris.
Ai facut ce ai facut si ai ajuns la Ucraina, ca sa cinti in struna rusilor.