Actuala procedură de numire a magistraților lasă loc interferențelor serviciilor de informații, ceea ce reprezintă o amenințare la adresa justiției, motiv pentru care UNJR a cerut, iar comisia specială a aprobat, ca președintele României să nu poată refuza numirile în funcție, scrie Dana Gîrbovan.
„Putem vorbi despre judecători independenți dacă, după ce aceștia și-au obținut dreptul de a fi numiți în funcție, Președintele le poate refuza, inclusiv în baza unor informații primite de la servicii, numirea în funcție? Aceasta e întrebarea pe care trebuie să și-o pună fiecare în contextul în care spațiul public este asaltat de critici, dezinformări și acuze vehemente privind adoptarea în Comisia parlamentară a unor amendamente în urma cărora Președintele României nu mai poate refuza numirile în funcțiile de execuție și conducere în ceea ce îi privește pe judecători”, a scris Dana Gîrbovan, duminică, pe Facebook.
Președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR) a enumerat motivele pentru care asociația a cerut abrogarea articolului prin care președintele României putea refuza numirea în funcție a judecătorilor și procurorilor, precizând că în spațiul public se pune problema greșit, adică de diminuare a puterii șefului statului, când centrul discuțiilor ar trebui să se axeze pe reglementarea procedurilor de numire într-un mod care să asigure garanții depline de independență pentru magistrați.
„UNJR a propus, și în Comisie s-a adoptat, abrogarea articolului care permitea Președintelui să refuze, chiar și o singură dată, propunerile de numire în funcțiile de procuror și judecător venite de la CSM. Principala critică adusă propunerii de abrogare a acestei prevederi a fost legată de pretinsa încălcare a deciziei Curții Constituționale nr. 375/2005. (…) Decizia Curții Constituționale a fost una de respingere a criticilor de neconstituționalitate aduse prevederilor legale amintite. Or, faptul că CCR a respins critici/excepții de neconstituționalitate ale unui articol de lege nu înseamnă că acel articol nu poate fi abrogat sau modificat niciodată sau, de asemenea, că CCR nu ar mai putea examina constituționalitatea acelui articol din perspectiva altor considerente și critici/excepții, ce nu au fost avute în vedere în controlul de constituționalitate anterior”, arată Dana Gîrbovan.
Președintele UNJR enumeră apoi articolul 125 din statutul judecătorilor care arată că judecătorii numiți de președinte sunt inamovibili, propunerile de numire, precum şi promovarea, transferarea şi sancționarea judecătorilor sunt de competența Consiliului Superior al Magistraturii, în condițiile legii sale organice, articolul 134 din atribuțiile CSM care arată că membrii „Consiliului Superior al Magistraturii propun preşedintelui României numirea în funcție a judecătorilor şi a procurorilor, cu excepția celor stagiari, în condițiile legii” și articolul 94, referitor la alte atribuții, care stipulează că preşedintele României îndeplineşte şi următoarele atribuții: numește în funcții publice, în condițiile prevăzute de lege.
„A permite Președintelui să refuze numirea în funcție a judecătorilor în baza unor motive ce exced condițiilor numite de lege, înseamnă a-l așeza pe acesta deasupra legii, dându-i o putere absolută de apreciere acolo unde Constituția însăși îl limitează. Aceasta nu înseamnă că Președintele nu are nici un alt instrument constituțional în procesul de stabilire a condițiilor prevăzute de lege în numirea judecatorilor. Astfel, dacă Președintele consideră că acele “condiții” din lege, stabilite de Parlament, pentru că o persoană să ajungă să fie numită judecător nu sunt suficiente sau, dimpotrivă, sunt excesive, Președintele poate retrimite legea Parlamentului spre reexaminare, argumentandu-și punctul de vedere în acest cadru. De asemenea, Președintele poate sesiza a priori Curtea Constituțională, în cazul în care consideră că anumite “condiții” din legea votată de Parlament nu ar fi în acord cu Constituția. Nimeni nu îi ia aceste prerogative Președintelui”, mai scrie Dana Gîrbovan.
Problema ridicată de UNJR este însă, transmite președintele asociației, „dacă președintele se poate implica activ în procesul de selectare individuală a judecătorilor și procurorilor, refuzând unui procuror și judecător stagiar dreptul de a fi numit definitiv în funcție, după ce acesta a împlinit toate condițiile impuse de lege în acest sens?”.
Dana Gîrbovan vorbește și despre implicarea serviciilor în numirea magistraților.
„Un președinte poate refuza o numire în funcția de judecător și procuror pe baza informațiilor clasificate primite de la serviciile de informații, ceea ce înseamnă să admitem și să permitem că, încă de când sunt candidați sau cursanți la INM, viitorii judecători să fie urmăriți de servicii. Putem fi de acord și permite, ca societate care se pretinde și dorește democratică, serviciilor de informații să își constituie baze de date cu privire la viitori magistrați și să se implice în numirile în funcția de judecător și procuror prin informațiile clasificate pe care le pun la dispoziția Președintelui? O astfel de procedură nu respectă independența justiției și rigorile statului de drept, fiind de-a dreptul o amenințare nu doar la adresa independenței justiției, ci la însăși democrația din România și la bunul mers al statului”, avertizează președintele Uniunii Judecătorilor din România.
Dana Gîrbovan mai arată că actuala procedură de numire în funcția de judecător și procuror lasă loc la mult arbitrariu și interferențe ale serviciilor de informații în procesul de numire, ceea ce reprezintă o amenințare la adresa independenței justiției.
„Toate aceste elemente nu au fost analizat în nici un fel de Curtea Constituțională. Pentru aceste motive, UNJR a susținut că trebuie să fie abrogată prevederea din lege potrivit căreia Președintele poate refuza, chiar o singură dată, motivat, numirea definitivă în funcția de judecător sau procuror”, mai precizează președintele UNJR.
Felicitari, Dana Girbovan! Normalitatea provoaca frisoane slugilor. Asta nu inteleg ei: conditia de om liber si de normalitate.
Traiasca femeia cu mintea garbovita de excese. Provoaca cu adevarat frisoane.
Azi, Dana Garbovan NU mai spune insa nici un cuvintel despre CORUPTIE, uite ce spunea EA in 27 Ianuarie 2017, comentand Adoptarea OU 13 si OU 14:
„Corupţia este considerată una dintre cele mai mari probleme ale României în Rapoartele MCV, în Sondajele de opinie din România (într-un sondaj IRES din 2016, 70 % din respondenţi consideră că în România, Corupţia este „Foarte răspândită” sau „Destul de răspândită” -25%), dar şi în semnalele venite din mediile de afaceri străine. În ce măsură este oportună în acest context Emiterea unor Ordonanţe de Urgenţă prin care se prevede Dezincriminarea unor Infracţiuni de Corupţie (Abuz în serviciu în anumite limite ale pagubei sau Conflict de interese) şi Graţierea unor pedepse printre care se află şi anumite fapte de corupţie ramane de discutat. O problemă şi mai mare este faptul că, după mai bine de 10 ani de luptă asumată împotriva corupţiei, sondajele despre corupţie arată extrem de rău. Ar trebui să ne gândim serios la această realitate şi ne dăm seama că, pe de-o parte, doar Justiţia singură NU poate rezolva problema Corupţiei şi că, pe de altă parte, sloganurile şi declaraţiile belicoase împotriva corupţiei nu dau rezultate. Combaterea corupţiei trebuie să fie o Politică şi Strategie de stat, care trebuie să fie condusă pe multiple nivele, atât la nivel vertical, cât şi orizontal în toate sectoarele, de la finanţe şi business, la politică şi justiţie. Sursele corupţiei sunt multiple, motiv pentru care un stat trebuie să se focalizeze pe ELKIMINAREA Cauzelor pentru a preveni efectele. Ca atare, Lupta Anticorupţie din România ar trebui să fie Regândită şi implementată efectiv dintr-o perspectivă mult mai largă, ce să se focuseze pe transparentizarea MODULUI de Cheltuire a Banului public şi a Activităţii Funcţionarilor Statului.”
Asta spune cand are chef, in rest la Antena 3 il „lauda” discret pe Fl Ciordache!
Felicitari Dna Dana Girbovan! Spiritul de dreptate si moralitatea care va caracterizeaza reprezinta argumente pentru corectitudinea opiniilor dvs. In totala contradictie cu limbajul DNA promovat atit de kovesi cit si alti procurori precum portocala-negulescu, colaborator de nadejde al sefei dna.
Atata timp cat coana Garbovan isi face veacul pe la A3 si-l copiaza pe Ciuvica,nu pot sa o cataloghez decat ca fiind o PSD-ista mascata,fix paralela cu independenta justitiei,exact asa cum e si ailalta care a fost la AMR,cred ca Baltag o cheama.Ce dracu cautati cucoanelor la televiziunea puscariasului Voiculescu ca sa va dati cu parerea despre justitie? Pai nu stiti ca aia se chinuie de ani buni sa puna justitia cu botul pe labe? Ce fac Gadea,Badea,Savaliuc,Ciuvica si ailalti de ani de zile,coana Garbovan? Se chinuie sa demoleze justitia care le-a condamnat patronul cel hot…Asta e vrerea lor!Sa arate cat de rea e justitia si,vezi Doamne, cat de bun si cinstit e Voiculescu. Si,dupa ce lucreaza de un deceniu la demolarea justitiei,vin acum si ne arata nu stiu ce sondaj de opinie care arata ca romanii isi pierd increderea in justitie.Romanii lor,bineinteles…pupatorii de moaste!
Felicitari Dna Dana Gairbovan pentru ca va pastrati sufeltul curat! In aceasta mocirla de non-caractere e un lucru rar!
Am inteles ironia fina relativ la curatenia sufleteasca. Probabil ca o stiti bine, de faceti misto de sufletul ei.
ha ha ha ha ai vrea tu… da vezi, n-ai cu ce.
Este o mare problema pt. PSD , ca in Comisia juridica au patruns persoAne ca GIRBOVAN , BALTAC , ALISTAR !!! ACESTE PERSOANE SUNT NOTORII PT PIRTIA PE CARE O FAC LA A3 !!! ACESTE PERSOANE ARUNCA IN AER , PUR SI SIMPLU , COMISIA JURIDICA , CARE NU MAI POATE AVEA NICI O CREDIBILITATE !!! IAR TU CATA , CATA , CONSUMI BANII DE POMANA CA POSTAC . ESTI VARZA , LASAN-E !!!
Presedintele este arbitru de ultima instanta. El face ultima verificare a personanlului de mare importanta care intra in sistemul de justitie, controlul de calitate la nivelele inalte ale justitiei. Si o face institutional, nu personal asa cum fals incearca sa ne induca ideea doamna Garbovan, ca presedintele este mai presus de lege. Nu este mai presus de lege ca persoana, dar are aceasta atributie institutionala. Institutia prezidentiala face respingerea, daca e cazul, nu persoana privata a presedintelui, subliniez asta ca sa inteleaga si sarmana doamna Garbovan. Ma si minunez cum de a putut o persoana cu o gandire atat de vaga sa devina Președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR). S-a decis asta in timpul vreunui chiolhan privat (am vazut si poze in presa) s-au tras cumva sfori, au fost cardasii si acum doamnei ii este teama ca nu le va mai putea derula din cauza filtrului institutiei prezidentiale?
baltazare, am inteles si securistii este oameni!si ei are familii care trebe intretinute si ei are sefi care le pretinde diverse chestii, dar de ce sunteti, mai tata in halul asta de ingrijati de legile oarbei??? caci la lefsoara si la pensioare nu va umbla nimeni, nici la norma de hrana, nici metrajele de la stofe de costume a-1 -a de vaca si atunci de ce va opariti atat? doar de grija abuzurilor care le-ati facut si va apasa greu la tartitza? auzi noaptea prin somn som,n catuse si zanganit de grilaje? aia e , cum ti-ai asternut, asa dormi!da’ mai rasfirat , mai baieti, mai rasfirat! si p’orma voi n-ati auzit ca la coruptie s ebaga numa ‘ Polisu’ si Porcuratura, in toata Lumea , nu este delict federal coruptia nici la mamaia si tataia Democratiei acasa, adeca in Uniunea Sovietica Ailalta!
@Unu
Ai intele si tu atat cat te ajuta capul. De unde nu-i, nu ai ce sa ceri.
se practica mult la Cluj; madame Garbovam e la capatul celalalt, numai sa fie din zona e conditia.
CHARLIE , CHARLIE , SU FI PROST SI NU-I CREDE NICI PE ALTII PROSTI : HAZNAUA 3 DEZVALUIA DOAR CORUPTIA ” CELORLALTI ” , NU SI PE A LUI VOICULESCU , NASTASE . PONTA , DRAGNEA ETC , ETC ,…. APROPO , CUM APRECIEZI CA TOTI ZIARISTII DE PE VREMEA LUI CEASCA ( editat ) SUNT DE PARTEA NEOCOMUNISTILOR ROMANI ?
Referindu-ma la primele paragrafe ale articolului, pun si eu niste intrebari doamnei Garbovan care constat ca are o judecata cam stramba, dar poate o ajuta intrebarile mele sa-si revina: 1. Daca informatiile oferite de serviciile secrete nu trebuesc folosite conform gandirii strambe a doamnei Garbovan, atunci pentru ce exista aceste servicii? 2. Daca serviciile semnaleaza Presedintelui cazul unui judecator corupt, conform judecatii strambe a doamnei Garbovan, acel judecator trebuie lasat in pace sa fie in continuare corupt si pe post, pentru ca altfel dupa judecata cel putin ciudata a doamnei Garbovan avem de-a face cu o interferenta a serviciilor in justitie. Dar care justitie, cea a unui judecator corupt? De ca mai avem atunci presedinte, de ce mai avem servicii secrete daca judecatorii pot face tot ce pofteste muschiul lor, sunt liberi sa fie corupti si inamovibili? Cine-i controleaza pe judecatori daca sunt corecti? Pe vremea impuscatului justitia era sperietoarea temutei securitati. Era intre securisti o vorba: ce vrei, sa ma manance Curtea Martiala? Deci temuta securitate era supusa dictaturii prin intermediul judecatorilor. Justitia era instrumentul terorii in Romania. Am vazut asata si la procesul Ceausestilor, am vazut care era nivelul justitiei comuniste, Vrea cumva doamna Garbovan sa ne intoarcem la acele timpuri? Mie asa mi se pare.
Postac securist Tudor, serviciile secrete in democratii nu se ocupa de coruptie, cum nu se ocupa nici judecatorii si nici presedintii. Apropo, Alogenul pe care-l divinizezi ca un tradator al romanilor ce esti, a spus clar ca se sterge undeva cu informatiile si ca „se considera informat”, adica nu intreprinde nimic cum spui tu cu logica ta stramba.Ce poate intreprinde juridic un presedinte? Coruptia e domeniul exclusiv al Procuraturii, dar ea doarme sau inchide ochii!!! Camarazi de-ai tai vorbesc de „haznaua 3”, dar Antena 3 a fost singura in ultimii 10 ani care a facut public acte de coruptie cu miliarde de Euro si Procuratura nu a miscat un deget, fiind vorba de securisti basisti/iohanisti.
Domnule Tudor, de ce iti pierzi vremea sa-i explici PSD-istei asta cu judecata garbova, pentru ca pe ea n-o intereseaza, ea de la PSD isi trage seva, nu ti-este clar? Ea are treaba doar cu banii, nu cu justitia, cu dreptatea, cu poporul si alte naivitati. Banii sa curga. Deocamdata ii vin de la PSD si Antena3.
Cred ca avem un „tic” de gandire.Serviciile de informatii trebuie sa fie una din uneltele de baza ale statului.Potrivit comentariilor ar trebui sa le expatriem ca fiind total daunatoare;le punem alaturi de Soros,CIA etc.ceea ce este contraproductiv.Parlamentul trebuie sa analizeze cu grija organizarea acestui serviciu si mai ales cum si Cine este incadrat in acesta ;orice angajat al serviciului de informatii trebuie sa fie incadrat in baza unui ,sau a unor Garanti, privind corectitudinea si patriotismul.
Corect. O tara fara servicii secrete e in bataia vanturilor si mafiilor de tot felul. De asta si-au facut politicienii de cap, banii si averea tarii erau pe mana lor si prin urmare si toate felurile de institutii erau la mana politicienilor, inclusiv presa.
daca-Doamne fereste- o sa ajunga si psd sa dea un presedinte, sa vedeti ce de atributiuni o sa mai primeasca!
Am incercat noi si schimbarea clasei politici cu gradinita USR, dar astia nici de Spiru Hhharet nu era buni. Mai tii minte pe bazgan, presada, chichirau, sau cresa PDL : brandl si prisca? Odata si odata o sa ajunga si hashtag la Putere, atunci sa vezi tu SCHIMBARE !Poate chiar presedinte, da’ nu la urne, ca acolo e khh, chiar trebe sa te duci , sa stai la cozi, etc . Pe Facebook o sa-l votam !
ce mai vaicareala si smiorcaiala la #rezistenti… ungurii mai fac asa si cred a e patentul lor: tipa, se smiorcaie si se victimizeaza…
Foarte adevărat … !
Sa dam serviciile la o parte si sa le facem un LOC mare dlui Dragnea si dlui Tariceanu!
Asa e bine, dna Garbovan de la Antena 3?!
Rusine, sluga la Antena 3 ca si Victor Alistar membru CSM de la PSD-Antena 3!!
Nu , nu e bine, Lilo! Dragnea nu poate suplini Serviciile, Doamne fereste! Dragnea este temporar in functie ! Pai daca el pleaca ,cine s-ar mai ocupa cu Impartirea Dreptatii si cu buna functionare a Ministerului Adevarului? Acestea sunt obiective de importanta capitala si de siguranta nationala !Observi ca de supravegherea Populatiei nu am pomenit nimic, nimic, avand suficient de multi observatori pe cap de bastinas, mai multi decat are Orientul Mijlociu, pe cap de camila …De aceea a fost creat Statul Paralel ca sa nu se creeze vidul de Putere, si nu pentru alte chestii,bagadele ,socotele, cum ti se arata tie in cafea …
Exact asta vrea aceasta stimata doamna de la Clujul Caritasului.
Slaba logica mai ai Lili!! Mai bine ai fugi pana ti-ai pierde capul ca nu e bun de nimic! Incearca si fa orice altceva, dar nu-ti mai spune parerea ca esti catastrofala!
Asa o fi cum spune d-na judecatoare Dana Garbovan ! Mai intai insa asociatiile profesionale ale judecatorilor UNJR , AMR , …, trebuie sa lamureasca o problema : problema reprezentativitatii ! Pentru ca e o problema cu reprezentativitatea asociatiilor profesionale ale judecatorilor si implicit ale presedintilor ! Nu se poate afla de niciun fel cati membri au ! Toti presedintii de asociatii ale judecatorilor refuza sa faca public numarul membrilor ! Procurorii au recunoscut ca din 3000 de procurori , numai 1 400 sunt inscrisi in asociatii profesionale ! Despre judecatori nu se poate afla nimic ! Incercati ! Gura targului zice ca asociatiile judecatorilor sunt dispersate si de mici dimensiuni : de la cateva zeci la cateva sute (!?) de membri . O fi asa , n-o fi asa , totusi reprezentantii judecatorilor ar trebui sa lamureasca aceata problema . Ar trebui sa stim pe cine reprezinta aceste asociatii profesionale ale judecatorilor , pentru ca sa ne edificam in numele cui si a cati judecatori vorbeste , sa zicem , o presedinta ca Dana Garbovan ! Pentru ca nu are rost sa luam in seama ce spune cineva care reprezinta cateva zeci sau sute de judecatori , din cei cca. 4000 din Romania ! Vorbeste in numele si reprezinta vointa unui numar semnificativ de judecatori sau transmite mesaje politice ?
Nastratine,turcule, aceeasi problema trebuei sa o rezolvi si TU. Pe cine reprezinti?
Este oare adevărat acest film? Citatul de mai jos este al cui oare ? Ia ghiciti! Nu, n-o sa ghiciti niciodata, este al lui Daddy Cool, Traian B.
”Pe fondul credibilităţii scăzute a Parlamentului, începînd cu 2015, Statul Român pare a fi într-un proces rapid de capturare de către o „sectă a securităţii naţionale”, bine susţinută de acoperiţii din presă.
“Secta securităţii naţionale“ este formată din unii şefi ai instituţiilor de forţă ale statului şi din justiţie, doctori plagiatori în ştiinţele securităţii şi în ştiinţe juridice, academicieni secreţi în securitate naţională beneficiari de rente viagere, participanţi la cursuri de securitate naţională, toţi bugetari bine plătiţi, risipiţi în toate instituţiile statului în funcţii cheie. Ei reuşesc să facă aproape irelevantă activitatea şi decizia politică acum, dar foarte probabil şi în viitor.”Sper sa nu-l cenzurati chiar pe Daddy Cool.
din ce se vede evident este lupta procurorilor impotriva judecatorilor [entru ca procurorii se vor cu stea in frunte. iar procurorii doresc sa faca legea pentru judecatori. astia care ies in strada si cer labele jos de pe justie or intelege despre ce vorba sau in cazul lor e doar terapie in grup?
Incredibil ce porcarii se fac in Parlamentul Romaniei. Aceasta UNJR are fix 12 membrii, n-are ce cauta la discutii in Parlament, in numele cui vorbeste blonda aia obraznica; iar Alistar vorbeste in nume propriu, nu are mandat de la CSM (desi el se da ca vorbeste in numele CSM). Mai mult, el se gaseste ilegal in Parlament deoarece a fost declarat incompoatibil de ANI. Dar ce conteaza pentru lacatusului Nicolicea sau a electricianului Iordache.
bhai ,grasule, apropos de reprezentativitate, nu ne spui ce cautau la Trei Coceni la vorbe pentru STABILIREA GUVERNULUI adunatura de ONG-uri finantate din exterior, imediat dupa Colectiv ???
Cineva cu o minte atât de limitată are intrebarile si raspunsurile pe masura !