Globalism și suveranitate – de Andrei Marga

Inițiativele în viața internațională și-au schimbat direcția. Bunăoară, în anii nouăzeci, preocuparea țărilor era participarea cu succes la globalizare. Azi, după ce Donald Trump a propus corectura globalizării, multe țări caută un nou început. Atunci, se voia integrarea economiilor – în Europa, la Pacific, în alte părți ale lumii. Azi, integrările sunt puse mai explicit sub condiția interesului național. Atunci, se lansa globalismul. Azi, se recunoaște diversitatea condițiilor. Atunci, marile firme acționau în cadre mai curând naționale. Azi, multinaționalele dau tonul. Atunci, prevala cooperarea. Azi, au loc regrupări de state.

Pe acest fundal, restabilirea capacității guvernelor proprii, refacerea categoriilor sociale de la mijlocul societății și a autonomiei cetățeanului au devenit chestiuni de viață. S-a intrat într-o lume care suspectează globalizarea și privește critic integrările. O lume multipolară, în care revin în rol statele naționale. Am captat caracteristicile noii lumi într-o teorie a societății (Schimbarea lumii. Globalizare, cultură, geopolitică, 2012; Ordinea viitoare a lumii, 2017; Identitate națională și modernitate,2018; După globalizare, 2018; China ca supraputere, 2021) care a țintit să dea tabloul lumii în care trăim și repere strategice.

Realitățile se mențin în schimbare. În dezbaterea publică, însă, atâta și așa cum este, au rămas confuzii. Cele mai afectate sunt „globalismul” și „suveranitatea”. Pe fondul crizelor – sanitare, de energie, economice, de legitimare, de încredere, de motivare – ciocnirea globaliștilor și suveraniștilor este în centru. Vreau să lămurim aici, în limitele spațiului, alternativele și încotro ne îndreptăm.

Din capul locului, trebuie distins între „globalitate”, „universalism”, „globalizare” și „globalism”, căci „globalismul” este confundat frecvent cu fiecare. Trebuie distins, apoi, între „suveranitate” și „independență națională”. „Autarhia”, știm prea bine, este nerealistă într-o lume cu mari forțe economice, mediatice și militare. „Independența națională” de altădată este pusă în discuție de contexte constrângătoare – de pildă, de pandemie, de nevoia de securitate. „Suveranitatea statelor” rămâne, însă, reperul arhitecturii raționale a lumii, dar ea înfruntă presiuni.

În privința confuziilor ce se fac, este de spus că viața noastră ca oameni ai mileniului trei depinde de ceea ce se petrece pe glob. Mersul vremii, resursele de energie, armele cu bătaie la distanță, șansele de export de produse etc. ne fac dependenți de ceea ce se petrece pe glob. Viața ne leagă, la rândul ei, în multiple feluri, de istoria lumii. Orizontul realist de viață, în care sunt de făcut socotelile, este astfel „globalitatea”.

Globalitatea” nu înseamnă însă „globalism”, chiar dacă acesta o ia ca pretext. Înainte de orice, „globalismul” nu este cadrul realist al vieții, ci o ideologie.

Viața oamenilor este în funcție de echiparea lor anatomo-fiziologică, de condițiile de mediu și de anvergura acțiunilor de a lua sub control datele lumii. Cultura este rezultatul și cheia. Când este dezvoltată, cultura își asumă coordonate universale. Viziunea după care acestea există – de pildă, decalogul biblic, cunoașterea științifică și tehnologică, semnificații ale artei, conținuturi ale filosofiei – este „universalism”.

Globalismul” nu este același lucru nici cu „universalismul”. În vreme ce „universalismul” se referă în fond la împărtășirea de valori, „globalismul” consideră că împărtășirea poate fi impusă dintr-un centru din care se ia lumină. „Globalismul” operează ideologic cu ideea unui centru. În plus, „globalismul” nu are, logic, gradații, dar „universalismul” le are. Hegel a conceput „universalismul concret”, ce-și propune să includă individualitatea, cu caracterele ei.

Ideea unui centru al lumii vine din vechi aspirații de imperiu cuprinzător. Dar, pentru generațiile care trăim astăzi, modelarea care a contat practic a fost alta – una partizană. Este vorba de formarea de „internaționale” ideologice. S-a început cu cea a proletariatului din secolul al XIX-lea, creată la chemarea „Proletari din toate țările, uniți-vă!” a Manifestului Partidului Comunist (1848). S-a continuat cu internaționale social-democrate, apoi cu internaționale opuse, ale dreptei politice. Această modelare i-a și oferit lui Ernst Nolte, după care mulți se iau și acum, temeiul să vadă istoria secolului al XX-lea, în miez, ca „război social european”.

Lăsăm însă istoria în seama istoricilor de profesie. Aceasta și fiindcă „globalismul” vine din surse de sub ochii noștri. El este o generalizare a opticii administrației Bill Clinton, potrivit căreia se obțin mai mari avantaje pentru economie înlocuind protecționismul cu liberalizarea piețelor și reglând internațional tarifele comerciale. În multe locuri din lume s-au înregistrat beneficii. „Globalizarea” inițiată atunci a fost salutată de țările capabile să concureze.

Numai că aceste măsuri nu au dat rezultate peste tot. Chiar în cea mai puternică economie a lumii, cea americană, a trebuit constatată fuga de capitaluri, cu efectele ei nefaste.

Globalismul” zilelor noastre s-a format pe acest fundal, ca aspirație la extinderea economiei de piață, a liberalizărilor, a piețelor însele. Dar și ca aspirație la un centru păzitor al acestora și la conducerea dintr-un centru al lumii!

Cum a ajuns să funcționeze practic un astfel de centru se poate discuta îndelung. El nu poate satisface toate interesele. Avem și exemple mai noi. De pildă, afacerea submarinelor nucleare din Oceanul Indian, care a dus la nemulțumirea Franței, construcția gazoductului Nord Stream 2 în Marea Baltică, care a provocat decizia Germaniei. În condițiile în care afinitățile erotice țin, firește, de libertate, în Europa ne dăm seama din încercările de la Bruxelles de a constrânge țările, în mod aberant, la relativizarea familiei tradiționale. În România, ne dăm seama din ceea ce s-a petrecut în 2012, când un referendum a demis președintele cu peste 80% din voturi, dar respectivul a fost salvat de matrapazlâcuri ale „justiției” interne, combinat cu intervenții globaliste.

Viziunea „globalismului” se trage dintr-un mariaj. Este vorba de mariajul neoliberalismului – adică a acelui liberalism care proclamă libertatea persoanei, dar nu se interesează dacă și cât beneficiază persoanele de libertate – cu o filosofie care dezbracă omul, societatea, istoria de orice, afară de competiția în optica „încercare și eroare (trial and error)”. Karl R. Popper a fost cel care a făcut efortul de a desprinde vederile oamenilor de condiționări istorice, sociale, morale, acceptând doar una socotită „științifică” și a contribuit la articularea filosofiei prototipice a „globalismului”. Distincțiile ei sunt asumate de globalismul de astăzi – George Soros fiind exponentul explicit.

Unde duce globalismul, s-a văzut demult. Cum am arătat și altădată (Justiția și valorile, Meteor Press, București, 2020), Karl R. Popper a avut meritul istoric de a fi apărat „societatea deschisă“, dar nu a dat mijloacele pentru a apăra „deschiderea“ acestei societăți de demoni ce puteau apărea din sânul ei. El a oferit mijloacele intelectuale ale demantelării autoritarismului, dar nu a dat și mijloacele apărării „deschiderii“. De aceea, Theodor W. Adorno (Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Lucherhand, Neuwied, 1975, pp.125-145) a avut dreptate când i-a obiectat că din „libertatea pe care și-o ia de a alege sistemul de coordonate, se ajunge la falsificarea obiectului“, căci despre ceea ce trăiește fiecare cetățean al unui stat modern sistemul” spune prea puțin. Iar sistemul” era globalismul”, deși termenul nu intrase, încă, în atenție.

Spre a face și mai intutivă această observație, aș spune că azi avem rațiuni în plus să-l apreciem pe Dostoievski. El a observat, deja în romanul Idiotul (1868), ce înseamnă un „stat de drept” care nu este dus până la întrebarea „cât de drept” rămâne acel stat în fapt. Un personaj reflexiv le face celor care aderă la „teza care proclamă triumful dreptului înainte de toate și independent de orice, ba chiar excluzând tot restul, și poate înainte de a se cerceta și a se ști în ce constă acest drept” reproșul că „de la teza aceasta se poate sări foarte ușor la dreptul forței, adică direct la dreptul pumnului și al bunului plac personal, conform principiului: <Așa vreau, așa fac>. Principiu la care, de altfel, foarte frecvent s-a recurs în lume” (p. 310). Cine, cunoscând istoria, ar putea contrazice această premoniție?

În privița suveranității, discuția începe, juridic, odată cu Pacea Westfalică (1648), care a proclamat ceea ce s-a numit „principiul suveranității statelor”. Prin suveranitate s-au înțeles drepturi teritoriale și neamestecul în treburile interne. Principiul s-a bucurat de largă adeziune și enorm prestigiu. Kant i-a și dat consacrare, vorbind de „pacea eternă”. Unii teologi au vorbit de perspectiva venirii „împărăției lui Dumnezeu”. Așa cum Thomas Jefferson a preluat al doilea tratat despre guverare al lui John Locke și a făcut din el baza Declarației de independență a SUA, Woodrow Wilson a prelat cartea lui Kant despre pacea eternă ca ispirație pentru a organiza Liga națiunilor, în urma Primului Război Mondial.

Principiului suveranității statelor îi aparține viitorul. Însuși Henry Kissinger, atât de devotat lui Metternich și Bismarck, reafirmă, totuși, acest principiu. Fostul secretar de stat american scria că „orice sistem al ordinii lumii, pentru a fi sustenabil, trebuie să fie acceptat nu doar de lideri, ci și de cetățeni. El trebuie să reflecte, de asemenea, două adevăruri: ordinea fără libertate, chiar dacă este susținută de exaltare momentană, își poate crea propriul său contrabalans; iar libertatea nu poate fi asigurată sau susținută fără un cadru al ordinii care să susțină pacea” ( Henry Kissinger, World Order, Penguin, New York, 2014, p. 8). Nu se întrevede altceva, „în acest moment al istoriei, decât un sistem westphalian informat de realități contemporane” (p. 373).

Reafirmarea suveranității devenise necesară ca urmare a tensiunilor acumulate în relațiile internaționale. Nu mă refer numai la ceea ce a stârnit scandalul deja în anii șaizeci – doctrina „suveranității limitate” a lui Brejnev, folosită pentru intervenția în Cehoslovacia anului 1968. Mă refer și la noua situație internațională, cu emergența Chinei ca supraputere, cu militantismul islamic, cu afirmarea țărilor de la Pacific, cu situația din Europa – cum spune însuși Henry Kissinger. Nu se pot ocoli, prin forța realității, nici tensiunile în care Comisia Europeană a intrat cu Polonia și Ungaria, tensiuni care cer astăzi, cum declara cancelarul federal german, o cu totul altă soluție decât impunerea unei optici de la Bruxelles.

Independența națională este clamată astăzi cu un ton mai scăzut. Ea a fost și compromisă de regimuri de dictatură. De exemplu, Nicolae Ceaușescu a recurs la ea, dar a împins-o spre autarhie pentru a sustrage discuției dictatura de familie pe care o instaurase.

Independența națională a rămas o valoare importantă, dar a trebuit să fie asociată cu alte valori. Înțelegerile americano-ruso-chineze de după anii optzeci au legat independența națională de excluderea de politici ce periclitează conviețuirea pașnică, înăuntrul unei țări și între țări. Aceste înțelegeri au autorizat Consiliul de Securitate al ONU să dispună, la nevoie, oprirea celor care periclitau. Intervenția în Irak s-a bazat, juridic, pe această condiționare.

Unele țări, România în mod sigur, au înscris în Constituție (1992) prevederea că, în caz de conflict al reglementărilor naționale cu cele internaționale, ultimele au prioritate. Fapt este că, atunci când intri într-o uniune, semnezi anumite obligații. Tratatele de integrare europeană pretind statelor care aderă să cadă de acord asupra a ceea ce condiționează integrarea, dar nu anulează suveranitatea națională. Chiar în condițiile integrării, unele domenii – bugetul, educația, sănătatea etc. – rămân în competența națională. Grupul de la Vișegrad (Ungaria, Polonia, Cehia, Slovacia) operează astăzi pe asemenea premisă.

Nu este formulată până în clipa de față vreo ideologie a suveranismului. Există însă o valoare, suveranitatea, care rămâne, juridic și matur vorbind, de neatins. Dacă, totuși, cineva o atinge, atunci nu rămâne în vigoare dreptul, ci, de fapt, forța. Iar aceasta antrenează, cum se vede ușor, dezorganizări ale ordinii democratice și tensiuni sterpe.

Globalismul” are, prin forța lucrurilor și din start, o lacună esențială. El este o ideologie, și nu o decizie legitimată democratic. Cum au observat cei mai buni juriști și economiști europeni de astăzi, este totdeauna posibilă înțelegerea statelor, dar obligarea lor nu este legitimată. Doar ca exemplu, Consiliul European nu are legitimitate să impună ceva țărilor membre – el nu a fost ales și mandatat de cineva. Și Parlamentul European adoptă, juridic vorbind, ordonanțe, dar nu reglementări cu forța unor legi.

Aceste noțiuni – suveranitate, independență națională, integrare – se cer înțelese mai profund decât în clișeele de azi, care le confundă vizibil cu multe altele. Fără o înțelegere corectă juridic se ajunge, cum vedem, la tensiuni și la frânarea dezvoltării.

Globaliștii vor ca țările să asculte de un centru de decizie. Ei nu se întreabă ce calitate au analizele acestuia, cui servesc și ce rezultă. De altfel, este de observat, fie și numai în treacăt, că globalismul a dus în fapt la scăderea din ultimele decenii a calității politicilor, a valorii decidenților și la ascensiunea la decizii a nepregătiților. Prin globalism se și explică, indirect, fie și numai în parte, emergența de regimuri mediocratice sau de-a dreptul prostocratice din zilele noastre. Aceasta deoarece, prin globalism, cadrul natural al selecției valorilor a fost deteriorat. România de azi este un exemplu edificator.

Decidenții ei actuali nu se evidențiază nicidecum prin profesionalism și valoare civică și culturală. Grăitor este ceea ce s-a petrecut în 2021, la Bruxelles, în procesul intentat de cetățeni români Comisiei Europene pentru a obține interpretarea MCV-ului ca pachet de „recomandări”, cum îi sună, de altfel, subtitlul, nu de „obligații”, și eventuala lui ridicare. Cum semnala un europarlamentar prezent la proces, stupefiant în Europa recentă era faptul că înșiși reprezentanții guvernului României actuale au pledat pentru a se păstra „obligativitatea” prevederilor și a MCV-ului în întregime. Ei sacrificau dezinvolt, în numele ideologiei, ceea ce trebuiau să reprezinte.

Mai este de observat că țările avocate ale globalizării nu se lasă controlate de globalism. SUA, Germania, China, Franța, Marea Britanie își promovează în mod natural interesele. Globalismul are trecere la țări cu decidenți incapabili să le asigure asumarea de sine.

Suveraniștii” pledează pentru decizii în interesul propriilor cetățeni–de pildă, mai nou, minerii polonezi, de regulă agricultorii francezi sau întreprinzătorii germani. Adepții suveranității vor trebui să arate, însă, cum va supraviețui o uniune în care slăbesc acordurile.

În acest punct suntem astăzi. Opinia mea este că în Uniunea Europeană este nevoie acum de reorganizare pe principiul suveranității. Aceasta nu ca frondă, ci ca o chestiune de drept, fără de care nu există funcționalitate. Înțeles civic, statul național, ca responsabil de calitatea vieții cetățenilor săi, nu a intrat în muzeu. Cetățenii plătesc însă din greu, în toate privințele, mediocritatea decidenților.

http://www.andreimarga.eu 

 

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 18
Andrei Marga 582 Articole
Author

101 Comentarii

  1. experimentul zio nist plecat de pe wall street micro-„socialism” via „comunism” a reusit mai bine decat au visat. lovilutia a fost necesara pentru a „solve et coagula” planul satanei pe mai departe. „socialism” via „comunism” aka fascism/naz z ism pentru ca zio nishtii lucreaza la toate „capetele”, impingand segregarea pe toate planurile posibile, intru totalitarim mondial. scopul este: GENOCIDUL OMENIRII. Pietrele din Georgia/sua, aeroportul denver (vor ramane maxim 500 milioane copii pentru viitoarele „ferme hunger games”). in rest putem vorbi pe la colturi degeaba, atat timp cat vedem vecinii ca isi unesc fortele impotriva raului. Polonia, Ungaria, Cehia si Slovacia spun NU planului verde de distrugere a economiilor si statelor suverane. ESTE O LOVITURA DE STATE MONDIALA DATA DE UN GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT, IMBOGATIT PE FRAUDE BANCARE. EI SUNT AICI DE MII DE ANI, IAR NOI NE MERITAM SOARTA PENTRU CA REFUZAM SA VEDEM ADEVARUL SI SA SPUNEM: NU VREAU!

  2. Ca întotdeauna un articol de excepție , chiar dacă-i prea consistent , servit săptămânal onorabilei asistente .
    Oare noi , poporul roman devenit cind populație cind turma in curs de globalizare , oare noi romanii ce vrem sa facem cu viețile nostre ?

  3. Marga pare a fi parte a statului paralel, slujbaș al celor ce conduc lumea din umbră.
    „Este sigur că de Coronavirus se leagă o mare schimbare a lumii, am spus-o și data trecută și vine o schimbare vastă a lumii, nu datorită, cum să zic așa, datorită virusului. E un virus în bună măsură ca oricare altul…” (Dialoguri cu Andrei Marga, 15 martie, 2020)

    • Domnule Calin ,lumea e in schimbare , mai schimbate si dumneata. Ai ramas blocat in niste idei fixe care nu duc la nimic. Se pare ca nu intelegi sensurile celor scrise de domnul Marga . Incearca sa vezi lucrurile si din cealalalta perspectiva poate cine stie vei vedea lucrurile altfel. Respect pentru profesorul Marga .

  4. Citam:”.. ca responsabil de calitatea vieții cetățenilor săi, nu a intrat în muzeu. Cetățenii plătesc însă din greu, în toate privințele, mediocritatea decidenților”(Atentie la ultima fraza,care nu are legatura cu restul articolului ,dar are legatura cu „castravetele”,marota d-lui profesor!(MARÓTĂ, marote, s.f. Preocupare excesivă (uneori obsedantă) pentru un anumit lucru, idee fixă;)

    Castravetele- (cu Florin Piersic)
    Profu: SILENSIU PROSTOVANILOR!
    Elev:Ai invatat, ma?
    Florin: Am invatat …am invatat…despre castraveti!
    E: Si daca te asculta dl. Rostogan despre feriga sau cartofi?
    F: Ce feriga? Ce cartofi? Eu..eu..eu..eu am sa iau nota 10 cu castraveti!
    P:Hmm..Ce-am vrut eu sa reprezint aci? ..Florine?
    F: Un castravete!
    P: Numa la foame ti-e gandul, mancaule! Nuuu, ma…nu-I castravete…asta-i o elipsa, elipsa….comeatei!
    F: Pai, nu mai vine…o trecut!Asta inseamna ca nu sti ce-I o elipsa, bai?Ia sa vedem…ce-ai invatat tu acasa?
    F:Da, despre castravete!Castravetele este un fruct dicotiledonat, de culoare galben-verzuie, el face parte din familia curcubitaceelor, are tulpina in forma de vrej, se inmulteste prin seminte si are 98% apa.Gata!
    P:Bine, vad..vad ca asta stii…Da, vorbeste-mi despre altceva!
    F:De…despre ce?
    P: Despre feriga!
    F:Feriga se deosebeste de alte plante…ea se deosebeste mai ales de castravete, care este un fruct dicotiledonat, de culoare galben-verzuie, el face parte din familiacurcubitaceelor, are tulpina in forma de vrej, se inmulteste prin seminte si are 98% apa.Gata!
    P: M-ai innebunit mai cu castravetele tau!Ma, sa trecem la alta materie!La…gramatica!Da-mi exemplu de o propozitiune simpla!
    F: Eu am un castravete! ( copiii rad, F se intoarce si ii trage o palma unui coleg)

  5. Citam:”.. ca responsabil de calitatea vieții cetățenilor săi, nu a intrat în muzeu. Cetățenii plătesc însă din greu, în toate privințele, mediocritatea decidenților”(Atentie la ultima fraza,care nu are legatura cu restul articolului ,dar are legatura cu „castravetele”,marota d-lui profesor!(MARÓTĂ, marote, s.f. Preocupare excesivă (uneori obsedantă) pentru un anumit lucru, idee fixă;)

    Castravetele- (cu Florin Piersic)
    Profu: SILENSIU PROSTOVANILOR!
    Elev:Ai invatat, ma?
    Florin: Am invatat …am invatat…despre castraveti!
    E: Si daca te asculta dl. Rostogan despre feriga sau cartofi?
    F: Ce feriga? Ce cartofi? Eu..eu..eu..eu am sa iau nota 10 cu castraveti!
    P:Hmm..Ce-am vrut eu sa reprezint aci? ..Florine?
    F: Un castravete!
    P: Numa la foame ti-e gandul, mancaule! Nuuu, ma…nu-I castravete…asta-i o elipsa, elipsa….comeatei!
    F: Pai, nu mai vine…o trecut!Asta inseamna ca nu sti ce-I o elipsa, bai?Ia sa vedem…ce-ai invatat tu acasa?
    F:Da, despre castravete!Castravetele este un fruct dicotiledonat, de culoare galben-verzuie, el face parte din familia curcubitaceelor, are tulpina in forma de vrej, se inmulteste prin seminte si are 98% apa.Gata!
    P:Bine, vad..vad ca asta stii…Da, vorbeste-mi despre altceva!
    F:De…despre ce?
    P: Despre feriga!
    F:Feriga se deosebeste de alte plante…ea se deosebeste mai ales de castravete, care este un fruct dicotiledonat, de culoare galben-verzuie, el face parte din familiacurcubitaceelor, are tulpina in forma de vrej, se inmulteste prin seminte si are 98% apa.Gata!
    P: M-ai innebunit mai cu castravetele tau!Ma, sa trecem la alta materie!La…gramatica!Da-mi exemplu de o propozitiune simpla!
    F: Eu am un castravete! ( copiii rad, F se intoarce si ii trage o palma unui coleg)

  6. Aoleu, ce abordari de POLITRUC INREGIMENTAT la tov. Marga! La el, dictatura inseamna sa te luoti pentru suveranitatea nationala. Deh, face si el rost de un ban. Pardon, de un dolar, sau de o lira, sau macar de un euro, ca nu executa ordinele unor romani.

  7. Minte tot scurtă, călinuț! Păi scrie negru pe alb în articolul de mai sus că globalismul nu-i de acceptat. Citește, băiețaș, înainte de a o lua pe arătură. Citatul pe care-l dai nici nu susține ce zici tu fără noimă. Este o simplă constatare. Contrazi-o! Vezi că nu poți? Înțelegi tot ca un cârlan.
    Altfel, un articol lămuritor al unei chestiuni fierbinți. Da, și eu socotesc soluția reorganizării pe valoarea suveranitate cea mai rațională.

  8. Mocofan Tulipan Feketău, mă tem că tu nu ai legătură cu nici un subiect. Unde dă articolul și unde crapă în căpuțul tău mocofănesc. mai bine întoarcete la ecuațiile tale de clasa a șasea, căci nici în istorie, nici în literatură, nici în restul nu ai decât trivialități. Tot vrei să dirijezi opinia, dar o duci bine în gard. Ți se duce vremea!

  9. Păi, e cam aceeași mâncare de pește la care țineți voi ciumații ortodocși dâmbovițeni,. de centralizare excesivă și de dominare a orice și oricui, evident cu posibilitatea și de a controla financiar orice..Acu de vi se intâmplă acceași poveste,..DEMOCRATIC,..GLOBALIZAT, chiar cu ”primăveri”, incepi să faci mutre acre..?? Păi ce-ți zice ungurul de 31 de ani despre autonomii de tot felu, de ce inseamnă de fapt democrația și in fond cum trebuie să ai organizarea, administrarea statală..? Ai priceput ceva bre ciumete ???

  10. Mai și citiți și faceți efort să înțelegeți, fraților! Dacă nu vă ajută capul, ce să facem? Mergem la citit și iar citit. Acest Singur vreau să-l ajut, dar nu merge. Strîmbă judecată mai poate exista. Tot ce-i concept de drept internațional este de politruc înregimentat? Las-o baltă, Singure, că te faci de minune!Știi despre ce vorbești? Ce zici mai la vale – că dictatura înseamnă să lupți pentru suveranitate – bate recordul. De prostie! Poate fi doar într-o minte goală.

  11. O vadita incercare, din fericire esuata, de a justifica „globalismul ideologic marxistoido-bolsevicoid” prin globalitatea care e cu totul altceva si tocmai de aceea NU POATE FI CONUNDATA CU „GLOBALISMUL”!!! Pentru ca se intampla invers decat suntem deturnati analitic, respectiv sub pulpana GLOBALITATII care e o stare de fapt creata de evolutia tehnologica si de
    inmultirea ordonat-descreierata a rasei umane se incearca de decenii impunerea „globalizarii marxistoid-bolsevicoide”.
    Ignobila mi se pare in mai mare masura strecurarea „pandemiei…VIRUSULUI BOLSEVIC chinez” printre efectele naturale INDIRECTE ale globalitatii!!! Virusul bolsevic chinez/cominternist fabricat in laboratoare militare ca ARMA BIOLOGICA!!!
    Situatia planetara prezenta de blocaj economic general dirijat de la un CENTRU si de genocid dirijat tot de acolo prin ILEGALII BOLSEVICI legendati anterior in fruntea statelor Lumii nu se incadreaza filo-sofisticii pretentioase, dar care
    stabileste alte cauze decat aceea reala, UNICA, declansarea celui de-al TREILEA MACEL BOLSEVIC MONDIAL cu arma biologica!
    Fals este si faptul ca se condidera un „fenomen general” lupta pentru suveranitate, care fie vorba-ntre noi este exact
    EXPRESIA…INDEPENDENTEI NATIONALE, adevarata deosebire „rastalmacita” voit fiind dintre SEVERANITATE si SUZERANITATE!!!

  12. De la ’48 incoace …..
    Inainte de 1989 Romania a respins orice fel de globalizare sovietica. Intentiile URSS au fost refuzate explicit si de Ghe Dej cand a respins categoric proiectul Valev si de N Ceausescu cand a respins participarea la ocuparea Cehoslovaciei. Si pactul de la Varsovia era tot o incercare de globalizare sovietica sub motivul militar al apararii de agresorii capitalisti.
    Acum Romania inghite pe nemestecate, cu stoicism, toti r@h@tii pe care ni-i baga pe gat si UE su NATO.

  13. Tara arde si baba se piaptana ! Si postacii ei , la fel ! Bai mascaricilor , pina acum ii injurati pe toate gardurile pe johannis si pnl , si acum va faceti frati de hotie cu ei ? Dar nu scoateti o vorba despre asta … ii dati cu bla , bla , bla , sa nu se prinda prosti de romani ( care nu va da in cap ) ca sunteti si voi la fel de hoti si nenorociti ! Un sincer SICTIR si o dictatura usoara … caci asta urmeaza ! Pare ca numai asa mai poate fi salvata Romania !!!

  14. Janos, Ai nota 10 pt aceasta autocaracterizare. A ta, desigur, Sau, nu stiai ce e aia autocaracterizare?!? Si, apropo, e naspa sa vorbesti despre ce spune cineva, fara sa intelegi ce a spus acel cineva. Apropo de chestia cu dictatura. Desi, sincer sa fiu, eu cred ca tu nu ai citit nici articolul tov. Marga.

  15. „în caz de conflict al reglementărilor naționale cu cele internaționale, ultimele au prioritate”.

    Asa este , dar numai cele discutate si prevazute in tratate! In forma comvenita in tratate .. si cf termenilor, asa cum se intelegeau in epoca semnarii !

  16. Globalismul se potrivește mănușă țărilor mari, cu o mare sferă de influență. Lupta care se dă, după părerea mea, chiar acum , este pentru stabilirea acelui centru unic de decizie și control.
    Pentru ceilalți, printre care ne numărăm din pacate, nu mai contează suveranism sau globalism, căci statul prea mult la umbră te face să nu mai știi ce e acela soare.
    Pierderea abilității de a căuta soarele, ne va transforma în șobolani sau în cârtițe.
    Dacă iubim lumina, trebuie să căutăm lumina, nu să așteptăm ca să ne-o de-a alții. Nici Dumnezeu nu-ți va putea oferi ceea ce nu-ți dorești.

  17. Singure, spui prostii și apoi ataci. Nu-ți dai seama pe ce arătură ești? Te du, minte goală, la un manual de drept și la unul de simplă logică (poate fi și de clasa a 10-a)și poți vedea cît nu cunoști și cît de strîmb gîndești. Nu cred că la Comentarii este loc să-ți faci educația lipsă. Normal, înainte de orice, citește ca lumea articolul – tu ne spui prostii din capul tău, nu ce scrie acolo. Chestiune de respect pentru cititori. Sau vrei să înveți pe alții ce să citească? Știe fiecare, nu-i nevoie de ochelarii tăi!

  18. Cornutul Jorj, confunzi oameni de anvergură cu cei din jurul tău. Subiectele de articole nu se reduc la faptul că Dulapul v-a dat afară. Sunt subiecte mult mai profunde în viața cetățenilor țării. Oamenii de anvergură nici nu au nevoie să fie cu o parte sau alta – ei gîndesc liber și profesionist în cel mai înalt grad. Treaba cu Dulapul de Sibiu era a voastră, țuțării lui, ca tine. Ce, nu mai e bun, după ce v-a dat afară de la guvernare? A făcut-o prea tîrziu – el v-a făcut, el vă trimite de unde ați apărut.Aberația lui.

  19. Cei mai vocali si dedicati actualei new…sunt fostii mari activisti PCR care au primit nectarul,seva ,si dulceata cu pocalul,in spre formare si bunastare de la marele infierat, ca de, asa e omul new, de caracter..

  20. Globalism – globalitate, suveranism – independență statală, individ – conștiință colectivă sunt provocări ale acestui secol. Întotdeauna de-a lungul istoriei umanității, conceptele au suferit modificări, ajustări adaptări, așa se va întâmpla și acum. Întrebarea este dacă există vreo normă sau regulă de bază iar răspunsul ar trebui să fie categoric da. Am putea întreba cine sunt cei care o cunosc dar mai cu seamă, în măsură să o aplice. Omul însetat de viață, este însetat în egală măsură și de dreptate sau adevăr.
    Marii înțelepți au spus că există trei tipuri de dreptate: omenească, ingerească și dumnezeiască.
    Cea omenească ar fi aceea care împarte egal și cinstit lucrurile lumii văzute. Cea ingerească, împărțirea cunoștinței iar cea dumnezeiască ar consta în suferirea cu bucurie a primelor două deși termenul original este „ai suferi pe cei păcătoși.” Este mai mult decât evident că o astfel de idee sau teorie, nu se aplică iar de aici ar putea proveni infinitele îndoieli, confuzii, incertitudini, conflicte și nedreptăți. Acum ne aflăm în situația în care nu facem vreo deosebire între ele. Când vom fi în măsură să ne ridicăm la un astfel de mod de gândire și înțelegere a vieții sau lumii, probabil un mare văl ni se va ridica de pe ochi dar mai ales din minte. Abea atunci nedreptățile și inegalitățile vor dispărea pentrucă relevant nu este întotdeauna ceea ce vezi cu ochii, ci ceea ce înțelegi cu mintea și pui în practică în mod continuu sau unitar. Al treilea ochi.

  21.     “Vasăzică, dumneata
         Ai venit în ţara mea,
         Zor-nevoie, plac-nu-plac,
         Să mă-nveţi tu ce să fac?
         Zor-nevoie vreau-nu-vreau,
         Să mă-nveţi pe un’ s-o iau?
         Ca să fac, ce nu e bine,
         Ca s-ajung slugă la tine?!
         Apăi dacă este ţara mea,
         Ce te-amesteci tu în ea?!
         Păi, nu-i aşa?!”…pam-pam!

    Constantin Tănase mai actual ca
    niciodata, referitor la komisarii
    imperialisti, globalisti, iudeomasoni :
    UE, NATO, USSA, FMI, OMS, EMA….

  22. Te înșeli, bă lăcătuș balcanic. Marii activiști pcr au ieșit de mult – vîrsta. Dar au venit activiștii pnl, usr, care sunt mult mai răi.Ia vezi tu cît fură aceștia! Ia vezi unde au dus țara! Ia vezi la Sibianelul ce face! Păi comuniștii erau îngeri pe lîngă acești hrăpăreți. Așa că nu crede că, dacă comuniștii erau cum erau, tu ești breaz. Ești și tu cu plnplusr, ca aceștia.

  23. @lacatus balcanic: pe la 1300-1400 in timpul Inchiztiei in Spania mii de iudei au trecut la crestinism;au fost numiti „conversos”Unii s-au infiltrat in Biserica catolica si au persecutat la randul lor fostii frati in credinta !
    „Bunaoara”(vorba lui Marga) Arhiepiscopul Paul de Burgos fost rabinul Solomon ha-Levi , Gerónimo de Santa Fe fost Yehosúa ben Yosef, Alvar García de Santa María , Pablo de Santa María ,etc
    Asa si cu fostul profesor de materialism stiintific,dupa decembrie 1989,ce sa vezi?A avut o epifanie si ,pe loc,s-a convertit,a devenit filosof liberalo taranist de cand se stie, asa cum trebuie,fara CV oficial pana in 1990-cand avea totusi 45 de ani!
    Nu ca nu ar fi fost universitari mai curati,mai putin legati de gargara comunista,dar „la vremuri noi,tot noi!”:))

  24. Mocofan Tulipan Feketău, minți de cum dai slobod un cuvînt. Nu ai nici o opinie la articole – nu numai acum, dar de obicei – dar umbli cu fofîrlica ta vulgară. Mai ales la artitcole importante – nistorescu, marga,știreanu, buduca, severin și alții. Mulți spun că ești un securici rătăcit. Eu cred că ești și un prost. Nu ai opinii la articole, dar cauți prin dicționare ce nu găsești. Analogii.Nu ai clintit un cuvînt nici din articolul Globalismul și suveranitatea. Dar umbli cu minciuna. Și cu diversiunea. Nu a fost nimeni profesor de materialism științific – se vede că habar nu ai despre ce grăiești. Vezi că materialismul științific era și concepția lui darwin, heisenberg și a altor savanți de pondere. Mai citește ceva feketăule, că te prinde seara.Nu se poate trăi doar din murdării.

  25. Altfel ar arata acest forum daca majoritatea comentatorilor nu s-ar multiplica, unii pe state de plata, altii spalati fiind
    pe creiere crezand ca nestiinta e compensata de masa…Printre alte fixisme idiotizante precum ca Securitatea si implicit nici securistii nu mai exista, una proaspat clocita in laboratoarele din Padure e aceea ca, activistii comunisti disparand
    societatea s-ar fi transformat brusc devenind „necomunista”, ceea e o aberatie dovedita de comentariile tipice spalatilor pe creiere la Stefan Gheorghiu si in scoli si universitati!!!Trebuie sa fii un fanatic bolsevic incorigibil sa nu constati si sa recunosti ca sunt necesare mult mai multe decenii pentru a transforma o societate, daca nu o faci cu KNUTUL precum in anii 1950 in tarile Lagarului de Concentrare Comunist si dupa 1917 in Rusia bolsevizata si in China unde COMINTERNISTII Mao si Ciang Kai Shi au organizat un razboi civil de 40 de ani asasinand UN MILIARD de chinezi pt victoria…”revolutiei”!
    E vorba de GLOBALIZAREA MARXIST/BOLSEVICA, adevarata tema, ocolita filo-sofistic de cei ce vor INGHETAREA IN PROIECT!!!

  26. Cand mi-am postat la 15:18 al doilea comentariu „ieseanul” inca nu fusese publicat,dar parca cineva mi-a soptit ce ineptii o sa dejecteze confirmandu-mi sustinerile cu spalatii pe creiere in societatea socialista multigenocidar dezvoltata! Si se da si „profesor” dupa ce pune pe seama unor materialisti iesiti din uz formula tipic BOLSEVICA – „materialism stiintific”!
    De fapt, nu noi comentatorii deviem de la temele oferite special pentru RASTALMACIREA REALITATILOR si ma refer la critica
    pe analize si nu pe persoane! Cert e ca sustinerea unei pretinse intoarceri la NATIUNI si STATE este FALSA, confruntandu-ne cu o CRIMINALA OPERATIUNE GLOBALA de distrugere a acestor STALPI AI SOCIETATII UMANE EVOLUATE!!! SUA a fost deturnata prin FRAUDA ELECTORALA…GLOBALA, cu participarea Directoratelor Comintern de la Moscova si Pekin, de la noua orientare data de Trump, intoarcerea SUA la ea insasi, iar timidele obstructii ale Poloniei si Ungariei fatza de AUTORITARISMUL de tip marxist al Colhozului Bolsevic european vor fi inabusite in fasa, promotorii fiind…”busiti”, precis cu concursul Infractoarei Internationale KoeveSSy!!! Adulatorii „materialismului stiintific”, cel „istoric” prabusindu-se in sine insusi odata cu MASCARADA DIVERSIONISTA din 1989/1990, nu-si dau seama ca prin tot ce dejecteaza lovesc de fapt in Idol
    intrucat il arata altfel decat se prezinta, asa-zis rupt de IDEOLOGIA GENOCIDULUI…STIINTIFIC!!!

  27. In 1989 Marga era profesor de Filozofie şi Socialism Ştiintific la UBB.Din 1990 era profesor de Filosofie Contemporană şi Logică la UBB
    Ghiciti ce s-a schimbat:))
    Daca mai vreti va mai dau citate din Andrei Marga de acum 10 ani(sa zicem) ,exact aceleasi lucruri le spune si acum
    O mostra „In 2004, l-ati recomandat pe fostul dumneavoastra student, Emil Boc, ca fiind cel mai bun candidat pentru Primaria Cluj. In 2010 l-ati numit „student mediocru”, „nazist” si chiar ati facut aluzii la inaltimea acestuia”:))
    Alta mostra”Administrarea ţării a intrat pe mâinile unor persoane fără reuşite la activ. Preşedintele s-a angajat pe multe domenii – navele ţării, capitala, transporturile, justiţia, sănătatea, bugetul, educaţia: în fiecare domeniu a lăsat în urmă insuccese. Neavând realizări, el conduce, cum scria recent o publicaţie internaţională, „şmechereşte”, prin decizii „întunecate”, politică plină de patologii. Bunăoară, în vreme ce democraţiile caută dezbaterea şi integrarea forţelor, România este guvernată prin antagonizare (nebugetari contra bugetari, tineri contra mai puţin tineri, cei activi contra pensionarilor, etc.). În timp ce în alte ţări se caută specialişti şi politicieni pricepuţi, în România se selectează persoane mediocre în răspunderile principale”(zicerea are o vechime de 10 ani,dar cat de proaspata e si azi in pixul lui Marga)

  28. Invocarea in deradere…globalista a „autarhiei” spune mai multe decat un tom de citate din clasicii preferati marxisti, respectiv bolsevici…Nu au existat „internationale social-democrate”, doar socialiste de mascare a caracterului COMUNIST
    de tip marxist GENOCIDAR si BOLSEVICA…MULTIGENOCIDARA, adica si APENDIC-NAZISTA! Nu poti cita din cominternisti celebri
    pentru a contrazice GLOBALIZAREA MARXIST/BOLSEVICA, artizanul Aktului Final de la Helsinki de inghetare a granitelor trasate SAMAVOLNIC de MACELARUL POPOARELOR Lumii Stalin in vederea unui al TREILEA MACEL BOLSEVIC MONDIAL pt COLHOZIZAREA Europei, tinta atinsa in 1989/1990 de Gorbaciov prin DIVERSIUNEA TRECERII LA CAPITALISMUL SECURIST DE STAT…Nici macar bolsevicii nu si-au izolat coloniile intrezinand relatii cu restul Lumii si ni se susura ca STATELE GRESESC VRAND SA FIE SUNERANE, adica INDEPENDENTE de „centre”, ca si cum suveranitatea ar insemna negarea relatiilor de la egal la egal cu toate tarile Lumii…

  29. Falsifici și minți, cu fiecare cuvânt, Fekete Tulipan. Nu există ceea ce spui. Combini cuvinte, schimbi date (cine vrea poate controla în Cotidianul:citatul zis de acum 10 ani este de cam un an!) ca să-ți ascunzi incapacitatea de a discuta articolele. Bîrfe și diversiuni ieftine, de minte slabă! De ce nu cauți să infirmi vreo frază a domnului Marga? Nu poți, biată haimana!
    Bănuiesc că oricine are dreptul la opinii critice – nimeni nu este legat la minte ca tine. Ne tot dai cu Dulapul de Sibiu! Ia-l acasă și fă chip cioplit! Ești liber!
    Am fost colegi de serviciu și știu bine că domnul Marga nu a fost profesor înainte de 1990 și nu a predat vreodată altceva decât filosofie contemporană și logică. Pe astea a și fost angajat. Dacă chiar ar fi predat, ce ar fi? Numai un ignorant ca tine, Feketoiule, se leagă de așa ceva, ca și cum ignoranța ar fi merit! Nota bene – reformatorii au fost cei care au predat socialism și economie politică – vezi Ungaria, Cehia, Polonia etc.Schimbările istorice le-au făcut oameni cu cap, nu inși de nivelul tău. Doar nu crezi că Vaclav Klaus sau Bokros dacă ai auzit de ei, erau un fel de Cițu sau cioloș sau barna? Erau incomparabili cu idolii tăi.Iar oamenii în România de azi au de suportat ceea ce au făcut decidenții de azi. Plusrpnl-urile tale! Oricum, tecutul nu-i de nasul tău, căci ești prea ignorant – este treaba celor care se pricep.
    Opiniile domnului Marga, care se pare că te obsedează, dar le măsluiești, sunt cunoscute. Se pot citi în acest ziar și în alte vreo cinci publicații, precum și în volume, în țară și în afară. Ar fi normal să fie redate caatare. Dar nu ne putem aștepta la așa ceva de la securici care au vizibil ca profesiune minciuna și diversiunea vulgară.

  30. @Profesor de etc :argatule,ia de aici ,cu voia redactiei:”Andrei Marga a discutat online cu cititorii HotNews.ro
    ( Duminică, 9 ianuarie 2011)”Aceleasi basme ca si astazi,doar ca vinovatul de serviciu era Basescu,nu Iohannis:))
    Asteptam anul 2024 cand va veni alt presedinte, deja nu il vad bine…
    Spre deosebire de voi,trupetii lui Marga, care falsificati grosier realitatea, eu postez strict documentat!
    Am mai spus nu e nici o nenorocire ca a fost turnator,securist,lider PCR,ceva ,acolo, iata de bine sunt toti situati dupa Lovitura de Stat din dec 1989,nici unul nu a cazut in alcoolism si deprimare,care de care e mai gras,prosper, Mérimée :)))

  31. Noroc că minciunile tale ți se văd de la o poștă, Felecane Tulipane! Nu ești capabil să ai de o idee, dar bîrfești de zor. Ce te deranjează că autorul a avut opinie critică față de Băsescu, că o are și față de Johannis? A spus-o răspicat și probat riguros, cu fiece ocazie! Ce ești tu, securiciul păzitor ca oamenii să nu aibă opinie? Covîrșitoarea majoritate a românilor au părere negativă față de cei doi care au dus România în jos. Vezi sondajele, licheao – toate îl confirmă pe domnul Marga. Mai mult decît dorește, cred! Păi ce turnătorie este mai mare și mai vulgară ca a ta? Ce documentat ești, neștiutor Fekete tulipan, cînd este pas de pas fals ce spui? Ai infirmat ceva din ce a spus domnul Marga – în 2011, în 2021, oricînd? Cam tot ce a spus s-a adeverit cu vîrf. Vă scoate din minți diagnoza regimului prostocratic? Nu ați adus vreun argument contra. Doar că prostocrația se dovedește mai adîncă decît credea autorul diagnozei. Fii liniști, la prostofili ai loc rezervat. Căci prea de zor minți.

  32. @cititor constant („licheao:) :de ce ma jignesti,rapandula?
    Ca arăt clar, documentat,ca profdr respectivu’are o idee fixa, ca ,vorba reclamei,”s-a obsedat”cu Presedentia,ca oricine e acolo,in fruntea bucatelor, tot ii supară vederea?:))Ma interesează, medical vorbind,cand se stinge lumina…
    Cred ca o comisie serioasa, academică(„bunaoară”colegii lui), ar trebui sa analizeze…

  33. Se vede bine că ai timp de cheltuit cu mințirea, Feketău Tulipan!Nu ar fi mai bine să cauți să citești articolele la pivnițele cărora îți duci veacul? Și să aduni cunoștințe spre a avea o opinie, cîtuși de micuță? Dovedești doar că la noi se poate trăi din minciună și delațiune.Nu fii însă prea încrezător – minciunile și delațiunile se descoperă. Nu vei găsi alte minciuni să te aperi! Îți bagi degetele ca un nătărău în roțile istoriei și tot ți le va prinde mașinăria. Cine ești tu să-ți dea seama ție autorii? Te dai cu Dulapul și noul! Nu vedeți în ce dezastru ați adus țara? Nu ai cultură decât de dicționare și wiki – nu ar fi cazul să mergi la școală?

  34. Bai flavius , bai mascariciule , tu nu stii sa vorbesti deloc singur , tu debitezi citeva lozinci copiate din Manualul pesdistului … o fraza nu esti in stare sa scoti din creierul tau prajit de politica ! Ai facut si tu cu chiu cu vai Filizofia , la care se duceau ratatii , neispravitii ! N-ai fost in stare sa ajungi , doctor , inginer adevarat , avocat , arhitect , si acum esti plin de ura ! Vezi bai prostule ca psd tau face blat cu pnl , iar johannis il pune pm pe ciolacu ! Tu , iar nu ai nimic de spus , nu te deranjeaza ? Fii si tu om viu , reactioneaza ! Ca si prostul de vadim , prof. de cluj , vicentiu ( acelasi individ ) – oameni morti , nu au nimic de spus !

  35. Cornutul Jorj, împungi într-adevăr la nimereală. Află, cornutule, dacă un cornut pricepe profesiile, că sunt inginer în domeniul automobilistic, că am doctorat în management, că nu sunt deloc psdist, ci doar liberal matur, că nu eu am tras clopotele la unii și la alții, ca tine, că sunt un om cu picioarele pe pămînt și capul pe umeri. Cap de om pregătit, nu de cornut.

  36. Lipsă crasă de școală și de bun simț la unii. Vezi și la acest conu Jorj – nu are vreun argument în capul lui sec, dar atacă persoane. Unde ai învățat, musiule, așa ceva? Ce școală este aceea în care ai învățat că atunci cînd se discută despre cauzele neajunsurilor și nefericirilor tu ataci coafura oamenilor? Te mai și legi de profesiuni pe care le pricepi ca oaia calendarul. Toate profesiunile sunt demne de respect, numai să fie bine pricepute. Dacă nu-ți place filosofia, să dea Dumnezeu să și nu ajungi să o pricepi vreodată. Să rămîi precum ești deja – rudimentar.NB: la filosofie, care este încoronarea cunoașterii, intră vîrfuri ale generațiilor. Cum nu ești vîrf,nu-i pentru tine, firește.

  37. Domnule Marga,
    Ca de obicei, eseul este menit sa evidentieze vastele dvs. lecturi / „pomeniri”, de la Jefferson la ..Brejnev. Ati marcat, insa, exceptional, inceputurile demascarii „statului de drept” in opera lui … Dostoievski.
    Pana si un fidel aplaudac, precizeaza ca articolul este … „prea consistent” !
    Io indraznesc sa va spun, din nou, ca eseurile dvs. starnesc admiratii sau penibile controverse si rautacisme timp 24 de ore, in 30 – 50 postari, fara absolut nici o alta urmare. Ce s-a schimbat dupa eseurile anterioare ?
    Una din constatarile dvs. m-a lasat „bouche bée” : Viața oamenilor este în funcție de echiparea lor anatomo-fiziologică, de condițiile de mediu și de anvergura acțiunilor de a lua sub control datele lumii. !?
    Alte „imprejurari” nu conteaza ? Iepoca, tara, societatea, clasa sociala, pregatirea individului etc etc, nu ?
    Mi-as fi dorit sa explicati romanilor cum au „evoluat” de la independenta la … globalism (subordonare totala!). S-a compromis independenta in dictatura Ceausescu, dar ce s-a intamplat cu ea sub regimurile „democrate, ale statului de drept” ?! Cum am pierdut controlul asupra bogatiilor naturale si, in ansamblu, asupra economiei ? Cum am ajuns de la +2.5 mld usd la o datorie de 150 mld euro ? De ce au vandut romanii, iubitori ai gliei strabune, jumatate din suprafata arabila a tarii si 4 milioane sunt pribegi prin lume ? Unde-i flota comerciala a Romaniei ? etc
    Repet, iar si iar : este esential sa stabilim de ce am ajuns in aceasta situatie, dar mult mai important sa decidem cum ne putem redobandi o pozitie demna in lume ? Concret ! Nu cu … „ce ne invata pe noi…Habermas” !

  38. Nici domnul profesor Marga nu cred că poate împiedica pe cineva să servească varză a la Cluj și să creadă că pe lume toate sunt varză a la Cluj.Așa că poftă bună celor care degustă! În rest, ce se înțelege dintr-un articol este în funcție și de cititor, totdeauna.Pentru un autor, oricare de pe lume, chestiunea este dacă fiecare dintre susținerile sale rezistă sau nu la argumente și contraragumente. Se poate constata lesne că toate susținerile profesorului Marga stau în picioare. Ceea ce este esențial!
    Dar una din hibele oamenilor care cred că sunt abili este aceea că atunci cînd citesc ceva, ei vor altceva. Dreptul lor. Numai că așa nu se poate progresa în vreo discuție. Să ne uitmă la comentariile la articole în alte țări și să învățăm. Este, oricum o hibă (pot spune sofism): nu se discută ce se scrie, ci se discută ce nu se scrie. Așa nu se poate discuta nici un autor de pe lume.
    Este civilizat că se cere textului Globalism și suveranitate să fie mai extins la aspecte de istorie. Numai că nu se poate scrie într-un articol, fatal limitat ca spațiu, totul. Dacă cineva este interesat, domnul profesor Marga a dat răspuns la tot ceea ce cereți în articole din Cotidianul, pe care le puteți accesa ușor, și în volumele pe care le-a citat în articol. Nu poate nimeni relua volume întregi într-un articol. De aceea se și trimite la volume. Recomand, relativ la ceea ce cereți, volumele Identitate națională și modernitate, România în europa actuală. Aveți toate răspunsurile cerute.Adaug doar că din Jefferson, Habermas și alții este nesfârșit de învățat. Este drept, învățarea nu este obligatorie.

  39. Persoana ridicola care se ascunde in spatele lui flavius , frincu , vadim , prof. de cluj , diana , asistent , etc : Eu cind am ceva de spus , o fac sub nick-ul Conu Jorj , pt. ca asa mi se pare ca este corect ! Cred ca si tu ar trebui sa faci la fel … respecta-ti virsta , nu mai fi infantil , nu mai minti , nu te da ce nu esti , ai un pic de mindrie de sine , respinge pupincurismul , respinge idoli falsi , nu mai fi papusa nimanui !

  40. @ varza a la cluuuj :la UBB nu se spune Habermas, se spune Habarnam si se pronunta cum se scrie!Prieten bun cu filosoful Ştietot
    Filozofia e o jucărie de cuvinte(definiţie clasică de Liviu Rebreanu în Adam şi Eva)
    Filosofia e nebunia învinsă, nu absenţa de nebunie (definiţie celebră de Ionel Teodoreanu în romanul Lorelei)
    Nu e nevoie de temple, nu e nevoie de filosofii complicate. Creierul şi inima mea sunt templele mele, filosofia mea este bunătatea.(citat din Dalai Lama)
    Nu se poate învăţa filozofia, se poate doar învăţa să filozofezi (citat celebru din Immanuel Kant)

  41. Băieți de doi lei – cornutul jorj și de la lume adunate, nici acum nu sunteți capabili de o idee la Comentariile unui articol. Asta spune tot! Vă tot chinuiți să aveți ceva de zis, apoi bîrfiți una și, în final, luați dicționare de maxime și le copiați. Le avem și noi, cei care vrem. Deocamdată filosofia este cea care se face și propune de oameni foarte bine pregătiți care reflectează asupra vieții pe care o ducem. Este, cred eu, menirea lor și a filosofiei. Aveți ocazia să învățați ceva. Nu doar cu un articol, ci cu o operă. Citiți opera și apoi puteți zice ce vă trece prin căpșorul în care puțin încap. Oricum, cu capete așa prost pregătite și informate este greu. Așa că nu aveți grijă să nu se spargă cu totul.

  42. Se spune că a judeca înseamnă a te lua pe tine însuți drept reper sau unitate de măsură. O fi adevărat sau nu, greu de aflat. Poate nu întâmplător se mai spune că Dumnezeu judecă pe oameni doar după ce aceștia părăsesc această lume. Cu toate acestea, mulți dintre oameni își arogă un drept de judecată asupra altora fie că sunt, fie că nu sunt „chemați” să o facă. Mulți nu înțeleg că ceea ce putem judeca după propriile cunoștințe, reguli sau llegi, sunt vorbele si/sau faptele unui om dar niciodată OMUL pentrucă nimeni nu știe și nu poate ști cu adevărat cine este Omul. Este curios faptul că nu există nici un comentariu
    referitor la fotografia care însoțește articolul. Poate ar fi fost necesar să existe o precizare de genul: „Nu aparține autorului”. Relax!

  43. Interesanta remarca ! Un articolas banal , pseudo filozofic ,capusat de citate celebre – ilustrat cu o poza a lui Ceausescu intr-o forma maxima . Si nicio explicatie , se lasa la aprecierea cititorului ! Interesant !

  44. @Domnul Trandafir, ești ca o oală spartă care rezonează. Nu vezi că nu poți clinti un cuvânt din ce spune articolul? Poate de aceea, vrei să-l atingi pe la… calendele grecești. Mare-i grădina Domnului! Numai că se vede că atunci cînd nu poți nicicum contrazice un autor, te faci pe tine cât mai judecător, deși te cam tîrăști. Poza,știe orice ageamiu, este opera redacției. Altfel, articol impecabil, cultural strălucit, despre o temă de viață actuală. Este datoria intelectualului veritabil să lămurească ce trăiesc oamenii. Este bine că avem astfel de intelectuali.

  45. De ce mă faci lichea? se întreabă cineva mai sus. Desigur, orice cuvînt trebe folosit la locul lui. Ce înseamnă lichea? Să luăm situația. Suntem la comentariile unui articol. Nu are importanță că este excelent conceptualizat și se lămuresc noțiuni cheie azi. Că e rotund profesional, logic, etic. Și că din el cititorul profită. Contează că e articol. Licheaua este cel care practică lichelismul. Adică, insul: care se bagă, dar nu se referă la subiect și caută diversiunea; care nu are habar de subiect, dar vrea să se știe că-i acolo; și care dă lecții; care nu are proprietatea cuvintelor și este vulgar; care nu cunoaște răspunderea și minte; care se multiplică în anonimatul Comentariilor. Aceasta este aici licheaua.

  46. Mai tineti mortaciunea asta comunista in geam, sa-i dea postasul pensiile de la stat ? Cati „chelneri si cuafeze” plateste, vreo 10 mancatori de nuga ? Slab, lucru slab, prof.dr.ing.agronom !

  47. sempronio , sebastiane , tu esti ma ? TU nu stii ce inseamna sa te faci de ris , nu ai in programul tau
    acesta aplicatie ! Cea mai mare lichea de pe acest site esti tu … si cea mai prosta ! Iar d.ul Trandafir chiar a facut o annaliza , la rece , nu cu mintea infierbintata ca a ta , a articolasului ! Mai citeste odata lichea , desi stiu ca este tot degeaba . Iar legatura dintre autor si domnul din poza este usor de decelat – amindoi au OPERA . De aceea , felicitari redactiei pt . inspiratie !

  48. Sunt trimiși la Comentariile articolelor tot felul de trepăduși care nu cunosc subiectele, dar vor să atenueze criticile stării cu diversiuni. Pe prostofili îi interesează ca nu cumva Controceniul actual și deciziile dăunătoare să se vadă.Domnul Pătraru ca ziarist de tv a spus-o bine în acest ziar. Nu trebuie cedat mizeriei. Și acest articol, Globalismul și suveranitatea, este strălucit prin vederea în adîncime a problemei, informația adusă la zi și curajul de a spune lucrurilor pe nume. Globalismul este una dintre cauzele neajunsurilor de azi și este bine că domnul Andrei Marga lămurește ce este aceasta. Chestiunea teoretică este lămurită: globalismul este o ideologie, suvernitatea este de drept și legitimă.Chestiunea practică se poate dezlega, dar trebuie oameni. Bune cele două exemple cu încălcarea de către decidenți : în 2012, cu salvarea lui Băsescu cu strîmba justiție și globalismul, și în 2021, cu pledoaria guvernării din România ca să nu se ridice MCV-ul. Într-adevăr, regimurile Băsescu și Johannis au distrus bazele democratice ale statului român și este bine că se arată clar paguba enormă. Nu este român responsabil care să nu vadă distrugerea.

  49. Mă uit la postările matale, nene Tomlin. Dai în psihopatie! Suntem acum la Comentariile articolului Globalism și suveranitate, nu la ședințe plusr. Nu ai opinie la articol? Valea! Nu-ți place că autorul este informat, cultivat și elocvent? Concurează-l. Nu-ți convine că autorul are anvergură? Nu are nimeni de dat examen la mata. Minți vizibil și duci minciuni din loc în loc. Nu-i muncă de om normal. Te obsedează vîrsta oamenilor? Roagă-te să dea Dumnezeu să nu o ajungi. Te obsedează chelneri, coafeze, sifonul, băutura? Du-te la bufet, la frizerie, cumpără-ți sifon, coniac sau ce etilic vrei. Nu citești, dar ai păreri? Ține de lichelism. Te plîngi de cenzură? Nu te ia nimeni în seamă, dar are și libertatea etica ei. Ataci și vîrsta lui Cornel Nistorescu și a altora ? Ce cauți la un ziar care nu-ți place? De fapt ce grad ai? Caporal? În postări scri doar prostii. Îți plac vulgaritățile? Nu este loc de ele – la cineva normal. Îi stropșești pe ciangăi, evrei și alții că nu-ți înghit inepțiile? Nu este ziarul personal. Te legi de comuniști. Dar mata nu ai nici valoarea profesională, nici cultura, nici morala ridicate, fiind,, pe cum se vede, lichea. Atenție, că și în caz de psihopatie se răspunde!

  50. dr.proctolog, decand faci ce critici, chiar asa prost esti ?

  51. Desi dl. Marga este „informat, cultivat si elocvent”, iar articolul sau este „excelent conceptualizat…rotund profesional, logic etc”, precizez ca, fara intentia de a „clinti un cuvant din ce spune articolul”, continui sa am grave nedumeriri in legatura cu „teza” urmatoare : „Viața oamenilor este în funcție de echiparea lor anatomo-fiziologică, de condițiile de mediu și de anvergura acțiunilor de a lua sub control datele lumii.”
    Care sunt „datele lumii”(?) pe care le-a luat Johannis sub control, prin actiuni de mare „anvergura”, pentru a ajunge presedinte ?
    Care sunt „datele lumii”(?) pe care le-au luat sub control Cacatzu si CiolaNu pentru a ajunge presedinti de partide, unul deja prim-ministru, celalalt „in carti” sau cu sanse reale de a visa la functiile nr. 2 si 3 in stat ?
    Daca ma uit si la deosebiri de „echipare anatomo-fiziologica”, chiar nu mai pricep nimic din „perla” de gandire a dlui Marga : Johannis – inalt precum dulapul si greoi rau la gandire si vorbire, cacatzu – mititel si gangavit, ciolaNUu – dolofan si cu gandire jucausa. Cu toate deosebirile dintre ei, „succesurile” in politica nu le lipsesc !
    Io cred ca stia nu l-au studiat pe … Habermas ca sa inteleaga de ce au reusit in viata.

  52. Oricate polemici s-ar putea aprinde intre vocile pretorienilor, vocile critice si vocile detractoare mesajul subliminal al analizei este mai mult decat transparent, suveranitatea e tratata drept „autarhie”. Autorul incearca a face uitata pledoaria
    globalista anterioara printr-o infatisare in trei variante a conceptului in loc sa-si faca mea culpa. Globalismul a fost si a ramas marxist/bolsevic/nazist, adica ideologic, iar sub aspect economico-financiar nu a aparat interese nationale asa cum sustine fals autorul, intrucat multinationalele au vizat exonerarea de obligatiile fiscale fata de propriile state! Practic prin „globalizarea marxista” multinationalele si-au putut „oficial” exporta in oaze „plusvaloarea”! La fel de falsa, cum am afirmat mai sus este si pretinsa intoarcere globala la interesul national pe fondul pandemiei virusului bolsevic chinez/cominternist care permite constrangeri la nivel national si global intr-o coniventa…ideologica clara!
    Oricum, salut volta…cu 180 de grade pe care a fost fortat sa o faca fortat de realitati! Si repet, nu conteaza cine se afla in spatele globalismului, Cominternul sau „Oculta”, realitatea e ca Planeta e blocata de CINEVA, mai nou sub pretext
    de „pandemie”!!! Autorul ar face bine sa-si revizuiasca pozitiile anterioare privind China BOLSEVICA si rolul acestei tari
    in exportarea virusului, deasemenea asupra Loviturii de Stat Comintern din 1989 din cadrul CACEALMALEI trecerii Lagarului
    de Concentrare Comunist la capitalismul cominternist de stat!!!

  53. Insa mult mai inainte autorul trebuie sa-si puna sub semnul intrebarii personajele pe care le idolatrizeaza fara sa le stie
    intreaga „echipare anatomo-fiziologico-ideologico-genocidara” si acest aspect i l-am imputat de ani de zile fara succes…
    Nu mai spun de „sofismul cu prostocratia” care deviaza vadit de la realitatea ca „mediocrii sau desteptocratii” legendatii
    la varful statului EXECUTA ORDINE si in acest caz ar trebui aratati cu degetul decidentii din umbra, dar numai dupa ce sunt
    identificati ideologic corect!!!

  54. Varza de Cluj – acel meniu, este bun. Dar nu ar trebui să vă lăsați, atunci cînd cugetați, la maxima varză. În ce spuneți legați o veche constatare filosofică privind mediul, echiparea, acțiunea de persoane. Da este o perlă a gîndirii universale! Citiți bine articolul – nu se face acest amestec de perle de gîndire cu personaje pe care le detestați pe drept – de la johannis în jos și înapoi. Faceți amestecul pe răspunderea dvs.! Dacă așa înțelegeți, nu răspunde autorul articolului Globalismul și suveranitatea și nu răspunde altcineva decît dvs. Varza vă aparține. Îl amestecați obsesiv pe Habermas. Dar trebuie vă să spun, de asemenea, că ar trebui citit. Este drept, cel mai mare filosof pe scena actuală a lumii a publicat vreo patruzeci de volume. Oricum, vă recomand monografia domnului Marga, Filosofia lui Habermas (2017), care este în fața ediției a patra. Dar o găsiți în librărie în a treia ediție.
    Eu zic să luăm în seamă ce se scrie negru pe alb într-un text. Fiecărui om îi trec multe prin cap la lectură. Ține, totuși, de civilizație să citim exact textele și să nu le atribuim ce nu spun. Este minimul civilizației cititului. Altfel, nu este discuție de oameni maturi, ci simplă pălăvrăgeală. Și ar mai trebui să observăm cum se discută în alte culturi.

  55. Eu am nevoie de un ganditor-politician-patriot roman veritabil care, fara citate politico-filozofice savante de aiurea, sa-mi expuna atat cauzele prabusirii acestei tari / acestui neam dar, mai ales, caile si actiunile concrete prin care ne putem dobandi un loc demn in lume.
    Sunt profund dezamagit ca poporul roman a fost adus in starea de coma indusa si nu mai vede grozavia decaderii sale si a tarii : economie si bogatii in posesia capitalurior straine / datorie externa deja inspaimantatoare, in vertiginoasa crestere / emigrare masiva, necunoscuta nicaieri in lume pe timp de pace / coruptie generalizata si, potrivit marturisirii celui mai indolent si incompetent presedinte, un stat esuat !!!
    Ce rost au filozofarile pe tema suveranitatii si independentei cand noi suntm colonie ?!
    De la cacatzu / ciolaNU / ciolos spirochetu’ etc sigur nu vom avem raspunsuri la intrebarea fundamentala : CE-I DE FACUT (concret, nu teorie academica) ?!
    Nu-l persiflez pe dl. Marga cu … Habermas ! Ii cer sa raspunda la intrebare.

  56. Premisa dvs. este greșită adînc, cel care semnați @Asistent D.R., alias Varza… Vă întrebați, vă citez: Ce rost au filosofările … cînd suntem colonie? Păi suntem cum suntem, nu din cauza filosofiei, ci a prostiei celor care decid. Pot da și multe exemple care vă contrazic. America nu a mai fost colonie cînd Jefferson l-a aplicat pe Locke. Germania s-a ridicat, după pierderea războiului, și cu mințile intelectualilor săi, inclusiv filosofi. Habermas este socotit preaceptor Germaniae.
    Citatele se dau de orice gânditor veritabil din două motive: să aducă în sprijinul ideii sale analize mai detaliate, deja făcute; să nu repete ceea ce a spus detaliat în alte locuri. Ce spuneți despre citate este doar un clișeu anost. Este părerea dvs., dar un gânditor veritabil procedează complet altfel.
    Răspunsurile pe care le vreți le aveți, cum v-am mai spus, în cărți ale domnului Marga. Adaug la cărțile Identitate națională și modernitate, România în lumea actuală , adaug, deci, volumul Statul actual (2021). Sunt cele mai directe, mai documentate, mai sistematice analize ce țin de – cum ziceți – un gînditor-politician-patriot român veritabil. Aveți o mulțime de articole și în acest ziar, Cotidianul.Citiți, comparați și veți trage aceeași concluzie.

  57. Pana si „criticii”, vezi mai sus lipitoarea de „asistent D.R.” care evita sa-si dea pseudonimul ingrozit de consecintele aparitiei in clar, au DECAZUT pana la punctul de a nu fi capabili, in coma indusa fiind, sa identifice cine a impins in coma poporul roman, Partidul si Securitatea si nu de azi, de ieri in 2014, de alaltaieri in 2004 si de rasalaltaiei in 2004 si asa inapoi in timp in 1989 pana in 1945 cand s-a desavarsit COMINTERNIZAREA Romaniei! Nu exista securist/bolsevic patriot, numai securisti/bolsevici mai putin rai, ceea ce suna pleonastic, dar exista printre ei cativa ce vor sa lase putin sa respire si poporul…Cand Romania era COLONIE COMINTERNISTA sovietica acesti flacai discreti nu au fost patrunsi de nelinisti metafizice privind inrobirea Romaniei, doar sunt materialisti…”stiintifici”!!!

  58. Cum sa aprobi prostovania pretorienilor cand refuza TAMP sa recunoasca un fapt clar, Romania e COLONIE IDEOLOGICA de tip BOLSEVIC/COMINTERNIST din 1945 si tot asa pana azi in CONTINUITATEA din 1989 datorita BOLSEVIZARII ei prin GENOCID din anii 1950!!! In 1989 au venit pe valul cominternist la butoane agentii KGB/STASI/GRU din ESALOANELE DOI si TREI care au PARAFAT
    CONTINUITATEA ce-si arata astazi roadele genocidare!!! Cat de CRE TINO ID sa fii sa vii cu marota „prostovano-cratiei” si inca cu un aer convins, acade(a)mic? AStia nu sunt oameni ca toti oamenii sa cedeze la evidente, ci monstrii!!!

  59. @Asistent D.R.
    Ce s-a schimbat IN BINE ca urmare a nenumaratelor volume si articole ale profesorului Marga ?
    Cu scrieri de acest gen nu vom schimba absolut nimic !
    Cele cateva postari, inclusiv ale mele cu dvs., au prelungit cu cateva ore „viata si urmarile” articolului.
    Haideti sa identificam si sa realizam actiuni concrete. Altfel, va scarpinati mintea sa produca doar matreata filozofica.
    Astept sa scrieti ce ne invata … Habermas despre caile de a ne redobandi controlul asupra bogatiilor nationale ?!

  60. Dacă țara aceasta ar fi fost condusă vreme de 30 de ani de către un nebun, nu am fi ajuns în situația în care suntem. Poate marii noștri intelectuali și filozofi sunt în măsură să de un răspuns : Cine a condus și conduce această țară dacă toți cei din frunte sunt perfect sănătoși?

  61. Faptul că o țară are mai multe bogății naturale decât alta, oameni deosebiți intelectual prin educație, religie, de cei din alte țări au condus la ideea unei inegalități pe care niște șmecheri le exploatează în folosul lor, susținând perfid și mincinos că doar globalismul poate nivela toate aceste inegalități și a-i face pe toți fericiți.
    Utopia aceasta s-a dovedit perdantă în special pentru căței, a căror bunăstare redusă în prezent la minimum existențial a dus la o polarizare nebună a bogăției într-o mână de escroci internaționali.
    Dacă suveranitatea are temei legal, fiind legitimată istoric , globalismul rămâne o ideologie și aia utopică prin care se încearcă o hegemonie autarhică ce pleacă din mințile unora ce se visează și nu de azi de ieri, stăpâni ai Lumii.
    O utopie pentru că nici un stăpân nu va putea să fie singurul peste toată Î,părăția lui Dumnezeu în afară de EL până la urmă, dar și pentru că nici o putere nu va rămâne fără rivali pe măsură în Lumea asta și de aici încercarea de a lua ființă acea hidră cu mai multe capete, dar până la urmă vor ei, cu cît mai puține.
    Dacă vom merge istoric pe urmele globalismului vom ajunge inevitabil la cei care acum se erijează în stăpâni ai mai mult de jumătate de miliard de europeni ( vezi componența Consiliului European, dar mai ales componența lui etnică) dar și ai SUA , legitimați doar de rodul tiparnițelor prin care mânuiesc Banul.

  62. Varză a la Cluj, tot varză cugeți! Un intelectual, un filosof are ca primă datorie să găsească adevărul. Citește, nene, articolele și cărțile, și, dacă nu-i adevăr, formulează dumneata adevărul. Ai formulat vreodată? Ai contrazis cu ceva ce se scrie măcar în articolul Globalismul și suveranitatea? Nu ai făcut-o, căci nu ai ce spune altceva decât articolul.
    Pe de altă parte, orice societate cultivă idei, teorii, ipoteze etc. Nici o societate nu s-a eliberat de prostie și sărăcie fără oameni care gîndesc. Dumneata disprețuiești intelectuali, fără a-i citi și contrazice în ce spun. Așa cum procedezi duce numai la abuzurile care te nemulțumesc.
    Altfel, oricine poate spune că ești vinovat de venirea iernii. Ai început să aluneci, dar Habermas îți spune și ceea ce ceri. Dar fiecare țară are a-și găsi soluțiile. De aceea, este suveranitate. Sau ar trebui să ți-o dobîndești.
    În sfîrșit, deciziile de care este nevoie sunt politice. De ce nu ceri favoriților tăi politici să rezolve problemele pe care le ridici.
    Așa că, Varză a la Cluj, ia două trei porții din excelentul meniu. Poftă bună! Dar nu cugeta varză, ci limpezește-ți mintea. Și citește ca să poți vorbi la obiect.

  63. „varza a la cluuj”, constat ca nu ai inteles esentialul si e pacat de tine ca te-ai lansat astfel inarmat in polemica! Prin toate volumele si articolele la care te referi nu s-a avut in vedere vreo „schimbare”, ci mentinerea in proiect cu unele cosmetizari…S-a incercat justificarea/explicarea inexplicabilului in acest fel deviant de la realitate si nu poti porni
    la intelegerea unei realitati pornind de la premize CONSTIENT FALSE…

  64. ALO ,familia Bozovici,n-ati mai discutat cu primarul nimic la subiect,sa mai comentati?
    Parca n-are farmec daca nu ne spuneti ce-a mai zis primarul si secretarul UTC !

  65. Băieți care vă băgați în discuție cînd nu aveți cunoștințe,ar fi cazul să treceți pe la librărie și pe la biblioteci! Vorbiți de cărți, articole, idei, fapte etc. pe care nu le cunoașteți. Veche hibă a diletantului, de la noi și de oriunde – el vorbește aiurea și în pustiu. Articolul Globalism și suveranitate ne pune în fața alterativei reale a lumii de astăzi:globalismul este ideologie, suveranitatea este legitimată juridic. Articolul domnului Andrei Marga delimitează foarte bine, sintetic, suveranitatea de autarhie, care nu e realistă, și de independența națională, pe care au compromis-o dictatori. Radu Humor a sesizat profund, cu bună cunoaștere a istoriei,că acum globalismul crează probleme. Adaug doar o observație: ce spune domnul Radu Humor este și mai grav – se preconizează Marea Resetare. Ar merita lămurit ce vine, dar de către oameni cu cap – sociologi, filosofi. Că de diletanți s-a umplut vizibil lumea noastră

  66. lasati porcariile de fabulatii, cititi realitatea, cititi note de informare de pe arhiva de microfilme, aflati de acolo ce canalie ajunge un autodenumit intelectual.

  67. Dacă in Romania proliferează asemenea fel de a discuta articole, cărți și idei, precum cu semnăturile cidate de mai sus, atunci nu este de mirare cît de jos se ajunge cu economia, dreptul și morala din societate. Inși evident neinformați nu sunt capabili să aibă o opinie despre ce spune un articol, dar intră în discuție cu vulgarități și minciuni vizibile. Ei nu știe să discute idei, dar atacă persoane, evenimente ce nu le convin. Așa nu se face nicăieri democrație și civilizație.
    Am cercetat în Romania ca american și știu ce potențial intelectual există. Dar așa cădere ca la acești inși era , poate, numai în anii treizeci.Legionarii erau un pic mai culți decît aceștia. Cum îmi zice un amic roman, legionarii se considerau măcar patrioți, aceștia de astăzi, cu nume ciudate, sunt patrie-hoți. Profitori de ocazie și vulg de cafenea, fără cultură și iresposabil.

  68. Articol foarte oportun, care aduce la zi discuția pe tema spinoasă a globalizării, cu idei îndrăznețe. Cunosc cele două cărți ale profesorului Andrei Marga pe tema globalizării: Religia în era globalizării (2005) și După globalizare (2018). Articolul Globalismul și suveranitatea, care este de comentat, face cel puțin doi pași înainte. El lămurește că globalitatea, globalizarea, globalismul sunt chestiuni diferite, care nu se lasă confundate, cum se petrec lucrurile frecvent. El deschide discuția asupra distincției – și ea importantă – dintre autarhie, independența națională și suveranitate și insistă asupra suveranității. Teza după care suveranitatea este chestiune de drept, iar globalismul o ideologie, este esențială. Va fi interesantă examinarea pe toate fețele a acestor distincții și mai cu seamă aplicarea lor în analize de situații de sub ochii noștri. Două fapte mi se par cheie. Nu se poate trăi fără a fi realist în privința globalității, care este altceva decât globalizarea sau globalismul. Nu se poate trăi bine fără decizii suverane.

  69. MICAEL , CE ERA MAI RAU , legionar sau colaborator al Securitatii lui Ceausescu , constatat prin documente oficiale ?

  70. Globalizarea are la activ aproape un mileniu si pe semne ca din acest motiv unii „profesorasi” sunt interesati sa-l aduca la…zi din noaptea cunoasterii! Globalitatea este efectul globalizarii si astfel gargara delimitarilor face implozie in ea insasi. In mod vadit se incearca astfel o alta delimitare,de globalismul marxistoido-bolsevicoid care s-a autodemascat.
    Cine confunda un concept unic prezentandu-l in trei variane pentru disimulare? Pentru disimularea „REVOLUTIEI MONDIALE”!!!
    Ideea fixa a Confreriei marxistoido-bolsevicoide, vorba stalinistului analfabet istoric „Humoroid/Edelweis/rene/Tica” los.
    Globalismul e globalitatea globalizarii IDEOLOGIEI MARXIST/BOLSEVICE A GENOCIDULUI!!! Suntem in faza desavarsirii acestui proces secular numita „resetare” si Idolul profesorasilor pretorieni a intors-o cu suveranitatea care ar face cariera in plin autoritarism globalo-globalizanto-globalist…Profesorasul canta la doi Idoli care se contrazic…Prostovanocratia caconcept esuat mai poate fi ingurgitata, dar sa fie demascat si globalismul marxistoido-bolsevicoid ar fi prea mult

  71. Mo tomlin, te ascunzi sub tot felul de nume, dar nu ești, nici după zile întregi, în stare să citești și să ai o opinie la subiect. Se discută despre globalism și suveranitate nu despre persoane. Ai mai spus minciunile și inepțiile de cel puțin zece ori. Aștept ca dr. Mulțescu să-ți facă și psihopatograma. Se vede că de pe acolo te-au adunat. Și din lichelismul perioadei.

  72. @Sempronia > tu ce scrii pe aici ca „cuafezele”, ai norma la pupincurit ?

  73. Nu sunt obișnuit cu stilul derbedeu al acestui @micael, căci în țara mea, și oriunde în civilizație, nu întîlnești așa ceva. Cind oamenii au ceva contra altora se duc la tribunal și rezolvă. În rest nu ai voie să te iei de o persoană. Nu este ceva demn. Mai ales că aici este vorba de a comenta un articol despre globalism, un subiect viu astăzi. Nu ești capabil? Te duci în altă parte. Cu asemenea derbedei nu se face o țară luminată. Acești @micaeli sunt mult mai rău decât legionarii și orice. Comuniștii aveau concepții de politică. Derbedeii sunt derbedei și punct. Ei nu au nimic cu civilizația.

  74. Te-am intrebat civilizat , daca este mai rau sa fii legionar , sau colaborator al Securitatii ? Dovedit prin
    acte oficiale , nu vorbe . Asta pt. ca tu ai pomenit de legionari . De ce simti nevoia sa ma insulti , in loc sa raspunzi ? Asa se face in ” tara ta ” ?

  75. „Americanos” al nostru e expert in legionarism si comunism prin „cercetari”, pe wiki si prin intermediul pretenilor…Asa
    a aflat ca legionarii erau „intelectuali rasati” care cand trageau cate o rafala la gramada nu faceau discriminari majore,
    ceva in genul teroristilor complotului anticeausist…Comunistii in schimb erau „desteptocrati”, dovada panseurile lor pseudoanalitice mistificatoare si comentariile corespunzatoare…Cu ceva timp in urma Idolul sustinea ca Mapamondul este
    pe mana „prostovanocratilor”,ca sa aflam acum stupefiati ca acelasi Mapamond a pus cap compas pe „suveranitatea autarhica”
    care n-ar fi atat de autarhica datorita autocratiei globalitatii globalizant globalismatice…Te crucesti cand auzi pe cineva cu apucaturi anticapitalist-antiamericane…”americanos” pedaland pe instantele care rezolva litigiile si nu ni se mai dejecteaza pe rezolvarea chestiunilor personale cu Colt-ul…

  76. 9 noiembrie 2021 la 17:34

    in „tara lui” este o onoare sa torni la secu, o dovada de patriotism, dupa ce ai fost „in solda unei puteri straine”, ca sa nu faci pe chelnerul cand citeai in original pe toti filosofarii nazisti.

  77. În țara mea sunt, ca să răspund la acest @micael, care s-a mai corectat, dar nu nimerește numele, sunt, ziceam, în viața publică oameni diverși, dar responsabili. Nici unul nu cere ca cineva să fie oprit să vorbească sau nici unul nu cearcă să diversioneze ca cititorii să nu citească opinii. Sunt oameni responsabili, nu derbedei mai primari ca legionarii și comuniștii și mai răi ca Securitatea. Justiția are valoare supremă, dar nu făcută oricum. Și țara mea și alte țări se feresc să lase cetățenii noștri la ce se decide la voi. Așa că nu @micael și gașca de derbedei decid cine are voie sau nu să discute competent și cultivat, cum este și articolul Globalismul și suveranitatea, la prelungirea care suntem, probleme de interes public. Orice cetățean are acest drept, care este de la Dumnezeu.

  78. Bateți cîmpii cu inconștiența caracteristică inculturii, tomlin și gașca de doi inși! Mințiți, dar asta vă este natura. Altceva este impostant. Democrația la care aspirăm nu este proprietatea cuiva, chiar dacă lichele ca voi vor să profite de ea , dar să i se sustragă. Democrația nu este instrument de a da cuiva în cap. Mai trebuie spus că democrația nu este invenție locală, a unor coterii din care proveniți, ci o valoare universală. Mai trebuie citit și cugetat, băieți ai subsolurilor murdare. Ar trebui ieșit la lumina culturii și rațiunii. Nu puteți opri articolele intelectualilor străluciți, care au și curajul civic de a analiza realități și de vedea până la capăt. Contrați-le tezele și conceptele cu probe! Puteți? Încercați și veți vedea că nu aveți cum. Realitatea este prinsă exact. Se vede că diagnosticul prostocrației vă pune pe jar. Nu l-ați contrazis nici voi cu argumente. Așa că este mai solid decît se credea.
    Nu ar strica să citiți articolul Globalismul și suveranitatea. Puteți găsi în el și ceea ce vă alarmează că s-ar descoperi: de unde vă vine simbria! MInciunile voastre au picioare scurte.

  79. Postarea 9 noiembrie 2021 la 15:36 este valabila si pentru Dorina. Scuze, am crezut ca iti dai seama, data viitoare te nominalizez special.

  80. Minți, cum observ, pe toate strunele, nene Tomlin. Vezi să nu-ți cauzeze! Dai în psihopatie! Cum sugera cineva, o să facem o psihopatogramă.
    Poate nu ai sesizat, suntem acum la Comentariile articolului Globalism și suveranitate. Nu ai citit și nu ai opinie ? Ce cauți aici! Nu-ți place că autorul este informat, cultivat și elocvent? Concurează-l.Te obsedează valoarea lui? Roagă-te să dea Dumnezeu să nu o ajungi. Nu poți opri autorii să gîndească și să publice, nici cititorii să citească ce vor.
    Te obsedează chelneri, coafeze, sifonul, băutura? Du-te la bufet, la frizerie, cumpără-ți sifon, coniac sau ce etilic vrei. Nu citești, dar te bagi? Ține de lichelism. Îți plac vulgaritățile – ți se poate întocmi o antologie? Îi stropșești pe ciangăi, evrei, mai nou pe americani și germani că nu-ți înghit inepțiile? Te legi de comuniști. Fie, dar mata nu le ajungi profesional, cultural, moral, nici la plachiuri.
    Ți-am mai spus, atenție, că și în caz de psihopatie se răspunde! Și dacă nu ești decât o biată nulitate care a pus mâna pe un computer!

  81. dorina multescu : Saracu , ar sa-mi fie mila de el … dar nu-mi este !

  82. dr. proctolog, toata ziua pupincuresti pe turnator pentru ineptiile scrise si pentru poza cu idolul sau.

  83. Simple haimanale, tomlin și gașca de doi inși, nu vă uitați, totuși, în oglindă? Să vedeți cum arătați, ce faceți și ce minciuni și delațiuni debitați? Se vede că v-ați aciuat pe la subsoluri de articole și trăiți din murdăria și vulgaritățile de acolo. De citit ce este desasupra voastră, din toate punctele de vedere, nu izbutiți? Minți slabe, de lichele!

  84. Dorinutzo, lasa fabulatiile astea insipide, lipsite de talent, citeste notele olografe de informare scrie de familia marga, alea respira toata mizeria umana acumulata.

  85. Toate murdăriile unei examinări politizate și false a trecutului se adună la lichele care vor să șantajeze oameni. Ce vedem și aici? Un articol profund, care lămurește problema dificilă a globalizării și relația cu suveranitatea, și o ceată (dacă nu cumva este unul, tomlin), incultă, mincinoasă și care vrea să profite de falsurile regimului Băsescu. Cu astfel de lichele România nu are cum progresa. Să sperăm că formându-se noul guvern lichelismul acestoir ursiști rătăciți în lume va fi dat la marginea unde-i este locul.

  86. @chelner de Strasbourg > esti infantil, te certi cu institutiile statului !

  87. Instituțiile cărui stat,lichea tomlin? Ale băsismului? Ale neosecurismului? Ale unor lichele care trăiesc din delațiune? Câte rezoluții de instituții nu s-au dovedit false, strîmbe, fiind confecționate de inși rudimentari ca voi? Nu suneți în stare să faceți față analizelor exigente ale unor pesonalități și vă dedați la murdării. De ce nu trăiești cinstit din munca ta, licheao, nu din delațiune? V-a rămas obiceiul trăirii din turnătorie, tovarășe lichea tomlin! Nu aveți alt orizont decît cum să vedeți loviți oameni care vă depășesc de sute de ori. Curat Securitate!

  88. tomlin : Este un robot vechi al Securitatii . Este echipat cu o singura postare . Ironia face ca tocmai poza lui Ceausescu , sa-i patroneze articolul ! Poate cineva a vrut sa-i faca o bucurie , in cinstea ” noului guvern ” cum ii place lui sa spuna , ha, ha,ha !

  89. Nu ironia, gresesti, obraznicia fabulistului si servilismul sefului de cuib. Imi place ca, aproape toti forumistii inghit in liniste aerele de tanar comunist ala unuia cu 30 de ani de retard.

  90. Eu ii amintesc o data pe articol ce canalie a fost, poate a uitat, deh, varsta. Dar vin, pe rand (!), 10 „chelneri si cuafeze” si totul se multiplica de 10x. Desteapta treaba, nici „depasitorul” a reperului 500 nu s-a prins, inca, sa opreasca dezastrul produs de adulatie. Eu cred ca unii s-au prins si-l urasc, defapt. Precis asta de Franta.

  91. Vulgari, lichea Tolmin, vulgari cît încape! Mințiți la fiece suflu. Se poate verifica ușor. V-a rămas de la comunism meteahna de a ataca valorile naționale în speranța că le veți opri. Nu puteți atinge așa ceva! Mai umpleți însă viața oamenilor, cît o să vă rabde, cu murdăriile din capul și nesimțirea voastră. Jalnice epave ale prostiei și incapacității! Asta cu comunismul lăsați-o baltă, cîtă vreme nu sunteți decît niște delatori ai noii Securități. Discuția despre comunism nu aveți cum s-o duceți voi, ignoranți și simple avortoane ale istoriei actuale. Pînă una alta nu ați ajuns nicidecum la pregătirea celor din comunism. Lichelismul nu este insignă, cum vă flatați!

  92. Ala din Franta care-l ura pe marga erai tu, dovada e mai sus. Sau poate marga se uraste singur, pe sine se … Nu m-ar mira, cum sa suporti asa un turnator ?

  93. Că mințiți organizat ține de serviciul vostru cotidian, tomlin@gașca. Ține și de natura noastră. Dezinformați continuu despre ce fac țintele voastre – personalități profilate și puternice profesional. De aceea, precizez că autorul articolului Globalism și suveranitate, pe care nu-l pricepeți, dar la al cărui subsol v-ați pripășit, o duce bine la discuții la München. Va fi în curând la Viena. Reflecțiile sale documentate la zi au dat cărți pe cele mai actuale subiecte. Lecțiile pandemiei (2020), Justiția și valorile (2020), Heidegger (2021), Statul actual (2021), Viitorul Universității (2021), Interviuri (2021) sunt cele mai recente. În curând apar volumele Pragmatismul reflexiv și Reclădirea eticii, care țin de sistematica concepției sale. Așa că nu ar strica să vă aduceți la zi cunoștințele pe subbiectele respective, dacă tot vă închipuiți în avans. Este drept că nimeni nu vă întrece la ignoranță și vulgarități.Este și imposibil!

  94. Jalnicule Asistent , tot cu pupincurismul , tot cu pupincurismul !!! Fii ba mai demn ! Da ba , si ce-a scris ininte de 89 , tot asa cu TITLU si ANUL aparitiei . Toata lumea stie ca el scria si ininte de 89 . Da ba , tot adevarul ! Da ce esti prost ?

  95. Lichea care semnezi @asistent, ți s-a mai dat informația, dar uiți de la mînă la gură. Da, a scris înainte de 1989 antologia Filosofia contemporană, monografia Marcuse, Introducerea în filosofia contemporană, Exerciții de logică, traducerea Manfred Riedel, volumul Studii hegeliene, traducerea Habermas, traducerea Peirce. Nu sperii pe nimeni cu inepții. Mă mir că nu te sufoci cu ele. Da, pesemne că prostia nu doare.

  96. Jalnicule asistent , ce memorie scurta si selectiva ai , mai cauta , cu titlu si anul aparitiei cum ai facut mai sus viclean copil de casa . Haide ca nu este asa greu , nu ti-a cerut nimeni sa pomenesti de note informative , alea au alt regim . Iar cuvintele pe care le porti in portofel , licheao ! , prost , inept , , te caracterizeaza perfect , ai grija sa nu le piezi , sunt singura ta avere !

  97. Deguști prin subsoluri minciunile ca șobolanii resturile, Tomlin și sosiile tale!Tot ce spui este de mult infirmat. Nici un om cu demnitate nu se ocupă de resturi imunde. Orice om crește de la tinerețe la maturitate. Tu ai rămas consecvent ca un șobolan. Unii oameni au trăit la lumină o tinerețe de valori pentru valori. Tu ești amărît șobolan.
    În fond de ce nu îi concurezi pe cei ale căror opinii nu îți convin? Doar suntem o societate deschisă!Nu ai altă ocupație, decît să muști de talpă persoane care te depășesc de n-ori? Lichelismul este mereu compromis – deși se reface. Văd că tot vrei să mă muști, dar fii pe pace!, am pantofi rezistenți la un șobolan. Doar că îmi face repulsie. Chiar acolo s-a ajuns, încît să vedem inși care trăiesc din turnătorie și delațiune, cum o faci cu prisosință? Cine ești tu să dai caracterizări? Un nimeni, pardon, un șobolan de subsoluri – șobolanul Tomlin.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.