Adrian Bendeac, avocatul lui Vlad Pascu, soferul drogat care a ucis doi tineri la 2 Mai, a declarat presei la ieşirea din sediul Judecătoriei Mangalia că victimele accidentului circulau neregulamentar şi că este o culpă comună.
“În raportul de expertiză auto sunt concluziile tuturor experţilor, în sensul în care participanţii la trafic au creat o stare de pericol pasiv în sensul în care se deplasau neregulamentar. E o culpă comună”, a susţinut Adrian Bendeac, ipoteză care n-a mai fost vehiculată.
Intrebat dacă a stat de vorbă cu Vlad Pascu, avocatul a spus:
“Da. Am discutat despre apărare, nu vă pot pune la dispoziţie ce anume am discutat, sunt aspecte strict care ţin de apărarea în dosar”
Chestionat dacă Vlad Pascu va fi prezent şi fizic la proces, Adrian Bendeac a răspuns: “Nu cunosc. Este pentru prima oară ca precedent când preşedintele instanţei a făcut această referire. Pentru că nic iîn cursul judecăţii, nici în cursul procedurii de cameră preliminară şi nici cu ocazia verificării măsurilor preventive instanţa nu a dispus niciodată prezenţa acestuia în sala de judecată. Codul de Procedură Penală prevede această posibilitate ca judecătorul instanţei să dispună citarea fie prezenţă fizică în sala de judecată, fie prin videoconferinţă. (…) Nu e o problemă de refuz. Până la acest termen de judecată instanţa nu a dispus citarea acestuia cu prezenţă fizică. Instanţa a dispus în mod exclusiv până la acest moment ca prezenţa lui la fiecare termen, inclusiv la măsurile preventive, să fie exclusiv prin videoconferinţă. (…) Dacă instanţa cere să se prezinte personal trebuie să se prezinte personal”, a afirmat Adrian Bendeac.
La termenul de joi, Judecătoria Mangalia a respins cererea de schimbare a încadrării juridice în omor calificat
Avocatul Adrian Cuculis, apărătorul familiei tinerei ucise în accidentul de la 2 Mai, provocat de Vlad Pascu, a spus că următorul termen de judecată va fi şi ultimul în acest proces.
Adrian Cuculis a declarat jurnaliştilor la ieşirea din Judecătoria Mangalia că la următorul termen vor fi audiate părţile vătămate şi cele civile.
“S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, lucru care era cumva bănuit de către noi de data trecută. Evident, aveai cumva prefigurată ideea aceasta de a-l păstra pe aceeaşi procedură. Ştim foarte bine, fapta până la zece ani şi şase luni va avea limitele reduse cu o treime din pedeapsa respectivă. Se vor audia la următorul termen martori, se vor audia părţile vătămate, respectiv părţile civile, cele care au rămas în viaţă ca şi părţi vătămate şi data viitoare va fi ultimul termen de judecată”, a afirmat Adrian Cuculis.
El a precizat că judecătoarea l-a anunţat pe Vlad Pascu că poate fi prezent în sală la următorul termen de judecată dacă doreşte acest lucru.
“Judecătorul i-a readus aminte lui Vlad Pascu că ar putea să participe în sala de judecată, atenţie, dacă doreşte. Am spus de fiecare dată că este o chestiune care ţine de cum doreşte inculpatul. Poate să îl aducă instanţa dacă vrea să se convingă de anumite lucruri, dar nu a dorit lucrul ăsta. După o oră de dezbateri pe subiectul acesta, Parchetul a solicitat respingerea cererii de schimbare a încadrării. S-a respins cererea noastră, dar şi a colegei mele doamna avocat care reprezintă familia Olariu, iar în momentul de faţă suntem pe procedura simplificată. Sunt patru infracţiuni: ucidere din culpă, vătămare corporală, fugă de la locul accidentului şi conducere sub influenţa a patru substanţe interzise, iar dosarul 2 Mai avem certitudinea că se va termina pe 18 aprilie, când va fi termenul final”, a declarat Adrian Cuculis.
„De cand deplasarea pe acostament, deci in afara soselei, este neregulamentara” ?
Daca ei se deplasau pe acostamentul acela, o masina, cu peste 100 km/h si fara sa franeze ii izbea in gardul lateral. Cum nu s-a intamplat asta, ei se deplasau pe carosabil, cu spatele la masina in miscare, probabil. Asta stabilesc expertizele, nu buracii fara educatie primara. In plus, locul coliziunii este departe de curba anterioara, deci, masina n-a iesit de pe carosabil datorita inertiei ! Avocatul A3cnn a facut praf judecata drogatului, sa speram ca o rezolva „nevinovatii” de la puscarie.
„dar nici copii aceia nu au circulat regulamentar”
Eu n-as merge atat de departe, puteau circula si pe carosabil, cum probabil au fact-o la 4-5 dimineata pe drumul acela pustiu. Eu zic ca au circulat imprudent, mai sigur circulau pe sensul celalalt, ar fi vazut daca venea un nebun si aveau spatiu suficient sa se fereasca. Acum, nebunul ii putea lua pe la spate si acolo, dar atunci am fi avut intentie si nu intamplare, pedeapsa de 25 de ani, cum vroiau indureratii parinti. Raman la parerea ca a lua viata cuiva se pedepseste cu viata si niste cearcefuri legate intre ele puse in camera lui de catre alti „nevinovati” vor rezolva cazul. Despre politistii care l-au oprit de vreo 2 ori in noaptea aceea fara sa faca ceva (droguri in masina, acte lipsa, asigurare lipsa, verificare lipsa, dar alcool „la bord”) nu se mai vorbeste, eu pe ei ii vad principalii vinovati, ei sunt platiti sa opreasca astfel de accidente. Sa robotizam „agentii” !
De cand deplasarea pe acostament, deci in afara soselei, este neregulamentara ma habarnistule?
Deplasarea PE CAROSABIL, pe dreapta in sensul de mers este neregulamentara.
S-a agatat si el ca zigoinerul de un pai ca sa scape drogatul……[Rumbuerak]
Toata povestea s-a acidulat prin aparitia unui avocat vedeta de tv. Oamenii sunt atat de naivi si mai cred ca in fata unui avocat cu discutabila notorietate judecatorii cad pe spate. Dimpotriva, aparitia a cate unui dandy din astia provoaca instanta sa fie foarte atenta cata ață le dă in proces. Luati-va avocati adevarati, oameni care vorbesc in salile de judecata, nu pareristi de tv. Culpa comuna nu inseamnă culpa egala: soferul poate fi vinovat 95% iar victimele 5%. Este clar ca șoferul nu a respectat regulile, dar nici copii aceia nu au circulat regulamentar. Vina poate fi si a administratorului drumului public, pentru lipsa trotuarelor. Solutia procesului nu este nici la noi, nici la gurnaliști, nici la vedetele tv. Formăm si plătim judecatori, atunci sa le lăsăm lor rolul de a stabili ce si cum. Asta face diferența între o gloată care vociferează si poporul dintr-o tara civilizata.
Eu sunt inamicul digitalizarii, unul constient, fiind de meserie, stiu bine ce inseamna (puterea de-a stapanii pe cineva la un click de mouse !). Dar tu, daca spui ca intamplarea, hazardul, sunt premeditare, du-te la doctor, sa faci un „dopler”, nu-ti circula sangele cu oxigen la greieras ! Asa a facut si avocatul lui peste A3, a recuzat si instanta, adica a provocat-o inutil, fara sa vada pe unde umblau victimile pe un drum public. N-ai raspuns cum a facut Creatorul dreptate, a luat victimile la El ? Mijto, sa inteleaga si Sim-ionii !
Stabilitocratie dulce melodie: daca nu faci diferenta intre culpa si intentie, premeditare (adica planuirea faptei), du-te la lege. agravanta exista in cam toata legislatia, pe articole. este ciudat ca vreti „digitalizare” insa nu stiti ce inseamna: disparitia majoritatii institutiilor statului! voi nu vreti asta, vreti „decat” digitalizarea birocratiei, adica indepartarea contribuabilului si justitiabilului de institutiile parazitare bugetofage! cat despre lege, ati vrea sa o schimbati dupa cum va convine, pentru a instaura cea mai crancena dictatura avuta vreodata in Romania. sper inca, ca cei care inca mai gandesc, sa se trezeasca…pe Iosefina am pierdut-o. another one bites the dust Iosefina…
„asta e deja premeditare pentru că ești conștient de ce faci”
Nonsensul afirmatiei l-ai dovedit singur: beat, drogat = constient ce faci ! Lasa justitia pe cei pregatiti s-o faca. Tu sa ma lamuresti de ce Creatorul Inexistent ia intotdeauna viata victimei si nu a agresorului, caci se spune printre voi, crestinii, ca dreptatea o face Creatorul, nu altcineva. Altfel, intotdeauna se ajunge la lupta de clasa, banii hotarasc totul. Atunci ce rol are Hotaratorul ale caror icoane pe sticla si cruci taiate la traforaj le pupati ?
se pare ca multi habar n-au ce scrie la lege. ce sa mai vorbim de Constitutie? am auzit-o si pe Iosefina zilele trecute – se pare ca a trecut sub influenta unor securici care tot imping la „pedeapsa cu moartea”. tanti Iosefina ia gandeste fata, cu mintea ta. ia mai cugeta, ca o iei pe aratura. cunosti legea , da? esti jurnalist? unde ti-e libertatea fata? te platesc astia sa latri la ciuNtacu si ai uitat de lege si libertate,…rusinica. ma dezic de ‘mneata. ce zici de Assange tanti? ca si p-ala „legea” vrea sa-l ucida,,,aiai de-i admiri tu cu „death row”…ce zici eh? i-ai da de-o moarte lui Julian?
Dacă ai pus mâna pe sticlă sau trompa-n praf înainte să iei covrigu’, asta e deja premeditare pentru că ești conștient de ce faci.Daca nu ești conștient, nu-ți trebuie permis ci perfuzii.Dura lex ,sed lex.Când iei permisul, îl iei pentru că știi legislația.Ce încearcă avocatul se cheamă fenta iar astea merg cu judecător complice.Aici se joacă banul, nu justiția.Egalitatea în fața legii e vorba goală.
@marin
Cum ramane cu circumstantele agravante? Care-i diferenta dintre un sofer treaz nemancat care da peste pietoni ce circula neregulamentar si un sofer beat si drogat care face acelasi lucru?
Care-i contributia culpei pietonilor si care-i contributia culpei soferului beat si drogat la producerea accidentului? Ca din ce spui pare ca pietonii sunt mai vinovati decat soferul.
Iar cine vrea sa inteleaga cum ,,independenta justitiei” inseamna preponderent dreptul magistratilor de a-si mari lefurile sistematic, n-are decat sa citeasca cartea lui Daniel Morar, ,,Putea sa fie altcumva”.
Amicul tau Putin ESTE unul din astia, asa a ajuns unde a ajuns. Daca te rezolva doar pe tine, noua ne convine. 😉
cand urci drogat/beat la volan, o faci cu intentia de a ucide, folosind masina drept arma! scurt pe doi, demonstreaza tu, criminalule, ca n-ai vrut sa omori!
adica victimele s-au lasat lovite din spate
trebuiau sa-l ia vitejeste in fatza…
„şi data viitoare va fi ultimul termen de judecată”, a afirmat Adrian Cuculis.”
-se pare ca aia si-au ales o vrajitoare,o ghicitoare nu un avocat.
e o vorba romanesca,
„la omul sarac nici boii nu trag”
Tăticule,când incalci legea,îți asumi riscurile! Culpa comuna! Succesuri!Asa și cu Piedone! A trebuit să moară oameni ca Ponta să-și de-a demisia!
Imi plac motanii intransigenti. Daca parintii vor, se poate. Si e dulce, servita rece. Scuze pentru elipse, „cine are urechi de auzit, sa auda”
Ce face avocatul A3cnn daca ceilalti spun ca, tinerii s-au bagat in fata masinii drogatului, care circula bine, putin prea repede, doar. Caci mergand pe jos pe sensul gresit, n-a vazut cineva cum s-a intamplat accidentul, doar drogatul l-a vazut, daca mai vedea ! Poate erau bauti, veneau de la petrecere, poate erau drogati, putin, poate au vrut sa se sinucida, sa vada cum este ! Tatal unui copil si-a pierdut deja rabdarea, a declarat ca alege propria dreptate. Totul dintrun caz clar, mediatzat mult si prost, pentru a starni ura. Ce facem, ne multumim sa zicem ca banul cumpara orice, ca justitia este corupta, ca n-au avut bani pentru a agaja avocatii adversi si asa mai departe ?!? Totul de la un caz prost instrumentat de catre un avocat care a promis parintilor ceva ce nu exista in codul penal, o minciuna. Fiti pregatiti si pentru varianta aceasta, perfect posibila ! Shoshoaca avocata, te dai batut numai sa scapi de gura ei !
… de nenorociti, de la ultimul militian pana la judecatori!
„dreptate nu exista”
ce-i aia dreptate ? Dreptatea unora este nedreptatea celorlalti ! Pentru asta s-au inventat legile, dar au venit niste escroci si au spus ca legea este domnul Inexistent, ca Iel a dat, deci nu mai Iel poate lua ! Ce sa inteleg, duomul Inexistent a luat vietile copiilor aceia ? Asta-i dreptate ? Vreau si eu sa cred in ceva, m-am saturat sa tot cercetez si sa aflu ca omul singur si-a facut viata stramba si da vina pe altii in caz de hazard si de intamplare. Treziti-va !
nu a spus nimeni ca tinerii erau vinovati. ei sunt si raman victime. Dumnezeu sa-i odihneasca si sa le dea parintilor putere. este groaznic. dar, asta nu-l aduce pe faptas sub incadrarea de omor calificat. el ramane vinovat, pentru ca vinovatia exista si va raspunde penal pentru fapta sa, ca sa schimbi incadrarea faptei, trebuie sa dovedesti INTENTIA si PREGATIREA (PREMEDITAREA). inteleg durerea, dar legea este lege. parintii pot obtine despagubiri, eventual, de la cei care au obligatia sa asigure siguranta pietonilor, atat pe timp de noapte, cat si ziua. dar chiar si asa nu stiu daca vor obtine, pentru ca daca va uitati la filmare, veti observa ca tinerii circulau in sensul de mers al autovehiculelor, ceea ce este periculos. deplasarea pietonilor, pe marginea soselei, cand nu exista trotuar, se face in sens contrar circulatiei rutiere (sa le poti vedea cand vin spre tine sau pierd controlul).
Pentru geniile dreptului preadescoperitoare de tineri care nu circulau pe trotuarul care nu există: DACĂ AȘA CUM SUSȚINEȚI VOI, TINERII ERAU VINOVAȚI CĂ CIRCULAU „NEREGULAMENTAR” PE CAROSABIL – DE CE NU I-AU CĂLCAT ȘI ALȚI ZECI SAU SUTE DE ȘOFERI CARE AU TRECUT PE LÂNGĂ EI ÎN NOAPTEA AIA ȘI SINGURUL CARE I-A LOVIT ERA UN DROGAT, CARE NU MAI ȘTIA PE CE LUME ERA ȘI ZBURA CU SUTE DE KILOMETRI LA ORĂ ? ? ? ? ? Cum se explică acest fenomen supranatural? Că doar circulau „neregulamentar” și ei au provocat accidentul, nu?
În țări din lumea civilizată era deja depus la pușcărie cu o pedeapsă de minim 20 de ani, pentru că dacă mergi cu o anumită viteză peste limita legală și mai ești și mort de beat sau drogat, se consideră că vina (nu culpa) îți aparține. Că în lege spune foarte clar că nu ai voie să circuli cu viteze mai mari decât cele legale și nici să bei sau să te droghezi. Dar legea e pentru fraieri, nu pentru somități de Bioterra. Știu, judecătorii din țări civilizate cu apă caldă și săpun, nu sunt la fel de genii precum absolvenții de Spiru Haret, Titulescu, Bioterra, facultăți de pe la Petroșani sau Vaslui și Academia de Informații Generalul Măciucă… Ce să facem, dacă suntem deștepți? Noi suntem cei mai deștepți oameni de pe planetă! De aia și ne merg toate lucrurile perfect! – De deștepți ce suntem! Iar judecătorii noștri sunt cei mai deștepți din univers! Dovadă stau miile de condamnări la CEDO. Deștepți, bă băiatule! Foc de deștepți! Deștepți de bubuie! Deștepți ca noaptea!
„justite” de Editat.
parere: numai dictaturile „pedepsesc” exemplar. oamenii se supun legii, iar legea se aplica. atat. lege exista. este buna. trebuie aplicata. dreptate nu exista. decat daca ne intoarcem „la pamant”: se numeste ochi pentru ochi si dinte pentru dinte – legea talionului. daca dumneavoastra acolo doriti sa va intoarceti, nu ne trageti pe toti… eu vreau libertate, educatie, lege. o lege abuziva va fi intotdeauna incalcata. un stat profund corupt, va aplica legea discretionar sau deloc. FARA EDUCATIE NU AI CUM SA AI LIBERTATE SI NICI FERICIRE. SI NIMIC ALTCEVA! EDUCATIA O FAC PARINTII. STATUL OCROTESTE FAMILIA…UNDE? CAND? vedeti, de unde pleaca totul? fiecare popor are conducatorii pe care-i merita…care popor? DACA VLAD ASCU AVEA EDUCATIE, DATA DE PARINTI NU DE „PARINTI”, AR FI PUTUT DISCERNESI NU AR FI CONDUS INTOXICAT! iar noi, romanii, se pare ca refuzam sa mai gandim si sa mai discernem…si aste ne duce la DICTATURA.
Si daca avocatul drogatului are dreptate, ce face avocatul A3cnn ? Vai de parintii indurerari, de unde si vorba aceea: „copii, copii, numai parinte sa nu fi” !
1.victimele circulau neregulamentar ptr ca statul nu a construit trotuare si strazi largi(nu e in stare o tara bananieraa sa curete de jeg strazile,dar sa le reconstruiasca).
2.consumatorul Vlad P. este bolnavul care nu scapa de rasspundere penala ptr omor nici in tari aavansate(ex SUA au injectia letala).
4.trendul de a „latra pe net” (streaming video/audio) si feedbackul anturajului l-au impins spre actiunile care au favorizat toate actiunile de grup nocive
5.Vlad P. daca a vandut ceva nu este dealer ci pusher(a se intelege daca ceea ce revindea provine de la un alt pusher sau de la undealer sau de la „bucatar”: care trebuie toti prinsi).
Vlad P/ nu trebuie sa scape nevinovat,dar nu trebuie nici exagerata pedeapsa in fiecare caz descris,mai ales ca trebuie fiecare pedeapsa cumulata..
totusi .. umanitatea barbara… cand va fi capabila sa calculeze corect pedeapsa faptei datorate determinismului actiunilor cauzate de boala (boala=prima faza can Vlad P. s-a drogat in anturaj prima oara si eci er victima nr 1) ?
@marin: într-un fel ai dreptate și dumitale. De ce? Pentru că nu erau trotuare și nu aveau pe unde merge cetățenii! Asta nu înseamnă că trebuiau omorâți prin accidentare! In acest caz, trebuie agățați cei de la drumuri împreună cu primăria localității, poliția care nu l-au oprit la timp și criminalul care a omorât acei tineri! De ce sa arunci ‘sportul national’ vina e a decedaților că au mers pe unde nu trebuia, dar nu mergeau pe mijlocul străzii, sau că nu există testul decedaților! Logic și obiectiv, drogatul i-a omorât pe acei tineri și trebuie pedepsit exemplar, pe lângă polițiștii și primăria localității complice la această ucidere pentru că nu acționează decât în defavoarea cetățeanului!
La justiția rromânească dacă vrei să căsăpești pe careva, n-ai decât săți iei jumica și să-l aștepți.După ce-l „rezolvi”, bagi cracu-n pedala și tragi un șluc să-ți sărbătorești victoria și-ți aprinzi cânepa.Ieși în 7 ani reduși la jumate.Asta am înțeles eu.
Situatia este complexa deoarce si daca tienrii circulau pe un trotuar tot puteau fi omorati.Ghinionul e ca nu exista trotuar pe acel segment pentru siguranta pietonilor.
Orice bou drogat care conduce un autoturism poate fi echivalat cu un bou drogat cu o arma la dispozitie.Daca un drogat trage cu pistolul intr-o multime tanand mana la ochi, fapta sa este considerata crima cu premediatare sau prin imprudenta?
In cazul acesta masina a devenit o arma in mainile unui bou drogat!
Putea fi considerata culpa comuna daca tineri omorati se aflau si ei intr-o masina.
Pentru @terchea:
Avocatii lui Pascu vor ca raspunderea civila sa fie a administratorului drumului pe care s-a produs accidentul sau in cel mai rau caz, sa fie impartita cu administratorul drumului.
In rest, mafie si prostie cat cuprinde, ca sa nu mai vorbesc despre disperarea parintilor scuipati in fata de justitia romaneasca.
Raspunderea magistratilor nu exista caci stapanii lor nu ingaduie democratia in tara asta.
„SUNĂ CINIC,IFIORĂTOR -DAR TOTUȘI:1)LA CE ORĂ S-A PETRECUT TERIBILUL ACCIDENT? DE UNDE VENEAU CEI DIN GRUPUL PIETONAL? UNDE-S ANALIZELE TOXICOLOGICE ALE CELOR CE AU FOST RĂNIȚI,OMORÂȚI,SPERIAȚI DE VLAD BĂUTUL ȘI DROGATUL?
Devine datoria parintilor victimelor sa faca dreptate. Se cheama „vendetta”. (incomod dar util)
legea este lege. nu cunoasteti, cititi. justitia este oarba. uneori corupta. insa NU aici. copiii din nefericire NU circulau regulamentar pe vreme de noapte, iar vinovatul era drogat. dar nu criminal. a fi criminal inseamna sa ai intentie. unde este legatura de cauzalitate? atat timp cat era drogat si cunoscand sau trebuind sa cunoasca rezultatele unei eventuale fapte penale nascute din situatia de fapt, conduce NU la intentie ci la CULPA. sa se aplica legea existenta, care este CORECTA. EMOTIA P000LIK este folosita „decat” pentru INGRADIREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE. dictatura maoista de fakaturi de legi peste legi la asta conduce. omor calificat inseamna ca ridic toporul si-ti dau in cap. intentie directa. aceea este crima / omor. tentativa se pedepseste.
Lasand la o parte nenorocirea facuta de criminal, adevarul este ca victimele se deplasau neregulamentar, tb pe partea opusa si atunci sigur ca mai traiau si acum.
Sper ca macar sa-l umfle de 15 ani minim.
Numai unu ca Putin ne salvează de din ăștia frate.
De justiție din asta coruptă, politicieni corupți, doctori corupți, polițiștii vând droguri, interlopi,clanuri,mafie, curve, armate peste armate pe pământul țării.
Auzi,pe lângă fondul UE pentru Ucraina se va face un fond nou de o sută de miliarde de euro un font NATO pentru Ucraina.
Păi bă băieți, după alegeri o să plătim de o să ne ia dracu: orice taxe mărite,accize noi,tva pe puțin 22 la sută, impozit progresiv,o să vedeți.
Dracu o să ne ia
Când te urci beat/drogat la volan, și omori, este crimă cu premeditare. Sper să-l aranjeze cineva în pușcărie
De aia tinerii vor vota cu AUR
E prea tare băiatu ăsta, tatsu a dat bine pe unde dat.
Probabil judecătorii dețin apartamente date de el, oameni influenți, nu-mi pot da seama
Dreptate? În România? Verificați cine e tăticul beizadelei şi cu ce clanuri de judecători şi notari a pus gheara pe sute de case şi terenuri. Verificați cine sunt prietenii acestui cămătar infect şi veți vedea de ce beizadeaua va executa maxim 3 ani de închisoare. Mafia magistraților scuipă o țară întregă în obraz cu această minciună, că i-a călcat din greşeală cu maşina. N-a fost nicio greşeală – ştia că îl scapă clanul lui şi a avut dreptate! România este stat eşuat şi mafiot!
Colonie Marginală Eșuată trasă la edec de o Caracatiță masono-se🌈ice.
Ești părticică a Caracatiței ?
Nici usturoi n-ai mâncat, nici prafuri n-ai FUMAT … măR🤮g
Votați Partidul Comasat Român !
Asta e strigător la cer! E trimitere directă la „nu îți convine, fă-ți dreptate singur”! Daca așa stau lucrurile în justiția română, de ce nu desființează justiția? Trăim vremuri grele și, fiecare exista și rezista cum poate! E Care pe Care, sau, decât să moară mama, mai bine sa plângă tata!
P.s. nu e instigare contra justiției, și nu e instigare la a nu respecta legislația în vigoare, e atenționare in subliminal fiecare sa uși facă dreptate singur că justiția nu are legătură cu drepturile și dreptatea reală, că asta va urma!