Prestația candidaților la show-ul organizat de Antena 3 trebuie evaluată prin lentila funcției la care aspiră. Respectivii au fost chemați „în fața națiunii” nu pentru a dovedi care e mai șmecher sau mai vulgar sau mai pontos, ci să arate în ce măsură corespund ei nivelului de responsabilitate și competență ale unui președinte.
Raportată la acest standard, prestația Elenei Lasconi a fost un fiasco. Și nu mă refer la gafele de politică externă, cum a fost răspunsul ei că rolul Turciei în planul regional de apărare al NATO este acela că „nu lasă să treacă vapoarele din zona Ucrainei”. Sau că habar n-are cum se stabilește componența Consiliului de Securitate al ONU, care include cinci membri permanenți și alți zece cu mandate de 1-2 ani, aleși de grupurile regionale, inclusiv țara noastră fiind în câteva rânduri un astfel de membru nepermanent al Consiliului.
Dacă erorile de informare se mai pot corecta butonând Google, cele de educație democratică sunt irecuperabile.
Un președinte nu se joacă cu cuvintele
Elena Lasconi a comis în timpul emisiunii de la Antena 3 o abatere gravă de la standardele democratice, care o fac incompatibilă cu statutul funcției de președinte. Candidata USR la președinția țării a aruncat în spațiul public acuzații deosebit de grave la adresa unui contracandidat, fără să prezinte vreo probă.
În timpul emisiunii, Lasconi i-a adresat lui Mircea Geoană pe video o întrebare-ghilotină, într-un stil ce amintea de o scenă similară, ticluită de Băsescu-Petrov în 2009. Atunci, în piesă era Vântu, acum e altul: „De ce v-ați întâlnit recent cu Tal Hanan, cunoscut și sub numele de Jorge?” a fost întrebarea. Lasconi nu l-a întrebat dacă s-a întâlnit sau nu, ci direct de ce s-a întâlnit. După care Lasconi care a explicat că acest Jorge este „un individ care coordonează o echipă foarte mare de hackeri, ferme de troli, de dezinformare, un individ care a manipulat alegerile din peste 30 de ţări din lume”.
Fără vreo probă, Lasconi a dat întîlnirea ca fiind certă. Inițial, ea a spus că deține informația de la niște jurnaliști. Apoi, a bâlbâit răspunsul din ce în ce mai mult. În cele din urmă, a sugerat că este o deducție personală și, ca „fost ziarist de investigații” (!), a început să suspecteze că ar putea fi victima unei campanii de defăimare pe rețelele sociale, organizată de presupusa „fermă de troli” asociată cu Mircea Geoană.
Șocul a fost teribil. Dezbaterea despre alegeri a fost aruncată în aer. De scopul principal al emisiunii s-a ales praful.
Mircea Geoană, prezent în sală, a reușit cât de cât să pareze atacul, a respins acuzația și a spus că nu îl cunoaște pe respectivul Jorge. După apariția pe post a pozelor pe care Lasconi le postase pe pagina sa de facebook, Geoană a repetat că „nu l-am întâlnit niciodată pe acest om”. Niciuna dintre poze nu-l arăta pe Geoană împreună cu personajul numit de Lasconi.
Problema nu este că atacul s-a produs la Geoană. Putea fi oricine în locul lui. Problema este a conduitei unei candidate la președinție. Lasconi se joacă cu cuvintele. Este un motiv esențial pentru care devine incompatibilă cu funcția la care aspiră. Cine știe ce i-ar mai putea trece prin cap să declare dacă s-ar întâmpla să ajungă președinte. Un președinte nu se joacă cu cuvintele. Mai este unul care, inconștient de ce scoate pe gură, declara de la tribuna Cotrocenilor că PSD are înțelegeri secrete cu Viktor Orban ca să-i vândă Ardealul.
Cine zice ăla e !
Răul a fost făcut. Spațiul public a fost inundat cu subiectul „trolilor lui Geoană”. A început ping-ping-ul declarațiilor de tot felul, dezmințiri și acuze, somații și linjaje mediatice.
Ciolacu s-a trezit vorbind. „Știam că într-o clădire există foarte multe servere. Ferme de boți pentru Geoană”, le-a spus Ciolacu ziariștilor. Întrebat cu insistență despre sursa acestei informații, primul ministru s-a înmuiat, afirmând că deține informațiile „din surse politice”, dar că a cerut cu insistență instituțiilor statului să le verifice.
Ministrul de Interne, Cătălin Predoiu, a declarat că nu cunoaşte subiectul dar că se va informa. Şeful AEP, Toni Greblă a declarat că nu a primit nicio solicitare oficială cu privire la activitatea unei ferme de trolli, dar că deja a luat legătura cu alte instituţii implicate în combaterea unor asemenea practici, precum MAI, Autoritatea pentru Digitalizare şi SRI.
În poză intră, hodoron-tronc, și rectorul SNSPA, personaj „alocat” încă din vară cu desființarea candidaturii lui Geoană. În loc să-și vadă de asanarea bordelului sociologic din propria instituție, respectivul se tot bagă în vorbă despre orice și oricine fără să-l întrebe nimeni. El a anunțat că Geoană i-ar fi plătit lui Jorge, „prin intermediari, peste 1 milion de dolari pentru o fermă de boți”. Întrebat dacă are probe despre această plată, rectorul a îngăimat ceva, că nici nu e nevoie de probe, „lucrurile sunt evidente”.
În această bălăcăreală generală, abia de s-a auzit și opinia unei instituții oficiale. Dan Cîmpean, directorul Directoratului Național pentru Securitate Cibernetică (DNSC) a declarat că instituția în care lucrează nu are nicio semnalare oficială și niciun raport privitor la vreo fabrică de troli sau fermă de troli care ar acționa în țara noastră.
„Cine zice, ăla e!”
Prin scandalul pe care l-a declanșat, Elena Lasconi a realizat împotriva lui Geoană ceea ce afirmă că ar face Jorge împotriva ei. Lasconi îl acuză pe Geoană, dar lucrurile sunt exact pe dos: nu Lasconi este victima dezinformării de care ea se vaită, ci Mircea Geoană este victima dezinformării produse de Lasconi. Cel compromis este taman cel acuzat că ar fi pus la cale compromiterea ei! Victima reală este acuzatul, nu cea care acuză!
O manipulare îngrozitoare „a la Jorge”, făcută pe gratis și cu „troli” la vedere, care sunt toți politicienii și gazetarii și bloggerii și influencerii care au înghițit manevra Elenei Lasconi. Nimeni nu și-a pus întrebarea elementară despre cine este victima reală a scandalului declanșat de Lasconi. Ar fi aflat atunci unde este dezinformarea reală: în ceea ce a făcut efectiv Lasconi prin scandalul creat sau în ceea ce ea doar bănuiește că s-ar face împotriva ei?
Situația creată de Elena Lasconi nu poate rămâne la stadiul unei hărțuieli de campanie. Niște oameni se simt jigniți pentru că munca și opțiunile lor sunt terfelite și aruncate la gunoi printr-o acuzație gravă lipsită de probe.
În democrația pe care orice președinte are obligația primordială s-o apere, cel care acuză trebuie să ofere proba acuzelor pe care le face, și nicidecum acuzatul nu trebuie să-și probeze nevinovăția. Aspiranții la această funcție ar trebui ca măcar în perioada campaniei să respecte această regulă elementară a democrației. Ceea ce Elena Lasconi n-a făcut.
„Influențarea alegerilor este atac la Constituție”
Generalul SRI Anton Rog, șeful centrului național Cyber Security al SRI, anunța într-un interviu difuzat în iulie anul trecut pe platforma Stakeborg Academy, că la alegerile din acest an nu se va mai putea repeta situația din 2020, când unele partide s-au folosit de campanii pe rețelele sociale pentru a manipula voturile cetățenilor.
Prin modificarea adusă legislației, spunea generalul Rog, orice formă de influențare a alegerilor prin intermediul internetului este considerată un atac la ordinea constituțională, obligând SRI să intervină.
Când SRI consideră că se produce o influențare a alegerilor, serviciul de informații își poate folosi „toate mijloacele și forța de care dispune pentru a elimina acea amenințare”, spunea generalul Rog.
„Eliminarea amenințării”, explica Rog, înseamnă blocarea site-urilor sau a agențiilor de informații care practică dezinformarea. „Le punem jos, cu ajutorul ANCOM, cu ajutorul directoratului național de cibernetică.Mergem către instituțiile care au atribuții de a le închide, le dăm toate informațiile, iar ele iau acele măsuri. În multe situații nici nu se știe că noi suntem în spate și că facem toată treaba”, spune generalul Rog.
„Dacă ajungem și la persoane despre care știm sigur că fac treburile alea, la fel, luăm în mai puțin de o oră un mandat pe securitate semnat electronic de director, de procuror, de procurorul general, de un judecător de la ÎCCJ. Avem sisteme electronice, nu se mai întâmplă nimic pe hârtie. În SRI managementul tuturor documentelor e exclusiv electronic din 2012. Serviciul este, tehnologic și în multe feluri, cu 10-20 de ani înaintea societății, cum e și normal și sănătos la cap”, a explicat oficialul SRI.
Lasconi, victimă sau instrument al ingineriei sociale?
În același interviu, generalul Rog mai face o dezvăluire. SRI nu doar că „pune jos” campaniile de manipulare în maniera descrisă, dar are, în sens invers, și propriile capacități de manipulare a oamenilor, în funcție de diferite scopuri. „Avem un departament extrem de performant care se ocupă de un concept care se numește inginerie socială”, a spus generalul Rog.
În înțelesul SRI, ingineria socială constă în manipularea psihologică a oamenilor până la punctul la care îi determină cu lejeritate pe aceștia să facă lucruri pe care în mod normal nu doresc să le facă. „Noi putem să te determinăm, printr-un link, printr-un SMS, printr-un „smishing”, printr-un telefon pe care ți-l dăm, să faci o acțiune pe care noi dorim să o faci împotriva voinței tale. Asta înseamnă ingineria socială: să te determinăm să faci ceva ce tu în mod normal nu vrei să faci. Și, cum să îți spun, să îl faci cu plăcere și să îți dorești să faci treaba asta. Aici e frumusețea”, se arată încântat generalul Rog de noua „armă” de care dispune SRI.
Întrebarea care se pune este cine a pus-o pe Lasconi să se bage într-un scandal de asemenea anvergură? Candidata USR a fost sau nu victima naivă a unei inginerii sociale, în sensul definit de generalul Rog? A fost cumva manipulată să intre într-o operațiune împotriva propriei voințe, dar care servește unor interese pe care ea nu le bănuiește?
Este Jorge angajatul cuiva sau a venit în România doar pentru vacanță? A fost pus să se pozeze în fața sediului Aspen pentru a crea o pistă falsă, cărările sale bănești fiind în altă parte?
Prin scandalul creat, Elena Lasconi a avut scopul evident de a influența alegerile, în sensul legislației invocate de generalul Rog. În cazul de față, atacul la ordinea constituțională rezidă în tentativa evidentă de a determina o modificare a intențiilor de vot față de un anume candidat.
Distorsionând cu bună știință echilibrul electoral, prin formularea la adresa unui contracandidat a unor acuzații grave fără să le probeze, Elena Lasconi, candidat la președinție, a intrat pe teritoriul unei infracțiuni. Adică în zona de care se ocupă generalul Rog.
În viață se plătesc și bucuriile, darmite greșelile.
Marotele si-au dezamagit pana si stapanii.
Carevasăzică Lasconi nu prea știe ce spune, are gura cam mare pentru un candidat la președinție insa Trump e OK, nu-i așa?
Bazele ingineriei sociale securiste au fost puse în cadrul Experimentului Pitești. Securiștii folosesc întotdeauna alte cuvinte cu sensuri largi pentru a face referire la cele mai grave fapte cunoscute de Codul penal. Exemplu de dicționar securist:
OPTIMIZARE, OPTIMIZĂRI substantiv feminin – acțiunea de a constrânge prin șantaj securist sau trafic de influență magistrații din statul eșuat și mafiot
CÂMP TACTIC, CÂMPURI TACTICE substantiv neutru – totalitatea acțiunilor din justiție controlate de Securitate, violarea legii și drepturilor omului
INGINERIE SOCIALĂ, INGINERII SOCIALE substantiv feminin – acțiunea de a reeduca prin metodele elaborate în cadrul Experimentului Pitești aplicate la nivel de societate, spălarea pe creier a societății
NEVOIA DE STABILITATE, NEVOILE DE STABILITATE substantiv feminin – acțiunea de instaurare a unei dictaturi a oligarhiei securiste
INTERESUL NAȚIONAL, INTERESE NAȚIONALE substantiv neutru – motivare universală pentru orice abuz, furt, violare a vieții private, cercetare abuzivă, tortură, subminare a econimiei naționale, trădare în favoarea unor forțe străine și multe alte fapte prevăzute de Codul penal.
Fii cuminte, @Stireanu! Dianei Sosoaca i-a refuzat Curtea Constitutionala, si mai multe nu, candidatura la Presedintia României, nu lui Lasconi. Ultima poate afirma tot ce vrea. Are imunitate. Si nu glumesc: are imunitate legala, dat fiindu-i statutul de catindat. „Doua la Prefectura, doua. Doua la Sf Nicolae …”. Felicita-i pe-aia de la Curtea Constitutionala, în loc s-o condamni pe Las-coni. Iresponsabila. Din toate punctele de vedere. Si-nca si din Hatzeg, Hunedoara.
La intrebarea din titlu, raspunsul este ca niciuna din variante nu inseamna democratie reala.
Punct.
Si acum hai sa batem apa in piua despre cat de liberi suntem.
…articol foarte bun.
Inteleg ca maRog ne poate face sa alegem presdintele pe care il vrea el sau care i se ordona sa il vrea? Cine ii ordona lui maRog candidatul favorit? Inteleg ca prin capitala se organizeaza tot felul de „sufragerii”. inclusiv una de sorginte „elvetiana”. De care sufragerie asculta maRog?
#bm
Comparativement lipsita de sens sau IQ! Lasconi, era mai bine sa ramina pe blv.Pardon! Dar usr-ul? Ba,chiar asa jos a-ti cazut? Telectualilor? Sarosistilor,nimic pe felie? O tata cu caPUL golf? Atit puteti inainte de a trage apa?
Ce aveti cu Lasconi? Am avut candidati la Presedentie si mai „valorsi” de ex. Mudava-D-zeu sa-l odihneasac. Asa ca…
Politica nu rezolva nimic,dincolo de aparenta!Toti candidatii sunt mincinosi,toti candidatii spun adevarul,depinde cum te uiti la ei, daca nu ai altceva mai bun de facut
Singura deosebire in acest an ,fata de alte alegeri trecute,e ca toti sunt cretini
pt tine, mie imi place Lasconi este de o sinceritate debordanta, fata de ”lauda-ma gura” si care daca ar fi luat la bani marunti, fara lectie invatata pe de rost sau plagiata ar fi zero…inca n-ati intalnit copii care invata pe de rost lectia si daca ii intrerupi sau ii intrebi ceva se blocheaza? Nu stiti ca toate subiectele pt examenul de bac au rezolvari si daca inveti ca un papagal poti lua zece, dar tu de fapt nu stii nimic? Deja sunt sloganuri despre digitalizare si ce evolutie aduc omenirii. Nu trebuie sa urmezi Oxford ca sa poti comunica marile valori IT sau cum vreti sa numiti lumea in care totul e inteligent, masina de spalat, frigider, aragaz numai locatarul NU…
ca si cum presedintele sau regele unei tari nu are consilieri face orice de capul lui. Revolutionarii din anumite epoci erau elita academica sau oameni cu idealuri si calitati de conducatori?
Conjugarea verbului a cadea la trecut Eu am cazut, tu ai cazut el a cazut noi am cazut voi ATI cazut ei au cazut…
si eu gresec, fac dezacorduri si multe altele, dar poate e din cauza varstei…
Ce bine-i in democratie, nu poti spune ADEVARUL decat cu „probe”, de exemplu Lasconi ca sa fie credibila trebuia sa vina cu Hanan sau cu Rog de mana in emisiune…
Cum afli ca al tau comentariu nu-i acceptat :
– click trimite
– apoi inca o dat , daca nu scrie ca este o dublura inseamna ca esti out ! Fara suparare .
În cabina de vot eşti singurul care decide.Eu cred că trebuie votat cu capul şi nicidecum cu altceva.
Parca aud melodia aia ” Aragaz cu butelie” ….Iar to’arsul MaRog , invatat cu psihologia maselor , o serveste. Dar cine sa-nteleaga ?Spunea cineva ca Sosoaca a fost interzisa la prezidentiale si Lasconi nu. Fara a fi sosocar cu mina pe inuma pot spune ca Sosoacaa adunat semnaturile pe strada , nu ca ceilalti cu diferitele platforme care le-au dattot ce le trebuie. Ca altfel de ce toate „ziarele ,mallurile si altii au nevoie de toate datele despre clienti ?Si nu va mai framintati . Micul gruzin Stalin a spus o vorba mare : Nu conteaza cine voteaza , conteaza cine numara voturile” !Pai cu STS si algoritmul ala -Dominion -parca , amerloc , va iesi ” cine trebuie” !PS @ Charlie , tot cu kibutzarii tai , tot ?
@ SALVAMAR-ule , cica ” maRog” e patriot , asa s-a recomandat .
PS_ nea Gigi Becali a spus adevarul ” Presa a primit de la Guvernul condus de premier 300 000 000 Euro drept comision de colaborare .
Adicatelea , Electoratului ii se pun palmele peste ochi si peste gura in scop patriotic desigur ….
„Mai este unul care, inconștient de ce scoate pe gură, declara de la tribuna Cotrocenilor că PSD are înțelegeri secrete cu Viktor Orban ca să-i vândă Ardealul.”-PENTRU ASTA, ROMANII AU VOTAT DE PATRU ORI. Asa ca, se pare, ca la romani astea functioneaza. Duduia, pe buna dreptate, a concluzionat ca asta este genul de mesaje care-i conving pe romani.
(de câteva milioane coco) a Micuței Dăbulene e tot INGINERIE SOCIALĂ ?
Da’ EXPORTUL de ALEȘI patronat de Bunicul Micuței în vremea lu’ Ceașcă ?
măR😜g…
● mElena PoMpa 1 – 🌈Ba ●
Ha, ha! Ș’ cu ș’ făr’ Jorge or’ Rog, domnu’ Jiuană n-ari cum… Sluga-i slugă până muari, chiar dac’ ari bani…
Daca vre-tzi sa fi-tzi la obiect=Realitate, mai binea-tzi vorbi de gheneralul „nostru” (krivoy) rog, decat de pooliticieni. Ei vopsesc tot ce mishca in tzara noastra, nu conteaza religia lor, natzionalitaatea, samd, de am ajuns precum orbii sa bajbai-m prin lume. Shoparlele pot fi shi ale lui Putinel, cum spunea Ceashka=aginturile din vest shi din vest. Mare atentzie la razboiul hibrid, ex.un prieten a vizitat Aushvitzul lor, shi a spus ca acolo nu este mentzionata Romania, ci doar partea din Cluj care sub ocupatzie HU a trimis la moarte pe ei. Asha ca tov. rromica Ylici Y. Ninel (citeshte invers Lenin) dijaba la adus pe Weisel ca sa patroneze pe mamaligari, daca nu a reushit sa aduca tankurile bolshevice ale khazarului de tacsu, el fiind deja dovedit spion, de suferim shi astazi de bolshevici precum shi vecinii noshtri. Ca substitut a adus verishorii lui de la UTC sa fie 2 reguletzi shichair un imparat, Regele nosootru fiind fugarit ca la Olimpiada de aceleashi organii bolshevice ale lui ca shi acum.
O zi buna.
Con
P.S. Lustratzia era necesara, lipsa ei ducand la WW3 asha cum rezulta, pentru ka kamunizmul lor nu se judeca.
@ mosu – daca ai cap nu intri in cabina niciodata .
Romania are un general-geolog (geoROG), cu studii la facultatea de geologie-geografie (rector Geo Bogza), care se ocupa cu dez.informarea la Serviciul Roman de Informare ! Banuiesc ca Romania este singura tara care bugeteaza dez.informatia popu.latiei cu bani de la popu.latie. Voi l-ati ales pe Johannis vreme de 10 ani, nu eu !
@ O singură femeie mai importantă în politică și mulți narcisiști care nu se înghesuie să aleagă o singură femeie, păi ce sunt porci să le dea o singură femeie să mânânce la toți, de la Cotroceni, ?
Mie mi se pare ca ELENA LASCONI presedinte , nu este un lucru rau . Nu are cum sa fie mai rau decit CIOLACU sau CIUCA ! Este o femeie sincera , curajoasa , cu o viata transparenta ( studii , familie , locuri de munca ) ! Stie sa vorbeasca liber , este aleasa de 2 ori primar la CIMPULUNG – MUSCEL ! Apropo, ceilalti candidati nu au fost alesi niciodata in vreo functie , pe persoana fizica … Elena este singura aleasa in functia de primar ! Spune si asta ceva !
Presedintele României reprezinta statul român si este garantul statului român.
Aceasta FUNCTIE este de REPREZENTARE a ROMANIEI … si NU are NIMIc a face cu cea de „primar” care semneaza ca primarul (care pot fi primari de localitati si de comune).
Persona mentionata mai sus NU ARE deloc o ANVERGURA POLITICA. Asta este.
Ce un Eisenehower, un Jukov sau von Manstein, generalii romani de parada. Ca mai mult nu sunt in stare, nici macar la guwernare.
Dar vor Cotroceni.
Nu e nevoie de troli, ei se trolleaza pe ei insisi prin prezenta in politica romaneasca.
„Apropo, ceilalti candidati nu au fost alesi niciodata in vreo functie , pe persoana fizica … Elena este singura aleasa in functia de primar !”
De ex. buzoianul a fost ales presedinte al PSD de 270.000 de sustinatori. Pe cand Campulung are 27.000 de locuitori, adica de 10x mai putin. Dar un margat-ureist n-are cum intelege asta, e cu capul gol, ca balerinele si n-are numar pe casa.