Legile justiției: Puterea mai face un pas înapoi

Inspecția Judiciară rămâne în ograda CSM. PSD renunţă la inițiativa privind înfiinţarea Consiliului Național de Integritate a magistraţilor, Inspecția Judiciară urmând să rămână structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Anunțul a fost făcut de către peşedintele Comisiei speciale pentru Legile Justiţiei, Florin Iordache.

„Spaima ca votăm la ministerul Justiţiei această Inspecţie judiciară dispare. Noi am lansat ideea în spatiul public, în dezbatere”, a spus Iordache.

El a afirmat că PSD renunţă la introducerea articolului care prevede că „se înființează Consiliul Național de Integritate a Judecătorilor și Procurorilor, organism reprezentativ, cu activitate nepermanentă a cărui organizare și funcționare se stabilesc prin lege”.

Iordache a spus că, în schimb, va rămâne în vigoare articolul 65, care se modifică și va avea următorul cuprins: „Inspecția Judiciară este structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul București”.

Articolul, propus de AMR şi însuşit de reprezentanții Puterii, este practic identic celui din legea în vigoare, care prevede că „se înfiinţează Inspecţia Judiciară ca structură cu personalitate juridică în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul Bucureşti, prin reorganizarea Inspecţiei Judiciare”.

Tot marți, Comisia specială pentru Legile justiţiei a adoptat, marţi, un amendament la Legea 317/2004 privind CSM care prevede că președintele Secției pentru Judecători este de drept președintele Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce înseamnă faptul că preşedintele CSM nu va mai putea fi un procuror.

De asemenea, doar Inspecţia judiciară exercită acţiunea disciplinară în cazul magistraţilor.

Astfel, Comisia specială a admis, marţi, un amendament la Legea 317/2004 privind CSM care prevede că doar Inspecţia judiciară exercită acţiunea disciplinară în cazul magistraţilor, şi nu şi ministrul Justiţiei sau preşedintele ÎCCJ, cum prevede legea în prezent.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda
Ioana Radu 8515 Articole
Author

5 Comentarii

  1. Daca PSD face asa ceva inseamna ca este inteles cu statul de drepti impotriva caruia acesta se bate cu caramida in piept ca lupta. Prin ramanerea Inspectiei Judiciare la CSM vom avea aceeasi punere pe tambal a batistei pentru acoperirea abuzurilor din justitie si-n continuare ca si pana cum.

  2. Aceeasi Marie cu alta palarie! Dupa atata agitatie si speranta data CETATEANULUI ROMAN DE RAND, ca in sfarit se va face o reforma a sistemului, se decide : ramane cum a fost! Este clar ca … frica a intrat in oase la unii! PACAT, PACAT DE SANGELE VARSAT sau CURAT MURDAR NENE IANCULE!

  3. ce s-o fi bagand dl inginer iordache in chestiuni care il depasesc, nu le intelege?

  4. Dupa episodul cu pensiile speciale,in care singurele pensii neatinse de mania proletara,au fost cele ale magistratilor,de parca nu erau cele mai mari din tara,respectiv acele pensii de 25.000-40.000 lei,ce au tot fost puse in carca altor categorii de pensionari,dupa ce au consfintit in noile legi ale justitiei,privilegiile detinute de magistrati pana acum(80-100% din venitul BRUT,nu net ca la altii,iesirea la pensie dupa 25 ani de activitate,INDIFERENT de varsta,fara a se scandaliza nimeni ca ies la pensie la 47-48 de ani,actualizarea pensiilor raportat la salariile aflate in plata si nu la rata inflatiei ,ca la alti fraieri,acordarea si plata indemnizatiilor la iesirea la pensie,de care altii nu mai beneficiaza din 2010,etc),de ce va mai mirati ca nu se va vota nici o prevedere care sa-i deranjeze pe magistrati?Puteau lua legile justitiei din Germania,din Franta,din orice alta tara si sa le adopte in Romania si nu cred ca UE sau SUA mai puteau zice ceva…..insa acele legi nu prevedeau atatea facilitati pentru magistrati,de aceea nu erau bune…

  5. e clar..nu se schimba nimic….de ce naiba se numeste pompos”REFORMA”????

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.