Aflat, poate, în ultimele zile sub conducerea lui Augustin Lazăr, Parchetul General pare că dă lovitura în cazul Microsoft. Ministerul Public a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru clarifiarea termenelor în ceea ce priveşte prescripţia faptelor, situaţie întâlnită în acest dosar. „În temeiul art. 471 din Codul de procedură penală , vă sesizăm cu
Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să decidă asupra cererii și, în caz că modul de calcul al prescripției diferă de cel al Direcției Naționale Anticorupție, care a luat decizia de clasare, dosarul Microsoft ar putea fi deschis din nou.
În luan februarie a acestui an, fostul procuror şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, declara, referitor la acest subiect.
„Din ce se discută în spațiul public, văd că sunt câteva chestiuni care nu s-au lămurit. Este un caz care a început în 2013 și nicidecum în 2004, așa cum s-a afirmat. Ca și în alte cazuri, DNA primește sesizări pentru fapte care s-au petrecut cu 5 ani, cu 6 ani, cu 7 ani. Este una dintre situații și aici. Deci dosarele au fost înregistrate la DNA în 2013, au consituit o prioritate și a început investigația complexă în care procurorii au trebuit să dovedească fapte petrecute în urmă cu 10 ani. În 4 ani de zile s-au făcut 4 rechizitorii, au fost trimiși în judecată doi foști miniștri dintre care unul a și fost condamnat definitiv, și alte persoane. Pentru o parte din foștii miniștri care au fost investigați, a intervenit prescripția răspunderii penale, termen care nu poate fi imputat unui procuror, din moment ce noi am fost sesizați abia în 2013. Însă, modul cum s-a calculat termenul de prescripție a fost diferit datorită practicii judiciare determinate de intrarea în vigoare a noilor coduri.
Astfel, procurorul de caz care a investigat acest dosar a calculat producerea prescripției în funcție de data la care s-au făcut plățile. Am avut plăți în 2005, 2009, în baza unui contract încheiat în 2004. Ulterior, atunci când dosarul a fost preluat de un alt procuror, care a întocmit 3 rechizitorii și a dispus măsuri preventive față de alte persoane, aceste măsuri preventive au fost contestate la ÎCCJ care în 2017 a spus că în situația în care avem o acțiune care se prelungește în timp, cum este și în cazul nostru, termenul de prescripție se socotește la data încheierii contractului, adică anul 2004. Acest lucru nu poate fi imputat procurorului de caz.
Ce se poate imputa DNA și procurorului de caz în această situație este că pentru o parte dintre miniștri, deși a obținut un aviz de urmărire penală, a început ancheta la câteva zile după ce faptele s-au prescris. În momentul în care am luat la cunoștință de acastă situație, a fost sesizată Inspecția Judiciară. Ca șef de instituție nu am alte pârghii la îndemână atunci când un procuror greșește. Eu nu pot să aplic sancțiuni, nu pot să cercetez”, a precizat L.C. Kovesi.
..au fost trimisi in ….2 fosti ministri…daaaa un fost prezidente ..nema ..nitz.pai ba tata am mai spus si nu s singuru..nu vom avea claritate cu nemernicu n libertate..asta deoarece ..datu dupa cires arata ca inca s in carti cei care l au avut sageata pa bashescu limbric..nu vedeti ca asta i prezent ca cimbru n bors..unde i furt , distrugere ,haos ..gasesti numele lui..nu mai este un secret nici pentru dvs. ca acel pdl a fost un comando da jecmanire si disparirie..copil sa fii si chiar tampit ca tot faci o conexiune intre gravitatea si proprtia jafului si apoi disiparea in pnl ..ramananmd astfel nepatati si apti pentru noi actiuni cremenale..ce popor suntem..este rusinos ..facand mereu referire la Vlad Tepes acest sewcui mai mult criminal decat legiutor..si lazarica minte mica ..o sa plateasca prostiuoarele din bordel…hahahahaha…asta daca nu i se va inchide gura lu toderica singularitatea moldava..
Labareala de zdreanta.