Eurodeputatul AUR Gheorghe Piperea a inițiat o moțiune de cenzură împotriva președintei Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, acuzând-o de lipsă de transparență, abuzuri în gestionarea fondurilor publice și ingerință în alegerile statelor membre.
Documentul aduce în prim-plan o serie de acuzații grave, susținute de decizii ale Curții de Justiție a Uniunii Europene, ale Curții Europene de Conturi, precum și de anchete ale Parchetului European (EPPO).
Moțiune de cenzură la adresa Comisiei din partea Parlamentului ([2024/2897](RSP))European
Parlamentul European,
având în vedere articolul 17 alineatul (8) din Tratatul privind Uniunea Europeană, articolul 234 din Regulamentul privind funcționarea Uniunii Europene și articolul 106a din Tratatul Euratom,
având în vedere articolul 131 din Regulamentul său de procedură,
având în vedere cererea depusă în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documente de către Matina Stevi, jurnalistă angajată de The New York Times, prin care se solicită accesul tuturor mesajelor text schimbate între președinta Ursula von der Leyen și Pfizer CE Bourla între 1 ianuarie 2021 și 11 mai 2022,
având în vedere respingerea de către Comisie a acestei cereri pe motiv că deține documentele solicitate,
având în vedere hotărârea pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin care s-a constatat că Comisia „nu a oferit o explicație plauzibilă pentru a justifica deținerea documentelor solicitate” cu privire la relațiile sale cu achizițiile publice Pfizer/BioNTe vaccinurilor împotriva COVID-19
Având în vedere hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene din 25.02.2025, în cazurile Stevi – The New York Times/Comisia, care au clarificat faptul că obligația de transparență a Comisiei este fundamentală și că refuzul de a divulga documente trebuie să fie strict justificat prin motive întemeiate, Având în vedere articolul 10 alineatul (3) din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE), care garantează dreptul cetățenilor de a participa la viața democratică a Uniunii și solicită ca deciziile să fie luate în mod deschis și cât mai aproape de cetățean,
A. Întrucât Parchetul European (EPPO) a deschis o anchetă privind conduita Comisiei Europene în negocierea și încheierea contractelor de achiziții publice pentru vaccinuri COVID cu Pfizer, anchetă care este încă în curs de desfășurare din 2025 și ridică îngrijorări credibile cu privire la potențiale încălcări juridice și etice, precum și la potențiale nereguli în gestionarea resurselor financiare ale Uniunii;
B. Întrucât Tribunalul Uniunii Europene, în Ordonanța sa din 5 octombrie 2023 în cauza 36/23, Stevi și The New York Times/Comisia, a decis că Comisia nu a furnizat o justificare legală suficientă pentru refuzul său de a divulga documentele solicitate referitoare la negocierile privind vaccinul Pfizer.
C. Întrucât Comisia a încălcat obligațiile care îi revin în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1045 privind accesul public la documente și a încălcat principiile transparenței, bunei administrări și responsabilității instituționale prevăzute în tratate;
D. întrucât Comisia a alocat 35 de miliarde de euro din fonduri publice pentru vaccinurile împotriva COVID-19 și nu a asigurat transparența și responsabilitatea, mai ales că doze în valoare de 4 miliarde de euro au rămas neutilizate, ceea ce ridică îngrijorări serioase cu privire la supravegherea financiară și la aspectele administrative.
E. Întrucât Curtea Europeană de Justiție, în hotărârea sa din 14 mai 2025, a anulat decizia Comisiei Europene de a refuza accesul la mesajele text dintre președinta Comisiei, Ursula von der Leyen, și directorul general al Pfizer, Albert Bourla, schimbate între 1 ianuarie 2021 și 11 mai 2022, privind achiziționarea de vaccinuri împotriva COVID-19;
F. Întrucât Curtea de Conturi Europeană, în Raportul său special nr. 22/2024, publicat la 1 octombrie 2024, a identificat deficiențe grave în implementarea Mecanismului de redresare și reziliență (RRF), inclusiv legături insuficiente între fondurile debursate și costurile reale, mecanisme de verificare slabe, riscuri de dublă finanțare și întârzieri în atingerea obiectivelor de investiții – ceea ce ridică îngrijorări semnificative cu privire la supravegherea de către Comisie a unuia dintre cele mai mari instrumente financiare post-COVID;
G. Întrucât CCE a subliniat că lipsa unor controale robuste și dependența de auto-raportarea statelor membre cresc riscul dublei finanțări, în care aceleași acțiuni pot fi finanțate de mai multe ori, ceea ce duce la ineficiențe și la o potențială utilizare abuzivă a fondurilor;
H. Întrucât transparența și responsabilitatea stabilesc principii fundamentale ale legitimității democratice a Uniunii, în conformitate cu articolul 10 alineatul (3) din TFUE, asigurând încrederea publicului în instituțiile Uniunii Europene, în special în contexte care implică provocări majore de sănătate publică și angajamente financiare substanțiale;
1. Întrucât Comisia pentru afaceri juridice (JURI) a Parlamentului European a adoptat în unanimitate, la 23 aprilie 2025, un aviz neobligatoriu prin care respinge utilizarea de către Comisia Europeană a articolului 122 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) ca temei juridic pentru programul „Rearm Europe”, o inițiativă de finanțare a apărării în valoare de 150 de miliarde de euro. J.
2. Întrucât avizul juridic al Comisiei JURI afirmă că invocarea de către Comisie a articolului 122 din TFUE nu are o justificare validă în caz de urgență, întrucât prevederea este destinată măsurilor pe termen scurt care abordează crizele imediate, nu investițiilor pe termen lung în apărare.
K. Întrucât au fost exprimate îngrijorări serioase cu privire la interferența ilegală a Comisiei în alegerile din state membre precum România și Germania, printr-o aplicare distorsionată a Legii privind serviciile digitale (DSA), care este menită să protejeze consumatorii, dar a fost utilizată în mod abuziv pentru a justifica restricții de vot și anulări de alegeri;
1. Concluzionează că Comisia condusă de președinta Ursula von der Leyen nu se mai bucură de încrederea Parlamentului în a susține principiile transparenței, responsabilității și bunei guvernanțe, esențiale pentru o Uniune democratică;
2. Concluzionează că interferența ilegală a Comisiei Europene în alegerile statelor membre, printr-o aplicare greșită a Legii privind serviciile digitale (DSA), reprezintă o încălcare gravă a mandatului său de a susține principiile democratice și de a respecta suveranitatea națională;
3. Constată că utilizarea abuzivă de către Comisia Europeană a articolului 122 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) ca temei juridic pentru programul „Rearm Europe”, o inițiativă de finanțare a apărării în valoare de 150 de miliarde de euro, constituie o încălcare gravă a competenței și o denaturare a scopului prevăzut al articolului, care este rezervat situațiilor de urgență economică;
4. Consideră că acest abuz procedural subminează încrederea în instituțiile Uniunii și amenință integritatea cadrului juridic al UE;
5. Invită Comisia Europeană să demisioneze din cauza eșecurilor repetate în asigurarea transparenței, a nerespectării persistente a controlului democratic și a statului de drept în cadrul Uniunii;
6. încredințează Președintelui său sarcina de a transmite prezenta moțiune de cenzură Președintelui Consiliului și Președintelui Comisiei și de a le comunica rezultatul votului asupra acesteia în plen.
Aceasta salariata a Comunitatii Europene ,ar fi trebuit de foarte mult timp sa fie verificata pt. tot ce a facut gresit in activitatea ei profesionala.Din pacate in jurul acestei persoane exista politicieni la fel de corupti si incorecti care se acopera unii pe ceilalti si nu se poate face nimic.De fapt vedem situatia din Romania care este la fel .Vorba lui Caragilale : pleaca ai nostrii ,vin ai nostrii ,noi ramanem tot ca prostii !
atunci putem crede in astrologi, profeti, etc. daca nu inseamna ca lumea este guvernata de alte legi…
Lb romana nu prevede încă, cuvinte care sa descrie mizerabilitatea umana a acestei arătări de la Brussel: Ursula von den Largă.
Sila , greata su dispreț.
Ha, ha! Mai îs, încă, ș’ pro-ioropiani adivaraț’ ce-ș’ iubesc glia, nu di-ăia cocliț’ care-ș’ mâncă mucii dân nas ș’ difiliază sub stindard🏳️🌈!
Sa spunem că, va alege demisia și refuza dosar penal cu anchete, dar, va fi plantată intro alfa funcție înalta. Deocamdată e un demers politic, nu ancheta cu procurori.
Bravo eurodeputatului AUR care a facut un rechizitoriu clar si perfect argumentat juridic, la adresa Ursulei.
Poate ar fi fost cazul sa mentionati si numele dansului. Nu de alta, dar printre eurodeputatii care ar trebui sa reprezinte Romania au ramas extrem de putini competenti si mai ales patrioti.
Iata ca mai avem romani cu coloana vertebrala nu numai limacsi si moluste. chiar daca va fi tardiva solicitarea, macar sa ridicat in picioare dintre tiritoare !
Toata actiunea e o diversiune pusa la cale cu acceptul Ursulei.La ce sa te astepti ma enoriasule,de la sefa globalistilor?! Doar stii bine ca din Bruxell pornesc toate nenorocirile Europei unite.”Actiunile” lui Semeon mai lipseau de acolo.
Motivele pt ac motiune de cenzura sunt cat se poate de evidente si reale. Parlamentarii resposabili care-si iubesc tara au acum ocazia sa o demita. La reinscaunarea ei s-a facut fix ca la alegerile noastre. A fost reinscaunata printr-o totala lipsa de tranparenta, cu ajutor si interventii pe ”sub masa.”
Trebuie pedepsită pt crimele de la plan-demie.
Bre, hoașca asta hoață și ticăloasă merită să intre în penal cu multe capete de acuzare dar hei!: cineee e procurorul șef PPO care a primit funcția „la masa verde” și cu imixtiuni de interese în concurs în dauna reputaților procurori german și francez? Știți? – „Slujirea”! De ce „Slujirea” și nu altcineva? Tocmai pt ca cel/cea „numit(ă)” să închidă ochii când trebuie, să tragă dosarul coruptei Ursule de la parchetul belgian și să-l „îngroape” uitat la minunatul parchet ieuropean! Sforăriile sunt așadar prea mari, ideea lui Piperea de suspendare a hoaței supreme e minunată dar.. din păcate, nicio șansă. Este exact ca în orice sistem totalitar: magraonul neales de nimeni nu poate fi atins! Harasho democratie! Aferim și-o s-o belim!(scuzați „Aferim”!)😁🫡
Dacă trece moțiunea înseamnă că asta s-a vrut: o ieșire din scena politică.
Ar fi bine, din cînd în cînd, să dați un ochi pe pagina wikipedia a Duamnei Ursula, mai cu seamă pe cea în franceză, să vedeți că e din neam, Albrecht, ce-au condus lumea de sute de ani.
Nu o sa treaca, firmele germane ce au facut lobby si au pus-o pe tron nu o sa ii de-a drumul
@Valah. Parerea mea este ca firmele germane au fost nenorocite de Ursula prin politica „zero carbon” si prin interzicerea importului de gaz / petrol ieftin din Rusia. Din acest motiv nu cred ca firmele germane sunt cele care o sustin pe Ursula. Insã…Ursula descinde dintr-o familie pe nume Albrecht, de o anume etnie (etnie care sustine insistent globalismul cu toate metehnele sale inclusiv lgbtq si procesul de metisare si desfiintare a popoarelor europene iar singura zona care mai „pune botul” si mai poate fi infestata cu un asa cancer este Europa/UE condusa de copiii lui Soros, Schwab-DAVOS & co SI ANUME: URSULA, MACRON, MERTZ, STARMER & paparudele razboinice Kaya, kala bla-bla si inca alti sobbolanei infestati mintal dar acoperiti (inclusiv romanasii ciolosh cu acolitii lui, micusor, fritz, clothilde, bolojean si alti sorosei activisti vazuti si nevazuti infiltrati in functii inalte, prin multinationale sau prin ONG-uri agresive. Cotetul in care vietuim e infestat total, de capuse, de paduchi, de vietati purtatoare de molime ideologige care infesteaza sangele vietuitoarelor inca sanatoase. NU AVEM NICIO SCAPARE! AM AVUT O SANSA SI AM PIERDUT-O.. SAU NE-A FOST FURATA DE URSULA et CO. NOAPTE BUNA POPOR ROMAN!