Asistenta de la SML Maramureș, care dilua cu apă analizele șoferilor băuți, a fost achitată de Curtea de Apel Cluj.
Condamnată inițial la cinci ani și șapte luni de închisoare cu executare, asistenta scapă de pedeapsa penală pe motiv că nu avea în fișa postului atribuția de a analiza probele de sânge.
Tribunalul din Sălaj a condamnat-o la 5 ani și 7 luni de închisoare cu executare, pentru patru infracțiuni, respectiv distrugere de probe, fals intelectual, luare de mită și favorizarea infractorului.
Cel puțin 10 șoferi prinși băuți la volan au fost ajutați să scape de dosarele penale. Asistenta le-a diluat probele de sânge ca să apară că aveau o alcoolemie spre zero, arată procurorii.
Avocatul a arătat în apărarea clientei sale că în fișa postului aceasta nu avea trecută sarcina să facă analize probelor de sânge, iar potrivit Codului Penal infracțiunile pot fi comise doar cei aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Și acuzația privind distrugerea de probe a fost soluționată în favoarea asistentei de Curtea de Apel Cluj pe motiv că probele strânse de procurori nu sunt „dincolo de orice îndoială rezonabilă.”
Pentru cele aproape șapte luni petrecute în arest preventiv, asistenta poate da acum și statul în judecată.
e stati linistiti ca primii care au pus presiune pe ea sa le dilueze in mod sigur au fost militieni, jandarmi si porcusori prinsi beti la volan… aproape garantat cazul care a dat-o fapt a fost vreun „special” beat de nu statea in picioare la care i-a iesit zero…
Daca nu avea in fisa postului de ce le facea? La ce se incadreaza asta ca fapta penala? Iar celelalte fapte penale (cum ar fi favorizarea infractorului) de ce i-au fost sterse cu buretele? Ca faptele au existat chiar daca nu avea in fisa postului sa faca analizele.
Pentru favorizarea infractorului nu trebuie ca subiectul activ al infracțiunii, adică ăla care ține cu ursu’, să aibă calitatea de funcționar sau salariat. Orice nenea sau tante care se interpune între un bandit și Justiție înseamnă că favorizeaza banditu’. Iar dacă o face pentru bani sau alte avantaje necuvenite se cheamă că e și caz de corapșăn. Apoi, pentru distrugerea probelor, iarăși nu e nevoie de vreo calificare specială. Dar ar fi instructiv ca onoaratul jurnal sa publice decizia judecătorilor, să analizăm motivarea, că am văzut și auzit că destui gurnaliști ”nu se pricepe” la drept, ei doar re-judecă, vulgarizând, cazurile pentru uzul și plăcerea mahalalei, când nu fac traduceri după ureche la știrile publicate în media occidentală.
A cui nevastă era și cine sunt cei 10 măricei pentru care a primit ordin și metoda cum să-i scape? Protocoalele SRI-Justiție funcționează ca unse de salarii și viitoare pensii speciale.
Probabil ca avocatul apararii (in mod sigur, alt borfas) a explicat instantei de judecata ca dilua probele cu apa minerala (sau sifon) si deci e clar ca soferii in cauza bausera spritz !
Infractoarea de asistenta medicala poate fi acuzata de crime cu premeditare, deoarece, diluand probele la soferii bauti, nenorocitii astia au comis accidente cu ucidere de om, si au scapat prin probelr falsificate de infractoare. Trebuie redeschis procesul impotriva nenorocitei, cu acuzatia de ucidere cu premeditare.
Dragnea putea atunci scapa nepedepsit pentru ca nu era in fisa postului lui sa influenteze directorii de la agentia din Alexandria. Eu zic sa trimitem judecatorii care au decis asta in fata unui pluton de executie si sa le eliminam pensiile speciale.