Nevoia de intelectuali publici

106 Comentarii

2. Nu ne convine dar fata RO s-a schimbat in rau an dupa an. RO vizibila, reala, a devenit, devine mai needucata, mai sectara, mai saraca. Am trait in 3-4 decenii schimbări profunde, schimbări ideologice, geopolitice, culturale care ne-au influentat profund societatea, geografia simbolică, economia, credintele, capacitatile creatoare. In mare parte interviul dlui Marga are o hermeneutica aproape chirurgicala in ceea ce priveste rolul si performantele „intelectualului public” … „…oamenii trăiesc precum gândesc și consimt, iar soarta lor este și chestiune de voință proprie. Ea intră, însă, în răspunderea intelectualilor lor publici, înainte de ceilalți cetățeni. Intelectualii publici scot, de obicei, societăți întregi din erori și împotmoliri și le sprijină să ia direcții noi. Aceștia au a observa și argumenta ceea ce este fals sau nu merge și a deschide orizonturile schimbării, fie și împotriva curentului”. In acest text-sinteza sunt puse cap la cap faptele pozitive si cele negative, in mod coerent si corespondent cu realitatile din societatile contemporane, cu tragi-comedia din RO a intelectualilor aprigi in parvenire, consumeristi de onorarii si functii, depravati de bunastare, orgoliosi, sectanti, aroganti in fata publicului, a celor care asteapta solutii practice, solutii cetatenesti,solutii juste. E corect: fara intelectuali onesti,demni, exemple creatoare, personalitati dedicate intereselor comunitatii, intereselor primordiale natiunii, o Societate nationala decade politic, economic, demografic. In acest punct critic ne aflam cf cu „performantele” nefaste ale intelectualitatii noastre postcomuniste, cf cu actualii lideri de opinii, cf cu orientarea lor „murdara”, catastrofala la nivel simbolic si la nivel socio-politic.

4. Problema Romaniei este
   1.Refacerea industriei constructoare de masini,industriei alimenrare, textile romanesti cu actionari romani si stat roman. Actionare pot fi si primariile din mai multe comune reunite.
   2.Refacerea agriculturii cu donarea familiilor tinere a cate un tractor cu plug si remorca…sau construirea de grajduri gratis de vite si porci…sere…ferme de pasari… plantatii de pomi fructiferi.
   3.Intelectualii sa predea tinerilor in scoli ce este necesar in industrie si agricultura…nu filozofia greaca.
   In timpul interbelic 1930…1944…s-au dat la sate carti gratuite fiecarui taran…carti despre cultura plantelor..a pomilor fructiferi utilaje moderne din timpul acela ca fiecare sa-si construiasca o semanatoare sau un plug. Atunci se direa dezvoltarea tarii. Acum se doreste JUPUIREA DE RESURSE.

6. Articol grev, care spune lucrurilor pe nume. Doare în România de azi, dar asta-i situația. Câte nu ar fi altfel dacî vârfurile intelectuale ar lucra ca vîrfuri?

8. daca aveti vreun „Ferdinand” pe tzeava il votez…. sau macar vreun „Duda” ca al Poloniei. Patrioti Romani intelectuali CARE SA NU SE UITE CU JIND SPRE CHINA LUI SOROS si spre O DICTATURA CANIBALA SATANICA. CHINA MANACA CARNE DE OM PRINTRE ALTE MULTE ANIMALE !
   https://www.lifesitenews.com/opinion/fetal-cannibalism-planned-parenthood-style

10. Andrei Marga a fost singurul politician pe cre l-am admirat. A fost și a rămas un adevărat intelectual public.

12. Intelectuali „publici ” s-au dat GDSistii , canaliile care au inlocuit lichelele , care ne-au tot dojenit , solutiile propuse de ei au fost inadecvate pt ca au fost proiectate in exterior . Ne lipsesc intr-adevar intelectuali publici , dar mai mult decat aceasta , caractere .
    @Codrut . Intr-adevar calitatea umana a romanului a decazut dupa ’89. Deprofesionalizare , incultura care se lateste, aspiratii mizere . Nici nu e de mirare cand frizeri , aprozaristi , sefi de sala acced la functii de decizie. Am decazut si din p de v antropometric. Uitati-va pe strada : oameni -morsa care s-au hranit, dar prost , sau extrema cealalta , oameni pe care se vede infometarea de lunga durata . Cei „normali „sant o minoritate .

14. In plina epoca a relativismului destructurant față de tot ce ține de conceptul de națiune, interviul dlui prof Marga ofera o analiza lucida a rolului intelectualilor in viata publica. Putini oameni cu anvergura intelectuala mai prezinta azi idei ordonatoare de rosturi naționale. Putini mai dovedesc unitate de caracter, program de idei culturale și social-politice. Avem insa in exces „intelectuali fastfood”,snobi, mercenari americanizati de opinii, angajați ai corporatiilor deconstructiviste, jokeri ai globalismului, securisti santajisti si coruptibili, agenti de influenta ce ” chinuie istoria si prezentul României”. Tineretul, Romania ca natiune tanjeste dupa oameni, personalitati dedicate rosturilor noatre nationale, dedicate ingrijirii Patriei si spiritului nostru national profund. Unde sunt intelectualii care pot contura raportarea la un ideal national, care pot susține cu argumente si demnitate morală, cu răspundere asumate, rolul Romaniei in aceasta lume bezmetica?

16. 90% din ” intelectuali” sunt negustori, importatori, difuzori de idei si interese meschine, fatale Statului nostru national si suveran. Numai privind haosul din educatie, cercetare, cultura – intelegem ce rol nefast au jucat si joaca misionarii, ienicerii si spahii din mediile academice. Universitatile, editurile, massmedia, ICRurile,partidele sunt pline de oportuniști, de progresisti, de sorosisti diversionisti care submineaza constiinte, idealuri naționale, respectul fata de Istoria nationala,respectul fata de sacrificiile predecesorilor, iubirea de Patria natala. TV,radio, retelele sunt doldora de „agenți ai disoluției”, emitatori de idei denigratoare,bășcăliosi cretini,manelisti cu pretentii, vicleni.
    Opinia dlui Marga vine din partea unui ganditor de formatie filosofica, incarcata cu logica, incarcata de experianta incursiunilor in istoria mentalitatilor si a filosofiei… La intrarea fiecarei Scoli si Universitati romanesti ar trebui sa avem chipuri de inaintasi precum Eminescu, Blaga, APaunescu si mentiunea pe frontispiciu:„Națiunea, oamenii de valoare, sunt împlinirea unui lung trecut de eforturi, de sacrificii și de devotamente.”

18. Ce-a făcut omul când a fost intelectual public??…a distrus învățământul… asta a făcut omul Bazna din imaginea de mai sus…!!. Vă uitați la el ca turuie că o moară cuvinte de el inventate (vorba lui Eminescu),un Vadim Tudor al mahalalei literare românești..parcă pe nea Costică îl doare de logoreea lui,plua ! îl doare că statul a ajuns in halul ăsta cu derbedei că ăsta ..mare învățat al valurilor comuniste … concret !!concret!!..fapte nu vorbe…e ușor să te ascunzi in spatele unor vorbe de pe margine.. însă am văzut ce căcat ai făcut că ministru…

20. Nu de intelectuali ducem lipsa, ci de intelectuali cu coloana vertebrala!

22. Un articol foarte bun,care descrie utopia „intelectualului public” in conditiile sistemului”omul si votul” si a declinului invatamantului superior in Romania in ultimii 30 de ani!
    Recomand articolul lui Hans-Hermann Hoppe,fost student al lui Jürgen Habermas: https://mises.ro/248/elitele-naturale-intelectualii-i-statul, care spune lucrurilor pe nume ..

24. Unde au fost in ultimi 30 de ani intelectualii publici din Romania si cui au servit?
    In conditiile degradarii invatamantului romanesc, intr-un viitor, nu prea indepartat, despre ce intelectuali publici putem vorbi?

26. CODRUT : De acord , in buna masura ! Responsabila pt . nenorocirea Rmaniei in ultimii 30 de ani , este CLASA POLITICA , cu precadere membri Guvernului si ai Parlamentului ! Unii dintre ei , multi de fapt , sunt si acum in spatiul public si continua sa fie nocivi ! Anacronici , corupti , incompetenti , gata oricind sa tradeze orice , de regula pt. arginti !

28. ,,Oamenii traiesc cum gandesc”si multi gandesc cum li se baga in cap de catre conducatorii lor in functie de interesele acestora Chiar daca acel conducator este putred de corupt de mincinos si de marsav Chiar daca el este un PETROV nenorocit ,betiv si hot sau un PLAVAN sperjur si hot si falsificator Hot de case ,evazionist si geambas de copii romani pentru organe ,vanzator de tara si mincinos notoriu Treziti va ROMANI! Pe cei de stanga mai poti sa i dai pe brazda sa nu mai fure cu aportul justitiei ,dar pe actualii nu mai poti sa i stapanesti Ei au de partea lor justitiarii corupti care le ascund dosarele de coruptie care actioneaza la comanda lor cu dosare fake si ii incarcereaza pe cei care li se opun lor Au de partea lor prin minciuna ambasadorii unor state puternice carora le apara interesele pe care ii corup ca sa tina cu ei cu marsaviile lorCe s a intamplat cu Petrov care a mituit ambasadori cu cadouri precum BEKTEL care a tepuit cu acordul sau statul Roman de miliarde de euro A patit ceva acest individ pentru faptul ca a,,evaporat”zecile de miliarde de euro ,bani luati ca imprumut de la FMI?Dar pentru ,,evaporarea ”flotei romanesti ,dar pentru furtul de case ,dar pentru distrugerea economiei in cei 10 ani de prosteala prezidentiala el cu acolitii si cu amanta?Dar acest alogen ,a patit ceva pentru ca a instrainat gazele din MNeagra pe daiboje sau ca a matrasit toate casele din centrul Sibiului catre o organizatie de a sa nazista el fiind conducatorul acestei organizatii deci NAZIST?Apatit ceva pentru faptul ca a lasat tara fara buget timp de 3 luni de zile pentru a o submina A patit ceva pentru bataia de joc constanta ,pentru flegma scuipata asupra romanilor Nu a patit si nu va pati nimic.Oameni buni,stim ca majoritatea din aceasta tara sunteti de buna credinta Hai sa taiem raul de la radacina si sascapam de dusmanii acestei tari care ne vind fara sa clipeasca Lavot puneti stampila pe cei care merita nu pe uscaturile acestea

30. Dar despre intelectualii proveniți din clasa muncitoare/PCR, cu sau fără studiile complete,sau făcute la ff., ridicați în rang de PCR prin activism politic slugarnic, ajunși până azi, tot în rang, dar trecuți pe dreapta cî s-a schimbat makazul, și tot fără substanță, doar oportunisti si politruci,trucați…mare ipocrizie .Desigur e ”foarte optim”.

32. Rammstein, mai trebe și citit mă băiete. Așa, cu gura plină de afirmații fără nici o probă, este lesne a vorbi. Andrei Marga a făcut singura reformă, care a despărțit de ceea ce fu înainte de 1989. Se poate constata pe documente. Eu le-am consultat și votbesc la obiect. Rammstein Anii reformei 1997-2000 sau, mai deunăzi, Educația responsabilă. Apoi poți judeca. Altfel, cu scosul de idei din stomac nu ține.

34. Nu faptul că un om a lucrat într-un loc sau altul contează, ci ce a învățat și care este capacitatea lui. Havel a lucrat ca lăcătuș, ca tine Lăcătușule, Valesa a fost electrician, Helmut Schmidt abia și-a putut încheia studiile, fiind război, Hemingway a lucrat orice etc. Putem da multe exemple care atestă că unde-i valoare nu contează altceva. Altfel se ajunge ca nulități să conteze doar prin aceea că nu au avut atingere cu viața. Fals, în nici o țară nu se gîndește așa! Omul sfințește locul și orice muncă este demnă de respect. Contează opera ce iese, nu confortul vieții.

36. Intelectualii veritabili STIU să-și exercite profesia, nu au nevoie de soros , partide politice ca să-și realizeze idealurile profesionale,deși au destule greutăți,fiind nepolitizați, ca să răzbească.”Intelectualii politruci” au răsărit din clasa mai puțin studioasă,șmekeră, cu activismul politruc ante si post/89 promovator, au înlocuit profesionalismul cu diletantismul și progresiv, azi, cu analfabetismul partinic.Aceștia din urmă au coloana de moluscă, altfel se întorc la balta mamă si nu sunt fraieri…tot felul de calfe în loc de maeștri..la toate nivelurile.Unii savanți, cum e un fostlăcătuș/azi academic, mai si vorbeste ”de dreapta”, mare activist PCR(și cine stie ce-a mai fost)…o fi având el coloană..poate…

38. Recunosc cu regret, Lumea Profului nu poate fi a mea din motive expuse deja in speranta unei schimbari! In Lumea mea nu stau alaturi marii filosofi cu Marx si Habermas si elitele nu sunt rupte de nenorocirile pe care ni le-au rezervat. Catastrofe ce nu-s un produs al hazardului, ci expresia unor actiuni conjugate ale unei vointe malefice. Nu poti trata istoria ca pe un dat din afara vointei unor varfuri elitiste, iar pe acestea nu le dirijeaza impulsuri personale. Politica nu e separata de administratia ce o serveste si nici „intelectualii politici” de „cei publici” cu totii operand in sistem public in sens de societate. „Publicii” nu coexista cu „politicii” intr-o democratie in sensul vizat, primii listand datele tehnice si transpunand in practica vointa ultimilor bazata pe aceste date. Politicianul de anvergura nu devine prizonierul „publicilor” in randul carora i-a integrat eronat si pe experti/consilieri, o categorie aparte, rupta de imperativul public. Dar nu doar Marx nu poate face parte din Lumea mea, el fiind strain de politica. „Lupta de clasa” nu e politica ce opereaza expres cu mijloace democratice, nu subversive. Politica consolideaza, nu distruge societatea. Schmidt a mai aparut in Lumea Profului si am spus atunci de devenirea sa si rolul nefast jucat in anii 1970 al inclestarilor RFG-STASI, cand teroristii RAF au zburdat nederanjati, incendiind, asasinand, terorizand o societate. La fel am spus de Attali ofiter de legatura/consilier al ILEGALULUI Mitterrand.Exista 2 categorii de intelectuali, mediocri-competenti, ambele impartite in imorali/oportunisti si morali. Mediocrii morali inofensivi, competentii imorali plaga democratiei.Ideologicul ca de obicei nu-l preocupa,din pacate limitandu-se la tratarea exclusiva mediocritate-competenta ca si cum vointa politica nu tine de ideologie, dar terenul fiind minat e preferabil sa fie ocolit larg. Ar fi cazul sa revina din sferele olimpice intre muritorii aflati la cheremul lui Hades/Comintern!

40. Da, tovarășe Lăcătuș, numai că Băsescu, johannis, Orban, Ion Aurel Pop, Victor Voicu, Ecaterina Andronescu și cîți vrei nu știu să fi lucrat ceva – fiind extrași din eprubetă. Așa, că ar trebui să vezi că nu contează cum a învățat omul, ci valoarea lui. Asta, valoare, nu ține de ceea ce a făcut pentru a trăi, ci de capacitate și caracter.

42. Rammstein,de acord cu tine. Ce zice Marga e asa, sa dea bine si sa para el interesant.Intelectuali de anvergura nu avem.Interbelicii au fost adevarati intelectuali.Unii au apucat sa plece la timp din tara.Cioran,Eliade,Ionesco,Goma.Altii au infundat puscariile.Tutea,Radu Gyr,Voiculescu.Iar altii s-au „adaptat” cum spune marga,dupa cu gandeste.Singurul pe care l-am apreciat dupa anii 90 a fost Liiceanu.Dintr-un simplu motiv,a fost singurul care a reusit sa-i ia interviu lui Cioran.A fondat Poliromul unde au aparut carti de valoare.Manolescu un slugarnic,Marga …ma abtin.Plesu ca ministru de externe a avut anvergura,era bine vazut.Dar ce sa-i faci daca nu ai echipa.Cat despre votanti tin sa-i amintesc domnului Marga ca aici unde el publica sunt tocmai cei care voteaza lichele in politica.Cei care sustin PSD cu toate mizeriile lor.Ataca tot ce nu este in ton cu ziarul.Ceea ce ma duce cu gandul sa zic doar atat.Marga,ori aici iti este locul,ori ai gresit publicatia.Sa nu uit si de ce imarginalizati de comunism,Noica,Blaga si alti cativa.Comunismul a distrus vieti,a distrus elita politica si intelectuala.Iar matale domnule marga scrii intr-un ziar ce face propaganda pro-rusa alaturi de Nistorescu.

44. kodruta din ce clasa este ,din clasa nemuncitoare,dar Sika subinginer somer dar cel care la 40 de ani da bakul si ia 3 la romana dar este in elita PNL ?De astia nu pomenesti nimic?Dar despre suplinitorul plavan care are un caracter marsav si murdar dar este conducatorul vostru de partid ? Aveti conducatorii pe care ii meritati Dupa caracterul vostru perfid ,aveti si conducatori mai perfizi ,mai hoti ,mai mincinosi ,mai marsavi URAA..traiasca PNDLul !

46. nu poti reforma o tara tot cu burghezia proletara.
    Deviza, La vremuri noi, tot noi, a ruinat Romania.
    Macar in al 25elea ceas, luati distanta.

48. Dar cu care burghezie poti reforma ?Cu burghezia criminala ,cea care a hacuit 11000 de oameni degeaba ,din placere?Cu burghezia criminala care a dat meditatii lasand copii corigenti doar pentru a se imbogati el CU un burghezoi parvenit care a vandut copii ca sa se imbogateasca care a ars tinerii la Colectiv ca sa dea o lovitura de stat Care a mai incercat o lovitura si la 10 august 2018 ?Cu acestia Hai siktir jigodie

50. Doamne câţi ani au trebuit să treacă până când unele voci ale elitelor să ajungă la unele dintre concluziile la care eu ajunsesem din anii ‛90! A fost necesară luciditatea de după unele eşecuri? Au fost necesari mai mulţi ani pentru a se spăla pe creier de locurile comune din ceauşism, indiferent dacă pro sau anticomunism??? Cine ştie? Oricum bravo!
    PS Desigur sunt câteva afirmaţii cu care nu voi putea fi de acord niciodată. Da, există intelectuali de stânga şi intelectuali de dreapta. Sau mai bine spus au existat până la dominaţia lăcomiei – aici trădarea intelectualilor şi specialiştilor monomani a fost decisivă – care a dus la victoria propagandei şi preluarea direcţiilor globalizării şi mondializării de neoliberalismului reacţionar. Dar nu voi accepta locul comun care afirmă că intelectualii de stânga în căutarea egalităţii şi bunăstării celor mai mulţi neglijează libertatea. Ei au spus mereu un lucru simplu: fără asigurarea nevoilor de bază (mereu în relaţie cu starea general a societăţii de unde derivă dreptatea socială), astfel ca oamenii să depăşească statului de supravieţuitori, lozinca libertăţii dreptei are multă ipocrizie.

52. PS 2. În Europa „anilor glorioşi” bunăstarea a fost tot mai bine distribuită aşa că majoritatea capcanelor puse de drepta stângii – se deosebeau tot mai puţin, deosebirile vizau mai ales căile dar ţelurile erau aceleaşi, era o vizibilă aglomerare la centru – au fost destulă vreme neobservate, până când, după dispariţia raţiunilor concurenţie dintre sisteme ale Războiului Rece, stânga învinsă de lăcomie şi complexe a dispărut cu desăvârşire.

54. Când anumiți publici ies vârtos la rampă, vin si cu laudele proprii ca răspuns pe pagină.Statistic, verificat, mai ales la aceiași.S-o fi învățat în școli postliceale….de instruire proletară.

56. mai rar atatea ineptii laolalta: „liberalii militeaza si astazi ptr vinderea ieftina…”, „liberalii cer catuse…” si culmea, „social-democratii lupta ptr libertati si drepturi…”. pe ce lume traiesti matale, dle „filosof”?

58. Tot de carton rămâi zmeule – poate de ceapă! Nici nu are rost să ți se replice. Nu citești și nu înveți nimic din ce nu ai învățat la timp. La domnul Marga este vorba de o operă, cu afinitățile ei. Nota bene – cine a scris cel mai elocvent studiu despre Noica? Dar nu în afinități subiective ne batem. Ci în cultură largă. Zmeul nu o are – se vede cum defilează. Sigur Marga a studiat la cel care este acum filosoful nr.1 al lumii – la Habermas. Este o opțiune, dar importantă este cultura largă. Iar faptele vorbesc de la sine. ia citește și tu ceea ce i-am dat echivalentului tău Rammstein. Îți mai sugerez Anii înnoirii. Reforma universității clujene, Reforma modernă a educației, Sincronizarea culturii române etc. Nu doamnul marga este de vină de ceea ce au făcut cei care au venit după el. Ar trebui să învățăm istoria așa cum a fost. Chestiune de maturitate și, cum zice domnul Marga, de integritate.

60. Ok, intelectuiali publici, dar asta nu e o solutie. Yadda, yadda.

62. Mă Șarlică, iar ți-ai pierdut controlul. Tu poți avea o părere despre Schmidt, Attali, Marx, Habermas, Marga, dar nu cred că are vreunul de dat examene la tine, mă omule. Eu zic să folosim oglinda. Să debităm verzi și uscate este simplu, dar nu este responsabil. Dar, cum ți-am mai zis, adună în volum – dacă nu cumva o fac deja alții – ceea ce ziseși prin aceste subsoluri și verifică-te – cîți iau în seamă aberațiile. Cea mai bună metodă. Și democratică.

64. Iarăși aceeași melodie. Nu puteți, nici @Academician, nici Tovarășul, nici badea3, nu puteți mișca o iotă din ce spune domnul Marga, dar vă treziți în delir. Este civilizat să reacționezi la ce zice un autor cu un argument, unul micuț, măcar, din care să rezulte că greșește. Nu ați putut aduce nici unul micuț. Diagnozele domnului Marga sunt precise, documentate, înscrise în ceea ce se face în Europa și în lume. Nu ar fi bine să vă sincronizație cultura? Emil Cioran se îngrozea când i se spunea că cineva se ia după ce spune. Nu ar fi cazul culturalizării voastre – o culturalizare cu ce este astăzi în cultură! Notez, la studiul meu despre subsoluri, aceste fapte.

66. Pentru badeaa3: Mircea Badea este unul dintre cei mai inteligenți și cultivați jurnaliști pe care îi avem astăzi. Recomand să nu-i uzurpați numele. Dacă-i vreți ideile, aplaud!
    Chestiunea cu liberalii care vor cătușe, vând ieftin, și social-democrați care luptă pentru drepturi și libertăți nu este spusă prima dată de domnul Marga. Dânsul o preia de fapt, în formulări proprii. Este concluzia sociologiei din Germania, Franța, Italia. Dacă vreți, vă dau bibliografie. Numai să citiți, căci este important înainte de a te pronunța.

68. Domnule sociolog, argumentele din biografiile neretușate spun totul, doar că matale îi fi prea tânăr sau nestiutor și vorbesti elevat… că e liber la toate ..De aceea ne merge prost, vorba lui T.Arghezi…xxx scriu, îl loc să…yyy.

70. Mai cinta Lautare….sa-ti mai arunc un ban…

    ce-mi place culm le zice pe astea :

    „Social-democrații au făcut după 1989 privatizare, iar liberalii militează și astăzi pentru vinderea ieftină a activelor industriale și bancare. Acum, liberalii cer cătușe și „stat disciplinar”, social-democrații luptă pentru libertăți și drepturi, contra unui „stat paralel”, iar dreapta nu are cu ce se lăuda decât că a instalat „statul mafiot” pervertind valori precum europenitatea sau apartenența atlantică”

    Nic unul dinter asa zisii „telectuali” == Lautari ai puterii, nu comenteaza ca tot ce a fost instarinat contra unei forme de coision pecuniar nu a fost propietatea lor…ci a fost FURATA de la POPORUL ROMAN de catre niste neica nimeni ce s-au pus in „Fonctzii” dupa 89…
    iar acum au ajuns STAPINII ROMANIEI

    Mai trece apa pe Dunare pina s-o mai naste un intelectual ca Eminescu…patriot, nationalist om care-si cunoaste poporul de la ultimul tzaran pina la virful statului

72. Ei, daca academicienii noștri ar fi macar lăcătuși, tara ar fi departe! Nu e cazul, din pacate.

74. Mi-ar place sa cred ca am putina educatie si din familie, 6 ani de instrument, plus alte incercari artistice, teatru, pictura, apoi cei 17 ani de scoala, altii de viata, in care anumite pasiuni m-au ajutat in alegerea cartilor, bucuriile sufletului, poate am si miscat niste inimi: un a fost odata. In acesti ani am descoperit si omul simplu fara scoala, dar cu suflet si gandire, uneori mai bronzat, alte ori blond, dar care si-a dorit mai mult. Curajul meu se manifesta numai daca am de aparat o idee, in afaceri si politica trebuie altceva, ceea ce un filozof, un matematician nu are pt ca este un teoretician. Haideti domnule profesor sa-i respectam pe toti buni gramatici sau nu.

76. Romania nu mai are nici-un intelectual. Daca ar fi avut ar fi observat ca Romania e condusa de straini. Presedinte german ministru ungur la servicii evreu…si in functii cheie oamenii lui Sorosh.
    Asa ca..Creier= ZERO.

78. Teodor,am inteles,linguseala iti place,ploconeala la fel.De unde stii tu ce studii am eu sau altul care este contra a ceea ce voi laudati cu nesat?Marga filosof fin fata de cine ?Da-mi exemple de intelectuali formati in comunism ,sa fie fini cunoscatori ai operelor universale.Nu marxit-leniniste.Cu exceptia unora ce cu adevarat s-au opus regimului,restul s-au facut ghiocel si au mai laudat epoca de aur.Macar unul sa fi iesit public sa-si ceara scuze pentru ca s-a compromis colaborand cu securitatea.Macar un actor,cantaret,filosof,cine o mai fi.Un singur preot a avut demnitatea asta.Despre ce vorbim aici?Despre cum sa acoperim de opere pe cineva care nu a fost demn de prestigiul omului de cultura ?

80. Platon spunea ca omul este un animal politic.Intre timp a devenit si intelectual,dar instinctul animalic a ramas si istoria o dovedeste,inclusiv prezenta!
    Intelectualii disparuti de la conducerea societatii romanesti de aproape vreo 10-15 ani e o tema de ingrijorare pentru viitorul natiei!
    Primul intelectual al tarii are o opera de capatai pentru care titlul de mediocra este o caracterizare indulgenta .
    Prestatia intelectualului public number one a fost apreciata de popor ,in mare parte ,de altfel toate titlurile cu care a fost gratulat confirma acest lucru.E o realizare deosebita sa primesti titlul de ficus, rata mecanica, dulap, sifonier, plavan ,mutul din deal, martian,etc.
    De guverne nu mai vorbim.De la Nastase nu am mai pupat vreun PM carturar.Au mai fost prezente meteorice prin guverne,gen a domnului Marga , Toader, dar in rest seceta crunta de carte pura!
    De la Veorica la Lucovid tot un drac.
    Intelectualitatea adevarata , aia care mai s-a dat deoparte si a lasat sa ia fata genul de intelectuali gen Liicheanu.
    Slujirea Slujirii va ramane opera de capatai a linsului.
    E de apreciat reactia domnului profesor si exemplul ar trebui sa fie urmat de mai multi.Sunt destui si trebuie sa-si spuna cuvantul!Raspicat!

    Avem nevoie de indrumatori precum domnul profesor si nu de liichele arvunite unor interese profund antinationale!

82. @ rammstein , dupa ce ca esti prost mai esti si orb, Neispravitule , ai vazut cum lau mancat destepti ca tine, ce , credeai ca singur va putea face ceva ?

84. Faptul că ești radical și folosești cuvinte bombastice nu este semn că ai dreptate. Ce spui tu zmeule este demagogia unora care trăiesc din bârfe și atacuri. De peste treizeci de ani este acest spactacol, în care toto felul de fristrați clamează că alții fac ceva. Har Domnului, valoarea nu se anihilează prin așa ceva. Este o minimă morală ca atunci când nu ești de acord cu un articol sau autor să contrazici cu argumente. Nu ai fost în stare de așa ceva, căci articolul este solide și, oricum, trece de orizontul tău. Așa, tot te perpelești la marginea unei discuții pe care n-o pricepi, este jalnic.Cum zicea Tolstoi – eu le vorbeam de viața lor și de primejdii, iar ei mă întrebau dacă am dat fân calului. Cam la asemenea sofism a ajuns zmeul – evident de carton.

86. Biografia lu`nenea Marga asta are niste halci lipsa…vreo 30j de ani petrcuti in comunism. Unde a petrecut el Epoca de Aur? Hai sa nu vorbim despre asta, ca se jeneaza tataia.
    Mucles despre ce preda el pe vremea ciuruitului.Sa nu rascolim rahatul ca se schimba atmosfera.
    Cica a fost prin SUA si Germania de Vest cind era si el un mic UTC-ist. Mai,mai,mai…ce noroc pe el! Nu a fluierat nimic pe la Secu, l-au iertat aia – doar era bagat pina in git in filozofie. Cind a plecat in Vest, a fost ales „randomly” pe baza unui software rulat pe un calculator cu roti dintate (pe vremea aia lipseau serverele de la subsolul 0215).
    D`aia e tara asta de tot rahatu`: Unde te uiti, fosti sau actuali Secu`. Politica, Media, „Intelectuali” sau postaci de profesie pe Cotidianul…99% au sau au avut legaturi cu Secu` direct sau prin rude, sau au detinut functii importante in fostul regim.
    In ceea ce priveste Cotidianul: Scursurile de la Informatia, Scanteia si alte mizerii au deveniti jurnalisti occidentalo-Dimboviteni.
    Cum zice Turcu: siktir bre!

88. Nu stiam ca ziarul isi propune sa fie revista de filosofie, mai avem putin si putem discuta si de matematici superioare sau fizica cuantica, asa ca devenim si noi un turn de fildes, nomenclaturisiti nu mai sunt, dar asa cum se duce discutia ce sa mai inteleaga si badea Ion. Autorul, totusi de ce in materie de vrut binele nostru, nu se intreaba unde ne sunt specialistii de pe vremea lui tov.Constantinescu, sau mai adinc, cum putea ca tribul Brucan/Soros, aduce cultura intelectualului adevarat, cind au pus bazele democratiei noastre originale? In 30 de ani ne-am intors la cultura anilor 50 cind Tribunalul Popular, trimitea la Canal, puscarii Elita tarii, ca sa spuna ca au facut o revolutie, „fara violenta” si la butoane tot aceiasi nomenclaturisti sau fii lor. Comentariile de yes-meni arata si mai mult degradarea, cu toate ca avem o gramada de intelectuali adevarati plecati, dar de cind cu mineriade, legi antinationale gen Zoe Petre, nu mai au obiceiul de pe vremea Regelui, sa se intoarca acasa si sa puna impreuna bazele unui stat modern. Acum ne inchinam si noi la ce a mai ramas, ca ” alesii” aia antici, ce se inchinau la Boul lor de aur. Noi am ramas ca vitelul la poarta noua…
    O zi buna.
    Con
    P.S.Conditiile actuale, mai ales, impun masuri practice, cum ar fi de unde bani, sa mai platesti de la Buget parazitii???

90. In Romania anilor 1944-1989 violul constiintei umane a fost norma psihologica tacita de aservire si descurajare a fiintelor umane.
    Caracterul era singurul mod de aparare. Cei ce s-au aparat bine au pierdut. Cei ce au preferat o supravietuire rusinoasa s-au inmultit; cei cu capacitati au fost promovati ca vitrina a regimului dar au ramas atinsi pe viata de schizoidie.
    Caracterul poate tot, oricand si oriunde.

92. Zmeule,zmeutule! Goma nu a plecat „la timp”, a fost practic expulzat, iar Liiceanu nu a fondat Polirom (te las pe tine sa descoperi ce editura are).

94. Daca Uniunea Europeana Ne-ar da 4000 de Miliarde de Euro , a Fi Necesarul pentru Plata s Salariilor , a Pensiilor , a 20 de Milioane de Cetateni timp de 20 de Ani , a 1000 de Euro pe Luna , ca tot se Vrea sa se Intre in Zona Euro . Daca Vrea Uniunea Europeana , sa Intram in Zona Euro , cu 2000 de Euro pe Luna sa Ne de-a Uniunea Europeana , 16000 de Miliarde de Euro , pentru Plata a Salariilor si a Pensiilor timp de 40 de Ani , a 2000 de Euro pe Luna , Salariile s-au Pensiile . Cand Romanul se Desteapta , sunt Dureri de Cap pentru Uniunea Europeana , deoarece Romanul E Educat , E Destept ! De la Ora 6 Dimineatza ! Cu Bani mai Putzini , Uniunea Europeana , Ne Tine in Saracie ! In Viitor ! Cu Bani mai Putzini !

96. MARGO, MARGO …….AI DETINUT LA MAOMENTUL OPORTUN CEA MAI IMPORTANTA „FUNCTIE PUBLICA” DIN CARE TREBUIA SA IMPUI LA NIVEL NATIONAL INSTRUIREA OBLIGATORIE A CELOR CE DETIN FUNCTII PENTRU CARE TREBUIE SA CUNOASCA SI SA APROFUNDEZE STIINTIFIC CE INSEAMNA „INTERES NATIONAL” SI „INTERRES PUBIC ” , DE CE N-AI FACUT-O ….??? RASPUNSUL E MULT PREA JENANT……

98. Teodor, nu-ti este mila de tine ?Repet a nu stiu cata oara.Marga ori si-a gresit locul unde sa publice, ori i se potriveste locul aici la Cotidianul.Si asta spune tot.E un fel de Antena 3.Tu si altii traiti intr-o alta lume,cea paralele descrisa de Dragnea.Generatiile mesantajabile,au alte orizonturi si nu dau doi bani pe Marga al tau.Spui de argumente ? Pentru literatura universala nu reprezinta nimic Marga.Pentru cea romana este exact ca si Sadoveanu.Asa ca nu mai aburi gemul ca te vad.Intr-o postare mai veche am zis ceva despre Goma si Marga.Intelectuali romani au fost niste tradatori si lasi.Nu poti baga pe gat tinerilor care parasesc tara spre alte valori sa-l inghita pe Marga.Ai inteles? Tu,el si altii ca voi ramaneti in epoca de aur.Noi avem altceva de facut.Pa !

100. „Acatrinei”, de lamentatiile tale sunt satul, altceva nu stii sa emiti indiferent cu ce pseudonim esti aruncat in lupta! Am fost elegant si nu stiti sa apeciati impiedicati de dogma si de limitele care sunt profunde. V-am mai spus, mai mult rau ii faceti Profului cu acest gen de „aparare din oficiu” deplasata. Cestiunea e simpla si necesita multa filosofie, eventual dupa ce Securitatea care aranjeaza piesele pe tabla e descurajata sau i se ia jucaria numita Romania! Acesta este fondul problemei si voi va faceti ca nu intelegeti. Poate Proful nu are curaj sau cat a fost la Externe nu a avut cand sa constate cu ce subalterni a avut de-a face, agenti comunisti de cariera, la fel la ICR. Ce folos ca fiind un intelectual de valoare a fost totusi „crosetat” in mod diabolic? In ce categorie de intelectual poate fi incadrat pt perioada aceea?
     A contat valoarea sa in fata sistemului? Cine face politica externa, poporul? Sau poate ministrii? Care sunt interesele Romaniei si cine si cum le apara? Repet, degeaba identificam efectele daca nu mergem la cauze!!!Cum explicati inclestarile
     din tara si din Colhozul Bolsevic european pe numiri la sefia institutiilor? Are vreo legatura cu „meritocratia”? Poate cu calitatea profesionala a „intelectualilor publici”? Dar mai bine te/va intreb altfel: Cine sa-i instaleze pe respectivii?
     Cand Profesorul o sa dea raspünsuri la aceste intrebari atunci mai stam de vorba.
     „Acatrinei”, faptul ca iesi din nou in peisaj atacandu-ma cu nerusinarea cunoscuta iti arata dimensiunea morala reala…

102. S-a creat în România o categorie a nulităților care trăiesc din obiecții la cei dinainte. Nu este nici o problemă. Au făcut, însă, obiectanții mai mult!? Nici vorbă, doar că la noi se poate profita. Comunismul este mort de mult, nimeni nu-l jelește, dar unii îl văd ca amenințare. Fac și ei un ban din asta. Vezi, de pildă, la zmeu! Nu are valoare, dar vrea să pară valoare! Să-i amintim cum a procedat patroana lui cu dedicațiile pe care le făcea lui Gogu Rădulescu? Este trist.
     Numai că oamenii trebuie judecați după ce știu și pot să facă. Asta-i cheia simplă! Restul sunt basme pentru proști lansate de proști verificați! Diagnoza prostocrației – lansată de profesorul Marga – spune cam totul! Asta rămâne cheia!

104. N-am ştiut că există şi „intelectuali publici” ! Credeam că ei nu pot fi decât intelectuali, cunoscuţi, sau mai puţin şi nu toţi deodată, cei care acumulează o groază de cunoştinţe, din varii domenii, pe care le folosesc spre binele societăţii, astfel ca să nu mai avem, sau măcar să fie cît mai puţini ticăloşi, zmei , sau rammsteini !
     Se pare că pentru ăştia n-ar ajuta nici măcar toţi laureaţii Nobel : dacă te naşti aşa, nu poţi ajunge decât în asemenea hal !

106. Asta este o a doua diversiune a lui domn Profesor dupa aceea cu ‘prostologia’. Prind numai la gugustiucii care se bucura ca au fost ajutati sa gaseasca ‘vinovatii’. Sa nu stim oare in ce realitate traim?

108. Confuzii mentale câte vrei și apoi ne mirăm de ce această țară o duce cum o duce. Nu se știe nici măcare ce se discută și cum să se discute, de unii care confundă inteligența cu obiecția. Iată câteva confuzii:
     Unii vor să judece pe loc, de către ei Zmeul crede că a decis cine intră sau nu în tabla de valori. De ce nu avem răbdare să stabileească istoria? Nici chiar zmeii nu o pot decide.
     Ca orice om, autorul a trăit în anii pe care i-a trăit. Se poate discuta orice. Profesorul Marga a fost șef de promoție pe toate treptele pregătirii sale și a avut recunoaștere. Vorbind germana, franceza, engleza, italiana și-a creat alte atuuri. În orice funcție a schimbat efectiv în bine lucrurile. După fiecare funcție a publicat rezultatele. Se pot citi și judeca volumele Anii reformei, Anii înoirii, România în lumea în schimbare, Sincronizarea culturii române etc.
     Oriunde în lume ministrul are puteri limitate. El nu poate da afară pe cine vrea când vrea. Ar fi abuz. În tot ce facem ar trebui să fie și morală.
     Domnul Marga a răspuns la tot ceea ce spune Charlie. Numai că nu poate pe patru pagini săptămânale să reia toate afirmațiile. Sunt analize detaliate în volume ca Die kulturelle Wende, Ordinea viitoare a lumii, Despărțirea de trecut, The sense of our history etc. Scrisul istoric stă pe fapte, nu pe altceva.
     Profesorul Marga este autorul unei opere. Se poate spune ce se vrea, dar se cuvine citit în prealabil. Nu se pot judeca bucăți fără a vedea, câtuși de puțin, ansamblul. Dânsul nu a spus despre sine altceva decât că are mult de citit și este foarte ocupat.

110. Ia uite un pic Editat mincinos :cine vrea modificarea legii pensiilor in detrimentul pensionarului ,cine a modificat legea ,,prima casa”numind o ,,noua locuinta” in detrimentul tineretului fara case si in favoarea celor cu bani multi,cine a cheltuit fara discernamant zeci de miliarde de euro pentru acolitii lor dar nu au bani pentru alocatiile copiilor nostriCine urla ca nu sunt bani pentru marirea pensiilor cu 40 %dar au pentru a plati licuriciul in avans in schimbul unor avioane si tancuri vechi,Cine s a ridicat la Bruxeles cerand ca si Romania sa intre in stare de austeritate desi era vorba de tarile din Shengen (chioretele era beat atunci )Criminalilor ce sunteti !Nu sunteti instare de cat de rautate excesiva de crime si dehotii !

112. Georgele, tot mic ai rămas. Vezi că încurci cuvintele – nu există prostologie, dar poate tu insiști. Profesorul a vorbit de prostocrație. Poate te-ai sperat. Fii liniștit. Te poți încadra ușurel, ușurel.

114. Ai dreptate :sunt criminali hoti ,rai dar ai uitat sa mentionezi ca sunt mincinosi notorii in frunte cu nazistul de la Cotroceni

116. „Tiberiu” comunismul nu moare niciodata si s-a vazut in ultimii 200 de ani! Toate generatiile succedate de atunci au dat milioane de fanatici care au tinut in viata Confreria.Marx a fost primul care, dupa ce a lansat „Manifestul partidului comunist” inainte de a da semnalul rebeliunilor teroriste de la 1848 a schimbat macazul constient ca e prea devreme pentru
     o societate in faza respectiva si cu o „clasa muncitoare” in fasa! De aceea a transformat Asociatia muncitoreasca intr-un alt fel de internationala, nu comunista, ci socialista si a pus bazele unor partide socialiste si social-democrate peste tot in Lume. A postulat teoretic socialismul ca etapa premergatoare comunismului si din acest motiv se poate spune ca a fost primul care A TRIMIS COMUNISMUL IN ILEGALITATE!!! Nu ma mai refer la evolutiile ulterioare si abordez momentul 1989
     care a consfintit ultima reintrare in ilegalitate a PARTIDELOR COMUNISTE si a sistemului comunist,de data aceasta situatia
     fiind cu totul alta ca in trecut cand replierile au avut loc FARA SA EXISTE STATE COMUNISTE!!! De data asta exista o Rusie
     pe care o numesc Uniunea Sovietelor de Capitalisti KGB cu un prim-secretar pe viata, la fel o China BOLSEVICA pe sistem de
     NEP(nu sunt sigur ca ai auzit sau ai memorat cand v-am explicat repetat despre „pasul inapoi” inscenat de Lenin!) si o UE care prin infiltrarea la care a fost supusa de tarile fostului Lagar de Concentrare Comunist a devenit COLHOZ BOLSEVIC!!!
     Pentru ca teatrul „capitalist” din Rusia, Romania si China se joaca si in aceste tari…Repet, comunismul nu o sa moara nici dupa ce oameni ca voi vor parasi acest Pamant caruia i-au facut umbra degeaba…Vin urmasii vostri care vor sustine aceeasi aberatie a „decesului comunismului”, in timp ce vor milita pentru el…

118. Oaaauuuu, măă,.. Adică apare câte unul din ăsta răsuflat, libidinos, iși pune moaca in vizor și vorbește de nevoile, de ”nevoia” de intelectuali,..”publici”, adică de casă de toleranță,. Vrea să zică beșinosu, ”ia-mă nene,. că io-s ăla,. De mine ai nevoie,.Ești prost de nu observi” ?? Adică știe bine gradul de inteligență și cultură al poporului român,..

120. ASISTENT : Vad ca nu ai avansat deloc profesional . Si ai ramas tot catelul lui Marga … sau poate esti chiar Marga ! Se practica ! Bun , te-ai oferit sa faci un inventar al lucrarilor profesorului ! Foarte bine , ne mai lamurim si noi in concret , dar inventarul sa fie complet , adica sa cuprinda si perioada Ceausescu ! Nu este nimic rusinos , viata unui om are mai multe fatete ! P S — Marga beneficiaza de mai multe pensii … tu esti in aceeasi situatie ?

122. Sunteți propagandiști ridicoli, zmei, mari urși, dariuși și alte făcături de prin subsoluri! Nu sunteți în stare să-i opuneți domnului Marga vreun argument și bateți câmpii ca în toți acești treizeci de ani. În loc să discutați problema – care este groasă în România de azi – atacați pe unul sau altul. Har Celui de Sus că nu voi decideți nici valorile și nici istoria!
     Vreți să feriți cititorii de informații exacte și de opinii curajoase și solide. Nu se termină istoria nici cu voi, nici cu Orban, nici cu Dealul! Nu-I puteți scoate din istorie nici pe Jefferson, nici pe Adam Smith, nici pe Marx, nici pe mulți alții! Istoria nu se decide nici pe Dâmbovița, nici pe Bahlui, Someș sau Bega! Nu se decide de propagandiști.
     Doar că profitați de înapoierea voastră să debitați aiureli.Zmeul să stea cu Țuțea în brațe, nu mă deranjează. Numai că Țuțea avea forța de a lua în seamă realități, nu doar de a lua în brațe pe cineva.
     Îi prefer pe cei de azi – Attali sau Habermas sau Nisbet. Domnul Marga nu numai că are opera proprie, dar are o concepție a sa – ceea ce nu-i lucru obișnuit. Cred că aceea vă deranjează în propaganda voastră.
     Că nu citiți se vede de la o poștă. Dar cineva va pune capăt și acestui obicei de a te pronunța în ce nu pricepi, căci nu ai citit.

124. Multe ape agita neo-marxistu asta, hoaita batrana care linge-n dos pe talmudistii babilonieni…
     Vad scrise multe nume de giudeani si marxisti (sustinand aceleasi idei anti-ratiune, anti-adevar)…. cati stiu ce tampenii au scris astia – toate folosind indobitocirii goyimilor???
     Nu-l mai cultivati pe bosorogu’ asta… ca e confuz si pervers… suprasolicita mintile si-asa perturbate de marxism cultural, foarte multe … si unele de la indivizi in criza de turbare, dupa cum se vede pe-aici…

126. Măi nene Darius, mata nu poți pricepe că cine gândește nu o face la întâmplare, precum te ostenești, că a gândi presupune cultură și stăpânirea noțiunilor și că există solidarități intelectuale între oameni. Cu argumente, firește – că vorbe poate deșerta oricine.
     Scrierile domnului Marga de până în 1989 sunt publice, retipărite. A debutat ca student cu un articol despre antropologia creștină a lui de Chardin, a continuat cu altul despre Raymond Aron, a pregătit doctoratul în Germania federală cu o monografie Marcuse, a tradus din filosofia germană și americană și a publicat în colecția Idei contemporane. A predat până în 1989 logică, filosofia istoriei și istoria filosofiei contemporane.
     Iar dacă îmi vorbești de volume, eu ți-am amintit doar cîteva ale domnului Marga din zona acțiunii ca demnitar al statului român și ca rector. Le-am amintit căci a devenit obicei la unii ca mata să vorbească în deplină ignoranță. De aceea îți spun că poți citi cu profit și volume ca Argumentarea, Societatea nesigură, Religia în era globalizării, Destinul Europei, Reconstrucția pragmatică a filosofiei, Filosofia lui Habermas, Teologia și filosofia lui Ratzinger, Justiția și valorile, cel mai recent Profunzimea artei. Împreună cu altele, volumele se organizează într-un sistem.

128. Așa redus și deja Gheorghe? Vezi că nu suntem la Zelea Codreanu! Și ar trebui să-ți lămurești noțiunile – nici vorbă de marxism cultural, de neomarxism, de goymi, de giudeani. Îmi dau seama că mesteci cuvintele ca guma, prinse din auzite, dar la oameni cu bun simț și ceva cultură nu ține. La mine în nici un caz nu ține!

130. Nu sant singurul care te-a contrazis. ma bucur. De fapt du hast kein Gehirn nur Steine !!!

132. comentariul lui vasile este adresat lui RAMMSTEIN

134. Camarad Gheorghe, vă că nu altceva ai de obiectat la autor decât vârsta. Nu-i nici un necaz, doar că oameni de aceeași vârstă conduc state. Adenauer candida la o vârstă și mai avansată, de Gaulle, la fel. Dar faptele îți sunt străine, bade. Discutăm degeaba. Eu zic că dacă ai alergie la vârstă, să faci să nu ajungi acolo.

136. Daca este profesorul Marga si va arata exact ce sunteti nu va convine asa i?Era bine sa spuna Plavanul vostru fatalau si impostor cat mai multe minciuni Era bine ca un hot de copii si case sa va bage minciunile sale in capul vostru de drogati SIKTIR

138. Domnul Marga spune adevaruri care pe voi va supara Oare cine este pervers ,fatalau? Cine se cupla cu POHONTU VANATORU prin hoteluri nu cumva maretul vostru gangait alogen Cine este confuz ,Marga ca va arde drept in obraz cu adevarurile pe care le spune sau presul care citeste de pe prompter si are casti in urechi Am vazut ca nici macar la depus o coroana de flori nu se pricepe Are mereu o fatuca ,muult mai inteligenta decat el care l indruma ca pe un copil de 6 ani

140. Confuz si pervers este alogenul din dealTe uiti prea mult la filme cu GOIMILI si giudeni neispravitule !De asta aluneci in delir si minciuna Ce stiti voi cel mai bine este ura ,minciuna ,bautul pisatului pe la spirale si drogurile Siktir drogatule nazi!

142. ASISTENT : Nu fa pe prostul … ai zis ca faci un inventar cu lucrarile lui Marga , cu titlu si anul aparitiei ! Si pe timpul lui Ceauseascu si dupa moartea acestuia ! Si daca esti beneficiar de pensie speciala , ca stapinul tau ! PT. ca obiectivitatea si onoarea unui intelectual public , depinde si de asta !

144. „Asistent P”, te asigur, apreciez faptul ca nu m-ai acoperit cu jigniri precum confratele „Ion Acatrinei” care-i responsabil in dat cu „maciuca”! Sunt singurul care-i aduce unele critici pentru ca ii apreciaza opera si mai ales analizele de aici care incearca sintetizari si prin infatisarea realitatilor romanesti, chiar fara a prezenta solutii viabile, pretabile unei societati securiste, face mult mai mult decat toti „analistii”(eu zic ai Securitatii) la un loc! Pentru ca majoritatea jurnalistilor si analistilor sunt axati pe ascunderea acestor realitati sau pe justificarea lor.
     Problemele apar la conexiuni care in politica necesita si alte cunostinte decat acelea de Cultura! Sincer sa fiu, ceea ce
     ma deranjeaza e modul laudativ fara acoperire cu care vorbeste despre peronalitati politice NEFASTE precum Willy Brandt, Helmut Schmidt, Helmut Kohl si Angela Merkel despre am facut nenumarate referiri la filiatie si prestatiile dezgolite de
     haina propagandei mistificatoare. Criticile Profului la situatia actuala din Romania securista si din Colhozul Bolsevic european lor li se datoreaza de fapt… Trecutul bolsevic clar, demascat partial de „istorici”, fortati fiind de faptele
     dinaintea si din timpul celui da-al doilea macel bolsevic mondial, desavarsirea demascarii operata de mine aici in ce-l priveste pe Willy Brandt, faptul ca a fost retras de Comintern intrucat devenise un risc prin alcoolism si apetit sexual,
     iar maiorul STASI de legatura si „Referent”, Guillaume, cazuse in vizorul supravegherii BND si pentru a-l salva pe Willy
     si Cauza de dezastru si-a asteptat cuminte arestarea la domiciliu, in loc sa dispara. Ce nu stiti, sacrificarea lui Guilloume i-a salvat de demascare si pe alti agenti Comintern valorosi, precum Egon Bahr si Hans Dietrich Gentscher…

146. Nene Darius sau locotenent Darius sau cum să-ți spun, inventezi chestiuni cu pensia pe un teren străin de așa ceva. Dacă mata ai, să-ți fie de bine. Profesorul are o pensie ce i se cuvine și publică la vedere, în țară și în afară. Se poate verifica. Nu ai argumente, dar vrei să creezi false întrebări și să agiți mințile slabe. Este treabă de minte slabă.
     Nu înțeleg cum nu se înțelege libertatea de a cunoaște și a gândi. Nici acum nu se înțelege că suntem liberi să gândim? Este jalnic! Sânt în joc concepții diferite asupra istoriei, cu grade diferite de informare și de cunoaștere a lucrurilor, încât nimeni nu are obligația să satisfacă ce crede altul. Dacă sunt argumente se poate discuta, dar cu povești nu se ajunge departe.
     Mai este, din păcate, mult până departe – la a cunoaște și la a cunoaște cum se poartă o discuție. Și eu pot spune că nenea Darius a luat ieri trei mii de euro ca să scrie pe la subsoluri. Dar demnitatea mă împiedică să recurg la asemenea procedee, care lui par că-i sunt familiare.

148. „Simona”, nu e prima oara si nu numai cu acest pseudonim cand incerci sa-l ridici in slavi pe IDEOLOGUL GENOCIDULUI si cel
     care a pus la cale doua rebeliuni teroriste, la 1848 si 1871 si doua razboaie in sud-estul Europei, respectiv sud-vestul Asiei in 1855 si 1877 cu primele milioane de victime ideologice din istorie dupa razboaiele religioase, cu deosebirea ca Marx a incercat ca prin macelurile…marxiste locale sa atinga continente, respectiv intreaga Planeta, ceea ce e radical diferit. De o monstruozitate asemanatoare e modul cum privesti tu istoria si confuzia privind ADEVARATII PROPAGANDISTI, cei care rastalmacesc realitatile, asa-zisii dragi voua „mari istorici”. Istoria de pe „Dambovita”, dogmatica fanatica, trebuie sa se faca si sa se scrie pe Dambovita. Istoria omenirii e rezultatul interactiunilor conducatorilor tarilor Lumii
     care actioneaza in numele unor ideologii inainte de a o face in numele popoarelor lor! Situatia actuala din Romania si din
     Lume, ca si istoria de crime impotriva umanitatii se datoreaza lui Marx si discipolulilor sai care s-au crezut Dumnezei investiti cu prerogativele stabilirii dreptului la viata si la moarte pentru ideile lor descreierate.Ei au comis „istoria”
     si tot ei o scriu si indivizi decrepiti ca tine sustin ca e bine asa,ca nimeni altcineva nu are dreptul sa scrie adevarata
     in afara…”alesilor”!!! Repet, cu asa aparatori Profesorul se face de ras, dar e bine ca cei ca tine isi arata uratenia morala…

150. Noroc că și ce am spus și ce ai citit, Charlie, sunt mai sus, negru pe alb. Ar trebui citit ce se scrie, nu altceva. Și nu-i un capăt de țară să folosim ochelari. Eu – ca lector universitar – nu ridic în slăvi și nu denigrez, ci analizez și mă pronunț în funcție de cunoștințe profesionale aduse la zi și probe. Se vede că asta încă nu s-a învățat. Păcat!

152. ASISTENT : Te feresti ca dracul de tamiie , de lucrurile concrete ! Fa ceace ai promis ca faci … un inventar cu lucrarile profesorului , cu titlu si anul aparitiei ! Inainte de moartea lui Ceauseascu si dupa moartea acestuia ! Si pt. aprecierea obiectivitatii si onoarei tale , daca esti beneficiar de pensie speciala ! Este atit de simplu , Asistentule !

154. „Simona”,replica mea a surprins exact cei doi piloni subrezi din sustinerile tale, nu ceea ce aprob referitor la „balauri” si zmei, respectiv „aducerea la zi a ideologului GENOCIDULUI Marx” si „istoria decisa si scrisa de altii” decat de aceia care sunt sacrificati in aceasta…facere sangeroasa a istoriei. E pacat ca astepti ca altii sa aduca la zi, indivizi care dupa ce au impiedicat „Procesul Comunismului” vor sa ne intoarca cu 170 de ani in urma la Marx. Ce se intampla in Lume nu are legatura cu capitalismul generic, doar cu malformarea lui de catre miliardarii si multinationalele rosii, dar nu are rost sa ma repet daca nu ati inteles nimic din tot ce am specificat de-a lungul timpului. Oricum, e de salutat faptul ca
     nu ma mai introduceti in aceeasi „oala” cu securistii de „dreapta” care-l ataca pe Profesor pentru ca demasca crimele idolilor lor din…Deal!

156. Poaste că ar trebui avute în vedere şi

     „Cele 10 strategii de manipulare a maselor

     A cunoaste adversarul, a-i cunoaste tehnicile de manipulare, este indispensabil pentru a ne elibera de robie!!!

     Strategia diversiunii consista în deturnarea atentiei publicului de la problemele importante si de la schimbarile hotarâte de elitele politice si economice, printr-un potop continuu de distractii si de informatii neînsemnate. Chomsky analizeaza diferitele tehnici de spalare a creierului, pe care le îndura poporul nostru.

     1. ’’A distrage în permanenta atentia publicului, departe de adevaratele probleme sociale, captivata de subiecte fara importanta adevarata. A tine mereu publicul ocupat, ocupat, ocupat, fara nici’un timp pentru gândire” scrie Chomsky.

     2. A cauza probleme si apoi, a oferi solutii.
     Aceasta metoda se mai numeste si ’’ problema – reactie – solutie”. La început, se creeaza problema, sau „situatia”, prevazuta pentru a suscita o anume reactie a publicului, pentru ca tocmai acesta sa ceara masurile mai dinainte stabilite pentru a fi acceptate. De exemplu: dezvoltarea intentionata a violentei urbane sau organizarea de atentate sângeroase, pretinse antisemite, pentru ca publicul sa ceara legi represive, în detrimentrul libertatii.

     3. Strategia „în degradeu”.
     Pentru ca publicul sa accepte o masura inacceptabila, este de ajuns sa fie aplicata în mod progresiv, în ’’degradeu”, pe o durata de zece ani. În acest fel, au fost impuse conditii sociale si economice absolut noi au fost impuse din 1980 pâna în 1990. Somaj masiv, imigratie – invazie, precaritate, flexibilitate, delocalizari, salarii care nu mai asigura un venit decent, iata schimbarile care ar fi provocat o revolutie daca ar fi fost aplicate în mod brutal.

     -va urma-

158. – urmare-
     4. Strategia actiunii cu date diferite.
     O alta maniera de a obliga publicul sa accepte o hotarâre nepopulara este de a o prezenta ca “dureroasa, dar necesara’’, obtinând acordul publicului în prezent, pentru aplicarea în viitor. Este mult mai usoara acceptarea unui sacrificiu viitor decât al unuia apropiat. În primul rând, pentru ca efortul nu trebuie facut imediat, apoi, pentru ca publicul are mereu tendinta de a nadajdui ’’totul va merge mai bine mâine” si ca sacrificiul cerut va putea fi evitat. În fine, aceasta maniera lasa publicului timp pentru a se obisnui cu ideea schimbarii, pe care o va accepta cu resemnare la momentul venit. Exemplu recent: trecerea la Euro si pierderea suveranitatii monetare si economice, acceptate de tarile europene între 1992 – 1995 si aplicate în 2002.

     5. A se adresa publicului ca unor copii mici.
     Cea mai mare parte a publicitatilor destinate marelui public folosesc discursuri, argumente, personaje si un ton absolut copilaresti, aproape debile, ca si cum spectatorul ar fi un copil mic sau un handicapat mental. De ce oare ? ’’de 12 ani.”Daca ne adresam unei persoane ca si cum ar avea 12 ani, atunci aceasta, prin sugestibilitate si cu o oarecare probabilitate, va avea un raspuns sau o reactie tot atât de lipsita de simt critic ca al unui copil de 12 ani” analizeaza Chomsky.

160. 6. A face apel mai mult la partea emotionala decât la gândire.
     Este o tehnica clasica pentru a opri analiza rationala si, deci, simtul critic al oamenilor. Ïn plus, folosirea emotionalului deschide accesul la subconstient, pentru implantarea unor anumite idei, dorinte, spaime, pulsiuni sau comportamente.

     7. Mentinerea poporului în nestiinta si prostie.
     A face în asa fel ca poporul sa nu înteleaga tehnologiile si metodele folosite pentru controlarea si robirea lui. Calitatea educatiei data claselor inferioare trebuie sa fie cât mai slaba, încât prapastia de nestiinta, care separa clasele de jos de cele de sus sa fie si sa ramâna de neînteles de cele dintâi.

     8. A încuraja publicul sa se complaca în mediocritate.
     A încuraja publicul sa creada ca e ”bine” de a fi prost, vulgar si incult. A-l îndopa cu seriale americane si emisiuni de tele-realitate, niste dobitocenii monstruoase.

     9. A înlocui revolta cu învinovatirea.
     A face omul sa creada ca numai el singur este vinovat de propria’i nenorocire, din cauza unei inteligente insuficiente, sau a capacitatilor si eforturilor necorespunzatoare. Astfel, în loc sa se ridice împotriva sistemului, individul se sub-estimeaza si se învinovateste, ceea ce creaza o stare depresiva, având ca efect abtinerea de la actiune. Si, fara actiune, nu exista revolutie !

     10. Si, ultimul punct, a cunoaste oamenii mai bine decât se cunosc ei însisi.
     Ïn ultimii 50 de ani, progresele fulgeratoare ale stiintei au sapat o prapastie crescânda între cunostintele publicului si acelea detinute si folosite de elitele conducatoare. Multumita biologiei, neurobiologiei si psihologiei aplicate, ”sistemul” a ajuns la cunoasterea avansata a fapturii omenesti, fizic si psihic. Sistemul cunoaste individul mediu mai bine decât el însusi. Aceasta înseamna ca, în majoritea cazurilor, sistemul detine un control mai mare si o putere mai importanta asupra oamenilor decât ei însisi.
     Noam Chomsky

162. Nene Darius, confunzi oamenii ca pătlăgelele și ai în cap doar vreascuri. Ce pensie specială, nevolnicule, la un om care a refuzat să fie ambasador, nu s-a dus în afara țării să fie rector, a declinat iar să fie ministru? Aveți obsesii cam securiste. Sunt și oameni integri pe aste meleaguri! Și sunt mulți, dar cam tăcuți!

164. „Greşelile politicienilor sunt crime căci în urma lor suferă milioane de oameni nevinovaţi, se împiedică dezvoltarea unei ţări întregi şi se împiedică pentru zeci de ani înainte viitorul ei .
     „De acolo pizma cumplită pe care o nutresc aceste nulităţi pentru orice scânteie de merit adevărat şi goana înverşunată asupra elementelor intelectuale sănătoase ale ţării, pentru ca, în momentul în care s-ar desmetici din beţia lor de cuvinte, s-ar mântui cu domnia demagogilor.”
     P.S.
     Oare în concepţia unora ca Ramstein, a tot felul de zmei şi cozi de topor de care-s pline blogurile şi redacţiile,dar din păcate şi cei care conduc acum România , Mihai Eminescu a fost un intelectual ?!

166. Te lauzi când nu ai cu ce, nene Charlie. Ți-am mai spus și altădată, aceste lucruri despre care vorbești sunt lămurite de mult, de cei mai mari istorici. Pierdem vremea în lucruri lămurite, Te-a supărat, dar istoria serioasă se scrie nu pe Dâmbovița sau pe alt râu din țară. Ea se scrie de istorici car stau în arhive și știu meseria. Restul putem discuta, dar este altceva! Lucreaz în belgia și știu despre ce vorbesc. Eu zic să revenim la profesionalism – căci este singura rezolvare de ființe mature.

168. ASISTENT : ” Sunt si oameni integri pe aste meleaguri .” Poate ! Dar printre ei nu te numeri tu Asistentule sau Marga ! Integritatea este un lux pe care oameni ca voi , nu si-l permit ! La despartire , Hai sictir , comunist sulfuros !

170. „Simona”, poti sa lucrezi si in pampas, istoria nu o rezolva unii pentru restul cetatenilor Planetei, iar faptele istorice
     vorbesc o limba clara si precisa pe care ticalosii la care te referi o rastalmacesc. Prin scaparea involuntara cu „nene” ti-ai dat din nou cu firma(marxista)in cap, te-ai autodemascat ca prostac-orchestra. Vai si amar de tinerii naivi, dornici de informare adevarata pe care-i pervertiti! Am aratat ce spun aliantele, paktele,intelegerile si cine sunt multi dintre
     cei pe care-i adulati, agenti bolsevici. Dar indiferent daca cineva crede sau nu ce spun de calitatea sefilor de state si de guverne de bolsevici, de 200 de ani Omenirea a fost impinsa dintr-o catastrofa in alta de acesti asasini despre care „istoricii Diavolului” vorbesc „detasat”, adica le justifica crimele. V-am dat lectii de istorie care va baga in TURBARE,
     unii ca tine incercand sa ma anuleze, altii precum „Corector/jagardean/Smarandache amenintandu-ma cu moartea!
     De data asta ati mers prea departe, de acum incolo nu ma voi mai rezuma la critici, voi lovi dur in indoctrinarea fanatica a Patronului vostru care isi foloseste notorietatea pentru a masca genocidele camarazilor sai. De fapt vorbeste prin voi si m-am lasat inselat ca un naiv! E o mare TICALOSIE sa vorbesti de „meritocratie” pentru a acoperi CRIMELE SECURITATII!!!
     Cand bolsevicii vor distruge total societatea umana, acum fiind paralizata, promit ca voi folosi operele inestimabile pe post de hartie igienica!!! Santeti mai rai si perversi decat asasinii pe care-i apara idolul vostru…

172. @Simona: Iti pierzi timpul cu alde Charlie. Eu ignor demult delirul sau.

174. Totuși, de discutat este articolul. Pesemne că neputându-l contrazice, unii se reped în orice.
     Norocul este că nu darius stabilește vreo ierarhie. Cu asemenea vulgarități, ca cele pe care le semnează, este evidentă încadrarea. Dacă nici după treizeci de ani nu s-a învățat că și altul este om la fel de liber ca tine, este mai mult decât trist. Da, și eu și profesorul, cum a scris chiar în articol, cultivăm integritatea. Cum se vede ușor, nu este totdeauna confortabil, dar o preferăm oricând și oriunde.

176. „Anonim”-ule la…patrat, realitatea pe care o prezint/demasc e deliranta, ai dreptate, ea arata adevarata fata a idolilor
     vostri teroristi din trecut si din prezent! Din care „arhive” isi extrag istoricii ticalosi ce falsifica istoria de crime
     contra umanitatii? Din ale Comintern si ale partidelor/securitatilor comuniste aflate in locuri secrete sub sapte lacate?
     Daca ar fi avut acces la ele ar fi aflat cine sunt teroristii istoriei, SCRIITORI, ACADEMICIENI, FILOSOFI,JURNALISTI, PICTORI, SCULPTORI, MUZICIENI/COMPOZITORI etc, multi gratulati cu premii ale marxistului bolsevizat Nobel, precum Yaser Arafat spre sfarsitul secolului XX!!! E monstruoasa pozitionarea voastra si criminala incapatanarea cu care refuzati sa priviti demni si facandu-va mea culpa realitatea. „Anonim”, ti-am mai spus ca esti o nulitate jalnica,iar „Simona” trebuie sa inteleaga ca i-a spulberat Patronului sansa acordata de a uita trecutul si a-i sustine pozitionarea actuala, in baza principiului meu naiv ca oamenii se pot schimba si ca reflexele dogmatice sunt greu de debarasat! M-am inselat in privinta lui Adrian Severin caruia ii uitasem la fel trecutul, filiatia si mai ales relatia familiala nociva si care a aratat ca aceasta forma ideologica de cancer este nevindecabila! Vorbim de GENOCIDE si de criminalii care le-au planificat,organizat
     si comis, nu filosofam si nu le acoperim! Ce se intampla azi in Romania si in Lume e continuarea HOLOCAUSTULUI BOLSEVIC…

178. Citind ultimele comentarii, mi-am adus aminte că cineva spunea că Istoria este ceea ce ajungem să ştim noi despre ceea ce a fost, nicidecum ceea ce a fost !
     De asta am propus cândva ca Istoria, chiar şi Geogradia unei ţări să fie studiată prin comparaţie cu cele ale ţărilor vecine, adică să cunoaştem şi ceea ce spun/învaţă ei, ca să putem trage nişte concluzii, cît de cît mai obiective .

180. „Humor”, istoria nu poate fi pusa in parantezele unui teritoriu sau al unei tari! Niciodata nu a fost asa si mai ales de cand globalizarea marxista a picat pe capul Omenirii intensificand numarul conflictelor si globalizandu-le. Este in firea lucrurilor sa nu se poata reproduce in integralitate trecutul,viata oamenilor simpli si a elitelor, dar daca straduinta de
     a trasa macar reperele acestui trecut este blocata sau se construieste/scrie o alta istorie, atunci persoana respectiva are intr-un fel dreptate. Dar cum putem pune pret pe panseurile unora daca ceea ce a spus o alta persoana celebra se dovedeste fals: „Istoria o face norodul si nu tagma jefuitorilor”!? Culmea e ca sustinea aceasta aberatie dupa ce „facuse
     istoria Europei in fruntea unor bande teroriste marxiste”!!! Stii, chestia cu „miturile”… Si sa mai stii, adevaratii patrioti dau jos de pe socluri miturile false pentru a aseza valorile reale si demasca criminalii contra umanitatii pentru a scrie istoria asa cum a fost, nu cum vor unii „sa ajungem sa stim noi despre ceea ce a fost…”

182. Acest Charlie atacă persoane în loc să discute fapte. Mulți îi cer trimiteri bibliografice, dar nu pare să aibă ceva. Oricum, nu a spus vreuna – carte, studiu, document de arhivă etc. Pare că-și duce viața prin subsoluri – cu mirosul lor suspect. Ce ar fi dacă ne-am apuca să caracterizăm insul din spatele aberațiilor lui? Ne-am pierde timpul, așa că renunțăm benevol. Perle ca marxistul bolșevizat Nobel, cum zice la sus, când se știe cine a fost acesta, sunt nu doar perle, ci prostii. O să-i flateze pe bolșevici când vor observa ce mulți sunt! Prostii sunt și înțelegerile pe care Charlie le dă noțiunilor. La el sunt talmeș-balmeș. Confundă noțiuni cu vorbe de târg și explicații cu bârfe. Într-adevăr, nu-l scoți din aberații.

184. 1.”Sa distingem conceptul de cultura fata de cel de societate.O cultura este modul de viata al unui popor,pe cand o societate este un sistem format din indivizi ,modul in care ei se comporta reprezinta nivelul de cultura al societatii respective.Omul este singura fiinta care a creat o cultura .Antropologia trece de la studiul societatilor “necontaminate” la analiza tuturor grupurilor primitive indiferent care ar fii conditiile lor de viata.A fost descoperit ca ceea ce cultura dominanta ofera acestor grupuri si prin ceea ce trec,afecteaza in mod egal existenta lor si acest lucru nu poate fi ignorat.” S-a zis(gresit in opinia mea) ca lipsurile rezultate din schimbarile culturale ofera descoperirilor lor o calitate ezoterica.Insa este un fapt istoric ca dupa WW II s-a descoperit ca in anii ce au premers conflictului -Puterile Axei, au inteles foarte bine posibilitatile de utilizare a tehnicilor antropologice in colonii si au fost gata de a le folosi in cazul in care evenimentele ar fi plasat populatii indigene sub dominatia lor.Ei au creat deci centre de formare pentru viitorii guvernatori coloniali. Dogmele rasiste de credinta nazista au adus pentru prima data antropologii in arena politica”.” Este de asemenea un fapt si ca majoritatea antropologilor s-a opus pretutindeni, de multe ori cu pretul libertatii sau chiar al vietii.Utilizarea celor descoperite de stiinta este , din pacate, sub controlul celor care detin puterea politica, nu a savantilor.Cum se evita utilizarea abuziva a acestor descoperiri, ca in cazul prezent al antropologiei sau in domeniul fizicii, reprezinta o problema majora a societatii noastre. In orice caz, acest lucru nu vizeaza mai mult antropologia decat celalalte stiinte.”-citate din Adrian Majuru,bazele Antropologiei Culturale.

186. 2.Un fapt asemanator s-a petrecut cu Ro.,dupa 1989,deodata au avut loc acele schimbari pol.,sociale,culturale si stim toti despre aparitia lui Soros cu Silviu Brucan,GDS,deodata tot ce era cultura si intelect a fost aruncat in aer.Pe fondul politic,a avut loc ceea ce intr-un sistem formeaza structura si suprastructura.Structura alcatuita din baza economica avand in centru relatiile de productie si proprietate,s-a pulverizat.Relatiile capitaliste au inlocuit pe cele anterioare ,aici au intervenit oamenii de „cultura”Iliescu,Roman .Iar Constitutia din 1991 a consfintit regimul democratic.Aceiasi „schimbare culturala”ne-a impins spre preaderarea la UE si pana in 2007 am ramas ca tara,precum Iov-timp in care PSD a privatizat ,si nu numai el,ci si taranistii si Conv.Democrata.Si Isarescu,bancile etc.Pe structura „schimbata cultural”s-a cladit suprastructura deoarece politica,arte,inv.,invatamantul,cat si cele 3 puteri-judec.,executiva si legislativa,cu institutiile lor sunt tot suprastructura.Ce are deservi aceasta?O baza economica a puterii de stat nationala, lipsa,rel.de proprietate privata si de stat sunt cum sunt-inghesuite de capitalul diferitelor”AXE”.Acestea au creat „intelectualii publici” cu diplome,caracter si masti false,pusi sa pazeasca sa se infrupte pt. ca „incultii”sa taca,sclavagizati.Unde sunt intelectualii raspunzatori de soarta oamenilor tarii,asa cum spune dl.Marga?

188. 3.Timp de peste 3 decenii Ro a urcat fruntasa in toate tarele imputate-corupta,lenesa,saraca,avorturi etc.Personal am citit cand un studiu facut in Germania sau niste ziaristi nemti spuneau ca dacii au fost barbari,violau femei se hraneau cu carne de om.Ca Ro a aparut pe lume ca stat,entitate alaltaieri ,iar un austriac turist prin tara spunea ca nu intelege acceptarea primitivismului romanesc,ca nu a mai vazut asa popor sa accepte „primitivismul”.Toata galeata de gunoi a Europei este aruncata in capul tarii noastre.Justa masura si respectul lipsesc.Cine si ce a contribuit la asta?Acei „intelectuali publici”care intern si extern au propagat -ce politica? a cui si pt.cine ?Nu acesti indivizi parveniti,impostori ,corupti au dus „nivelul”de cultura potrivit intereselor lor,sau altoite pe interese ce nu apartin culturii noastre? Un popor care nu s-a miscat de aici,s-a aparat de imperiile colosi,si-a aparat vatra si neamul ,a facut sacrificii imense, a ajuns fara INTELECTUALI publici sau nepublici,din cauze venite ca o urgie si nestiind cum sa opuna REZISTENTA ? De aceea vocea dlui.Andrei Marga trebuie intetita,sprijinita si sa adune langa argumentele si pledoariile sale cat mai multe voci,existente,intr-un adevarat glas al autenticei societati civile.

190. respect Ileana, asa sa ne ajute Dumnezeu

192. „Anonim 2”, in comentariu ai concentrat sloganele pretorienilor! Nevolnicia ta transpare si din obsesia bolnava de a trimite la ce zic altii! Incearca anemic camarada „ileana” sa incropeasca ceva personal, dar esueaza in lamentabil cu ineptia „separarii culturii de societate” si cu argumentatia prin care-si nimiceste propria aberatie! Mult mai jalnica e analiza Loviturii de Stat KGB si urmarile catastrofice pt Romania, mineriadele, „Balconul Universitatii,”Duminica Orbului” cu falsificarea alegerilor pt a se putea impune ticalos constitutia neobolsevica, restul urmand de la sine, perpetuarea in ILEGALITATE a PARTIDULUI/SECU, dupa 2004 desavarsindu-se RESTAURATIA STALINISTA! Cum sa mai vorbesti de istorie cand astfel de specimene rastalmacesc ceea ce am trait? „Anonim”-ule la cub, eu nu atac persoane, doar DERAIERILE LOR. „Trimiteri bibliografice”? Am numit cateva, dar am revenit si am trimis la operele complete ale falsificatorilor istoriei care m-au ajutat prin modul ticalos de mistificare a adevarurilor istorice sa identific aceste adevaruri DELIRANTE. A fost Panait Istrati la Congresul Comintern din 1927 ce a trasat liniile comiterii istoriei de genocide pt urmatoarele decenii impreuna cu Kazantzakis si tehnica acestuia? Dar Roland, dar Gorki, dar Malraux, dar Sartre? Daca nu primeau misiunea de a se profila „deviationisti” nu povesteau ei insisi ca au dat pe la Moscova, pt ca au intrat in URSS cu PASAPOARTE FALSE si la congres NUME DE PARTID! Ditamai „scriitori si filosofi universali!?” Tot ce sustin se bazeaza pe carti de istorie, pe carti autobiografice din care refacand „traseele” asasinilor bolsevici si „incrucisarile” lor la momente si locatii precise am putut obtine un tablou ce arata cum s-au comis rebeliuni numite „revolutii”, atentate cu bombe in anii pana la cele doua maceluri bolsevice mondiale peste tot in Lume! Comparativ esti o nulitate la cub, ca de altfel toti pretorienii care numai pe mine nu trebuiau sa ma provoace.

194. @Charlie, si tuturor celorlatzi „taxonomisti” 🙂 sociali

     pentru un nivel comun de intelegere, care este sensul termenului de ‘bloshevic’ in acceptiunea dumneavoastra ?
     de aici probabil pornesc toate neintelegerile…cred…
     socialismul, social democratia, comunismul nu sint tot una cu „bloshevismul”

196. Mai, „gigele”, mai, imi cereti sa definesc notiuni in timp ce voi mistificati evenimente carora le intelegeti sensul si tocmai de aceea comiteti aceasta blasfemie? Bolsevismul, ca si mensevismul, anarhismul, social-democratia, narodnicismul, comunismul si socialismul inseamna marxism. De aceea le-am alaturat marxism/bolsevism. Inseamna marxism pentru ca aceste
     „curente” au fost create de Marx si gruparea sa terorist-genocidara mondiala pentru penetrarea societatii umane in sensul
     participarii la viata politica si astfel la subminarea din interior, prin folosirea mecanismelor democratiei. Asa-zisele
     indepartari de doctrina marxista au fost operatiuni ordonate care sa creeze confuzie si sa ofere intregului spectru de stanga optiuni corespunzator viziunilor personale diverse. Importanta era inregimentarea,indiferent sub ce steag, ulterior agitatia si propaganda strangand randurile! Voi ati picat in plasa propagandistica a emanciparii acestor curente,a ruperii
     lor de doctrina care le-a creat. Bolsevismul a fost/este cel mai apropiat de radacinile genocidare marxiste pentru ca inginerie sociala se poate face numai cu KNUTUL, asa cum observam si azi cand Securitatea si Cominternul au intrat in vrie
     simtind ca prin metode pasnice nu se poate comuniza Planeta…

198. @Charlie,
     nu pot fi de acord cu raspunsul dumneavoastra care face un fel de ‘marmelada’ din toate curentele progresiste punindu-le la gramanda sub umbrela aceluiasi atotputernic marxism-bolshevism.
     Bolshevismul este particular ca miscare socialista imperiului tzarist si oamenilor din acel spatziu geografic.
     Bolshevicii, si ma refer la cei care au condus miscarea, erau de alta nationalitate si religie decit majoritatea poporului rus.
     Cultivind crimele si violenta ca metode de a ajunde si a se mentine la putere sint diferitzi de celelalte miscari cu caracter socialist din acea vreme (de exemplu Spartakusbund din germania post WWI sua chiar menshevicii rusi)…Eliminarea fizica a adversarilor le-a fost actiune de baza.
     Daca ne referim la Romania, selectia cadrelor Securitatii si chair a procuraturii s-au facut dupa acelesi criterii ca si la bolshevici (alogeni in general evrei, tzigani, unguri sau basarabeni sau ultimele oterpe ale societatii–betzivii satelor, oameni saraci cu multzi copii–deci santajabili) au fost pusi paznici la romanii subjugati de catre sovieticii ocupantzi. Experienta obtinuta de organizatiile bolshevice ruse CEKA si NKDV-ului au fost folosite in mod direct in crearea Securitatii romane…
     ne-nuantarile facute de dumneavoastra ma fac sa cred ca incercati sa ascundeti vina adevaratilor criminali in spatele tuturor curentelor de esenta progresita…

200. @gigel: Strici orzul degeaba. Nu ai cu cine. Cum poate fi luat in serios cineva pentru care toti sint bolsevici, incepind cu Lenin si terminind cu Hitler si Antonescu? Delirul nu se comenteaza ci se ignora.

202. „gigel”, iata cum te scalzi intr-o totala confuzie si cand ma gandesc ca e rezultatul incapatanarii de a distanta
     marxism/bolsevismul de curentele create si intretinute pentru disimulare! Pai, mai baietzel, daca marxistii si apoi bolsevicii erau de toate nationalitatile si etniile, pe baza carui criteriu ii atribui Rusiei? V-am explicat de zeci de ori ca Rusia era veriga slaba si de aceea s-au concentrat pe ea toti marxistii/bolsevicii disimulati in curentele
     pe care le creasera. Nu e prima oara cand ma sacai cu „Spartakusbund” si am explicat ca a fost creatia bolsevicilor Rosa Luksembourg(a mai avut vreo doua duzini de identitati cu acte in regula, adica falsificate!), Karl Liebknecht si Karl
     Radek, pe ceilalti aterizati in noul KPD nu-i mai amintesc ca sa nu-ti provoc insomnii! Baietzel, Internationalele au
     fost PARTIDE MONDIALE din care faceau/fac parte toate partidele de stanga, alea pe care le-am enumerat si le numesti „progresiste” ca sa te dai „modern”, in ultimii 170 de ani avand loc nenumarate „modernizari”, fondul ramanand acelasi.
     Te sfatuiesc sa te pui pe carte serios si sa-mi mai ceri explicatii la noile articole, nu la alea vechi…

204. „Anonim”-ule, gastele Capitoliului dadeau alarma a primejdie cum s-a intamplat cu ocazia atacului nocturn al galului Vergingetorix! La toate rebeliunile teroriste incepand cu 1848 indivizi cu statut incadrati in societatile lor de peste
     tot in Europa si in Lume isi paraseau familiile si se prezentau la locul faptelor fiind marxisti, respectiv bolsevici sub
     acoperire!!! Noua putere sovietica din 1917 a fost constituita din fosti membrii ai partidelor de stanga „TRECUTI BRUSC LA BOLSEVISM” din intreaga Lume!!! Revolutia mondiala ca si concept marxist prevedea razboiul ca mijloc de comunizare a societatii umane, razboiul mondial. A fost teroristul Marx un „profet” sau citea cumva in stele? Despre Hitler si Musolini am scris repetat, dar tembelismul tau doctrinar dublat de incultura istorica si politica nu poate admite realitatea ca au
     fost creati pentru a da un impuls declansarii macelului bolsevic mondial! Ambele maceluri au condus la comunizarea unor uriase suprafete ale Planetei!!! Sa fi fost „ghinionul”…capitalistilor? Transmite salutari baietzelului tau „gigel”…

206. @Charlie, nu va contrazic, dar mi se pare destul de mult spus ca ideea umana a progresismului (incluzind mobilitate sociala) sa fie atribuita si confiscata numai marxism bolshevismului.
     Bolshevicii s-au manifestat criminal in contextul imperiului tzarist rus…(nationalism polono lithuanian, evrei ashkenazi (khazari) educati dar fara pamint…serbi pe domeniile boieresti folositi ca si carne de tun prin transeele europeene).
     idei progresiste (hai sa zicem socialiste) au existat dintotdeauna 🙂 Spartacus, Adam Weishaupt si iluminatii lui, Iacobinii si intreaga pleiada de socialisti….nu toti sint bolshevici…Bolshevicii nu puteau singuri sa confiste aaspiratii umane..

208. „gigel”, notiunea de „progresism” tu ai adus-o in discutie si am „taxonomist”-o corespunzator in replica. Bolsevicii pe fata sau sub acoperirile curentelor politice enumerate au comis crime in toata Lumea. Ca sintetizator am explicat repetat cum si-au recrutat prozelitii, speculand nationalisme, tot prin exacerbarea nationalismelor asigurand carnea de tun a macelurilor mondiale. Garda de corp a lui Lenin era letona, iar in CEKA au actionat cei mai feroci asasini bolsevici de toate natiile, la fel PCUS si Comintern care era o structura unica populata cu aceeasi teroristi internationali, dar cu nume diferite de partid pentru a se masca realitatea ca PCUS era de fapt PARTIDUL MONDIAL. Ideile ca sa poata fi exprimate
     public au nevoie de publicatii si edituri, inca de pe vremea lui Marx cele existente fiind preluate sub control si au fost
     instituite de catre bancherii rosii si „mecenii rosii” noi edituri, la ora actuala controlul fiind total, nu numai la noi
     asa cum vad unii si altii se fac ca nu vad! Marxism/bolsevismul a acaparat nu numai tari si a subjugat popoare, dar nicio
     „aspiratie umana” nu a fost/nu e neglijata de specialistii ei pentru a fi folosita prin deturnare in propriile scopuri!
     Mai mult, marxismul/bolsevismul controleaza si…”adversarul” capitalist, curentele si partidele si organizatiile de orice
     alta orientare decat de „stanga”…Tu vrei, mai nou ca…”gigel”, sa deturnezi tot ceea ce sustin eu spre Khazari, culmea,
     „ei fiind capabili sa confiste singuri….aspiratiile umane”!? Confundati progresul tehnic cu ideologia…

210. particularitatea Partidului Bolshevic este ca s-a bazat pe celule conduse de cadre de incredere– de elita…revolutzionari de profesie.
     E greu de spus ca aceasta elita (inclusiv increderea interumana) se formase adhoc in anii revolutziei.
     Pe oamenii aceia ii unea si altceva…
     Membri ‘cei mai fondatori’ 🙂 astia oameni hotariti :), nu au mai stat la discutzii, au lovit la virf, tzacka-packa executind tzarul rusilor si intrega lui familie prin aceasta decapitind impperiul…mai ceva ca Alexandru Machedon 🙂 cind a dat cu sulitza dupa Darius (ne-nimeridu-l 🙂 din prima )
     astia au pus mina pe banii imperiului si s-au apucat gospodareste sa gestioneze intrega viata economica a Rusiei in stil Monopolist comunist…adica numai ei pentru ei…cu fratzii lor dinainte trimisi stoluri, stoluri in America.
     Pina la marea revolutzie ‘negustorii khazari’ nu aveau voie sa se stabileasca in asezari decit daca erau dupa ‘gard – Pale’ in provinciile de west: Polonia, westul Ucraina, Basarabia neavind voie sa faca comert in Rusia…
     ce concluzie putem trage intrebindu-ne cine au fost indivizii ce au cistigat cel mai mult din tot gheseftul asta revolutzionar Bolshevic

     nu vi se pare aces mod de operatie similar cu ceva petrecut de curind pe timpul existentei noastre in patrie ?
     nu vi se pare ciudat ca Alexandra Sidorovici sa fie acuzator popular in procesul in care conducatorului statului roman Ion Antonescu a fost condamnat la moarte in 1946 – Asa se zice cel putin , iar sotzul ei Silviu Brucan sa joace un rol simiar in procesul ce a dus la executia altui conducator de stat roman ?
     povestea cu banii si cu comertul nu cred ca trebuie sa v-o mai amintesc
     ca executia a avut loc in ziua de Craciun poate o fi vreo coincidentza…da ma intreb de ce draq a murit ‘Piticu’ cintind Internationala…:) ca doar stia precis cine l-a pus la zid
     poate-mi spuneti dumneavoastra

212. „gigel”, despre sistemul de recrutare care avea doua componente am mai vorbit, respectiv tineri inflacarati care erau
     supusi succesiv unor drastice verificari si copii/adolescenti luati cu consimtamantul familiilor numeroase si sarace. Sefii retelelor regionale care erau si agenti Ohrana isi „tradau” „revolutionarii” aflati in coordonare, ocazie cu care constatau loialitatea si daca respectivii dovedeau calitati conspirative primeau noi munci de incredere avansand astfel in ierarhia de partid ilegal. De exemplu in 1898 cand cativa reprezentanti regionali narodnici care se „reprofilasera pe social-democratie au tinut primul congres la Kiev, unul al Ligii evreiesti si cativa FOSTI EVREI din imperiu, a avut loc o astfel de „tradare” cu arestarea tuturor celor NOUA delegati!? In Rusia Tzarista opozantii erau deportati daca nu comiteau
     asasinate in sate din Taiga, un fel de domiciliu fortat. Evreii bogati se bucurau de libertati dintre care unele nu erau la indemana supusilor de rand, iar cei din starea mijlocie, adica restul cu profesiuni liberale sau ARENDASI, erau supusi unor ingradiri in ierarhia administrativa si politica. Dupa lovitura de stat bolsevica si inscenarea razboiului civil cu
     generalii „albi” ai lui Lenin pentru decimarea elitelor din intreaga Rusie Sovietica s-a demarat industrializarea fortata
     cu alte zeci de milioane de victime. Banii noii Rusii au fost folositi pentru finantarea „revolutiei permanente” si nu are nicio legatura cu „khazarii” dragi voua! Las-o…moarta cu condamnarea la „moarte” a bolsevicului Antonescu, o inscenare grobiana de care am vorbit repetat, mai ales despre sederea sa la Moscova peste SASE luni inainte de a fi predat slugilor
     din Romania…Iti repet, nu-ti mai raspund la acest articol pe care nici Dracu’ nu-l mai citeste stiind ca vreti neaparat
     ca vreti sa ma blocati/anihilati…

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.