Nu va fi război; este deja război!

Cu câteva luni înainte de precedentele alegeri prezidențiale din SUA, într-o discuție cu interlocutori chinezi, mi s-a cerut să fac o prognoză cu privire la politica externă a viitoarei administrații americane, în funcție de cel care va ajunge la Casa Albă – republicanul Donald Trump sau democratul Joe Biden. Am răspuns că Donald Trump și echipa sa, sesizând că principalul rival strategic al Americii este China, în mod prioritar vor pune presiune asupra Beijingului, încercând, în același timp, o apropiere de Moscova, măcar și pentru a nu se trezi în fața unui front comun ruso-chinez. În ceea ce îi privește pe Joe Biden și ai săi, foarte probabil, inclusiv sub efectul reflexelor dobândite pe timpul Războiului rece și confundând Rusia cu URSS, aceștia se vor îndrepta în primul rând împotriva vechiului rival strategic, încercând să încheie conturile cu Moscova înainte de a intra în coliziune cu Beijingul. Am adăugat că diferența între Donald Trump și Joe Biden mai constă și în împrejurarea că cel dintâi înțelege că America nu mai poate avea pretenția la păstrarea statutului de hegemon global, măreția ei având șansa de a supraviețui doar prin creșterea capacității proprii de a negocia o poziție influentă în cadrul unei ordini mondiale post-americane, pe când cel din urmă ambiționează să prelungească agonia imperiului american, respectiv a lumii construite de America în care ea este liderul maxim. „Atunci ar trebui să ne dorim ca Biden să câștige?” – m-au mai întrebat chinezii. „Eu cred că asta va trebui să vă doriți.” – am răspuns eu. „Dar nu vă uitați propriul proverb: aveți grijă ce vă doriți, căci s-ar putea să se întâmple!”.

CAPCANA UCRAINEANĂ SAU CINE SAPĂ GROAPA ALTUIA CADE SIGUR ÎN EA

Criza ucraineană nu este decât un episod al unui război mondial hibrid care a început de ani buni. Ea este expresia opțiunii strategice a SUA de a se concentra pe frontul rusesc pentru a scoate din luptă Rusia, înainte de se îndrepta cu toate forțele împotriva Chinei, rămasă fără aliați (sau, cel puțin, fără principalul aliat euro-asiatic).

De asemenea, SUA speră că un război în Europa, pornit pentru a neutraliza „amenințarea rusă” ereditară (conflictul euro-rus a intrat în tradiția istorică a mentalului colectiv ca parte a legendarului divorț dintre Occident și Orient), o va readuce în rolul de actor european și îi va restitui poziția de lider al lumii euro-atlantice.

În această opțiune au văzut oportunități două persoane și anume doi Vladimiri: Vladimir Zelenski, președintele Ucrainei, și Vladimir Putin, președintele Rusiei. Ambii s-au gândit că au găsit calea pentru a atrage SUA într-o confruntare decisivă, evident, în interesul lor.

Diferența dintre cei doi este că primul, cu reflexele sale de artist, a calculat doar efectul la public din seara spectacolului, în timp ce cel de al doilea, cu aptitudinile de șahist, se pare că a calculat cu câteva mutări înainte, în termenii victoriei dintr-o partidă în care Ucraina era doar un pion. Washingtonul s-a repezit berbecește să ridice pretinsa mănușă aruncată de Moscova în obrazul Kievului, dar numai pentru a o înmâna acestuia, anunțând că, în lipsa unei obligații contractuale, nu va merge pe maidanul ucrainean pentru a-i repara onoarea.

Politica de descurajare de la distanță a SUA, la care s-au adăugat amenințările membrilor europeni ai NATO și ai UE, neurmate de fapte, ba chiar contrazise de gesturi concrete divergente ale diferiților actori vest-europeni, în condițiile în care Rusia, fără a profera amenințări, nu a dat nici un pas înapoi, întărind psihoza iminenței războiului, a sporit sentimentul de insecuritate și instabilitate al ucrainenilor prelungindu-l în timp până când economia ucraineană, și așa la pământ, a intrat în marș forțat pe drumul falimentului.

Președintele Zelenski dorea o internaționalizare efectivă a războiului de secesiune din Donbas, transformându-l în război virtual ucraineano-rus și, simultan, în război real americano-rus sau NATO-Rusia. Cum internaționalizarea a rămas doar virtuală, în timp ce crizele interne s-au acutizat în termeni reali (bursele cad, valoarea monedei naționale se prăbușește, investițiile fug, cetățenii își retrag depozitele de la bănci și golesc magazinele, neliniștea socială escaladează etc.), șeful statului ucrainean s-a văzut obligat să denunțe cacealmaua geopolitică și să admită public că nu există nici o amenințare din partea Rusiei de natură a modifica situația tactică deja cunoscută de mulți ani și a justifica teama de o invazie militară a acesteia. Iar informațiile pe care le are Președintele Ucrainei, în legătură cu ceea ce se întâmplă la granițele țării sale sunt, probabil, mai exacte decât cele pe care le are Președintele SUA. A mai fi așteptat cu recunoașterea adevărului însemna asumarea unui risc exorbitant ca statul ucrainean să implodeze și să fie obligat a capitula înainte ca războiul să înceapă în termeni concreți.

Acest abandon ucrainean al războiului psihologic declanșat de SUA/NATO, care are potențialul de a rupe unitatea blocului euro-atlantic, este o primă victorie a strategiei putiniste. Ce mai poate spune polițistul când însăși presupusa victimă recunoaște că nu este amenințată de presupusul agresor? Desigur, problemele cu dezmembrarea Ucrainei rămân, dar asta trimite înapoi la aplicarea acordurilor de la Minsk, care sunt favorabile Rusiei întrucât, cel puțin, o exclud din cauză ca parte a crizei (deși ea este și parte a crizei).

CAPCANA RUSĂ SAU CINE SE SCOALĂ DE DIMINEAȚA DEPARTE AJUNGE

În ceea ce îl privește pe președintele Putin, atragerea SUA într-un conflict european în acest moment are atâtea avantaje încât o fac de-a dreptul necesară.

De aceea, profitând de retorica belicoasă a omologului ucrainean, care a organizat tot felul de „platforme internaționale” menite a pregăti „iminenta” eliberare a Crimeii, a anunțat intrarea Ucrainei în NATO ca fapt cvasi împlinit, a solicitat de la statele NATO transfer de tehnică de luptă avansată (nu este clar pe banii cui) și a anunțat că armata ucraineană, sprijinită de NATO (nu e clar în ce fel), este gata să se ia de piept cu cea rusă, Vladimir Putin, perfect informat că NATO nici nu va primi Ucraina ca membru și nici nu va interveni direct cu mijloace militare în cazul unei confruntări armate ruso-ucrainene, a coagulat toate forțele interne, reducând la tăcere inclusiv pe „porumbeii păcii” de la Moscova, și, cu acest mandat politic, a masat trupe și armament în număr mare la frontiera cu Ucraina, fără a intra un centimetru pe teritoriul acesteia.

Pentru ca manevra să fie luată în serios, mai mult ca sigur, serviciile secrete ruse le-au intoxicat pe cele americane cu informația că Putin a decis deja invadarea și ocuparea Ucrainei, care ar urma să aibă loc în următoarele zile, imediat după sărbătoarea Crăciunului pe stil vechi.

La Washington trucul a prins, la fel cum s-a întâmplat și cu dezinformarea referitoare la armele de distrugere în masă ale lui Saddam Hussein, care a dus la declanșarea dezastroasei intervenții militare americane în Irak. „Pelicanii vigilenți” („idioți utili”) au înghițit minciuna întreagă, așa cum li s-a livrat, iar „uliii războiului” (precum neo-conservatoarea fundamentalistă Victoria Nuland) s-au prefăcut că o iau de bună întrucât ea le confirma teoriile și le susținea strategia evitării unui nou Război rece în Europa prin amorsarea unui război cald în care Rusia, urmașa URSS, să fie definitiv înfrântă.

Dacă ar mai fi așteptat, Rusia și-ar fi asumat nu doar riscul deteriorării poziției sale în cadrul raportului internațional de putere, ci chiar această deteriorare însăși.

Cu cât timpul trece, Rusia intră tot mai mult în rolul de partener-junior al Chinei în lupta pentru instaurarea ordinii mondiale post-americane. Or, prin desemnarea sa ca principal adversar al SUA și atragerea SUA într-o confruntare în Marea Neagră, îndepărtând războiul (fie și numai provizoriu) de Marea Chinei, Rusia nu doar că face un serviciu Beijingului, oferindu-i timp pentru a se întări în vederea concursului inevitabil cu Washingtonul, ci arată că ordinea mondială depinde în primul rând de calitatea relației ruso-americane și, totodată, creează condițiile pentru negocieri ruso-americane apte a anticipa, în caz de succes, standardizarea raporturilor internaționale în secolul Asiei.

În al doilea rând, cu cât timpul trece, avantajele economice ale Rusiei în raporturile cu Europa germană scad. Pe termen mediu și lung, dependența Europei centrale și orientale de resursele energetice rusești este probabil să se reducă. Noile tehnologii care folosesc resurse regenerabile și eventualele importuri de gaz lichefiat din SUA (deși scumpe), precum și, în sens larg, procesul de digitalizare, vor reduce nevoia de import de petrol și gaz din Rusia.

Totodată, conexiunile economice existente între Rusia și statele membre ale UE, dezvoltate de-a lungul multor decenii, fac ca în acest moment un război economic dintre aceștia să fie cel puțin la fel de dăunător pentru cei care îl declanșează, ca și pentru cel împotriva căruia este declanșat. Este vorba despre așa numitele „sancțiuni economice” cu care amenință SUA, NATO și UE. Acestea nu sunt „sancțiuni” în sens strict, ci, după caz, acte de agresiune economică sau acte de război economic, atât timp cât sunt impuse de unul dintre beligeranți, iar nu sunt pronunțate de un tribunal neutru, a cărui competență este recunoscută de comunitatea internațională sau măcar de părțile în litigiu. Deja, cancelarul Germaniei a turnat apă în vin, atrăgând atenția că trebuie mers mai încet cu pianul pe scări, măsurile de retorsiune cu caracter economic luate în războiul cu Rusia trebuind concepute în așa fel încât să nu creeze mai multe necazuri autorilor lor decât necazurile pe care ar putea să le depășească.

PRIETENUL ANEVOIE SE CUNOAȘTE

Așa stând lucrurile, strategia rusă, lansată la timp, este de natură inclusiv să adâncească faliile în tabăra euro-atlantică, aducându-le în realitatea prezentă pe cele până acum doar potențiale.

Ungaria se va opune cu siguranță nu numai escaladării conflictului cu Rusia, dar și susținerii prin mijloace nerăzboinice a unei Ucraine care încalcă drepturile minorităților. (Ceea ce pune României o dublă problemă: aceea de a se vedea prinsă într-un clește strategic ruso-maghiar și aceea de a se împovăra cu vina morală a abandonării românilor din Ucraina.)

La fel, se pare că ambițiile Franței sunt mai bine susținute de o antantă cordială cu Rusia (pe linie gaullistă) decât de plasarea la remorca SUA, mai ales în condițiile în care ostpolitik-ul german (pe linia inaugurată de Willy Brandt) inevitabil va merge mai departe, dacă nu sub efectul dorinței (în special a Verzilor), sub cel al necesității geo-strategice și geo-economice.

Trimiterea de trupe franceze în România, anunțată unilateral de președintele Macron, în calitatea sa de lider militar autoproclamat al UE, nu este menită să crească presiunea asupra Moscovei, ci să nu permită SUA ocuparea militară, desigur „amicală”, a României de una singură și asumarea rolului de unic „protector” al românilor. Parisul creează astfel un „incident”, asemănător celui ivit în Africa orientală, în 1898, la Fachoda, între forțele coloniale franceze și engleze, care să conducă la delimitarea sferelor de influență între SUA și Franța, în Europa de est; un fel de „acord de procentaj” având ca obiect România. Și unde doi se bat (Franța și SUA, căci pentru Germania, după expresia lui Bismarck, Balcanii nu merită nici măcar viața a doi grenadieri din Pomerania), al treilea (Rusia) câștigă.

Grecia și Bulgaria (ortodocșii NATO), Italia, Spania și Portugalia (latinii NATO din flancul sudic) sunt deocamdată rezervate, dar este greu de crezut că ele au interesul sau voința să meargă la un război, fie el și economic, cu Rusia, mai cu seamă dacă aceasta nu invadează Ucraina, ci … Cuba, Venezuela sau Kazahstanul (sic!).

Va risca, oare, Turcia relația de cooperare strategică cu Rusia pentru a merge într-un război alături de NATO? Turcia are ambiții proprii în Ucraina (mai ales legate de Crimeea, vechi leagăn al hanatelor tătărăști), dar fără Rusia (care deja i-a arătat pisica în Kazahstan) riscă să își vadă compromise interesele în regiuni mult mai importante. Oricum, dacă merge cu SUA, aceasta (ca de altfel și Germania și Franța) nu îi va oferi ei trofeul ucrainean. De aceea preferă să se ofere ca „honnest broker” (statutul de intermediar îl exclude pe cel de beligerant) în tratativele pe care Rusia nu are nici o intenție să le poarte cu Ucraina. (Rusia nu vorbește cu câinele, ci cu cel care îl ține de lanț.)

Țările de Jos, țările scandinave și cele baltice sunt războinice, dar ele nu contează sub aspect militar, specialitatea lor fiind organizarea parăzilor victoriei. De multă vreme ele s-au obișnuit să participe la războaie ca musca la arat.

Croația, cea care a fost campion al „Inițiativei celor trei mări”, de inspirație americană, în timpul administrației Trump, în schimb, a dat o lovitură, poate minoră sub aspect strict militar, dar letală sub aspect politic, unității de acțiune a NATO și ofensivei conduse de SUA lui Joe Biden, arătând că buturuga mică poate răsturna carul mare. Astfel, președintele croat a anunțat public că implicarea NATO, în indiferent ce fel, într-un eventual război ruso-ucrainean, va conduce la retragerea tuturor militarilor croați din forțele armate ale alianței. În atari circumstanțe cine mai poate crede în rolul conducător al Americii? (Și este de reținut că, de regulă, prin gura Zagrebului, în mod tradițional apropiat Vienei, vorbește Europa germanică.)

Din perspectivă militară, singurul fidel relevant rămâne Marea Britanie, mândră membră a AUKUS alături de Australia, cea din urmă tocmai remarcată prin expulzarea lui Novak Djocovic pe motiv că primul tenismen al lumii este și un simbol al libertății, susceptibil a-i contamina cu virusul drepturilor individuale pe australienii (succesori ai unei populații de deținuți conduși azi de succesorii foștilor gardieni) arestați la domiciliu în numele unor așa zise „drepturi colective”. Această alianță a albilor anglo-saxoni avea treabă, însă, cu China iar nu cu Rusia. Îndreptarea flotei Majestății Sale britanice către un alt război al Crimeii nu poate trezi decât veselie la Beijing.

UN RĂZBOI CU RUSIA – EROAREA STRATEGICĂ A SUA

Rocada operată de SUA între regiunea indo-pacifică și cea euro-pontică, ultima redevenind, din front secundar, front principal, ca pe timpul Războiului rece, se conturează a fi o greșeală strategică a administrației Biden.

Mulți analiști, în special dintre aceia care publică în presa internațională, apreciază că după ce a amenințat cu războiul, Vladimir Putin nu mai poate da acum înapoi fără pericolul de a-și pierde credibilitatea în lume și puterea acasă prin alimentarea unor revolte domestice având ca forță motrice o „monstruoasă coaliție”, cel puțin de facto, între rușii care vor o politică externă imperială și rușii care vor o politică internă democrată. Astfel, America va câștiga războiul în Europa prin neprezentarea adversarului și va avea mâinile libere să se lupte cu China.

Așa ar sta, poate, lucrurile, dacă premisa raționamentului ar fi corectă. Or, premisa, pe care SUA, probabil înșelată de Rusia, și-a construit strategia, este falsă.

Deocamdată retorica amenințării este exclusiv euro-atlantică. Rușii nu au spus un cuvânt despre ce le vor face ei occidentalilor și cât de mult rău le va fi acestora dacă revendicările Rusiei nu sunt acceptate. De aceea nu se poate vorbi de un ultimatum rusesc.

Moscova nu a afirmat nici o clipă că intenționează să meargă la război cu Ucraina. Aceasta este doar teza Americii, iar dacă ea nu se confirmă prin invadarea Ucrainei, cel care își pierde credibilitatea, ca fiind și rău informat și iresponsabil instigator la război, este Washingtonul. Acum doar Rusia îl poate salva, atacând. Nu are nici un interes să o facă.

Occidentul euro-atlantic spune că are informații precise cum că trupele rusești se concertează în vederea unei invazii a Ucrainei. Sursele de informații sunt aceleași care au dat ca sigură existența armelor de distrugere în masă în Irak. Azi știm că Bush Jr, Cheney, Powell, Blair etc au mințit. De ce i-am crede pe urmașii lor? De ce informațiile CIA ar fi azi mai exacte decât ieri?!

Cum invazia întârzie să confirme informațiile „absolut sigure”, alte informații, la fel de „sigure”, susțin că aceasta va avea loc sub forma unei lovituri de stat care să aducă la putere în Ucraina un guvern pro-rus. Se pregătește astfel terenul pentru eventualitatea instalării la Kiev a unui guvern „pro-ucrainean” (totdeauna am insistat că străinătatea nu trebuie să caute guverne „pro-ruse” sau „pro-europene / pro-americane”, ci guverne „pro-ucrainene” legitimate democratic) care, dacă va adopta o poziție rațională și pozitivă, va fi etichetat ca „pro-rus”, aceasta însemnând automat că este produsul unei lovituri de stat orchestrată de Vladimir Putin. Tehnic vorbind, dacă ar fi așa, ar fi o „contra-lovitură de stat”, întrucât precedenta, cu efecte până azi, a fost bricolată de SUA, în 2014. Poate că, dacă i-am lăsa (i-am fi lăsat) pe ucraineni să se guverneze singuri, prin forțe proprii, am avea mai multă pace în zonă.

Rusia a solicitat restabilirea echilibrului de forțe în Europa centrală și orientală, iar acum așteaptă un răspuns. Ea consideră că extinderea NATO până la frontierele sale a modificat în așa măsură situația strategică încât toate înțelegerile la care a achiesat înainte de producerea acesteia, respectiv înainte de 1997 și, în orice caz, înainte de 2004, inclusiv Memorandumul de la Budapesta din 1991 (acesta fiind, oricum, lipsit de forță juridică), sunt caduce prin efectul aplicării principiului de drept internațional public rebus sic stantibus (schimbarea împrejurărilor determinante în încheierea unui acord de voințe modifică sau stinge efectele acestuia).

Deocamdată, în loc de răspuns, Rusia primește amenințări. Pe de altă parte, orice răspuns ar primi și care ar include un compromis – altfel nu este răspuns, ci refuzul dialogului cu asumarea răspunderii pentru o criză mondială, iar nu numai locală sau regională – înseamnă abandonarea poziției maximaliste referitoare la sprijinul dat Ucrainei. Poate fi vorba despre recunoașterea autodeterminării internaționale a republicilor Donețk și Luhansk (ceea ce ar împinge Polonia să ceară un tratament similar pentru teritoriile istorice poloneze din vestul Ucrainei, „donate„ acesteia de Stalin) sau de federalizarea și finlandizarea Ucrainei; de asemenea, de acceptarea rezultatelor referendumului care a condus la separarea Crimeii de Ucraina; de retragerea bazei militare ruse din Transnistria simultan cu reducerea semnificativă a prezenței militare NATO / SUA în România și Bulgaria, în condițiile în care o atare prezență în Polonia și statele baltice pare mai ușor de suportat la Moscova (oare de ce?) etc.

Faptul nu ar fi fără precedent. Al doilea război mondial a început pentru apărarea Poloniei și s-a terminat prin împărțirea / sacrificarea Poloniei la Ialta, Potsdam și Paris. Acum compromisul echivalează cu înfrângerea NATO și SUA, măcar și numai sub aspect politic și numai pe frontul european, dar el este cea mai ieftină formulă pentru ieșirea occidentului euro-atlantic, a cărui supremație mondială este contestată în cu totul altă parte a lumii, din încurcătura europeană / ucraineană în care s-a lăsat atras.

PE FRONTUL UCRAINEAN NIMIC NOU; RĂZBOIUL MONDIAL CONTINUĂ

Deocamdată trupele rusești, concentrate sau nu, se află pe teritoriul Rusiei. Nu este oare un tupeu imens acela de a-i ordona unui stat unde să își țină armata pe teritoriul său? În schimb, Occidentul consideră că Rusia face dovada unui tupeu inacceptabil atunci când cere SUA să își țină trupele pe propriul teritoriu. Nu cumva avem de a face cu un dublu standard?


Occidentul se simte amenințat de prezența trupelor rusești la frontiera vestică a Rusiei. Oare Rusia nu ar fi îndreptățită la același sentiment văzând trupele NATO în apropierea acestei frontiere, precum și statele NATO
cum înarmează Ucraina, deși ea nu este membru al alianței nord-atlantice? Securitatea nu este doar o stare de fapt, ci și o stare de spirit, iar când o putere se simte în nesiguranță, toată lumea are motive să se simtă în nesiguranță. Dacă, în asemenea situații, se apelează la terapia amenințării nesiguranța generală crește, iar nu scade.

Oricât ar dota SUA și aliații săi armata ucraineană, aceasta tot nu ar putea rezista într-un război cu Rusia. (De aceea este și contemplată posibilitatea unui război de gherilă.) Pentru Rusia, însă, odată cu trecerea timpului, un asemenea război ar fi mult mai costisitor. De aceea Președintele Putin cere acum negocieri de pace și garanții juridice. Onest judecând, nu are cum da înapoi. Ceea ce nu înseamnă ofensiva pe frontul ucrainean. Războiul mondial are multe alte fronturi.

Se observă că și acum costul unui război propriu-zis cu Ucraina, sprijinită de NATO (deci, indirect și cu NATO) ar fi ruinător pentru Rusia, care și așa are mari probleme economice.

Observația este exactă. Moscova știe acest lucru. Din acest motiv nici nu va invada Ucraina. O invazie care și de ar fi de succes nu i-ar aduce, în afara unei, altminteri, foarte relative și parțiale izolări internaționale, decât povara administrării unui stat eșuat (inclusiv sub lucrarea contradicțiilor sistemice ignorate la data autodeterminării sale în 1991), de care și SUA și UE nu știu cum să scape.

Alții spun că în cazul implicării Rusiei într-un război în Ucraina, care ar atrage și participarea improprie a SUA, NATO sau UE, China nu ar interveni în sprijinul Rusiei. Tot ce se poate. China este interesată ca SUA să se împotmolească în crizele din Europa orientală și ca acestea să dureze cât mai mult; după cum nici „frăgezirea” Rusiei într-o asemenea încleștare nu îi este chiar antipatică.

Dacă, însă, va apărea riscul strivirii Rusiei (în sensul anihilării absolute a influenței acesteia la nivel mondial, fie și numai pe termen scurt și mediu) China nu va lăsa Rusia să cadă. O va susține fără îndoială, dar nu deplasându-se în Marea Neagră, ci acționând, de pildă, în Taiwan. După cum, cel mai probabil, în cazul în care belicismul euro-atlantic nu își reduce intensitatea pe frontul ucraineano-pontic, urmând modelul lui Scipio Africanul, care a traversat Mediterana pentru a lovi Cartagina, pe când armata cartagineză se afla la porțile Romei, și Vladimir Putin, îi va lăsa pe americani la porțile Kievului și va ataca nu în Ucraina, ci, direct sau prin interpuși, în America Latină, în Orientul Mijlociu, în Balcanii de Vest, în Mediterana și, de ce nu, chiar în spațiul indo-pacific.


În acest război mondial aflat departe de finalul său, pentru România importantă este pacea, cel puțin în vecinătatea sa. Drumul spre ea nu este acela al judecării morale a altora, ci al echilibrului de puteri într-o viitoare ordine a multipolarismului sau multicentrismului simetric, cu înțelegerea faptului cu securitatea este indivizibilă, ea putând fi ori pentru toți ori pentru nici unul. România nu este interesată de înfrângerea SUA, dar nici de scoaterea din joc a Rusiei. Ei îi servește numai echilibrul stabil dintre acestea, așezat pe baze juste, fezabile și durabile. Într-o asemenea direcție trebuie îndreptată politica sa.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 52

87 de Comentarii

  1. Na, că n-am știut,. Și cum de ți-ai dat seama bre ?? Ai pus iarăși ceva strâmbe pe foc acasă ? O fi venit fiica ta gravidă acasă ?? Sau de ai mereu vedenii de război, mai vezi un neurolog, sau psiholog,. Poate-ți reface și economia națională..

  2. Totuși, un singur lucru mă face să accept in anumită măsură faptul că vor trece la acțiune,.Adică există o cantitate de arme și muniție impresionantă, care are termene de expirare, deci trebuiesc dezafectate,.sau,..folosite, Populația terrei e oricum prea mare, că dispar nații ca ukranul sau românul, e pagubă-n ciuperci, eventual nu mai ai la cine vinde fier vechi, Totodată piața de arme spre africa e cam terminată, căci acu grija africanului nu mai este capra vecinului, ci imigrarea in europa, căci robinetul e deschis..Deci, prea mult armament nefolosit, netestat, și soldați cu fundu gras, nu prea dispuși,.vizibil..

  3. Excelent, Excelent, Excelent ! Ce mai poti adaoga in plus fara sa fii apostrofat si acuzat ca bati campii…?! Ma mandresc cu tine domnule Adrian Severin…?!

  4. Zelenski este un clovn, un „pion” cu pretentii de „rege” dar mai degraba „nebun” … E sigur ca, in afara sforilor cu care este tras „din afara”, chiar in Ucraina sint altii care fac regulile si decid de actiuni : oligarhi ucrainieni de diferite orientari, militari de grad inalt, ONG-uri infiltrate, … Problema e ca si Rusia, cred eu, se apropie de o capcana, care se numeste Donbas si care, chiar daca statisticile obiective o arata cu o majoritate nativ rusa, si rusofona si rusofila pe deasupra, apartine deocamdata Ucrainei. Daca armata regulata ucraineana (cu incurajari declarative si logistice externe) ataca separatistii in Donbas, de abia atunci e interesant (oare ? …) de vazut reactia Moscovei … Cred ca nici nu mai e nevoie de anticipat reactia „Occidentului”, servit si de o media servila si murdara … (apropo, un aspect pe care lumea nu-l prea discuta : ce se va intimpla „dupa Putin” ? Acesta are si el o virsta, deocamcata face fata cu brio functiei si rolului incredintate, dar apoi ? …)

  5. Cine il intruchipeaza pe Fisher, un sahist genial? Intreg Occidentul pare neputincios, dezbinat, derutat, sfasiat de ambitii diferite si de nereconciliat. Si da, capcana pe care singuri si-au intins-o americanii va fi sistematic adncita si largita de tabara ”Spaski”.

  6. Rusii au 16.000 de tancuri. Noi avem vrei 500, jumate rusesti ??? Nemtii au 320 iar francezii 240. Englezii si ei cateva sute. USA vreo 5.600 majoritatea la amerloci acasa. Cum opresti o ofensiva masiva a rusilor in Estul Europei??? O opresti unde vor rusii sa se opreasca.

  7. Intretinerea armatelor costa. Americanii tiparesc hartie si plateste armata. Rusii vand petrol si gaze si platesc armata. Cand s-o termina hartia si gazul amandoua vor da faliment. Americanii bat in retragere. Germania, Austria, Hungaria, Serbia, Croatia,Bulgaria si Turcia nu vor misca un deget. Chiar si Polonia va sta neutra pentru ca are in spate Germania. Romania are armata varza . Asa ca ramane Anglia si America plus colonia Australia.
    Deci in continuare se joaca sah.
    Pana atunci se tiparesc dolari fara acoperire pe care se cumpara mancare.

  8. aparent rivalitatea dintre China si USA este o fratie, mai ales ca au mai colaborat dupa unii din presa in ”cercetarea” de virusi? Nu cumva europenii sunt institgati sa se bata intre ei si sa se autodistruga asa cum au facut in WW I si WW II?

  9. Cat de mult imi place !!! EXACT ASTA ESTE ….
    AGONIA IMPERIULUI AMERICAN !!!!
    Un imperiu destul de scurt ca durata, vreo 75 de ani, intretinut de conflicte militare, tertipuri („democratie, libertati, drepturile omului”), asasinate celebre (vezi cazul familiei Kenedy, Martin Luther King, Aldo Moro sa), efectele tradarii axei gorbaciov-eltin, combaterea „terorismului”. In ultimul timp plandemia, aburirea cu resetarea…doi ani s-au scos cu vaccinurile….banii rezultati pompati direct in bugetul SUA (INTERMEDIARI BIG PHARMA, „SMALL PHARMA”, si alte corporatii…
    Un conflict cu Rusia ar fi mana cereasca pentru ei…
    Acum sincer sa fiu….NU PREA STIU CE SOLUTIE SA LE PROPUN SA-SI RUPA GATUL….

  10. Severin se crede un Jurma al politicii mondiale.
    Biden, Trump, Putin, Ursula si Xi Jinping, toti acesti prosti vin sa-i ceara sfatul si sa-l intrebe ce previzioneaza el ca se va intampla.
    Pana si precupetele ii cer sa prevada pretul arpagicului in aceasta primavara.

  11. @IO/Daca te intorci la infometarea ucrainienilor din anii 30 ordonata de Stalin si pusa-n practica de politruci bolsevici de origine khazara, infomatare in urma careia au murit peste 3 milioane de ucrainieni e de inteles o parte din atrocitatile comise de ucrainienii ce au luptat alaturi de nemti impotriva sovieticilor. De aceea in istorie trebuie cercetata intotdeauna cauza si mai apoi efectul.

  12. DE 2000 DE ANI,5 GASTI,SATRE,MAFII,CRIMINALE AU FACUT NUMAI NECAZURI TUTUROR OAMENILOR-MAI ALES,CEI SARACI-PENTRU A SE IMBUIBA NUMAI EI SI NEAMURILE LOR CU HALEALA,CARPE,FIARE,SARME
    SEX,PISTOALE,DROGURI SI PE DRACUL SA-I IA DE TOT.NENOROCITII ASTIA SUNT….
    1.TURCII,IDIOTII SI CRIMINALII ORIENTULUI.
    2.FRANTUJII,INGLIEJII,NEMTULOII-FASCISTI-NAZISTI SI SPANIOLII-vezi america de sud.
    3.ACUM ATACA RETARDATII LUMII..AZMERICANII-ce nume de golani bagabonti.astian au numai 275
    ani de viata numai criminala.
    4.TOT GLOBUL ESTE OCUPAT,CU CRIME,PROGROMURI,RAPIRI,SCLAVIE SI FURTURI DE ACESTE ANIMALE ALE SATANEI.TOT APUSUL ESTE AL DIAVOLULI.RASARITUL ESTE AL LUI ISUS SI ZAMOLXE.
    5.ACUM,IN 2022,NEBUNII BOLNAVI SAU SCULAT LA CRIME.EI ATACA TOT,SI PE TOTI.CE TREABA AU EI
    IN IEUROPA CU ARMATA CRIMINALA AZMERICANA.CE-I AIA NATO,MUIE,SUIE,CUIE.IDIOTILOR.!!!!
    6.MAREA RUSIE,N-A ATACAT NICIODATA O TARA PENTRU A O CUCERII.
    HUO AZMERICA,GO HOME AZMERICA,SICTIR AZMERICA,
    OARBA LA TINE AZMERICA.LASA OAMENII IN PACE.
    DUTE LA DRACUL NEGRU SA TE IA,TARA BLESTEMATA CRIMINALA.DISPARI DE TOT DEPE GLOB.

  13. Dupa incheierea „misiunilor ” de a „instaura” democratia in IRAK , Libia , Afganistan , etc. producatorii de armament din USA fac presiuni pentru initierea unui nou conflict pentru a-si „distribui ” marfa !

  14. Vestul nu a inteles inca ca daca-l injuri pe rus de mama nu e mare bai dar daca-l injuri de Mama lor Rusia nu mai ai nici o scapare. Dar daca-i ataci tara atunci ai incurcat-o rau de tot. Francezii au simtit-o pe pielea lor, nemtii si mai abitir acum se incalzesc amerlocii si englezii.

  15. DE 2000 DE ANI,5 GASTI,SATRE,MAFII,CRIMINALE AU FACUT NUMAI NECAZURI TUTUROR OAMENILOR-MAI ALES,CELOR SARACI-PENTRU A SE IMBUIBA NUMAI EI SI NEAMURILE LOR CU HALEALA,CARPE,FIARE,
    SARME,TEVI,BOMBE,PUSTI,PISTOALE,SEX,DROGURI SI PE DRACUL SA-I IA DE TOT.NENOROCITII ASTIA SUNT….
    1.TURCII,IDIOTII SI CRIMINALII ORIENTULUI.
    2.FRANTUJII,INGLIEJII,NEMTULOII-FASCISTI-NAZISTI SI SPANIOLII-vezi america de sud.
    3.ACUM ATACA RETARDATII LUMII..AZMERICANII-ce nume de golani bagabonti.astia au numai 275
    ani de viata,numai criminala,distrugere,scavie-adunatura cu cei mai multi negri.
    4.TOT GLOBUL A FOST OCUPAT,CU CRIME,PROGROMURI,RAPIRI,SCLAVIE SI FURTURI,DE ACESTE ANIMALE SALBATICE,ALE SATANEI.TOT APUSUL ESTE AL DIAVOLULI.RASARITUL,ESTE AL LUI ISUS SI ZAMOLXE.
    5.ACUM,IN 2022,NEBUNII BOLNAVI SAU SCULAT LA CRIME.EI ATACA TOT,SI PE TOTI.CE TREABA AU IN
    IEUROPA SI ASIA ARMATA CRIMINALA AZMERICANA.CE-I AIA NATO,MUIE,SUIE,CUIE.IDIOTILOR.!!!!
    6.MAREA RUSIE,MAICA RUSIE N-A ATACAT NICIODATA O TARA PENTRU A O CUCERII.
    HUO AZMERICA,GO HOME AZMERICA,SICTIR AZMERICA,
    OARBA LA TINE AZMERICA.LASA OAMENII IN PACE.
    DUTE LA DRACUL NEGRU SA TE IA,TARA BLESTEMATA CRIMINALA.DISPARI DE TOT DEPE GLOB.

  16. Razboiul este doar in mintile bolnave ale politrucilor, parerologilor,specialistilor in frecatul mentei geopolitice!
    Daca nu ati auzit de „supreme weapon „dead hand””,de sistemul Perimetr ,e momentul sa va imbogatiti cunostintele
    Atat SUA cat si Rusia sau China au arme sa se distruga reciproc la nivelul piatra pe piatra de cateva ori!
    Inca o data : razboiul e doar in mintile bolnave,impatate de autocontemplare!Jocurile de picere diplomatice sunt facute sa nu spunem ca platim degeaba atati gargaragii..

  17. Au fost si razboaie civile in acelasi popor datorita ideologiei. Unii ereau comunisti condusi de evrei altii tzaristi cu tzarul Rusiei. Asa posibil va fi la noi. Unii cu comunistii lui Sorosh adica USR..si unii cu libertatea, anti vaccinisti.

  18. Felicitări Domnul Severin. Sunteți printre foarte puținii observatori/comentatori de pol. ext. din Romania care expune într-o lumina curată/albă criza de fapt NATO/SUA – Rusia, cu o excepție: Nu fiți siguri că China nu va intra în Rusia dacă conflictul izbucnește, armat, la scară europeană, si nu se extinde și în SUA; mai cu seamă că rușii au trimis, și nu cu puțin timp în urmă vase de luptă, submarine atomice, avioane de luptă etc. spre America. Și încă ceva; de fapt ce este cel mai important și deasupra părerilor/analizelor oamenilor, pacea/războiul sunt de la Dumnezeu, date oamenilor, iar pentru mulțimea de fărădelegi și apostazia heterodoxă a euro atlanticilor, fărâma de pace care mai este, este pe cale să se ia, nu peste mult timp. Atât acum.

  19. Si orgoliul european al Germaniei?
    Germania se indreapta spre o mare tradare fata de Rusia! Bine, tradarea a fost deja infaptuita, doar ca nu a fost devoalata.
    Desigur, razboiul americano-american ce presupune continuarea delirului debitat de hegemon, delir ce adanceste falimentul USA, este tot mai amplu legat de parteneri sau parteneriate. Doar ca USA nu este partenera cu USA, in rest pretinde parteneriate faca ce oricine este dispus, dispobibil sau dislocat spre disponibilizare. Tambal progresist american!
    Un specific al razboiului hibrid presupune aruncarea in spatiul public a unor informatii discrepante ce au rolul de a starnii judecati, nicidecum modele de gandire. Individul fiind stimulat sa judece in termeni proprii efectele unui razboi ce nu se manifesta decat in mintea sa.
    Bune informati, ce totusi necesita o cmpletare adecvata!

  20. (I): Un razboi pierdut de SUA, care n-au jucat niciodata fair play, fata de nici un adversar. Europa fiindu-le, dupa WW2, terenul de predilectie, „le dindon de la farce”, teritoriul pacalitzilor. Dat fiind pionii pe care si-i plantasera primii (Bretton Woods, mai ales, „Planul Marchall” – finantat de banii deturnati nazistilor… – , trupele de ocupatie, national-socialisti cu state grele de serviciu „reciclati” în SUA si retrimisi de unde fusesera pescuiti, între care, si nu dintre cei mai ne-nsemnati, Walter Hallstein, primul presedinte a ceea ce va deveni Comisia Europeana) sau Werner von Braun, eminent cercetator, „pescuit”, însa, fiindca prea valoros, de … NASA. Nazismul în Europa SUA-l instaleaza, mai ales dupa 1989, pe ruine ideologice, în Est, unde manipularea mentala cu „democratia” se reia de unde fusese întrerupta de „comunism”, adica de la totalitarismul nazist, devenit „societatea deschisa” (Soros, familie de colaboratori, ungur-evrei: demolirea granitelor interstatale si chiar a popoarelor, topite-ntr-o masa amorfa. Bibliografie, ultimele „evolutii” ale unor Macron-Comisia Europeana, pentru care n-ar exista decât „poporul european”, indivizii confundând doua istorii diferite, a „melting pot”-ului SUA cu-a natiunilor istorice ale Vechiului Continent).

  21. (II): Razboiul pentru suprematia mondiala, pe care, si repet, SUA l-au pierdut în favoarea celor cu care se lupta, Rusia (care-a mai purtat un Mare Razboi Patriotic, stie sa supravietuiasca) si China (colonie japoneza-n secolul al XIX lea, genocide comise de ultimii-n tara, între timp, însa, recuperându-si rolul de prima putere economica mondiala, si detinând parti imense din datoriile interne si externe ale tipilor urlând c-ar „aduce ‘democratia’-n lume – citeste spolierea de bogatii naturale a tarilor sub dominatie si formatarea mentala a maselor „deschise” carora sa le fi disparut constiinta de sine -, urlând, asadar, c-ar aduce ‘democratia’-n lume prin lovituri de stat si instalarea unor regimuri fantosha (Ucraina, Libia, Irak…, tentativa-n Siria … si mai devreme, în Iran, prin detronarea Shahului de catre funamentalisti islamici, cu marea complicitate a Frantei de stânga). Si-n România, de la 1989, disparuta ca tara, dati fiind Nastase Adrian si complicii, cu „privatizarile” si „restituirile”, si restul pigmeilor, de la Iliescu la Johannis. Ucraina: Putin avea dreptate, si anume : tara artificiala care-ar trebui sa-si regaseasca identitatile, la Nord, poloneza (Nordul a facut parte din Republica celor Doua Natiuni, Polonia-Lituania, cu exceptia Bucovinei Habsburgice si… a lui Eminescu) si la sud, româneasca (Basarabia) si ruseasca (în Crimeea, pamânt istoric rusesc. Pe care national-socialistii SUA voiau sa puna mâna – date fiind bazele militare rusesti de-acolo, de „recuperat” si desavârsi „doctrina” Mare Nostrum (Caspica, nu Mediterana), a unui prometeist, Brzezinski, urmas peste ocean al lui Pilsudsky. Imperialismul SUA-n Europa esuând în fata patriotismului.

  22. (III): Din pacate, românii pierzându-se, deocamdata, pe drum, cu liderii tradatori mai mult sau mai putin impusi, si-n orice caz, de-o incultura, de-un analfabetism atroce, si de-o lashitate patenta, cu care s-au pomenit dupa ’89. Putin având înca o data dreptate sa ceara închiderea bazelor militare americane din tzara si retragerea întregului lor personal (berbant, à la Deveselu. România = colonie de tip Cuba, si ea, înaintea lui Castro: bordel american de lux, la propriu. „Societatea deschisa” triumfatoare).@Mircea : China este deja-n Rusia: chinezii îi colonizeaza Siberia, teritoriu extrem de bogat, însa putin populat.

  23. Nu le pasa la ucraineni de rusi, ei se bat sa nu se bage case de marcat, ca sa poata ciordi in continuare

  24. Isterii , afirmatii neargumentate si neadevarate, divesriuni de a crea panica si a distrage atentia de la problemele reale ale societatii. Nu vin rusii, nu va fi razboi nici pe termen mediu. Wener are un singur scop: sa evite alegerile anticipate , sa minta populatia de asamaniera incat preturile triplate la gaze si energie sa para o usurare daca raman doar dublate. Sa se umfle in pene si sa spuna , v-am scapat , nu platiti 2 lei pe kilowat , platit doar un leu jumate , nu trebuie sa mai purtati masca pe strada , dosr in autobuz, nu trebuie sa faceti sase doze de vaccin v-am scapat cu 4 , nu trebuie sa dati 8 lei pe litru de benzina , uite vi l-am facut 7 . Scarba asta , hidosenia asta , trebuie sa dispara de la Cotroceni cu toti hotii pe care i-a promovat si care l-au sustinut pe deopotriva.!!!Janghinele.

  25. La „masa de joc” se află doar câte doi jucători și doar de ei depinde cum se derulează sau cum se încheie partida. O remiză onorabilă ar fi preferabilă oricărui eventual câștigator căci din nefericire, nu ne aflăm în fața unei partide de șah. După cum arată situația, amândoi pot pierde la fel de mult ca și cei care pariază pe unul sau altul, de pe margini ca suporteri, susținători înfocați sau simpli „trecători”. Întrebarea este: Ce se așteaptă să primească învingătorul căci nu există trofeu? Sau de la cine? Viața fiecărui om este singurul trofeu pe care îl avem de apărat. Oricare altele, sunt himere, iluzii deșarte. Este de datoria noastră a tuturor să apărăm viața semenilor noștri în schimbul oricăror alte așa-zise beneficii materiale sau strategice căci mai mare ca viața, doar iluziile ei mai pot fi. Aceasta ar trebui să fie deviza oricăror negocieri și dacă va fi respectată, cu certitudine se vor găsi și soluții. Poate astfel reușim să arătăm tuturor că războiul nu mai trebuie să fie o mega afacere a acestui secol.
    Să moară unul ca să trăiască altul!? Unde-i logica? Chiar nu mai putem trăi toți ori vor unii să ne convingă că nu avem cu ce pentrucă vor ei mai mult? Este chiar absurd!

  26. Al Treilea Macel Bolsevic Mondial e in plina desfasurare de TREI ANI in primele 6 luni avand loc DISLOCAREA diviziilor
    de virusi bolsevici chinezi pe toate aliniamentele continentale si regionale! Cum spun aici de ani de zile, RAZBOIUL e un concept de baza al IDEOLOGIEI MEARXISTOID/BOLSEVICOID/NAZISTOIDE A GENOCIDULUI si pe acest concept se construiesc de 174 de ani analizele geopolitice…Securistoidul „Alcibiade” pandeste in Balta precum batracienii disimulati in propria matase, umflandu-si basica pana la plesnire cand simte prezenta suratelor oracaitoare… ILEGALUL sovietic Comintern Bideu e normal sa aiba reflexul Moscova de unde ii vin directivele prin ofiteri de legatura pensionati! Cu Pekinul inca nu e in contacte ideologice la nivel inalt, doar economico-financiare de miliarde in familie, cu galonati reprofilati pe capitalismul bolsevic de stat, dar de nivel inferior. In familii se pastreaza traditiile de consiliere pe palierele
    de decizie globala…

  27. Mai reciteste articolul cu pricina!!! Argumentul tău era valabil dacă genocidul fascist ucrainian ar fi fost indreptat doar asupra rușilor. Din păcate pt ei, au exterminat din toate celelalte conaționalități, care nu le-au făcut nimic rău.
    Iar confruntările civile de care aminteste un alt postac mai sus, nu numai că nu au nicio legătură cu genocidul, dar e o aberație să compari milionele de oameni genocidate de fasciștii ucrainieni cu precedentele conflicte interetnice mai mult sau mai puțin provocate de terți.

  28. @IO/Eu am spus de unde a pornit razbunarea lor impotriva sovieticilor si khazarilor in anii celui de al doilea razboi mondial. In rest ai dreptate. Ucrainienii ca popor sunt naspa rau de tot chiar si astazi. In 2014, in timpul Maidanului au dat foc unui camin de elevi unde au murit 100 de tineri rusi.

  29. Daca Pamantul mai EXISTA ca PLANETA … inseamna ca NU EXISTA nici un RAZBOI „real” … intre SUA/NATO vs. Rusia .
    Altfel …

  30. Când milioane de oameni protestează pretutindeni în lume, uneori chiar foarte violent, împotriva elitelor care nu numai că au eșuat cu măsurile de combatere a carcalacului, dar se fac vinovați si de crime cu caracter genocidal prin aplicarea unor măsuri si „tratamente” aberante de combatere a „făcăturii”, ELITELE SE TEM CĂ VOR RĂSPUNDE PT FAPTELE LOR, de aceea au fabricat la unison o altă făcătură -conflictul ruso-ucrainian ca sa-si scape pielea prin sustragerea atenției publice de la mârsăviile lor comise la nivel planetar.
    Nu poate exista nici un conflict intre Rusia -Ucraina -SUA etc pt simplul fapt că toti cei implicati sunt din avelasi club și asta s-a văzut f clar din modul cum toti șefii de stat au acceptat la unison să-si supună popoarele la niste abuzuri unice in istorie in ce privește combaterea carcalacului.

  31. Studentii rusi arsi in caminul studentesc sunt victimele cetatenilor sovietici de elita, la fel ca toti asasinatii in inscenari de atacuri teroriste ” cecene” la „Opera” moscovita si la o Scoala din Beslan, Osetia de Est intre 1-3 sept.
    2004!!! ANTISEMITUL si RASISTUL „gelu” din HAITA Humoroida a Securitatii ceausiste URASTE tot ce e „amerloc” si tot ce NU E SOVIETIC si CHINEZ! Scarbavnice crea turi populeaza HAITA nu doar poieti ratati precum humoroid/rene/core/marius”!
    Sa nu uitam ca IDOLUL creaturii „Rollason”, CRIMINALUL POPOARELOR Planetei, Stalin, l-a invitat pe ILEGALUL personal Hitler sa atace pe un front urias de peste 1500 km si sa patrunda sute de km zilnic asasinand militari si civili cu milioanele, alte sute de mii fiind luati prizonieri si asasinati in lagare pe model sovietic!!! Ordinul lui Stalin dat abia la peste o luna, timp in care nu a aparut special public si nici in calitate de comandant suprem, dupa acest macel
    a fost ca unitatile subdimensionate ale Armatei Rosii SA NU SE RETRAGA CU ORICE PRET,iar comandantii,ofiterii inferiori si soldatii care se retrasesera pana in acel moment SA FIE LICHIDATI DE UNITATI SPECIALE NKVD-SMERS!!!

  32. „Ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov: Rusia va lua măsuri dacă Occidentul ignoră cerințele de securitate
    Moscova nu va permite ca propunerile privind garanțiile de securitate „să se piardă” în discuții și va întreprinde măsuri de răspuns dacă Occidentul ignoră cererile Rusiei, a declarat miercuri ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov.
    „Nu vom permite ca proiectele noastre să se piardă în discuții nesfârșite, iar o astfel de linie este clar vizibilă, nu vom lăsa inițiativa noastră să se piardă”, a spus Lavrov.
    „Dacă nu există un răspuns constructiv și Occidentul își continuă cursul agresiv, atunci Moscova, așa cum a afirmat în repetate rânduri președintele, va lua măsurile necesare de răspuns”, a spus ministrul, vorbind în Duma de Stat.”

  33. Cu toate ca nu esti foarte clar, tin sa te felicit „IO” pentru curajul de a declara un ADEVAR pe care galonatii de pe forum nu vor sa-l vada! Virusul BOLSEVIC chinez nu a atins cota de pierderi estimata la momentul exportarii, atat in milioane de miliarde, cat si in milioane de vieti omenesti si de aceea Uniunea Sovietelor de Capitalisti Comintern cu Directoratul Moscova a trebuit sa intervina in sprijinul Directoratului Pekin, adancind criza energetica provocata prin
    macelul bolsevico-islamic din Siria! Nu-i asa ca „liberalizarea” din patria noastra securista a venit „salutar” inainte
    de concentrarea de tancuri din cauciuc sintetic sovietice la granitele Ucrainei!!!

  34. Ca de obicei dl Severin ne dă un articol de analiză și sinteză ??? Exact așa calculam acum cîteva zile, dar am schimbat plecarea pt simplul motiv că totul poate sa fie o cacialma și gubernia să fie de fapt un pion otrăvit pe care natoul să-l inghită ?? Dacă tot ce vedem pe scenă este o simplă înscenare cu un persedinte actor de comedie ????????

  35. Am facut paralela cu partida disputata de cei doi mari sahisti pentru ca mi se pare ca asistam din nou, dar „pe teren” si la cu totul alte dimensiuni si cu totul alte mize, la o partida de sah, „sport” (hai sa spunem ! …) in care rusii sint renumiti … dar si poate pentru ca Fischer (sahist genial, de altfel) a terminat, in Islanda, cam in starea de labilitate psihica in care se gaseste Biden, astazi …

  36. Daca aceasta analiza stiintifica, de un bun-simt extraordinar – facuta de dl. Severin Adrian, deci, de-ar fi citita pretioasa expunere despre vecinul nostru Rusia – de tineretul studios din Romania, daca romanii si-a asuma faptul ca, „cu vecinii trebuie sa fii in relatii bune”, daca romanii ar abandona lozincile expirate si gaunoase alea cu „jos….” „sus….”, si, ei ar gandi cu mintea limpede – unde le este interesul si bunastarea, atunci, politrucii de doi bani gauriti nu si-ar mai face de cap, pe grumazul Poporului…

  37. @tovarasul Charlie:inchide fereastra ca iti intra virusii chinezi in casa,tovarasele!Iar te dai in stamba capitalista,iar ai facut pe dumneata de emotie
    Cum spunea tovarasa Ana Pauker, in 1950 : „Ceauşescu nu este bun organizator. El merge pentru M. A. I.”

  38. „Tavariscik Kalu’ demonta t cere bral”, DEMOCRATIA nu poate fi decat CAPITALISTA!!! Dar cum poate intelege si accepta acest adevar o martoaga/gloaba globala rapciugoasa? Generalul de Securitate Ceausescu era si general de armata, prin comasare, in anii 1940/1950…Tovarasa Ibarruri ca basca legendata ca FOSTA evreica romano-sovietica „deviationista”
    a subestimat capacitatile tovariscikului Ceausescu…Apropo, ai depus azi o coroana de flori si ai depus o lumanare
    impreuna cu Tavariscika Yapa/core la mormantul lui Ceausescu, la carul triumfal al caruia ati tras pana-n 1989 cand la un semnal ati rasturnat carul strivindu-va IDOLUL, pentru ca azi sa-l idolatrizati din nou, ca-n vremurile bune?

  39. Imbecilumuies charlik mereu la datorie sa manance cacao cu polonicul aici pe forum. Toti e criminali si legionari numai padurea aleasa ce se vopseste mereu in verde este detinatoarea Adevarului Absolut. Toate natiile e criminale numai cea a khazarilor este dreaptza intre popoare. Si Dumnezue greseste dupa ei, numai ei, itzicanii nu gresesc niciodata. Si pentru a ne convinge se bat mereu cu caramida dreptatii in piepturile lor de calcar.

  40. Ce este războiul Charlie? O frauda Editat. Psihopatie Satanică (cu sacrificii umane). Costul financiar al războaielor este steagul roșu pentru această fraudă. Toate războaiele cel puțin începând cu 1900 au fost create de Illuminati care finanțează tirani (Comunismul, Pol Pot, Sadam Hussein) și apoi înarmează ambele părți (de exemplu, Prescott Bush, războiul Iran-Irak, The Israeli Connection). Hitler și Stalin au fost instruiți („deconstructed”) de către Tavistock și finanțați de aceiași bancheri (Finanțarea lui Hitler/Nazismului). Adevărata natură a înaltului comandament militar poate fi ințeleasă de la Kay Griggs, utilizarea vaccinului cu antrax, agentului orange, bombelor cu dispersie, uraniului sărăcit, napalmului, fosforului alb, bombardamentelor teroriste, genocidului prin foame, bombardarea Hiroshima și Nagasaki după câștigarea războiului sau uciderea colonelului James Sabow, bombardarea intenționată a civililor irakieni, cambodgieni, vietnamezi, libieni și afgani și antrenarea numeroaselor grupuri teroriste psihopatice pentru toate „războaiele lui Kissinger” care duc la masacre ca cel palestinian, masacrul El Mozote, masacrul Santa Cruz, împreună cu asasinarea președinților precum ca Juvenal Habyarimana, care a făcut parte în numeroase războaie proxy (Rwanda) care l-au creat pe unul ca Paul Kagame căruia îi placea să bombardeze tabere de refugiați civili (de exemplu, tabăra Kibeho) și are un body count de aproximativ 10 milioane, majoritatea civili. Complexul Industrial Militar este dispozitivul care jefuiește în mod masiv contribuabilul de secole pentru a menține producția de droguri (Afganistan) sau jefuirea resurselor diverse din tarile cucerite, în timp ce ucid/violează/traumatizează populațiile indigene, parte a agendei lor de depopulare.

    Cat o să mai continui să menții lumea atentă la copaci ca să nu vadă pădurea?

  41. Pana la un punct ai dreptate. Dar marea ” privatizare ”, distrugere a economiei romanesti, in favoarea noilor ocupanti virtuali a facut-o, in Ordine, Roman, Basescu, si pe vremea regimului Constantinescu dar si sub presedentia sa.

  42. Suma investițiilor străine în Germania lui 1924-1929 s-a ridicat la 63 de miliarde mărci aur. 70% au fost furnizate de bancheri americani, iar majoritatea băncilor erau ale JP Morgan. In 1929, industria germană era pe locul 2 în lume, dar era în mare parte în mâinile oligarhiei americane. „Interessen-Gemeinschaft Farbenindustrie”, principalul furnizor al mașinii de război germane, a finanțat 45% din campania electorală a lui Hitler în 1930 și era sub controlul Rockefeller prin Standard Oil. Morgan, prin „General Electric”, controla industria germană de radio și electricitate prin AEG și Siemens (până în 1933, 30% din acțiunile AEG dețineau „General Electric”) prin compania de telecomunicații ITT — 40% din rețeaua de telefonie în Germania. În plus, aceștia dețineau 30% în compania de producție de avioane „Focke-Wulf”. „General Motors”, aparținând lui DuPont, a controla „Opel” iar Henry Ford controla 100% din acțiunile „Volkswagen”. În 1926, cu participarea Băncii Rockefeller „Dillon, Reed & Co” al doilea mare monopol industrial din Germania după „I.G Farben” — concernul metalurgic „Vereinigte Stahlwerke”, Thyssen, Flick, Wolff, Feglera etc. Cooperarea americană cu complexul militar-industrial german era atât de intensă și omniprezentă, încât la 1933 sectoarele cheie financiar-industriale germane precum Deutsche Bank, Dresdner Bank, Donat Bank etc. se aflau sub control american. Concomitent se pregătea forța politică care urma să joace un rol crucial, vorbim despre finanțarea nazismului și a lui Hitler personal. Războiul trebuia să fie lung și costisitor atât în câștig, cât și în vieți umane. Germania trebuia distrusă complet, iar Rusia iudeo-comunistă trebuia să cucerească Europa de Est. Evreii non-sionişti trebuiau sacrificaţi pentru a se dedica construirii feudei lui Rothschild cunoscută sub numele de Israel.

  43. Excelenta analiza si mai ales obiectiva. Putini romani au curajul sa ne spună si altceva decât sa repete lozincile favorabile ocupantului, la propriu, cu trupe, a României. Ocupanții sovietici au plecat de buna voie, convinși de Dej, dar pe americani oare cine ?. Ei nu au plecat, nici după 77 de ani, din Germania si Italia, in timp ce sovieticii da, după 89. Oare de ce ???.

  44. Pentru ca amerlocii sunt criminali si traiesc din razboi pentru razboi ca sa inrobeasca si sa le fure poparelor bogatiile lor. Nivelul lor de trai e direct proportional cu crimele si furtisagul comise asupra popoarelor lumii.

  45. Atât Hitler, cât și Churchill au fost pioni ai bancherilor Editat. Churchill a spus în Memoriile sale că fostul cancelar german (1930-1932) Heinrich Brüning a dezvăluit identitățile susținătorilor lui Hitler într-o scrisoare din 1937:
    „Nu am vrut, și nici măcar astăzi, din motive de înțeles, nu am vrut să dezvălui, din octombrie 1928, cei mai mari si stabili contributori ai Partidului Nazist au fost directorii generali ai două dintre cele mai mari bănci din Berlin, ambii evrei și unul dintre ei liderul sionismului în Germania”.
    Churchill a fost finanțat de o altă sucursală a aceluiași sindicat bancar evreiesc prin Bernard Waley Cohen, un important bancher sionist care a strans pentru grupul lui Churchill „Focus Group” 2 milioane de dolari în iulie 1936. Scopul a fost — melodia pe care a trebuit să o cânte Churchill a fost — lupta cu Germania. Churchill, desigur, unul dintre cei mai străluciți oratori a făcut tocmai asta. Scopul acestor războaie este de a distruge statele naționale, de a măcelări ce este mai bun din umanitate, de a demoraliza, de a dezumaniza și de a profita. Scopul final este o tiranie mondială asa cum nu s-a mai văzut în istoria documentată.

  46. Ha,ha,ha! Romanii mor înghețați de frig in case și la întuneric și pe voi vă interesează tancurile lui Putin! In bordei verde,români! Becali să-și facă griji pentru avere, săracii oricum mor săraci!

  47. @tovarase Charlie : treci la biblioteca sa mai inveti cate ceva :
    Democrația este un concept politic, în timp ce capitalismul este un principiu economic – deși adesea prevalează asupra valorilor politice
    Doar în comunul imaginar, si la nepregatiti ca tine tovarasele, sunt asociate. Această greșeală este încurajată de tendința de corelare a răspândirii paradigmei capitaliste cu promulgarea idealurilor democratice.
    Principala diferență dintre democrație și capitalism constă în însăși natura celor două concepte: prima este o formă de guvernare și un sistem politic, în timp ce acesta din urmă este o formă de guvernare și un model economic. În plus, democrația este creată de popor pentru popor, în timp ce capitalismul este promovat de către particulari pentru beneficii private și egoiste
    Cum spunea tovarasul Leon Trotzki:”Scopul poate scuza mijloacele cât timp este ceva care să scuze scopul”
    Tovarase Charlie,burta pe carte,mai lasa gargara

  48. Dacă avem astfel de profesioniști (în mod evident!), ce caută în fruntea statului iohanișii și goldstainii? Nu cumva chiar acolo e problema noastră?

  49. Foarte interesanta analiza d-lui Severin. Și bazată pe multă logica geopolitică. Mai are rost întrebarea cum gândesc ” oamenii noștri” comasați in MAE sau MApN? Are…nu prea am înțeles logica de final a acestei analize:” România nu este interesată de înfrângerea SUA, dar nici de scoaterea din joc a Rusiei. Ei îi servește numai echilibrul stabil dintre acestea, așezat pe baze juste, fezabile și durabile. Într-o asemenea direcție trebuie îndreptată politica sa”…Tocmai în asemenea echilibru România a fost jefuita la greu și de unii și de ceilalți!

  50. Am parcurs cu mare interes pledoaria Domnului Severin mai întâi pe Q Magazine . o abordare de profesionist , argumente imbatabile logice , fără prejudecăți , imparțială . Felicitări !

  51. „bursele cad, valoarea monedei naționale se prăbușește”
    azi 1 EUR = 89 ruble rusesti
    MOEX indicele bursei de la Moscova -9% intr-o saptamana
    Venezuela cu arme atomice, asta a ajuns Russia

  52. Ca Rusia sa se complice sa atace si sa cucereasca militar Ucraina e putin probail, in acest moment Ucraina fiind cea mai saraca si corupta tara din Europa iar o distrugere ulterioara a acesteia, o cucerire si o administrare in aceste conditii ar fi un cosmar pentru Moscova. Adevarata miza din infruntarea dintre SUA-RUSIA din UCRAINA pare a fi o dorinta a Statelor Unite de a duce la indeplinire un plan mai vechi care era agreat de administratia Trump, acela de a desprinde Rusia de China, un plan care daca ar avea succes ar da o lovitura puternica ambitiilor globale ale Chinei care s-ar gasi izolata doar pe continentul asiatic si ar readuce restul lumii sub controlul americanilor. Asa ca americanii se preteaza la orice joc, sanctiuni si presiuni pentru a face Rusia sa cedeze, iar eventuale concesii ale Moscovei catre Washington asupra Beijingului ar redeschide chiar North Stream 2 care acum e folosit ca parghie si blocat in acest moment de vetoul lor ( veto care il controleaza in Germania prin intermediul verzilor adica actualul ministru de externe Annalena Baerbock ). Totusi cu aceasta strategie americana precum si cu faptul ca nu se poate avea incredere in Occident , Moscova s-a obisnuit si adaptat intarind relatiile politico-economice cu China si alti terti. China de asemenea constienta de acest joc dar si de faptul ca are nevoie de Rusia, aceasta fiind de fapt singura putere care poate intimida si descuraja Washingtonul, declara chiar mai mult decat ar fi necesar ca relatiile dintre cele doua tari nu au fost niciodata asa de solide ( https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246735.shtml ). Asa ca in prostia lor de a ingenunchia Moscova, americanii nu au facut altceva decat de a crea alte probleme iar acum nu stiu cum sa le descurce riscand un razboi mondial.

  53. EXCEPTIONAL de ADEVARAT acest ARTICOL a lui Adrian Severin….BRAVO.!.

  54. Articolul lui Adrian Severin,este ca un „CANTEC de LEBADA” pentru SUA lui Joe Biden.

  55. De inamta tinuta , ca de obicei.Seamana cu ce citeam din analizele publice ale serviciilor.Titlul face timpul din viata alocat citirii.
    Totusi cateva pete in soare. Ceva pupinamericanisme, argumentate ca nuca in perete.
    Si incheierea, ca si cand Romania ar exista sau ar conta.

  56. De aceeasi tinuta,
    postarea colegului de comentarii Octav P Jumara..erau lucruri ce le mai citisem , dar si despre cate ma voi documenta acum.Multumesc.

  57. @ Hopa: si Dl.A.S. este goldstein.Dar, se vede treaba, mai pamantean .Poate se fardeaza realitatea prin alte parti.Respect, A.S.!

  58. Corect, Mare Urs, 10.59.
    Iar popoarele si mai mici, care incap pe 3 scaune ( n am gasit alta rima) sunt si mai expuse extintiei totale teritoriale la cea mai mica eroare a vreunei rachete ratacite.

  59. Kamala Harris si Biden sunt deja eroi de razboi au castigat razbelul cu statuile. La ambasade flutura triumfator steagul cu curcubeu peste statuile cazute pe campul de batalie.

  60. Buna ziua,
    Pertinenta analiza dumneavoastra, felicitari pentru echidistanta si mai ales pentru curajul de a spune lucrurilor pe fata, in conditiile in care lipsa informatiilor veridice este inlocuita de o vadita lipsa de informare a opiniei publice din Romania, perioada pe care am trait-o in epoca de dinainte de lovitura de stat din decembrie 1989.

  61. D-l Severin este in mare suferintza de cind nu mai poate face loby pe euroi. Asha ca actualmente sunt bune shi rublele de la Pomponel Lenin, din lipsa de altceva. Mare doritor de Adevar, ca sa nu se incurce in logosul lui, shi mai ales sa fie credibil, asha cum Vocea Americii era ascultata de cei care mai sperau ceva, s-a apucat shi d-nia sa sa fie porta voce a Radioului Erevan, ce incerca sa intreaca satira noastra neaosha. Analiza lui, poate nu este exact cuvintul copy-paste, seamana cu veshnicul ghiveci al politrucului de la ST. Gheorghiu, care vrea sa argumenteza ca in vremurile lui cele mai bune, ca SUA este raul, shi Rusia, care are de spalat pacatele bolshevismului ca Revolutzie Mondiala, este cea mai cea cea. Asta cind vezi ca in acest ghiveci de dat cu stingul in dreptul, sunt multe lucruri de umplutura, dar care se shi bat cap in cap. Deocamdata nu sunt date sigure de ce va fi, dar se pare ca Rusia a ajuns la disperare cu cazane lighiane ce le are nefolosite, ex.Transnistria shi care mai shi ruginesc. Apoi papa bun nema ca venea de noi, Ukrainieni, samd. Din lipsa de tratate secrete ca pe vremuri cu cishtigatori din start, se vrea la fel o Kacialma, cum a fost shi WW2=Marele Macel Pobeda sau Revolutzia lor bolshevica. Totushi negociatorii, multzi dintre ei sunt ca pe vremuri Khazari, asha ca nu cred ca vor intina CCauzea al lor. Noi vrem pace shi sa nu se mai repete greshala facuta de Antonescu sau mai recent tov.Cheashka. Nihil Sine Deo va fi salvarea noastra. O zi buna. Con P.S. Sper ca macar unul din comentariile mele sa apara. Ar fi pacat ca numai yes-menii prorushi sa apara. Oare avem shi noi armata lor ramasa din dec.89, ca sa ne bubuie ca in Transnistria?????

  62. @Con: Exprimarea elevate si argumentatia sofisticata nu pot ascunde insul care, ca reprezentant al Romaniei a tratatvele cu Ucraina, a invitat-o pur si simplu sa ia Insula Serpilor. Nu vad deci de unde entuziasmul multor comentatori si laudele acestora pentru productiile sale care se tin lant.

  63. A.S. ti-a placut cum i-am „ghicit” in 15 Decembrie (=acordul intre rusi si chinezi pentru ce va PROGNOSTICAT urma)

    Fi pe faza la …”24 Martie” …de data asta USA si de data asta nu asa usor de rezolvat precum prognosticat rusii ( la mijlocul decembrist) 😉

    Fi atent doar la FINALITATEA celor tra… prezise de mine 😉 ! O fac din amicitie … !

    🙂

  64. Severin este un strateg de renume galactic. Clar! Altfel, el n-a fost capabil sa sesizeze intentiile celor doi „ziaristi” care au venit sa-l faca (si l-au facut) in biroul lui de parlamentar EU, da’ in rest, ne spune el precis cum stau treburile pe planeta. Tinand cont de istoria personala, eu zic ca mai bine sa luam lumina de la Sosoaca. Macar ea a demonstrat ca are inteligenta necesara pentru a intui ce urmarea in fapt ciociolina aia, „ziarista” de venise sa-i ia un „interviu”. Just saying…

  65. @misteaux: Ce ai ghicit pentru 15 decembrie, cum picura apa din robinet?

  66. Halo, dle Charlie:,,Dictatura nu este opusul capitalismului și acesta nu este democrație per se,,
    Excelent articol!

  67. Excelenta analiza ,Domunule Profesor si Domnule Ministru! Ca intodeauna ,de altfel!

  68. „JOS PATRIA”, o fi personalitatea ta multipla, dar in toate variantele sustii aceleasi aberatii, asa ca nu mai conteaza
    daca esti mai multi sau unul singur…Intr-o dictatura prin faptul ca proprietarii „mijloacelor de productie” sunt fortzati sa o serveasca…isi pierd calitatea de proprietari/capitalisti! De aceea democratia nu poate exista decat in capitalism…Capitalismul fiind producatorul de bunastare si PACE!!!

  69. – Rusia doar atrage atentia ca ucraina nu poate fi primita in nato (fiind purtatoare de conflicte structurale)
    – Pe de alta parte forteaza si tarile ue la o developare a liniilor strategice difuze; o germanie sub ocupatie, olanda obraznica si o spanie complexata + polonia ca intotdeauna bezmetica – astea sunt relevantele pro americane
    – Un conflict real e de neimaginat, cu rusia detinatoare de arme nucleare tactice; totusi ‘abdomenul moale’: transnistria = moscova poate suferi o lovitura de prestigiu (v emblemele de la parade).
    Si daca invazia vine dinspre moldova doar, CU UCRAINA PASIVA – bingo! rusia e in corzi pentru ca o interventie o transforma automat in agresor.
    – Pe de alta parte daca la crimeea a fost blat evident de ce n-ar fi si acum? doar n-au discutat la geneva 2 sapt degeaba
    – SUA sunt nevoite sa incerce DECUPLAREA de la ec mondiala – initial a rusiei (si cresterea tarifelor la energie e un exercitiu cu fezandarea pretului pt lng ul american) si apoi a CHINEI – daca tot avem inflatie si rafturi goale, macar sa merite. China care isi produce jumatate din chip-uri, isi va dubla reteaua de tren de mare viteza si a antamat jumatate din comenzile navale de pe glob; ca programul spatial e bonus.
    – China va ajuta rusia in orice conditii – aici severin se insala! (stiinta geopolitica e calchiata inca dupa standardele perfidului albion, cel care a inventat-o)
    – La olimpiada din 2008 am avut georgia (consilierii americani si agentul cia shaakashvili), acum ca si china e dujman e greu de crezut ca nu vom avea un revival, macar sa le taie chinezilor din greata dulce a succesului.
    ‘No hard feelings!’

  70. 1. Dle Con, te rog eu nu te mai compromite cu prostiile debitate. Noi (cei mai mulți de pe Forum) nu suntem pro-ruși, ci pur și simplu pro-români, pricepi? Noi nu suntem Yes-menii cuiva, dar matele o recunoști că ești izmeana lu Unchiut-o Sam/ și ai vrea nitam nisam/ să bei viski din borcan/ cum vrei să fi imanent/cu-n cap din beton-ciment? E o imensă dovadă de prostie să fim tot într-o hâră cu un mare vecin cu resurse colosale și cu care n-am știut prea adesea să relaționăm, cum se zice acum, și am ratat mari ocazii de a ajunge cel puțin la un modus vivendi civilizat. Păi de ce uiți matale ce ne-a zis chiar marele licurici/ Bush junior în vizită la București, cam așa: încercați să fiți o punte către Rusia, nu-i tot arătați sulița. E drept că apoi ricanii s-au sucit, au uitat ce au spus! Da, știm cu toții, nu trebuie să ne tot amintiți, voi ăștia pupincuriștii lor, cum am fost tratați adesea de Imperiul țarist și de țarii sovietici. Înseamnă asta oare să nu încercăm relații normale care ar fi mai ales în interesul nostru? Nu putem face și noi o reconciliere de tipul celei dintre Germania și Franța după RM II? Vreți cumva să vă amintesc: la 1848, fruntași ai românilor din Transilvania au trimis țarului Rusiiei mesaj să vină mai repede cu oastea pentru că armata ,,revoluționarilor,, unguri semănau moarte și prăpăd prin satele românești? Și mai află că Bălcescu a împărtășit această poziție.

  71. 2. Am mai zis-o: Molotov i-a spus ambasadorului român Gafencu, la încheiere misiunii lui la Moscova (după cedarea Basarabiei): când te gândești că noi am fi putut să recunoaște unirea voastră cu Basarabia, dar n-am înțeles de ce ați dat cu piciorul acelor ocazii anterioare, de ce nu v-ați cunoscut interesul. Da, dle Con, de ce nu ne-am cunoaște și face interesul, în timp ce alții o fac? Matale vrei să te credem că ști multe, dar de fapt nu pricepi nimic. Clar? Ciocu mic? Să știi că nu-ți mai dau meditații pe gratis! Dle, chestia cu ,,sacrificiile istorice,, (I. Șerpilor dar și reconfirmarea ultimatului ref. Herța, N. Bucovinei, Bugeac-trădare pură) este a lui Constantinescu și evident și a lu Severin, dar, vezi să nu cazi pe spate, dar telefonul a venit în plin proces de negociere de la cine crezi, de la unchichiu-to Sam, de la Wașington, băiatu, iar te-am prins cu lecția nefăcută? Asta nu înseamnă că analiza de mai sus a dlui Severin nu este Zeiss!

  72. 3. Ah, ah, ah dle Charlie, cum le vezi tu Bibicule, mai rar. De fapt, n-ar trebuie să-ți răspund, pentru că ceea ce vrei să spui cu ,, JOS PATRIA,, e o măscăreală de prost gust, de cel mai porst gust. De altfel, te autodemaști. E clar că matale nu ai nicio patrie și niciun Dumnezeu! De ce ai lipsit tu de la Învățământul politic și ai umblat pe maidan (poate chiar cel de la Kiev?) ca să debitezi panseurile tale de Gâgâ cu deranjament la burtă de te cuprinde cufureala? Băiatu, dictatorii e chiar apropitarii direct sau prin interpuși, vrei bibliografie? Doar o mostră: Apropitaru Waren Buffet, recent: ,,Experimentăm acum un război de clasă, declanșat de noi cei bogați și pe care l-am câștigat,, Ce mai zici, musiu? Apoi, repet, știind că unora nu le cade bine, să le fie de bine totuși, ce zice papa Francisc: Capitalismul ucide. Cultura bogăției este cultura crimei? Capitalismul este negarea cea mai perfectă a democrației, a adevăratei democrații, nu a zdreței fluturate de criminalii ei! Ia deschide matale istoria la pagina aia unde Solon are o zicere tare cu privire la proprietate, apoi pagina aia unde Pericle zice ceva f sexy despre democrație, poate ajungi și pe la Lincoln și chiar la Nea Nicu. Buuun, dar vezi să nu te ia amețeala!

  73. 4. Recunosc, era gata să mă dai pe spate cu panseul scos din puțul înțelepciunii matale: ,,Capitalismul fiind producatorul de bunastare si PACE!!!,, Hai, c-am încurcat-o, mi-am zis, dar apoi tot un papă m-a scos la liman. Papa Ioan II: Deficitele fundamentale ala capitalismului, care face pe om rob al lucrurilor, sunt: exploatarea (deci nu bunăstarea), excluderea (zdrobirea la mantinelă), însingurarea (boala incurabilă omului în capitalism. AAaaa, încă ceva, se produc bunuri, servicii etc., grămezi până la cer, dar problema problemelor este repartiția, care , a dracu, se face după proprietate, nu după cantitatea și calitatea muncii, cum zice marxiștii. Ia vezi matale ce-ți spune savantul economist americano-francez, Thomas Pikety, despre inegalitatea criminală din capitalism, toarășu! PACE, ai zis? Ia auzi ce a zis Jean Jaurez, socialist francez în preajma izbucnirii I RM, când fu vorba de aprobarea creditelor de război:,,Capitalismul poartă în sine războiul precum norii ploaia,, El a zis și el a fost asasinat la ordinul marelui capital, francez, în speță. Mai dezamăgit rău de tot, dle Charlie, cum ai pierdut ocazia să-mi zici ceva de Comintern, marxism, anarho-sindicalism etc…Daca-i știi cât de dor îmi/ne este de balivernele tale! Rog, nu ne lăsa în suferință/și de ai putință/ du-ne-n biruință/ căci bun e capitalul/lovitu-l-ar calu/ rogu-te Redacție/făne-o satisfacție/ lasă cum am zis/ ce ne-o fi e scris/ adevărul doare/ și speranța moare: ,,Atunci când după moarte răsplată nu v-așteaptă…..

  74. @SUS PATRIA: Nu asta a spus Molotov lui Gafencu la inceperea razboiului, ci cu totul altceva: Romania, acum dupa rezolvarea problemei Basarabiei (asa numea canalia de Molotov ocuparea acesteia!), nu avea dreptul sa rupa pacea cu URSS, ma rog cuvinte aproximative. Daca totusi o va fi spus-o este o crasa mostra de ipocrizie tipica ‘diplomatiei’ Rusiei. URSS nu recunoscuse niciodata unirea Basarabiei, fapt care apare si in textul ultimatumului, in care se mai sustine, evident fals, ca teritoriul ar fi populat in principal cu ucraineni. Ma intreb care patrie o sustii tu cu atita patos.

  75. Jenant modul în care sunt filtrate doar comentariile binevoitoare sau laudative.
    De ce se teme autorul de vocile critice?
    Ruşine!

  76. 1. Anonime, Anonime/ faci ce faci dar tot un nime(ni)/ deci, renunț la Editat:/ești doar un teleghidat/ intelectu ți-e slăbuțu/ judeci cumva cu prepuțu! De ce nu citești matale ,,Politica externă a României,, scrisă de Titulesscu, de unde rezultă documentat că el era cât pe ce să obțină de la Livinov recunoașterea că Basrabia nu e o problemă între noi și ruși = recunoașterea unirii cu Basarabia. Numai că, ce dracu i-o fi apucat pe Caro 2 și alți politicieini ai vremi de n-au văzut șansa istorică, la timpul ei. DE fapat știm. Și Vestul ,,democrat,, are și el partea lui de vină, dar cea mai mare e tot a noastră. Molotov se referea la faptul că în primii ani de după I RM, când Sovietele erau la mare înghesuială, politicienii noștri de atunci n-au văzut fereastra de oportunitate de a obține recunoașterea uirii cu Basarabia și dusă a fost apoi. Că de, istoria nu-ți mai surâde chiar așa de des! Ilustrul istoric C. Giurescu, tatăl lui Dinu Giurescu, numea anii respectivi: anii ocaziilor ratate. Ratate și în sensul că după ce România nu s-a angrenat în Intervenția internațională împotriva Sovietelor, ceea ce a atras mulțumiri directe al lui Lenin trimise prim-mistrului de atunci, noi n-am știut să exploatăm fereastra aia de oportunitate. Și la aia făcea trimitere Molotov în (non)nemerenicia (în acel caz) lui.

  77. 2. Aș mai aminti că în primii ani de după Marea Contrarevoluție din 89 a mai fost o oprtunitate, dar a fost ratată cu brio. Ei, acum înțelegi de ce spun SUS PATRIA? Prin istorie trebuie să mergem cu fruntea sus, nu de-abșușilea,ca niște târâtoare, fără demnitate și curaj. PATRIA e norodul, nu tagma jefuitorilor (interni și externi sub lozinci de tot rahatu).Chiar nu vezi ce fac cu noi ricanii, nemțălăii, fr., FMI, BM. brit.,oland., austriecii, australopitecii etc. respectiv, jigoldiile birocrato-soroșiste-usruloleyeniste, natoiste, pe scurt imperialisto-capitaliste? Dle Anonim, m-am cam săturat să-ți tot explic și matale să tot nu înțelegi. Dar, dacă va fi nevoie, o voi face totuși. Căci de n-o fi de ales/ voi zice alles bules/ de prostii ți-e capu plinu/ vai de tine, Anonimu! Notă: totul în ușoară notă de pamflet. Augurii.

  78. @SUS PATRIA: Esti doar un Editat oarecare, pentru ca recurgi la niste insailari completate cu mojicii – maniera arhicunoscute a propagandei moscovite. Indiferent ce ii va fi spus Litvinov luit Titulescu, in particular in vreo ocazie sau alta, odata ce recunoasterea nu a fost prinsa in nici un document juridic, nu se poate vorbi ca URSS ar fi recunoscut vreodata unirea Basarabiei cu Romania. Nu numai inexistenta oricarui document sustine aceasta nerecunoastere dar si faptele o arata din plin. Rusia bolsevica, urmata de URSS, a organizat nenumarate miscari subversive, atit in Basarabia cit si in Romania insasi, prin actiune directa ca la Tatar Bunar si sustinerea minuscului Partid Comunist, al carui program era dezmembrarea Romaniei. Deci minti cu crasa nerusinare, ca orice mancurt, ca politicienii nostri ar fi devina pentru nerecunoasterea unirii. Nici pe plan international nu prea a fost recunoscuta, intrucit Rusia bolsevica nu s-a prezentat la Conferinta de pace si pentru ca tari ca Japonia, daca nu cumva si SUA, isi aveau propria agenda cu Rusia, fie ea si bolsevica. Mai minti si cu faptul ca Molotov ar fi spus asta lui Gafencu dupa atacul Axei. S-ar fi contrazis pe sine atunci cind vorbea de ‘rezolvarea’ problemei Basarabiei. Caputul tau este deci asemanator preputului. Acolo iti este si patria, tu poet necunoscut.

  79. Ca mai întotdeauna: Complimente doamnei Ileana, sunt fan; OK Tulipan, OctavianP Jumară, Kalu, GElu, Io, Băran…vigilență sporită și cu ,,brandu,, pregătit.

  80. @SUS PATRIA: faci mare caz de evolutia postdecembrista in cadrul structurilor europene. Da, aici ai dreptate si te sustin. Romania a fost absorbita in structurile europene pentru orice alte motive inafara de bunastarea romanilor. La aceasta stare de fapt au contribuit din plin nemernicii si nevolnicii nostri politicieni care pur si simplu s-au tirit in genuchi pentru niscaiva favoruri. Aceasta nu scuza insa slugarnicia fata de Rusia, de care tu dai dovada, fie din ignoranta, fie din interes personal, cu nimic scuzabil fata de a celor care au inchinat tara altor interese straine. Iti dau minime exemple. La Conferinta de Pace, delegatia Rusiei imperiale nu a acceptat unirea. In acest timp, Rusia bolsevica uneltea in fel si chip prin Cicerin, aflat la Londra. Sustii ca Lenin ar fi trimis multumiri primului-ministru al Romaniei pentru non-interventie. Curios, pentru ca istoria Rusiei, nu neaparat de redactie comunista, considera Romania una din puterile interventioniste. Mai mult de atit, Lenin insusi nu sustinea recunoasterea unirii Basarabiei cu Romania in cursul tratativelor de la Varsovia din 1921. URSS nu va recunoaste unirea nici la tratativele directe de la Viena din 1924, nerecunoscind legitimitatea Sfatului Tarii prin tot felul de sofisme. Nerecunoasterea unirii apare explicit in textul ultimatumului adresat Romaniei in iunie 1940, de Molotov cred. Se spunea acolo ca Romania, profitind de slabiciunea statului sovietic, a smuls Basarabia, ceea ce URSS a sustinut in fata lumii intregi. Iata deci ca, tot cautind argumente in favoarea Rusiei dar tot felul de cusururi Romaniei, ridici sus patria rusa nu cea romana.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.