Obligația de a fi sănătos. Oficialii lumii de azi, fie ei aleși, impuși de overlorzii sistemului sau numiți, au edificat un sistem legal, contractual și cutumiar care se centrează pe obligația de a fi sănătos.
Companiile de asigurări, chiar dacă emit polițe pentru asigurări de viață sau de sănătate, stipulează (prin clauze abuzive, ne-negociabile, desigur) atât de multe excluderi de la plata despăgubirilor, încât pare că nu există, de fapt, nicio obligație de plată, în nicio situație normală de viață. Asiguratul, ca și debitorul bancar, ca și salariatul, ca și călătorul, este obligat să fie sănătos, iar dacă moare, să o facă din motive care nu privesc asigurătorul, banca, transporatorul, patronal etc. Mai mult chiar, mass-media main stream, rețelele de socializare și platformele de tranzacționare au coborât orice om, cândva prezumat sănătos, inocent și de bună-credință, la statutul de suspect de infracțiunea de zădărnicire a combaterii bolilor.
Suspectul de boală sau omul care poartă pe frunte stigmatul de ucigaș prezumtiv al semenilor lui, prin simplul fapt că nu poartă mască, nu se injectează cu orice ser experimental le trece prin cap elitelor progresiste, nu se distanțează social, nu stă acasă, online, pentru a fi permanent monitorizat și recoltat de colectorii de surplus comportamental, este dușmanul necesar, detestabilul simbol al vechii normalități, care trebuie să își semnalizeze permanent virtutea, pentru a nu fi linșat – mediatic, digital sau chiar fizic.
Dar boala este inexorabilă, ca și bătrânețea, moartea și taxele … De altfel, dacă bolile ar fi eradicate, dacă cei ce „luptă” mereu pentru siguranța și sănătatea noastră ar reuși în acest eroic și titanic efort, ce s-ar întâmpla cu Big Pharma și cu sistemele publice sau private de sănătate, marii feudali ai societății și economiei? Ar da faliment, desigur, pentru lipsă de pacienți.
În realitate, dacă se impune obligația de a fi sănătos, responsabilitatea pentru starea concretă de boală și pentru imprudența de a muri trece asupra individului și asupra comunităților umane naturale (care, în mod auto-vătămător, nu ia în serios obligația de a fi și de a arăta sănătos…). Acest transfer de responsabilitate face posibil ca marii filantropi care ne vor sănătoși și amortali să își justifice atât succesul financiar enorm (să muncești și să inovezi pentru sănătatea și bunăstarea oamenilor – ce poate fi mai meritoriu și înălțător?), cât și eșecul, inclusiv cel planificat („noi ne-am străduit, dar au fost niște deviaționiști, negaționiști și conspiraționiști răi și ne-au zădărnicit planurile”). În plus, reducerea populației nu le mai poate părea supușilor un plan de biznis al elitelor progresiste și transhumaniste, ci un fenomen cauzat de individul bolnav, suspect, divergent, rău intenționat, agentul patogen care a purtat cu bună știintă boala și moartea, răspândindu-le în lume.
Satana nu este întunericul doar pentru că este întruchiparea răului (până la urmă, binele nu poate fi identificat decât prin raportare la rău…), ci mai ales pentru că este întruchiparea vicleniei, a înșelăciunii.
Și ne izbăvește de cel viclean – nu așa sună versetul din Rugăciunea Tatăl nostru?
Este exagerat să spunem că obligația de a fi sănătos ascunde, de fapt, planul resetării și al demolării lumii vechi pentru a se construi una „mai bună”? Nicidecum.
De altfel, elitele progresiste nu doar că și-au pierdut busola morală – pur și simplu au aruncat-o peste bord, în ocean.
Kant punea la baza întregii sale filosofii morale principiul după care omul este scopul, și nu mijlocul. Omul, după această filosofie, care nu este esențialmente diferită de creștinismul originar, nu poate fi transformat în instrument. Dacă l-ai fi întrebat pe Kant dacă poate fi sacrificat un om pentru a salva o sută, ar fi răspuns categoric că nu. Mai mult chiar, cu siguranță ar fi argumentat că acel om, propus spre sacrificare, ar putea el însuși (sau copilul sau nepotul său) să devină salvatorul de la catastrofă al unui milion de oameni. De altfel, ce s-ar fi întâmplat dacă Avraam ar fi mers până la capăt și l-ar fi sacrificat pe Isaac? Nimic din ceea ce știm și suntem azi nu ar fi existat.
Pentru un utilitarist – iar progresiștii și nou-normalii sunt utilitariști într-o măsură mai mare decât erau naziștii și comuniștii – nici măcar nu există o dilema morală. Evident că răspunsul lor la întrebarea ipotetică adresată lui Kant ar fi da, un categoric da. Motivarea autorizației provizorii de punere pe piață a serurilor experimentale anti-covid (impropriu intitulate „vaccin”), precum și motivarea menținerii pe piață a respectivelor seruri experimentale, în ciuda unor efecte adverse tot mai evidente, este că „beneficiile sunt mai mari decât pierderile”, întreaga filosofie a imunologiei contemporane rezumându-se la această frază.
Obligația de a fi sănătos (asezonată cu unele patetice beneficii sociale, cu scopul de a menține clasa de mijloc și clasa muncitoare într-o stare de dependență și de lipsă de aspirații) înseamnă o răsturnare totală a conceptului cetățenie. Noul cetățean nu are drepturi decât cu condiția să producă dovada stării de sănătate, de exemplu, printr-un pașaport de „libertate” sau printr-un cod QR care conține „probele” sănătății. Vechiul cetățean, prezumat nesănătos, devine un paria, un „inutil social”.
„stigmatul de ucigaș prezumtiv al semenilor lui”
-pentru inceput trebuie sa intelegi si sa accepti ca aia nu sunt semenii tai,
sunt de fapt satane impielitzate( in genul antihristului,sheful lor;
dealtfel nu credem ca e o organizatzie,o organizare ci cat de fapt ca unii chiar il aud si-l asculta pe satan,
cum aud unii schizofreni voci in cap;asta nu e o noutate,in popor se spune,de obicei despre copii „cu probleme”
ca sunt „diavoli impielitzatzi”,e o traditzie in banuiala asta).
(de exemplu:intr-o reclama stradala una isi arata fasolea,”se radea”.o satana d-astea a mazgalit pe poza nishte dintzi,
aia sa para shtirba-pentru ca asa vrea ala sa arate lumea din jurul lui!
de exemplu:shoferii de salvare merg tot timpul cu sirena pusa,cu girofarurile aprinse-sufletul lor e deja in iad,ei fac
o reproducere:focul iadului,tzipetele iadului,asta iese din ei).
‘ Totul pentru câștig ‘, esența oricarei afaceri, câți dintre pauperi (venit minim) își permit o asiguare de viață ???!!!
asigurarile nu functioneaza dupa principii caritabile
Mai Piperea, ia mai bine vezi-ti de Dragnea al tau. Ce parere ai,cand intra iar la zabrele? Tu doar abati atentia tandala. Dar cu-i ii pasa de parerile tale, apropo?
@genocid: din afirmatia dumneavoastra „asigurarile nu functioneaza dupa principii caritabile” si laolalta cu pseudonimul „genocid” , ce sa inteleaga un cititor si un muritor de rand?
UN_OM Un om educat macar mediu isi poate permite daca munceste tot la nivel mediu. Nu este corect ca unii sa munceasca pe rupte, sa poata intretine o familie, sa plateasca toate darile catre stat. Sa nu mai zic de anii de studii. Iar altii doar sa astepte „de la stat” Ca statul ala nu are banii lui. Sunt banii nostri tovarase. Cei cu situatii precare,care din varii motive nu au putut studia sau nu pot munci cu norma intreaga ca urmare a unui handicap,are grija statul de ei. Dar cei cu case mari cu turnulete de ce ae astepta de la stat? Dar cei care se fofileaza toata viata sa nu munceasca de ce ar astepta de la stat? Omule neom. Doar nu suntem o tara plina de asistati sociali si handicapati.
maxtor Du-te ma si plimba ursul cu antihristul tau. In ce epoca te trezesti? Asa stau unii toata viata asteptand de la divinitate sa le dea mura in gura nefacand nimic. Asteapta ba ca te miluieste divinitatea si te ia si in rai. Sunt convins ca nu ai citit in viata ta Biblia,dar invoci aici lucruri ce nu le cunosti. Parsivi si perfizi mai sunt unii „crestini”
Va pot povesti dumneavoastra cititorilor , o experienta proprie privind asigurarile . In urma cu 10 ani am incheiat ,la o societate de asigurari transnationala , doua asigurari. O asigurare de viata pe 20 de ani de contributivitate si una de studii pe 10 ani de contributivitate. Luna de luna si an de an primeam in plic situatia fondului pe cele 3 categorii de contributivitate pentru fiecare asigurare. Rentabilitatea investitiei prezentata in grafice si cifre , insumata , niciodata nu dadea 100 % ( nu vorbesc de profitabilitate , peste 100% ) , mereu rentabilitatea insumata a fost cel mult 85 % pentru ambele asigurari . Dupa 3 ani si jumatate , din doua motive , unul personal subiectiv si altul personal obiectiv am depus cerere de lichidare a investitiei . In ambele asigurari am investit 11.500 lei ( RON) , am primit inapoi 3600 lei . Motivarea a fost ca am inchis investitia inainte de termen . Am cerut clauzlele penale care au dedus aceasta finalitate. Le-am primit si le-am confruntat cu contractele de 20 de pagini semnate. Nu erau la vedere la mometul semnarii, nu mi s-au facut cunsocute nici direct si nici indirect prin linkuri electronice. Am renuntat sa -mi caut dreptatea fiind foarte ocupat , fiind prins in dilutia potentei statului de a sustine dreptatea, iar timpul meu si energia consumata ar fi valorat mai mult. Pe asta s-au bazat si ei si se bazeaza in continuare. Va rog , nu faceti asigurari de viata, nu faceti imprumuturi ,nu cheltuiti mai mult decat puteti ! Invatati sa traiti din putin , putinul nu dispare! Aceasta rugaminte se adreseaza OAMENILOR , nu hotilor si beizadelelor!
@ rad de prosti ; nu am vazut nici-o postare a dumneavoastra in care sa argumentati parerea si pozitia dumneavoastra in societate. Cred ca in toate vietile dumneavoastra ati fost vataf si ignorant al minimei dispuneri si aplecari spre o discutie civilizata . Probabil ca deja aveti o definitie a democratiei iar perfectiunea , in opinia dumneavoastra , sta in carcasa „rad de prosti” . Probabil ca experienta vietii si frustrarile dumneavoastra va determina sa apelati la agresiuni verbale . Va dau dreptate daca asa este, dar daca aceste agresiuni le adresati clasei politice si statului in genere , dar cititorii si comentatorii , oare sunt ei mereu statul si /sau demnitari nedemni?
O alta experienta : am fost tot la o societate de asigurare transnationala sa-mi asigur locuinta . Am cerut un produs care sa-mi protejeze locuinta de orice agresiune naturala si umana , voita sau nevoita , culpa simpla sau grava ( lata , levis sau levissima) . Orice se intampla in locuinta mea , sa pot fi despagubit iar culpa vecinilor( dovedita ) sa participe prin regres la recuperarea despagubirilor de catre asigurator , cota parte sau intreg. Nu au avut produs si nu au oferit . „Domnule , daca vecinul va inunda va judecati cu el, daca sunt infiltratii de apa pluviala nu este nu pricina de asigurare mai ales daca este din culpa vecinului, daca se sparge o conducta prin perete nici asta nu poate fi asigurat, noi va putem oferi doar PAD pentru cutremur ,inundatii naturale prin calamitati declarate , CASCO incendii de orice natura , coliziuni naturale sau datorita omului etc…. „. Pricepeti , locuinta mea nu este expusa la cutremure, la inundatii si nici la lovituri de meteoriti sau camioane, este expusa dosr la neglijenta vecinilor . Asa cum spune domnul Piperea , trebuia sa ma asigur pentru ceea ce nu se intampla, adica pentru sanatate, pentru boala nu exista solutie. Nu va asigurati!!! RCA-ul auto este singura asigurare care functioneaza si din ce in ce mai putin sau ineficient.
@Băran Gheorghe. Domnule, vă pierdeti vremea cu @rade de prost.
@Baran Gheorghe : Lasati-l in plata Domnului ! Asta care rade de prosti nu s-a prins ca rade de el insusi …. ! De-aia si rade …….si tot rade …. !
Domnule Ghoeghe Piperea de ce nu dați exemple de caz pe contractele noncontracte pe care ai fost practic ai fost obligatasă le semnezi în prima jumătate a anului 2021 Culmea ! Cu valabilitate pe 6 luni până la 31. 12. 2021, la Gaz și Electricitate. Nu ai avit de ales, un frigider și o mașină automată de spălat rufe având aproape tot săracul. Ticăloșia cu “piața concurențială” este strigătoare la cer. Exemplu din contract: “Clientul acordă catre societatea Electrica Un mandat irevocabil fără reprezentare, cu titlu gratuit pentru ca societatea Electrica… să poată incheia contractele de transport cu… (…); decllară de asemenea că a luat cunoștință de conținutul contractelor cadru de pe site-ul electricafurnizare. ro. Sau: pentru întrebări sau solicitări clientul poate contacta furnizorul la adresa email: clienți@electrica etc… Asta nu e obligația de a avea Internet?
Eu bănuiesc că nu numai CoVid-19, ci și gripele anuale sau trimestriale anterioare au fost cocălite pe ascuns în laboratoarele Big Pharma. Aveau nevoie de fonduri, pentru „Ziua Tatălui” sau pentru o ieșire corporatizdă la un grătar de firmă? …imediat lansau o nouă variantă de virus gripal din „bibliotecă”, simultan cu loturi de vaxcine pentru tulpinile gripale deja iespirate în anii precedenți, și cu loturi de medicamente anti-gripale sofisticate „din-ce-în-ce mai eficiente, cumpărați-le!”, și deci din ce în ce mai scumpe…
Ce mă intrigă de cîteva zile este repetarea la nivel oficial a avertismentului că „trebuie completată urgent vaccinarea populației, pentru că în toamnă este așteptat un nou val CoVid-19 cu noua tulpină, și VA FI ÎNSOȚIT de epidemii de gripă, DIN CAUZA FAPTULUI CĂ ANUL TRECUT NU A FOST NICI O EPIDEMIE DE GRIPĂ”! Cum le știu ei pe toate, și din trecut, și PENTRU VIITOR!
…deci ei deja ne anunță că ne vor „servi” în toamnă un cocktail de CoVid cu gripe, ca să ne arate că ei au întotdeauna dreptate! Deci Big Pharma va scoate anul ăsta cîteva variante noi de viruși gripali din „bibliotecă”, pentru ca să nu ne relaxăm prea tare!
(continuare) …Și, apropo, DE CE NU A FOST NICI O GRIPĂ ANUL TRECUT, în condițiile în care starea de sănătate a organismului social mondial era slăbită de CovVid, și deci erau creeate condiții pentru o epidemie gripală (minimum) pe scară largă, de modelul celei „spaniole” de la 1918!? Plus că medici serioși spun că situația (ce ține de 15 luni) de izolare fizică (nu „socială”, cum greșit au tradus termenul din franțuză idioții Plăvanului cu Șică în frunte…) și de stat în case (azi, pi șientru, erau 10 – ZECE ! – persoane prin orașul meu, la amiază) cu napolitanele în dreapta și cocacolele în stînga, in fața tilivizorului, numai în favoarea sistemului imunitar al fiecăruia nu sunt! Deci, cu imunitatea slăbită drastic, constatăm că am fost mai grozavi în fața gripei decît în anii trecuți, cînd aveam o imunitate normală! …specie minune, nu altceva… Creeată de eboluționiști…
Cine nu crede in Dumnezeu nu știe că există diavolul. „Râd de proști” ce vei face dacă vei afla că ai greșit?
cea mai mare realizare a diavolului este sa convinga omenirea ca nu exista…. Multumesc pentru articol. Excelent ca de obicei!
Asigurarile de sanatate.escrocherie pe fata.Caz in familie .Dupa ani de zile de cotizatie,asigurarile incearca prin diferite tertipuri,sa nu-ti mai dea banii cotizati.[nu semneaza hartiile de primire,stiind ca daca nu faci cererea intr-un anumit termen,nu-ti da banii,iti solicita adeverinta de la medic de familie,,daca ai fost bolnav,nu-ti da banii,daca nu ai dat in scris ca accepti banii in plus fata de cat ai depus,nu-ti da banii etc Bani in plus nici pomeneala.Banii investiti timp de 7 ani devalorizati,calculati prin asa zise unituri,au fost cu chiu cu vai recuperati.Am facut sesizare la ASF ,care de fapt ne-au transmis raspunsul firmei de asigurari,fara nici o analiza,nici o verificare doar niste legi insiruite,incorecte/ Bolile apar din cauza scaderii imunitatii organismului: 1.Aer poluat din cauza multinationalelor si importului de gunoi toxic si ars in toata ; mancare introdusa pe piata fara analize,care contine pesticide ,euri si alte chimicale etc.3 .paduri defrisate 4.Apa robinet plina de clor si alte substante 4.instalatiile 5G Chemtrails etc.Analize de laborator cu reactivi expirati Cum poate omul sa fie raspunzator de sanatatea lui?.S-a terminat intalnirile tarilor dezvoltate G7, s-a terminat Olimpiada ,gata,cu destinderea , stiam dinainte ca o sa apara alt covidPIPERA Devine in pericol ca deschide mintea oamenilor ,spalati pe creier.
Pare bizar dar omenirea n-a pus sub lupta folosirea oemnilor ca mijloace ,mai ales masele mari si multe nici nu contau ele urmau stapanul.
Ref.la faimosul scppul scuza mijloacele,Scop evidentiat de N Machiavelli, istoricul Alex Mihai Stoenescu a descoperit că, de-a lungul timpului, sensul și forma textului au fost modificate la fiecare republicare a operei. Ceea ce ar fi încercat Machiavelli să transmită ar fi fost că există “nevoia de a urmări un scop până la capăt atunci când există nedreptatea.”
Pasajul real care se regăsea în capitolul XVIII al operei, scrisă în 1513, a fost: “Prin urmare, faptele tuturor oamenilor și mai ales ale principilor, pentru care nu există un alt criteriu de judecată, trebuie privite numai din punctul de vedere al scopului lor.”La mijlocul secolul al XVI-lea, o traducere făcută acestui text, a schimbat mesajul transmis: “În judecarea acțiunilor oamenilor și mai presus de orice, a principilor, care nu pot fi trimiși în judecată, să nu te uiți la mijloace, ci la scop.” În acest fel, cu trecerea timpului, manuscrisul a fost tradus de suficiente ori, încât să se ajungă la sintagma des folosită în prezent, “scopul scuză mijloacele”.
Bineinteles”satana” cu mintea sa diabolic de inteligenta,malefica a inhatat Scopul din zbor si si-a construit Imperiul.Pe lacomie, pe sacul de dolari-America este putred de indatorata FEd,bancerimea financiar mondiala a indatorat tari si popoare; acum defileaza cu un scop periculos,-resetarea- demolarea civilizatiei si a societatilor crestine -iar elitele progresiste nu doar că și-au pierdut busola morală ,avangarda lor de elita afirma clar ca omul este scopul,nu mijlocul.
Sa nu ne lasam coplesiti de QR, sa-l respingem desi este o conditie inumana,fascista si santaj,sa nadajduim ca nu vor ajunge la supunerea majoritatilor.Ca dezechilibrul adus legilor naturale si umane va inceta,si fiecare sa ne opunem um putem.