Valul de emoție stîrnit de ceremoniile dedicate aducerii acasă și înhumării Regelui Mihai a deschis un cîmp uriaș de semnificații. Poate a deschis și drumuri noi pentru țară. România pesedistă, reprezentată de un clan de impostori, s-a arătat a fi în fapt o țară locuită de multă lume cu capul pe umeri, cu respect pentru istoria României, cu sufletul cernit pentru pierderea unui rege cu putere de simbol.
Ce ar trebui să ne pună pe gînduri? Cu fiecare moment al ceremoniilor, românii s-au arătat cuviincioși, mult mai respectuoși față de monarhie, unii chiar apăsați de un sentiment al vinovăției generat de mitocăniile comise în perioada lui „noi muncim, nu gîndim“. Interesul și valul de simpatie stîrnite de aparițiile lui Nicolae, în ciuda unor hotărîri anunțate în numele Regelui Mihai, ne arată că mulți dintre români rămîn cu sufletul și cu mintea alături de monarhie.
În presă, „cugetarea“ cel mai frecvent întîlnită după anunțul decesului Majestății Sale s-a rezumat la o propoziție de polițai: „Odată cu Regele Mihai, porțile monarhiei se închid pentru totdeauna!“. Ziariștii și comentatorii Dracului (oameni care își pun vocea în slujba altora și nu ascultă de rațiunea și de inima lor) s-au grăbit să răspîndească panseul lor propagandistic legat de sfîrșitul monarhiei în România, ca și cînd ei ar deține toate secretele legate de viitorul lumii. Unii grohăiau ca și cum ar fi dat de veste că visul Securității și al comuniștilor se împlinește și că „băieții“ scapă de coșmarul întoarcerii Regelui. După mintea lor, odată cu moartea Regelui Mihai, un munte de ură cade din basculanta eternității peste posibilitatea unei Românii monarhice. Bucureștii din aceste zile ne arată că judecata lor este departe de a se împlini. Dimpotrivă. Războiul împotriva Regelui Mihai, după Al Doilea Război Mondial, dirijat de ruși, a continuat decenii la rînd și s-a intensificat chiar și după 1989. Prezența Regelui Mihai în țară sau în afara ei, dar în viață, incomoda teribil formula de import impusă României cu tancurile sovietice. Orice mișcare sau posibilitate legată de revenirea monarhiei le umplea oasele cu freon și gheață pisată. De-aia Securitatea și activul PCR (reconvertit) au făcut tot ce-au putut împotriva Familiei Regale, a Regelui Mihai și l-au pompat pînă la ridicol pe „prins Paul“. Ei au încercat să-l folosească pe Paul Lambrino și pentru a ciuguli, în stil Traian Băsescu și Elena Udrea, cîte ceva din averea Regelui și a Familiei Regale.
Valul de simpatie și respect stîrnit de procesiunile desfășurate la Aeroportul Otopeni, la Peleș, trecerea pe sub Arcul de Triumf, mulțimea strînsă pentru „Rămas-bun“ în jurul Palatului Regal, slujba de la Patriarhie sau ultimul drum pe afetul de tun, toate ne-au făcut să trăim un sentiment patriotic renăscut, relansat, revigorat.
Trecerea Regelui Mihai pe sub Arcul de Triumf, monument închinat victoriilor obținute de Armata Română în primul Război Mondial, și popasul din Sala Tronului au semnificația unei întoarceri acasă și mult mai puțin a unui sfîrșit de monarhie.
Reacția românilor din cele trei zile de doliu ne arată că porțile României monarhice rămîn deschise și pentru viitor. Nu foarte larg, dar deschise. Și pe măsură ce politicienii își etalează prostia și mîrlănia, aroganța și cupiditatea, ele se deschid din ce în ce mai îmbietoare.
Ne despărțim de Regele Mihai doar ca la o împlinire de obligații față de legile firii. În cărțile noastre de istorie, El ocupă acum un capitol aparte. Exilul și suferințele sale, modestia lui de om în stilul pămîntului românesc l-au ridicat dincolo de vremurile cele chinuite. L-au transformat într-un simbol din galeria voievozilor neamului.
Așa cum arată lucrurile în aceste zile, prin felul în care a trăit și prin felul în care comuniștii au încercat să îl anihileze, Regele Mihai lasă întredeschise porțile monarhiei în România. Numai Dumnezeu știe cînd și cum prin ele va mai păși cineva din familia sa.
Editorialul complet în ziarul Cotidianul de vineri versiunea tipărită – disponibilă la toate chioşcurile – sau varianta digitală.
Cu parere de rau va spun ca visati cu ochii deschisi. Monarhia ar fi o solutie mult prea buna ptr Romania. Din aceasta cauza, nu numai romanii „destepti” o resping, dar nu ar fi agreata nici de occident. Ei au nevoie aici de o populatie nu un popor!
monarhia de drept divin, cu rege roman, autohton, uns de Biserica, este cea mai buna forma de guvernare din cate au existat in istorie! rege roman patriot urmas al stramosilor nostri basarabi brancoveni cantacuzini musatini…este cea mai buna solutie !!!
La cati fripturisti apar si prolifereaza in Republica,cred ca o solutie salvatoare ar fi fost in 1990 Regatul!Dar ocupantul sovietic ,care daduse lovitura de stat din 1989 credea in comunism si slugile sale s-au opus cu vehementa,avand si alaturi un popor imbecilizat de comunism!
Pt.Cib. Ma tem ca aveti dreptate in ce spuneti in comentariul dumneavoastra atat de condesat, dar plin de continut ! Ma tem ca in trendul asta tara noastra poate sa dispara ca stat national unitar deoarece in fapt azi este o ruina:economica, politica, sociala ! Sa ne aiba Dumnezeu in Paza Sa !
Pt. c.g. Pacat dle ca va lasati inselat de „ambiguitatea” lui „cib”. Situatia in care ne aflam impune formulari clare,
nu ambiguitati care transmit de fapt ca Monarhia nu e…dorita nici de occidentali!? La televiziunea basista a lui Ghita se comenta pelerinajul indoliat la Palatul Elisabeta ca unul cu cateva zeci, sute de cetateni, iar dupa pranz a venit un nou ordin superior, de lobby Printului Nicolae, cetatenii devenind deodata zeci de mii. De fapt trecusera deja prin sala Tronului multe mii, in momentul cand fatuca din teren vorbea de sute de romani si de…ultimul Rege!!! Securitatea e innebunita si a pierdut ritmul diversiunilor! Crema Securtatii se agita peste tot, prin institutii, pe la televiziuni, in celelalte forme de mass-media, pe forumuri aia mai marunti…
ma intrebam cind incepe… portile monarhiei ramin deschise daca avem vreun urmas al lui Alexandru Ioan Cuza! aceasta casa „regala” a murit odata cu primul ei reprezentant iar ultimul nu a facut decit sa inchida cercul nevolniciei si sa-i puna lacatul pe usa prin abdicare. aceasta casa „regala” si-a facut intrarea cu uciderea lui Eminescu si a iesit prin uciderea lui Antonescu! ceea ce a patit aceasta casa „regala” merita pe deplin!
zilele astea comentarii execrabile despre Domnitorul Cuza si laude nesfarsite pt. domnitorul strain care i-a urmat, pt. a spera ca un sistem monarhic ar fi automat solutia. Solutia e simpla: cinste si demnitate la nivel de indivizi, care sa genereze conducatori demni si cinstiti! Daca nu se va produce la nivel de individ o schimbare radicala de atitudine, degeaba orice alte gaselnite.
Interesante si triste paralele Eminescu – Antonescu, doi romani bravi.
Pt.”Cata”. Sunteti un ins marunt si nevolnic,cum si recunoasteti inchizand cercul, un semidoct care posteaza alternativ pentru a crea impresia echidistantei in fapt fiind tot un mercena. Ce stii tu despre cine a fost Eminescu si cum a murit la o varsta a deplinei forte creatoare?Arati ca esti identic tuturor postacilor securisti cu zeci de pseudonime fiecare. Dl Nistorescu a scris un alt articol sublim care trebuia sa starneasca in voi o bruma de buna cuviinta, ratacita intr-un cotlon ascuns al… sufletelor voastre moarte! Maestrul a fost bland numindu-l politist pe hidosul militian cu 4 stele cu nume biblic, care face acum pe avocatul, al interlopilor,in mijlocul carora se simte ca
acasa. Si totusi l-a scapat pe Piratul suprem construind o pseudo-aparare lui berceamondial si transmitand ce au de gand sa prezinte clanul interlop. Cu totii erau din familie, unul ajungand in…Deal. Postacule securist, pe Antonescu
oficial l-au executat bolsevicii alogeni din Romania,neoficial fiind executata SOSIA sa. Antonescu nu s-a intors de la
Moscova, murind mult ulterior de moarte buna, ca un erou al URSS! De mult te banuiam de joc dublu, ca de altfel si pe
altii de pe acest forum. Pentru mine esti mai josnic decat „Lili”, „Nas’ty”, madam Rollason si multi altii!!!
Stimate Charla, reactia lui matale socate in evidenta un exemplar dezechilibrat, ros din interior de incpacitatea de a intelge. te lasi prada emotiilor. te inteleg ca nu poti mai mult, dar sa faci dovada publica tu insuti, este un gest mai degraba sinucigas. ai mila de tine! e pacat sa te pui pe tine atit de jos. nu-mi aduc aminte ca in postarea mea sa fi mentionat numele tau. adica ce vreau sa spun e ca esti si nesimtit.
In haosul rasturnari oricarei scari de valori numai monarhia mai lipseste – cu ai ei linie dinastica (cu depravati, gangavi si arogantii – ridicati, natang de toti lipsitii de idoli, la rang de modele nationale). Nu-i momentul, dar o analiza obiectiva a istoriei reale a monarhie si regilor romani este mai mult decat necesara ci imperioasa (diversionist – prea sunt toate idializate).
Esti dezinformat, habar nu ai care e treaba cu Monarhia.
Monarhia doar ar putea salva Tara si Neamul românesc.
Rebelii vor presedinte, un smecheras „ca ei” – istetime dublata de viclenie, pricepere diavoleasca.
AVEM REGINA!
Renun tarea la ilegitima COnstitutiesi recunoasterea celei drepte si de folos care este de fapt in vigoare – este pasul necesar de facut prin mediatizare si coagulare romanilor impotriva degradearii morale care a distrus societatea.
De acord ,se face economie la buget , nu vor mai fi alegeri prezidențiale . In același timp averea casei regale trebuie „privatizata ” , sa vina printul Charles la castelul Peleș . Oare mai vine daca nu se vinde gratis nimic ?
Epigonii nu vor putea sustuine niciodata prestigiul monarhiei reprezentate de Mihai. sa nu ne prostim degeaba.Nu mai avem si nici nu vom mai avea monarhie.
Respectul pentru persoana fostului rege mihai este una, monarhia este cu totul alta! Nu am putut sa suport monarhia ca intitutie si pentru faptul ca „sustinatorii” acesteia, agresivi, exclusivisti au dorit restauratia cu orice pret. inclusiv divizarea societatii, demonizarea majoritatii care nu a marsat la ideea revoluta monarhica. sa fim seriosi. Un monarh oricare ar fi fost el nu ar fi schimbat nimic in tara asta. Nu ne-ar fi facut cu nimic mai buni! Ar fi creat o camarila pe care si daca am fi vrut-o, nu o mai puteam schimba. aceeasi smecheri, politicieni ziaristi care au turnat zilnic otrava peste societatea romaneasca. Nu, poarta romaniei pentru monarhie nu este deschisa pentru simplul fapt ca, constitutia interzice acest lucru. Acest lucru s-a transat odata! Punct! cei care inca sustin ideea monarhiei nu fac altceva decat propaganda ieftina intretinand visurile unora, intretinand faliile din societatea romaneasca. Gata, s-a terminat!
Sistemul monarhic inseamna multe obligatii morale din partea celor care clameaza si plang cu lacrimi de crocodil…Vreti sa auziti fluierele acarilor dreptatii (USR,PNL,PMP si cine mai gandeste ca ei)in parlament,la defilarea de 10 MAI,la tedeumul pentru cinstirea eroilor monarhici…etc…CUM POATE #REZIST sa accepte eliminarea scandalului oriunde si oricum?
Noroc cu stalpii monarhici PSD si ALDE ! Cm o dai ,cum o intorci ,tot la cucurbitacee ajungi!
Astia aborigenii , care inca credeti in vrajitorul tribului ,care pomeniti vointa sau bunavointa „divului Dumnezeu „, luminati-va la bostan si cititi ce inseamna in latina . Dumnezeu – Domine deus este titlul politic deificat al imparatilor romani , titlu auto asumat de papii de la Roma . N-are nici o legatura cu constiinta creatoare universala .
Sa mai spunem si ceva despre realizarile monarhiei straine a Romaniei.In 1914 Carol 1 s/ a opus intrarii Romaniei in razboi pentru reintregirea tarii.Noroc ca in consiliul de coroana politicienii vremii au vazut adevaratele idealuri ale romanilor.Trec peste faptul ca i se aduc merite mari lui Ferdinand in realizarea unirii mari cand de fapt a fost vorba de conjuctura favorabila de de armata , politicienii romani in special Bratianu, diplomatie si sprijinului presedintelui Americii de la acea vreme.Carol al doilea a fost un exemplu de cum nu trebuie sa fie un monarh ba mai mult a introdus si dictatura regala.In momentul cand Antonescu a decretat Romani va ordon treceti Prutul Mihai avea calitatea de Rege al Romaniei si nu a facut precum alte capete incoronate din Norvegia ,Danemarca,Belgia care au plecat la Londra cand tarile lor au fost invadate de germani.Admit ca la 23 august a luat o hotarire care ulterior a facut posibil ca Transilvania sa ramana Romaniei.Cand a fost la Londra inainte de abdicare putea sa ramana acolo si ar fi ramas rege al Romaniei si un conducator al celor care se opun comunismului.A preferat sa vina inapoi in tara si sa incerce sa negocieze abdicarea.Nu in ultimul rand ar fi si faptul ca a fost decorat de Stalin cu cea mai mare distinctie sovietica.Cat a fost in exil transitea un mesaj de sarbatori la Europa Libera fara a fi critic asupra regimului comunist din acea vreme.In concluzie regalitatea in Romania a avut si parti rele uitate acum de regalisti si spre aducere aminte se stie ca toate realizarile monarhiei romane in materie de investitii s/au facut printr/o coruptie asemanatoare celei din prezent.
Domnule Nistorescu, mass-media este cel mai influient mijloc de a manipula oamenii, stiti lucrul acesta foarte bine, uitati insa un lucru extrem de esential. Decenta de care dau dovada romanii acum NU inseamna sub nici o forma „renasterea monarhiei” ea inseamna compasiune pengru moartea „ultimului rege !!!”, cele cateva mi de romani care vin acolo NU inseamna cele „20 de milioane de romani, poate undeva la 10 % din populatia Romaniei, nu „ignorati si dispretuiti vointa restului de circa 90 % pentruca, daca vreti respect „respectati mai intai”. Coborati din „sferele voastre inalte” si urmariti viata majoritatii poporului roman care-si continuta viata cotidiana aproape ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic. Este greu de inteles de ce „nurespectati VOI mai intai compasiuna romanilor, dorintele lor, lasand aceste momente sa se scruga in liniste si ca intotdeauna, si voi mass-media si politicineii incercati din toate rasputerile sa „mai provocati agitatie” ca si cum romanii nu au destula in zilele acestea, provocata de multete lipsuri in care traieste poporul roman, NU le mai trebuie si altele in plus. Respecati-ne domnule Nistorescu, daca vreti sa va „respectam si noi pe voi !” iar daca NU vreti, va vom raspunde pe masura!. Stim foarte bine istoria si vrem sa ramana „asa cum este ea, istorie”.
Lasand la o parte „tragediile provocate dupa 23 august 1944, Armata Romana a luptat totusi alaturi de ArmataRosie pana in 1945 impotriva trupelor germane. Jocurile de culise (sau alcov, cum vreti voi) sunt folosite stiindu’se bine ca romanii au fost dintodeauna prost informati iar istoria lor „mistificate in functie de interesele momentului, fara nici un fel de menajamente sau respect pentru adevar. Jocurile apartenentei Transilvaniei, au fost „jocuri folosite de ambele parti”. In timp ce Armata Romana lupta alaturi de Armata Rosie impotriva trupelor germane, Armata Maghiara a avut unitati nilitare care au luptat alaturi de germani impotriva „rusilor pana in 1945, pana la inrangere. DE CE ar fi fost un pericol pentru Romania sa piarda Ardealul cand trupele sale au luptat de partea rusilor si … ar fi facut rusii „favoruri teritoriale tocmai pentru unguri care au luptat alaturi de germnai pana la finalul razboiului ?, aveti „limba sa raspundeti ?” sau ii dati inainte cu falsificarile si mistificarea istoriei ?.
De ce naiba nu putem sa fim putin mai seriosi? Va citez din CONSTITUTIA ROMANIEI: „ARTICOLUL 152
(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.” Si, in eventualitatea ca ea ar fi incalcata, cine sa fie rege? Margareta si Duda???? Atunci va citez preverile din CONSTITUTIA ROMANIEI DIN 1923: „Art. 77. – Puterile constitutionale ale Regelui sunt creditare in linie coboritoare directa si legitima a Maiestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, din barbat in barbat prin ordinul de primogenitura si cu exclusiunea perpetua a femeilor si coboritorilor lor.Coboritorii Maiestatii Sale vor fi crescuti in religiunea ortodoxa a Rasaritului.
Art. 78. – In lipsa de coboritori in linie barbateasca ai Maiestatii Sale Regelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai in varsta dintre fratii sai sau coboritorilor acestora, dupa regulele statornicite in articolul precedent.Daca nici unul dintre fratii sau coboritorii lor nu s’ar mai gasi in vieata sau ar declara mai dinainte ca nu primesc Tronul, atunci Regele va putea indica succesorul sau dintr’o dinastie suverana din Europa cu Primirea Reprezentatiunii nationale, data in forma prescrisa de art. 79.Daca nici una, nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant. ” Acum este clar totul? Ce naiba, chiar ne-am prostit de tot?????
Coane Grig, ma bucur ca recunosti ce ti se intampla, cu toate ca nu credeam ca se poate sa te prostesti mai mult decat
te-a clonat Madre! Chiar nu realizezi ca vei fii sanctionat de ofiterul coordonator recunoscand Monarhia involuntar?
Mai mult, in deviationismul tau ideologic mai recunosti si Constitutia din 1923…Pana si Rusia neobolsevica are mai mult respect pentru trecutul ei monarhic glorios, iar Rasputin si-a insusit prerogative pe care nici Ivan cel Groaznic
nu le-a avut. A incercat Mongolul nostru chior, dar era gata-gata sa fie lasat la apa…
Corect articolul, numai ca nu este corect sa vorbim numai de Romania psdista, sa vorbim si de Romania basista, de marlanul bolsevic Basescu cu ceata lui de securisti pdlisti.
Grig – ai fost extrem de explicit doar ca … astia „sunt intro dunga !!!”, nu vor sa inteleaga cu nici un chip, mai important pentru ei este „de ciugulit cadavrul Romaniei si dispretuirea vointei poporului roman ” decat „respectul legii „.
Socrate de mahala, coboara in agora la doua dungi, ba chiar la mai multe precum se cere la Beciul Domnesc. Chiar ca va este potrivit acest beci pentru crimele voastre de lesmajestate! Camaradul tau Grig nu-i capabil sa incropeasca singur
o propozitie, ce sa mai spunem de o idee. Poporul roman este inselat de comunisti si odraslele lor de 70 de ani…
„Au inebunit salcamii si tu vrei sa fiu cuminte”..O nu, nu asta o spune maiestru Tudor Gheorghe. Ma intreb: Ce s-a intamplat cu toate TV-le de stiri care de cateva zile, de dimineata pana tarziu in noapte nu contenesc sa aduca osanale fostului Rege Mihai I-iul, „Casei Regale”, fostilor Regi Carol I. Ferdinand, Carol al doilea, (cu merite „deosebite” in sprijinirea CULTURII si jocului: Uite Regele, ne e Regele) si binenteles „Reginele” cunoscute. Intreb cand vor fi recunoscute si Reginele: Zizi Lambrino si binenteles Elena Lupescu, care asteapta langa Noua Catedrala Regala de la Curtea de Arges sa fie mutata langa regele ei. Curioase aspecte, intamplari povesti cu regi si regine. Ma intreb: Oare Romania mai este Republica, sau Struto-camila cu Presedinte si Rege/”Casa Regala”. Eu apreciez mai mult incercarea Domnitorului A.I.Cuza de a moderniza Statul Roman, prin reformele sale. Regret inlaturarea Sa, a modului cum s-a facut aceasta. Evolutia si dezvoltarea Statului Roman a fost influientata, hotarata in mare masura, de „jocul” marilor puteri/imperii ale timpurilor. Sa nu exageram cu rolul Monarhilor in marile evenimente. Astfel: Idependenta de la 1877, a fost obtinuta in Razboiul Ruso-Turc. Un rol important la avut M. Kogalniceanu, alaturi de Domnitorul Carol I. Marea Unire din 1918 s-a putut realiza, prin prabusirea Imperiului Austro – Ungar, cel Otoman si cel Tarist/Rus, in urma Primului Razboi Mondial si hotararea de la Trianon. Regele Ferdinand fiind incoronat la 1014 in plin Razboi, nu a avut o mare influenta. In sfarsit Regele Mihai reincoronat la 6 septembrie 1940, era tinut la o parte de Generalui Ion Antonescu -Seful Statului. Evenimentele de la 23 august 1944 au fost controlate, in mare masura de gruparea: Petru Groza, Lucretiu Patrascanu, Gh.Gh.Dej, etc. Dupa aceasta data pana la Abdicare Regele a avut rolul de reprezentare. Regele Mihai nu a avut niciodata Puterea politica efectiva. Acum la moartea Sa : Odihnesca-se in pace!
Scuze, am batut anul 1014 in loc de 1914.
Postacul securist proaspat demascat de sine insusi, „Cata”, face ce stie mai bine, sa ocoleasca adevarurile pe care
tocmai l-am demascat ca le-a rastalmacit in comentarii. Deja i-au scapat cateva expresii folosite de un alt postac
mai bine camuflat. Cei doi, care sunt unul singur, in masochismul lor au si dialogat de cateva ori sperand sa fie
bagati in seama! Eu nu am jignit, ci am pus la locul sau un individ amoral si fara frica lui Dumnezeu…In curand il
voi indica pe siamezul lui Cata.
hai mai, Sarla, la o bere impreuna. ce zici? ai ocazia sa-mi spui in fata toatea astea.
Un pensionar care-si da mandru numele, fara rusine, mistifica Istoria Romaniei calcand cu carambii cazoni adevarurile
citand din istoricul bolsevic Roller care a contribuit la crearea omului nou, robot ideologic. Pacat ca ai ajuns la pensie si ramai mai departe incarcerat in dogma marxista criminala. Pot accepta ca unii sa aiba vederi republicane, cu
conditia sa nu fie neocomunisti, dar le interzic sa rastalmaceasca istoria pentru a-si justifica o optiune onesta. Un
fapt este sa doresti o republica a impostorilor, escrocilor, bolsevicilor travestiti in capitalisti si altul sa calci
in picioare adevarul istoric. Sarman pensionar de lux, militar sau magistrat, Kogalniceanu l-a „detronat” pe Cuza si a
chemat, in intelegere cu Puterile europene, un principe german cunoscut pentru tinuta sa morala exemplara, nobiliara.
Kogalniceanu a fost un fel de Bismarck roman, da altfel se asemanau si fizic, de parca ar fi fost gemeni…
Charlie „dragutule”! De ce jugnesti pe toti, care au opinii diferite de ale tale? De ce ar trebui sa-mi fie rusine de numele si starea socio-profesionala a mea? Crezi ca expresiile: ” mistifica Istoria Romaniei calcand cu carambii cazoni adevarurile”, „robot ideologic”, …,Pot accepta ca unii sa aiba vederi republicane, cu conditia sa nu fie neocomunisti”, dar le interzic sa…”, sau „Sarman pensionar de lux, militar sau magistrat, …”, i-si au locul intrun dialog, care ar trebui sa fie civilizat? Cum adica poti accepta, dar interzici opiniile? Chiar asa? Da sunt republican convins. Nu sunt un pensionar de lux, am o pensie relativ mica, de fost ing-profesor de liceu. Care sunt afirmatiile mele neadevarate (minciunile)?
Apoi nu sunt neocomunist. Nu am fost membru PCR, chiar am refuzat sa ma inscriu in PCR? Recunosc insa ca regimul instaurat dupa 1948 pana in 1989, a modernizat cu adevarat Romania. Nu voi continua dialogul cu cei care nu vor, sau nu stiu sa-l poarte civilizat.
Dle Chira, toti indivizii care se afla in treaba in aceste momente solemnme facand pe „istoricii” si prevalandu-se de
„dreptul la opinie” isi fac rau lor in mai mare masura decat adevarului care nu are legatura cu opiniile diletante. Am
spus in comentarii ca republicanii onesti nu pot manifesta inversunarea neocomunistilor asa cum v-ati exprimat plin de ura !!! Mai ales in aceste momente cand lupta cu statul securist este atat de inversunata, acesta atacand pe toate
fronturile simtindu-se lovit de moarte. Si pe urma un „necomunist” cum va declarati, nu poate „combate” cot la cot cu
neocomunistii. Absurditatea asertiunii cu „modernizarea” Romaniei, pe cadavrele romanilor catorva generatii va arata, va infatiseaza perfect. Intrebati-l pe „c.g.” care are o parere diferita, respectiv ca Romania a fost „modernizata” sub „patriotul Ceausescu”, abia dupa 1965!? Era gata-gata sa va suprapuneti viziunile despre lume…Minciunile pe care
le-ai strecurat vizeaza Istoria Romaniei de dupa 1959 cu scopul marsav de a denigra niste evenimente epocale, numai
pentru ca se suprapun cu Monarhia Romana. Aici nu se mai pune problema jignirilor adresate unor blasfemiatori care fac
uz la dreptul la opinie. Pe mine ma jignesc marsaviile falsificatorilor istoriei si acestia au fost istoricii marxisti
si, cum constat, indivizi care daca nu sunt postaci securisti, se afla iresponsabil in strada. Cuza a ocupat un tron
mai mic continuand traditia voievodala. Tara noastra nu a fost republica in 1859. Daca ati fi un republican necomunist
ar trebui sa-l repudiati si pe Cuza, regele in miniatura. Sunteti mai multi postaci securisti intr-o singura persoana,
un fel de balaur cu mai multe capete…Un om de bun simt nu pangareste un moment solemn, culmea, dandu-se nesecurist,
chiar monarhist fiind. Un om onest nu rage in cardul denigratorilor neocomunisti! Ai intrat, dle, in sfarsit in PCR…
ha ha ha ha multi confunda pe aici marfa cu mablajul. scumpule @Charla, nu esti important pentru mine ca ale tale cuvinte sa insemne ceva pentru mine sau sa-mi trezeasca oaresce emotii. faptul ca tu ataci in mod connstant pe oricine are idei contrare tie, te indentifica drept o persoana cu probleme. nimeni nu-si schimba valorile, ideile de dragul tau. ar trebui sa fii chiar imbecil sa crezi asta ceea ce, sincer sa fiu, nu cred ca esti. ori inveti sa respecti parerile altora si sa treci peste ele ignorindu-le ori o sa faci mai departe dovada unui mascarici neadaptat si imatur. mascarici, pentru ca numai mascariciului ii place sa faca tumbe si mascari la nesfirsit si necontrolate, exact cam cum te produci tu pe aici. pentru mine nu contati voi, cei ca tine. asta ca sa intelegi cam pe unde te aflii! sper sa nu fie necesar sa-ti desenez…
Pt.Charlie. Cu tot respectul, cred ca dupa plecarea celui care a fost M.S.REGELE MIHAI I la cele vesnice, azi l-am condus si eu cu lacrimi in ochi, la gara de protocol regal Baneasa, ar trebui sa nu mai punem atata patima in comentarii fie ca suntem monarhisti sau republicani ! Trebuie cred eu un simplu condicar, lefegiu, ca MARIA SA POPORUL ROMAN ar trebui prin sustinerea unor aglomerari politice cat de cat frecventabile sa amelioreze starea de ruina: economica, politica, sociala, sa amelioreze traiul mizer de sorginte fanariota a majoritatii romanilor in care am fost adusi in ultimii 28 de ani de balamuc nou,in mega hotii si mega banditisme economice itite de cei care se amesteca in mod abundent si copios in treburile noastre interne dupa ticalosia din dec.’89, adica : rusii, americanii, evreii, francezii, englezii, germanii ! Sigur ca NORMALITATE ar insemna: DEMOCRATIE, CAPITALISM, MONARHIE pentru tara noastra ROMANIA, sa incercam sa readucem macar tara noastra in randul tarilor medii dezvoltate asa cum a facut ” comunistul patriot ” Nic. Ceausescu in perioada din tovarasie ani:’65-’89, sa evitam sa fim faramati ca stat national unitar datorita intereselor dusmanilor nostrii nu putini, din intern si extern ! Sa auzim si de mai bine !
Pt. Cata. Ai de gand cumva sa-ti pui uniforma de gala? La o bere merg de obicei cu prieteni care sunt cu mici exceptii
oameni cu doxa, cultivati si LIBER CUGETATORI, nu dogmatici. Noi invatam unii de la altii, nu suntem refractari nici la
ideile unora inferiori cultural daca sunt corecte. Pe voi va abordez, crede-ma, cu menajamente, oameni ca voi incapabili
sa respecte momente solemne incrancenati de ura ideologica nu merita respect. Cand atacati valorile romanesti, care sunt
altele decat „valorile” criminalilor umanitatii, va expuneti public hidosenia moral-caracteriala…
Esti las mai, Charla! „Pe voi va abordez”… Bina ma, dumnezeu, abordeaza-ne! ha ha ha ha ha ha tu chiar nu-ti dai seama ce faci si in ce postura te pui. Stai linistit ca nu esti cel ce vrei sa pari a fi. Sint cel mai vechi postac de aici. Si am consumt ca tine destui. Asa ca toate evaluarile tale sint fix 0. Eu rezist si iti voi supravietui aici. Cei ca tine vin si pleaca…Adica praf in vint. Am inteles, ai o misiune: sa-i abordzi pe cei ca mine…Fi si tu mai atent cind te exprimi…Vezi deosebirea dintre noi? Eu nu am nicio misiune!
Dle c.g., si comunistii vorbeau de „Maria Sa Poporul Roman” in timp ce il supunea la suplicii inimaginabile intr-o
societate normala, ca si cum nu ar fi fost suficient ca ii decimase elitele din toate domeniile- Insistand pe ideea
„patriotismului” lui Ceausescu care a fost un asasin mai feroce decat alogenii „poporului ales”, intrucat a masacrat
in colectivizarea fortata toti taranii care facusera Romania granarul Europei-ramanand doar putorile satelor preluate
in Securitate Militie si Armata, cum va place altfel sa repetati obsedant- nu faceti decat sa aratati ca ridicarea in
slavi a monarhilor trecuti de decenii in nefiinta, e de fapt o simpla gargara inselatoare. Politicienii actuali sunt
odraslele criminalilor anilor 1950 luati de la sate, de altfel ca si Ceausescu…
Pt.Charlie. Asa este domnule, comunistul Nic.Ceausescu provine si el din analfabetii satelor si oraselor care in cardasie cu serviciile secrete ale fostei URSS puternic penetrate de insi din cadrul ” poporului ales ” au asasinat ELITELE ROMANESTI iar analfabetii astia au trecut la butoane, au permis jefuirea tarii de catre sovietici timp de 20 de ani ! Numai ca dupa anii ’65 unii ” alesi ” au fost un pic luxati de Ceausescu Nic. care a prestat patriotic dezvoltarea tarii cu eforturi deosebite din partea ” MARIEI SALE POPORUL ROMAN ”, mie ca roman imi place zicerea asta chiar daca a fost spusa si de analfabetii satelor si oraselor promovati de serviciile secrete ale fostei URSS in functiile statului, republicii tovarasesti instalate dupa ticalosia de la 30.dec.1947 ! Domnitori, Regi, Presedinti, mai mult sau mai putin marionetele, celor care se amesteca copios in treburile noastre interne: rusii, americanii, evreii, francezii, englezii, germanii, fac parte din istoria amaratei noastre de tari agresata de cei citati de mine in ultimul secol ! Ne place , nu ne place trebuie sa acceptam si partile rele si cele bune ale celor care au condus tara asta ! Sa fim sanatosi si la punga grosi, sper sa nu fim faramati ca stat national unitar de dusmani interni si externi nu putini !
„Cata” minte ca e cel mai vechi pe forum!? Poate ca postac securist cu alte pseudonime. De altfel recunosti totusi ca esti un postac, expresie care-mi apartine. Nu recunosti ca esti securist din motive de inteles. Cineva care comenteaza
cu „n” pseudonime nu e cusher. V-am identificat pe cativa dupa limbaj si tic-uri. Ca voi securistii, postaci sau nu, va consumati conationalii in diverse forme, se stie. Nu aveti replici pe fond, iar Cotidianul v-a saracit de singura arma la indemana voastra, altoirea cu minusuri a dusmanilor poporului…securist. Ii abordez pe postacii execrabili care fac de „rusine” bransa! Pe antiromanii care fac jocul asasinilor umanitatii. Denigrati tot ceea ce este sfant si
de pret acestui popor. Mistificati si rastalmaciti realitati in mod grobian, vizibil si fara rusine…
m-ai prins: recunosc sint postac securist! fii mindru de tine! pina la urma pe prost trebuie sa-l hranesti cu propriie himere ca sa se simta bine…
In constitutia din 1923 proprietatea era garantata, in constitutia actuala este „ocrotita”. Este doar un exemplu care demonstreaza clar diferenta enorma intre constutia monarhica si cea republican-socialista de azi. Monarhia nu a murit , actul de abdicare din decembrie 1947 este nul si neavenit dar fara cateva decizii ale parlamentului Romaniei totul ramane la nivel de discutie.