Postările românilor din The Economist: propagandă sau intoxicare?

Articolul despre România, apărut săptămâna trecută în The Economist – o analiză lucidă a situației actuale -, nu a strâns prea multe aplauze, ci dimpotrivă, pe pagina de web a prestigioasei publicații au fost postate zeci de comentarii furibunde ale unor români care apără din tot sufletul regimul Băsescu.

Reamintim că în articolul despre ” dezamăgitoarea Românie”, intitulat „Găuri și colțuri”, Traian Băsescu era descris ca un personaj „încântător, dar șmecher”, cu imaginea ştirbită din cauza scandalurilor, și care şi-ar putea face o revenire pe scena politică, după 2014, ca prim-ministru, precum Putin.

Virulența care răzbate din comentariile postate la acest articol te duce cu gândul la faptul că serviciile secrete acreditate, plus echipa de propagandă din Modrogan, își fac treaba excelent și că imaginea lui Traian Băsescu e spălată ca la carte, ori într-adevăr cei care au scris acolo fac parte dintre cei (foarte mulți și foarte rupți de realitate) care l-au votat pe președinte și care încă mai cred în el.

Ciudat este totuși faptul că aceste comentariile din The Economist seamănă izbitor de mult cu „poeziile” recitate zilnic la tv de trompetele PDL, Gelu Vișan, Alin Popoviciu, Marius Spânu, Dănuț Liga, Raluca și Valeriu Țurcan, Andreea Pora, Radu Moraru etc…

În fiecare din comentariile postate sub articolul din The Economist o să regăsiți lozincile portocalii care ne zgârie urechile de atâta timp: „Românii sunt puturoși și consumă mult, sunt prea mulți pensionari în România, Parlamentul, și în special opoziția, plus mogulii Voiculescu, Vântu și Patriciu sunt vinovați pentru tot ce se întâmplă în România, Tăriceanu și Năstase au guvernat foarte prost și au risipit banii românilor, Traian Băsescu și PDL sunt minunați și fără ei România s-ar duce de râpă, PDL şi Băsescu sunt cinstiți și nu fură nici măcar un pahar de apă, Ponta și Antonescu sunt niște chiulangii notorii, Geoană și Iliescu, niște comuniști înrăiți, mai comuniști decât Lenin, și articolul din The Economist e scris ori de un comunist american (???) ori detractorii minunatului Băsescu au plătit bani grei pentru defăimarea nedreaptă a minunatului în presa britanică”. De remarcat faptul că au fost foarte puțini cititori nemulțumiți de regimul Băsescu care au reușit să-și posteze comentariile.

Cotidianul.ro a tradus câteva din aceste comentarii și vă invită să citiți, să judecați și să vă exprimați și dumneavoastră opiniile.

mountaintop33 :

Dragă domnule,

Găsesc articolul dumneavoastră părtinitor și superficial. Problema este că nu puteţi da vina o persoană pentru eşecurile unei ţări întregi, care este legiferată din Parlament de aproximativ 435 parlamentari. Aceşti oameni sunt interesaţi numai de prosperitatea afacerilor lor și de carierele lor politice. Unii din acești parlamentari având o prezență la vot de doar 2% !!!!! Ei merg acolo, doar pentru afaceri- nu degeaba apar deseori lucruri despre vilele lor de milioane de dolari, au Mercedes-uri ca maşini parlamentare și care sunt înlocuite în fiecare an, au acces în valoare de 400 euro pe lună la săli de gimnastică din hotelurile unde locuiesc, iar în rest își petrec timpul urmarind filme porno pe Youtube în timpul sesiunilor Parlamentului European.

Acum, pentru a dărâma lucrurile construite de dvs. în articol, să urmărim următoarele linii:

„… în 2007, România s-a bucurat de un boom de trei ani în care creşterea anuală a ajuns la 8%”, aţi afirmat în articolul dumneavoastră. Ei bine, în acest timp, guvernul a fost condus de către liderul PNL Călin Popescu-Tăriceanu (nu PDL – partidul lui Băsescu), care nu a putut găsi ceva mai bun de făcut decât să crească nivelul salariilor angajaţilor de stat „la nivelul la care cumpărarea unui ceas de 3000 Euro a devenit o chestiune normală pentru un funcționar guvernamental. În timpul mandatului său, Călin Popescu-Tăriceanu a cheltuit enorm, fără a economisi bani pentru investiţii serioase. Multe dintre politicile energetice actuale au fost stabilite în timpul mandatului lui Tăriceanu, iar ceea ce a rezultat se vede acum în datoria de stat actuală a acestor giganţi energetici. Atunci, de ar trebui să dau vina pe ultimul tip în birou?

„Un spot luminos sunt exporturile în plină expansiune, un sfert faţă de anul trecut, onstructiile sunt încă la pământ. La fel și investiţii şi consumul. Numai oamenii care fac afaceri cu guvernul prospera in acest mediu, întreprinderile oamenilor obișnuiți au de plătit un enorm 50% pe salariat, taxe de stat.” Pentru a vă răspunde la acest lucru vă spun că în timpul mandatului cabinetelui Năstase- cel mai corupte guvern românesc, în perioada 2000-2004 dar şi în timpul conducerii lui Tăriceanu după 2007, una dintre „cele mai bune” afaceri a constat în înlocuirea bordurilor din Bucuresti sau din alte orase importante, sau în construirea de baze sportive în mijlocul pustietăţii. Asta se datorează faptului că statul a avut întotdeauna bani pentru a plăti contractorii săi favoriți. Aveţi vreo idee de ce în ultimele două decenii, fiecare singur guvern a vorbit despre construirea de autostrăzi? Cât a promis Nastase? Cred că ei au decis că sunt greu de realizat, dar numai după ce au cheltuit 400 milioane de dolari pe studii de fezabilitate, care au fost efectuate de către, ghici cine? Iată, domnule ziarist, asta e ceva pentru tine de investigat, și nu imaginea proastă a unui biet preşedinte manierat dar încăpăţânat, care a reuşit totuși de două ori să se ridice împotriva unui efectiv întreg de politicieni corupţi. Încercaţi dvs, așa cum face el, președintele care luptă cu un sistem care este corupt până în măduva oaselor.

În ceea ce priveşte sistemul judiciar, acesta chiar merge, trebuie neapărat să aruncaţi o privire la ce fac aceia care l-au ajutat în campanie pe domnul Geoana, contracandidatul lui Băsescu la prezidenţialele din 2009. Unul dintre ei este in inchisoare, altul este un fost comunist dovedit, iar al treilea are un obicei prost de a vizita Moscova, mult prea des. Acestea fiind spuse, ce ziceți, încă îl mai comparati pe Basescu cu Putin? Ai greşit personajele din povestea ta, domnule ziarist. În privința sistemul judiciar din România care este incompetent, da aici aveți dreptate, în parte.

„Pe hartie, programul de reformă arata impresionant, dar este tardiv. Mulți se îndoiesc că se pot vindeca bolile perene, cum sunt corupţia, birocraţia și sărăcia serviciilor publice. În România, oamenii nu merg la spital, fără a avea câteva sute de lei în buzunarele lor.” Asta se întâmplă pentru că în România nu există nici un fel de simț civic. Majoritatea oamenilor nu ştiu că au un cuvânt de spus în politica locală. Ei știu doar să primească fericiți- când vine timpul alegerilor, gratuit bere, cârnaţi şi sarmale ( sarmale- produse alimentare tradiţionale românești, pe bază de varză, carne și orez). Sau acceptă bani pentru a vota cu cine plăteşte mai bine. Un vot în România a ajuns la 1 milion lei vechi – aproximativ 30 de euro. Pe de altă parte, înainte de 2004, românii nu au avut absolut nici o idee despre cât de mult parlamentarii lor şi şefi de stat dinaintea lui Băsescu. Cel puţin acum, ceea ce zic unii că ar face cei care conduc România, se petrece în văzul tuturor. Ar putea fi un mic pas, mic, dar totuşi, este un pas înainte.

Deci, eu cred că ai mers cam departe comparându-l pe Băsescu Putin. Putin este rege al oligarhilor ruşi care joaca numai după regulile lui, si sub regimul lui multi urnalisti și-au pierdut viaţa. Cât de mulţi ziarişti au fost bătuţi în România înainte de 2004, sub Iliescu – Nastase? Aproximativ 48 pe an, potrivit rapoartelor anuale ale Freedom House. Cât de mulți au mai primit acelaşi tratament după 2005? Niciunul. Asta e încă un subiect de verificat pentru tine, domnule ziarist. Acum, toată lumea are ceva de spus, şi spune, iar lucrurile se fac cu o mai mare transparenţă. E drept că asta a dat libertate mogulilor din mass-media românească de a lupta împotriva lui Traian Băsescu atunci când interesele lor au fost viciate.

Ai căzut în această capcană, domnule ziarist. Ne pare rau.

MikeTarone:

Hei, eu sunt un american din România şi cred cu tărie că cine a scris prezentul articol este dependent de droguri, de mult timp. The Economist are nevoie de profesionişti. Am impresia că acest articolaș a fost scris de către un cubanez sau cel puţin de un rus. Hei, băieţi înainte de a scrie, încercați să fiți treji. OK?

Sau, cel puțin, urmați și voi o şcoală bună, s-ar putea să vă ajute .

„Acestea fiind spuse, nu văd niciun lider cu o viziune sau cu voinţa de a face bine în România. Fie că este vorba stânga sau de centru-dreapta. Aceasta este tragedia.”

Analiză foarte săracă

Tu nu vezi că nu poţi face acest lucru. E vina afilierii tale politice, care denaturează viziunea ta.

Oamenii ca tine, prietene jurnalist, care sunt căutaţi pentru a discredita un preşedinte, pentru un anume interes personal, sunt inamicul real al României.

România are nevoie de o puternică unitate, de a lucra împreună în scopul de a obţine ieșirea din recesiunea globală, chestiuni care fără Băsescu nu s-ar putea întâmpla.

Fii înțelept prietene! Fii înțelept!

Eu citesc zilnic itit toate ziarele din România și văd cum PNL, PSD şi PC (Partidul Comunist) cum se încearcă cu disperare ca Basescu să fie dat afară.

Încă o dată, fii nţelept prietene, sau spune aceste lucruri pentru cineva care nu este informat, sau cum se spune pe la noi, ” Du-te să îți iei un loc de muncă!”

dragos27:

„Băsescu poate reveni totuşi, în stilul Putin, ca prim-ministru atunci când mandatul său va expira în 2014.”

Niciodată nu s-ar întâmpla asta, deoarece în primul rând şi în primul rând românii nu sunt ruşi. Apoi, Băsescu este tocat în bucăți în fiecare zi, pe principalele canale mass-media şi așa a fost tot timpul de când a preluat conducerea in 2004. În perioada 2006-2008 partidul său a fost aruncat în afara guvernului iar Băsescu a fost încolţit de către opoziţia PSD și de cei din guvernul PNL. În 2007, aceștia au încercat să-l suspende, dar electoratul l-a salvat la referendum. Acest lucru este greu de imaginat că i se poate întîmpla unui preşedinte pe stilul lui Putin.

În 2006 Traian Băsescu a fost primul preşedinte român care a condamnat comunismul într-o sesiune din Parlament, lucru de neconceput pentru mulţi parlamentari, pâna acum. Important este că doar Băsescu a făcut-o. În 2006 el a forţat reticentele serviciile secrete să predea dosarele fostei poliții secrete comuniste „Securitatea” la Consiliul pentru studierea arhivelor poliţiei secrete comuniste. Predarea de fişiere şi condamnarea comunismului au fost cel mai important lucru pentru români, ele au însemnat ceva, un semnal pentru toţi românii pentru care întoarecerea la trecut nu mai este posibilă.

În ceea ce priveşte cele 30 de miliarde promise de către UE şi doar 1,5 miliarde de euro cheltuite de către România din 2007 până în prezent, precizez că este cu adevărat o ruşine. Dar nu pentru România sau pentru guvernul actual. E o rușine pentru UE. E ca şi cum ai arăta o sticlă de apă unui om însetat care s-a pierdut în deşert: „Oh, prea rau esti prea slab pentru a ajunge la ea.”

Calushar:

Articolul ăsta din The Economist este lipsit de orice suport, şi este, probabil, o reflectare a gândirii scriitorului său, sau poate doar o chestie aspirațională a aceluiași ziarist. Este adevărat că Băsescu este dsingurul dintre politicieni care nu numai că vrea reformă, dar și ştie cum să facă presiuni pentru aceasta să se realizeze.

teo 883:

pentru Mike Tarone: Bravo, omule! Lasă acesti baieti de la The Economist, sunt prea tensionați pentru un schimb de idei intelectuale pure. Se uită prea mult la Antene, chestie care nu-i ajută aici. Eu am votat pentru Băsescu, el nu este perfect, dar ce naiba este / a fost alternativă? Deci, trebuie să rămânem pe baricade. Asta e ceea trebuie să primească acesti baieti, care urăsc orb, surd şi prost. Ce i-aș sugera totuși lui Băsescu este să încercerce să rezolve această relaţie cu Rusia. Sunt grave ameninţări în regiune şi avem nevoie de cel mai apropiat dintre duşmanii noştri, nu-i așa? Acest articol este un rahat. În rest, la ce să te aștepți de la The Economist, s-au lăsat cumpărați?

Ai grijă, de tine!

Un alt români în străinătate

P.S. PC-ul este de fapt Partidul Conservator nu şi cel comunist, dacă e să urmăm întocmai ce se spune la carte. Deși e vorba despre același Diavol.

Ioan:

Ar putea părea dezamăgitor că România nu a ajuns încă să aibă un rol central în Europa Centrală, aşa cum ar trebui. Până în prezent, regiunea a rămas un loc slab pentru Europa de Vest (a se citi Germania în special) şi pentru statul rus, mafioto-terorist. Dar cu toate acestea, trebuie să recunoaştem că, în afară de a fi o ţară în tranziţie – ca întreaga regiune, România este încă o ţară divizată, care are în Vest doar o parte, România fiind – de cativa ani – în Uniunea Europeană. Însă Estul României (cunoscut acum ca Rep. Moldova) este prea greu incearcat şi împotriva sa este presiunea imensă a mafiei ruse, pentru a reveni mai repede în civilizația numită Europa. Adevărații europeni încep să înţeleagă de ce România face eforturi dure şi necondiţionate pentru a ajuta la Estul României. Reunificarea din România este o necesitate pentru funcţionarea naturală şi bună a Europei Centrale. România are vocaţia şi puterea de a stabiliza si de a fi motor de dezvoltare în Europa Centrală, şi, în consecință în UE, în ansamblu. Reformistii şi unioniştii din ambele Romanii merită mult de respect şi sprijin din Europa.

teo 883:

Moldova va fi în UE şi NATO, într-un fel sau altul, altfel decât România, UE şi NATO vor trata cu Rusia. Şi cred că SUA sunt foarte pregătite pentru asta, iar în schimb, românii vor fi de acord cu noul sistem de apărare anti-rachetă al americanilor, corect?

Ei bine, omule nu ştiu. Pentru a fi sincer eu sunt un pic dezamagiti de Obama pentru că el a reluat discuțiile cu ursul sovietic. SUA este departe iar Siberia este aproape. Importante ţări din UE, precum Franţa (de vânzare, în chestii militare) şi Germania (plânge pentru aprovizionarea cu energie la schimb cu tehnologia) sunt aproape să încheie un pact cu diavolul rus. Mă tem lucrurile au tendinta sa se repete ( pactul Ribbentrop-Molotov îți spune ceva? ). Da, sigur, la standardele secolului XXI, dar natura lucrurilor rar se schimba din rădăcini. Ei ne vor comercializa mai devreme sau mai târziu, în cazul în care UE nu o va face pe termen lung. Şi NATO nu este, de asemenea, folosit la ceea ce ar fi trebuit să fie. Deci, avem nevoie să avem grijă de noi înşine , ât mai mult posibil, împreună cu ţările vecine care au aceleaşi probleme. Polonia ar putea fi un exemplu în cazul în care nu își vând și ei sufletele lor, ceea ce totuși nu prea cred. Turcia este, de asemenea, o direcţie interesantă.

Dar între timp Băsescu şi Teodor Baconschi ( cel mai bun ministru de externe din Europa Centrală) trebuie să pună ursul sovietic sa doarmă (nu în totalitate, nu este posibilă, dar un fel de hibernare ) şi să se joace mingea inteligent & aproape normele europene. Hei, voi de la The Economist, dacă aveţi o şansă să faceți ceva despre Obama, amintiți-i că i-am aşteptat baieti din America, vreo 45 de ani. Spune-i să meargă înapoi la cartile de istorie, și să nu uite niciodată!

eugen_nl:

Dl Putin a părăsit preşedinţia cu o popularitate de 70% , orice ar însemna popularitatea în acea „democraţie suverană”. Mr.Basescu are acum 10%, iar acum este cel mai dispreţuit politician ( în toate sondajele) din România. Mă îndoiesc că el nu v-a fi suspendat şi chiar pus sub acuzare, după următoarele alegeri, din 2012.

Am găsit foarte amuzante speculaţii dvs. uimitoare, referitoare la întoarcerea lui ca prim-ministru. Ca să fiu sincer, eu cred că el este într-adevăr un suflet-pereche cu preşedintele georgian, datorită temperamentului lor rău dar şi faptului că ambii cred în misiunea lor mesianică. Şi mai împărtăşesc, după părerea mea, şi dragostea comună pentru autocraţie şi pentru zdrobirea opoziţiei.

Căderea economică a fost receptată ca un dezastrul şi în Marea Britanie şi în Irlanda, iar dezamăgirea românilor, nu are desigur, nimic de a face cu drumurile proaste, corupţia sau cu blondele puternice şi pline de viaţă…..

eduard cătălin:

Mulţi români se plâng de o mulţime de lucruri, dar nu ca să le rezolve. Ei se aşteaptă de ca statul să facă totul în locul lor, sau ca Dumnezeul lor să-i ajute. Acest lucru este de fapt parte a moştenirii ortodoxe. O schimbare de paradigmă este binevenită. Dar cine va putea duce la capăt această schimbare?

Oameni ca mine sunt mai greu de găsit în România. Cei mai mulţi dintre noi vin doar concediu, în speranţa de a crea un viitor mai bun pentru ei înşişi în altă parte. Voi pleca şi eu în curând din ţară, pentru a-mi dezvolta cariera.

Deci, în ceea ce mă priveşte, Băsescu şi ai săi trebuie să fie demişi şi aruncaţi afară din ţară. L-am votat de două ori şi iată România a devenit un „sat fără câini” (un proverb românesc). Nu există nici o reformă care urmează să fie făcut. Poate că o abordare secular-liberal efectuată de către un nou val de tineri profesionisti ar trebui să fie luată în considerare. Dar când mă uit la liderii altor ţări, îmi dau seama că am pierdut orice speranţă.

un investitor strain:

Ca investitor străin în România în ultimii 3 ani, am văzut ţara de aproape şi căderea economiei.

În general, există enorm de multă lene în România, chestie care nu poat fi explicată.

În acest articol se spune că există un teren fertil acolo pentru multe companii, dar ele nu se găsesc totuşi acolo.

Există două motive principale, după cum văd lucrurile.

1. Perspectivele general: românul este genetic este miop. Nu există nici gândire pe termen lung. Când te uiţi la zonarea aministrativă de exemplu, puteţi vedea că nu există nici o previzionare pentru nevoile publice. Drumurile sunt prea mici, şcolile nu există aproape deloc iar cele care există totuşi, nu sunt bugetate.

Un alt exemplu este corupţia. Oamenii nu sunt răi sau buni, ei se gândesc doar la ziua de azi. Iar un politician la ceea ce poate obţine astăzi.

2. Lenea. Am întâlnit mult prea mulţi români leneşi. Mulţi nu căută să-şi schimbe viaţa lor şi sunt fericiti asa, de viaţa lor mică, meschina. De ce să muncesc din greu pentru o viaţă mai bună? aşa gândesc ei.

Atâta timp cât aceste 2 lucruri nu se vor schimba, la nivel de educaţie, şi de responsabilitate socială, lucrurile nu se vor schimba în România.

AdrianSem:

Mi se pare că cei care postează aici comentarii, în totală contradicție cu articol (foarte obiectiv, de altfel), sunt din PDL, partidul care ni l-a dat pe Băsescu, o caricatură de președinte!

Intel Analyst:

Toate ca toate, dar ceea ce oferă The Economist cu acest articol este dezamăgitoar, pentru o publicaţie de calibrul vostru, și e de natură să ridice un ochi spre frunte, macar acelor cititori informaţi. Ca analist la Intel, eu unul, suspectez că acest articol este unul plătit, cu ţintă foarte precisă, distrugerea lui Băsescu. Acest fel de operaţiune le-am mai văzut în timpul lui Ceauşescu, așa că sunt dezamăgit să constat că degeaba a condamnat Traian Băsescu comunismul, întrucât românii au moștenit prea multe apucături din regimul comunist.

Mike Tarone:

to Adrian Sem

Ok, now I got the picture.

So you are in Romania and very unhappy.But why?

Out of work?,or just Communist?

„as you can observe, I’m not Ok. That because I live in Romania. Please join us.”

Friend, me don’t like the idea of joining any Communists,I am OK being a Republican.But maybe I can change your mind about Capitalism or Romania which I am sure it goes on the right direction.

How old are you? And, my friend, I know what Communism is better then you.

I am a Romanian American from New York and I am a Republican by birth that’s why I left Romania to escape the depressing Bolshevism.

Being in United States for more then 30 years maybe I can teach you some things about Capitalism , it’s qualities and defects.

And I totally disagree with you regarding Basescu. Personally I like him because

he fights corruption more than any other Presidents before him. We all Romanian Americans in Northern America like him very much because as

Sarcozy said „he is an honest man”

I don’t know who you are but since you are not a Communist .as you said, but a Socialist of some kind, I incline to believe that you must learn a lot more about

Politics and the surrounding world. If you go to a foreign school (in the West not the East) you can have a real chance.

Dig?

MVoicu:

to Mike Tarone

It seems to me that you are an expert in Bolsheviks. Then why you can not identify one of them covered in the clothes of democrat?

Traian Basescu was a member of the Communist Party in Ceausescu’s regime. Years ago, after the revolution, he was elected member of the Romanian Parliament and afterward, member of the Government from the party of the former president Ion Iliescu (another big communist). That party was called FSN and was the continuation of the Communist Party after 1990.

Democracy means to respect the Constitution of the country, because the Constitution is only law approved directly by the people of that country.

The Romanian Constitution says that the laws must be passed by the Parliament. Basescu’s party is doing the opposite. All the important laws are passed as Ordinances of the Govern. Then the constitution says that the Justice is independent from politics. This is not the case with Basescu’s Govern.

There’s no respect for the laws in Romania, no respect for the people of Romania, no respect for their capital or properties. This is not Democracy or Capitalism.

Mike Tarone:

To MVoicu

Friend, my father was in the Communist Party not because he wanted to be but because he was forced, so where a lot of people who I know and who held some kind of responsible jobs (Doctors, Lawyers, Engineers, Professorial Workers, etc). Basescu was one of them like many others but, I don’t remember Basescu being in the Communist Party’s elite.

It doesn’t matter what his Party was called, the important thing is that the man is doing the right things for the Country, in other words is not looking to serve the interest of a few but of the many.

And I believe that I know what „Democracy” is better than many in Romania and I also have the ability to sense who is a real Democrat and who is phony.

In my educated opinion Basescu is the man.

„The Romanian Constitution says that the laws must be passed by the Parliament. Basescu’s party is doing the opposite. All the important laws are passed as Ordinances of the Govern. Then the constitution says that the Justice is independent from politics. This is not the case with Basescu’s Govern.”

Sure, it looks like Basescu outsmarted you guys. I am not familiar with

the Romanian Constitution but I think that according to your Laws you don’t have any grounds to impeach or suspend him. If you did then all the world will find out by now not only you.

He apparently is using the present Laws in his favor and in a legal manner and you guys are stocked. As a result the opposition is attacking him in a standard Communist manner, called by some Medieval or Balkan. That is to attack in any way possible, to generalize, to destroy his credibility by any means, to distort the reality, etc.

Have a good day from New York!

the realreader:

for Mike Tarone

You hijacked this thread with your ’50s-era McCarthy style tirade.

It’s been more that 20 years since the communism fell in Romania. People still like calling each other communist since the word is perceived as in insult. However the communist sympathies are the least of their problems. Corruption is an issue, bloated inefficient government, sense of entitlement (general population is guilty here too). Romanians tend to elect left leaning politicians. Center maybe. I know this might contradict your party line but there is nothing wrong being a leftie, or a bleeding heart liberal as GOP-ers like to say. That being said, I see no leader with a vision or will to do good in Romania. Be it left or right of center. That is the tragedy.

Mike Tarone:

To therealreader

Hey Pal,

„You are like a broken record. If someone disagrees with you he must be a communist.”

Relax Pal, I can smell a Commie from here. You saund more Socialist to me which translates in my book as a Bolshevistic.

Hey You don’t have to agree with me,OK?

Just relax.

„I am glad you found a solution for the global recession: unity and working together. Have you disclosed it to your Tea Party pals?”

I will,but come down now,loosen up.

alex_duda77:

Hello Mike,

„The future American missile defense which is planed to be installed in Romania and other parts of Easter Europe suggest a very clear message, that US is dedicated to be in that region for decades.”

American presence should give a sense of stability (or at least balance) in the region.

However, military can come and go. There are no major fixed assets involved (in terms of military spending of US), troups can be pulled out in one day. If Romania thinks that bringing a US missile shield is enough to have „presence for decades” am afraid this is not correct. Romania is just an outpost for US military.

If you look at the economic side, you will see that there are no major American investments in Romania (only the ones which benefited heavy subsidies). Biggest US-backed investment is from Ford (their European division, so they can access EU funds) and it was only confirmed by Ford after they got a EIB loan guaranteed by Romanian government.

The US ambassador to Romania often blames corruption for low US-investments in Romania. But corruption is not an excuse. If America really has a strategic interest they would invest the money regardless of the local corruption (see the money they put into Greece).

the good sodier sveik:

for therealreader

Read this, in between dozen of other documents (and if necessary use Google translate):

http://www.realitatea.net/berceanu–contractul-cu-bechtel-a-fost-semnat-…

In this interview the current Transport Minister says (in a poor Google Translate version):

„I want to remind Mr. Geoana that money does not disappear in the Ministry of Transport, but there are few, because we now have a contract with Bechtel for two billion euros; for Romania a bad contract, contract signed by Nastase and Mitrea, and Geoana was at the time Romanian ambassador to US, a contract that was negotiated in 6-7 days to help Romania join NATO, „said Berceanu.

Transport and Infrastructure Minister said recently that the original estimated price for Transylvania highway construction, the contract with Bechtel, had no real basis and was presented „to sound good.”

„In the contract there is no deadline, there is no price, no quantities. There are target time, target prices and target quantities,” said Berceanu.

As a Swedish official mentioned today in a BBC documentary on corruption: it takes two parts for a bribery act, one who gives and one that takes.