Centrul de Resurse Juridice, condus de Georgiana Iorgulescu, a arătat cum s-a ajuns ca Matei Strugurel, un om cu dizabilități intelectuale, să fie primul român condamnat, cu executare, pentru zădărnicirea combaterii bolilor. ONG-ul, care a sărit în ajutorul bărbatului încă de la început, adresează câteva întrebări retorice.
Iată mesajul Centrului de Resurse Juridice integral:
Un nou “triumf” al justiției penale: primul condamnat la închisoare pentru zădărnicirea măsurilor anti-covid este o persoană cu dizabilitate.
O persoană vulnerabilă, cu dizabilități intelectuale, judecată în lipsă, fără apărător din oficiu, a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an cu executare pentru că a părăsit spitalul la data de 20.04.2020, înainte de aflarea rezultatului negativ pentru testarea cu noul tip de coronavirus.
Presa de ieri și de astăzi (28 și 29 iulie) a scris în detaliu despre reușita revoluționară a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, a Judecătoriei Buzău și Curții de Apel Ploiești de a trimite în judecată/condamna cu executare prima persoană din România pentru comiterea infracțiunii de zădărnicirea combaterii bolilor. O persoană vulnerabilă, conform descrierilor de mai sus.
Decizia de internare nevoluntară i-a fost, desigur, impusă în urma regulilor stabilite prin Ordinul Ministrului Sănătății de internare obligatorie în vigoare la acel moment.
Ulterior, prin decizia nr. 458 din data de 25.06.2020, Curtea Constituțională (CCR) a constatat că “reglementările Ordinului Ministrului Sănătății nr. 414/2020 sunt relevante pentru a constata că măsura carantinei dispusă în România în contextul epidemiei determinate de infecția cu COVID-19 a putut fi calificată, în anumite situații, ca o veritabilă privare de libertate, precum și ca o restrângere, implicită, a exercițiului drepturilor fundamentale prevăzute de art. 25 și 26 din Constituție.”
CCR a stabilit că “măsurile amintite au efecte severe asupra drepturilor și libertăților persoanei și de aceea reglementările în materie trebuie să îndeplinească, în mod strict, toate condițiile constituționale. Caracterul excepțional, imprevizibil al unei situații nu poate constitui o justificare pentru a încălca ordinea de drept, prevederile legale și constituționale referitoare la competența autorităților publice ori cele privind condițiile în care se pot aduce restrângeri exercițiului drepturilor și libertăților fundamentale.”
La data de 29.07.2021, Curtea de Apel Ploiești a respins ca indamisibil recursul declarat de colega noastră, avocata Ștefania Dascălu pentru domnul Matei Strugurel împotriva Hotărârii nr. 1034/2020 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Matei Strugurel a fost condamnat la o pedeapsă de un an închisoare cu executare pentru părăsirea Spitalului Județean de Urgență Buzău, înainte de aflarea rezultatului testării pentru noul tip de coronavirus, rezultatul fiind negativ și obținut în aceeași zi în care a părăsit spitalul.
La termenul din data de 20.05.2021, s-a dispus amânarea cauzei pentru citarea prin publicitate a domnului Matei Strugurel. Nimeni nu a reușit să ia legătura cu acesta și nu a fost prezent la niciunul din cele 2 termene.
La termenul din data de 16.06.2021, s-a pus în discuție calitatea de reprezentant al avocatei Ștefania Dascălu, avocată desemnată prin Decizia Decanului Baroului București de reprezentare pro bono, fără a se putea lua legătura cu domnul Matei Strugurel. În urma admiterii reprezentării, avocatul a pus concluzii pe fond. Ulterior, apelul a fost respins ca inadmisibil, a se vedea minuta disponibilă pe portalul instanțelor de judecată:
“Solutia pe scurt: În baza art.421 pct.1 lit. a) teza II-a Cod procedură penală, respinge, ca inadmisibil, apelul declarat pentru inculpatul Matei Strugurel de avocat Ștefania Evelina Dascălu din cadrul Baroului București, împotriva sentinței penale nr. 1034/10.12.2020 a Judecătoriei Buzău. În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe apelanta avocat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 28 iulie 2021.
Document: Hotarâre 878/2021 28.07.2021”
Printre argumentele invocate în apel menționăm următoarele:
- Lipsa situației premise, a tipicității obiective a faptei în urma deciziei nr. 458 din data de 25.06.2020 a Curții Constituționale – privarea de libertate nu a fost întemeiată pe dispozițiile unei norme aparținând dreptului primar.
- Măsura internării obligatorii a fost dispusă în mod ilegal, fără a exista la momentul săvârșirii faptei, 20.04.2020, o legislație primară care să reglementeze această restricție deosebită și garanțiile corespunzătoare.
- Cazuistică similară:
În dosarul nr. 7339/197/2020, prin hotărârea nr. 1759/02.12.2020, Judecătoria Brașov a reținut că “Obligarea inculpatului B.C. la măsura carantinării constituie o privare de libertate, prin raportare la o serie de factori precum tipul, durata, efectele și maniera de implementare a măsurii respective, iar afectarea drepturilor sau a libertăților fundamentale nu se poate realiza decât prin lege, ca act formal al Parlamentului (…) relevante în materia de referință sunt și dispozițiile art. 23 alin. 1 din Constituția României, care consacră inviolabilitatea libertății individuale și a siguranței persoanei. Libertatea individuală nu are caracter absolut, însă persoana aflată sub incidența unei măsuri privative de libertate trebuie să beneficieze de garanții, astfel încât limitarea acestei libertăți să se realizeze numai atunci când este necesar, cu respectarea strictă a condițiilor prescrise de lege. În lumina art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, detenția legală a unei persoane susceptibilă să transmită o boală contagioasă reprezintă o privare de libertate ce poate fi acceptată în cadrul unei societăți în vederea asigurării sănătății și securității publice, dar care este permisă doar cu îndeplinirea condițiilor și a procedurii stabilite prin lege, fiind exclus arbitrariul. Ulterior, legiuitorul s-a aliniat cerințelor constituționale și internaționale și a fost adoptată Legea nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic, care a intrat în vigoare la data de 21.07.2020.”
- Criteriile esențiale în lumina cărora trebuie evaluată „legalitatea” detenției unei persoane „susceptibile să transmită o boală infecțioasă” constau în a se cunoaște:
- dacă transmiterea bolii este periculoasă pentru sănătatea sau siguranța publică; și
- dacă detenția persoanei infectate constituie mijlocul de ultim resort pentru a preveni transmiterea bolii, alte măsuri, mai puțin severe, fiind deja luate în considerare și considerate insuficiente pentru a proteja interesul public. În cazul în care nu sunt îndeplinite aceste criterii, privarea de libertate își pierde justificarea
Matei Strugurel este un tânăr în vârstă de 37 de ani, diagnosticat cu TBC, fără antecedente penale, fost rezident până în anul 2005 al Centrului de Integrare prin Terapie Ocupațională din Râmnicu Sărat până la vârsta de 21 ani, persoană cu dizabilități intelectuale/probleme de sănătate mentală, făcând parte din categoria persoanelor vulnerabile.
Redăm mai jos răspunsul DGASPC Buzău la solicitarea formulată de domnul Ionuț Iordăchescu, corespondent al Agenției France-Presse:
“Tânărul a fost instituționalizat de la nastere în unitati destinate copilului, după împlinirea vârstei de 18 ani a fost instituționalizat într-un centru destinat adulților cu dizabilități – Centrul de Integrare prin Terapie Ocupationala Rm. Sarat. In anul 2005, la părăsirea acestei unități tânărul a fost reintegrat familial și profesional, fiindu-i asigurate servicii de monitorizare și suport pentru o perioadă de 2 ani.
Centrul de Integrare prin Terapie Ocupationala Rm. Sarat are ca misiune asigurarea protectiei sociale a persoanelor adulte cu handicap, prin oferirea de gazduire, ingrijire personala, activitati de terapie ocupationala, recuperare si reabilitare, educatie cu scopul de a preveni si combate marginalizarea sociala, precum si de a asigura un mediu de viata adecvat nevoilor psiho-socio-medicale ale beneficiarilor.”
În concluzie, o persoană vulnerabilă devine și mai vulnerabilă în fața sistemului judiciar. Desigur, nu are nevoie, în opinia instaței de fond și de apel de avocat din oficiu iar avocatul pro-bono care exercită, în lipsa inculpatului, apelul, nu este admis de parchet și instanță (până la urmă, cine a mai auzit de avocat pro-bono, desemnat de Barou???) deși nu are cum să îngreuneze situația inculpatului în propria cale de atac.
În final, „acarul Păun” al pandemiei, a fost o persoană cu dizabilități mintale. A fost Strugurel. Va executa, prin urmare, un an de închisoare. Este aproape sigur că niciun curs de formare inițială sau continuă de la INM nu va trata instrumentarea cauzelor, fie acestea civile sau penale, cu persoane cu dizabilități mintale.
Dat fiind parcursul acestui dosar și profilul persoanei împotriva careia s-au mobilizat acțiunile descrise mai sus, nu putem să nu nu întrebăm: era oare necesară alocarea aceasta disproporționată de resurse umane și de timp pentru a face dintr-o persoană vulnerabila un exemplu? Care este, totuși, mesajul pe care dorește, de fapt, să îl transmită justiția – atât în raport cu persoanele cu dizabilități dar și cu rigurozitatea măsurilor luate împotriva celor care nu respectă normele impuse de combatere pandemiei?
Asadar, dupa un popor bolnav, trebuie sa urmeze un popor infractional roman, si vor continua!
Ce sunt judecătorii dacă nu nişte miliţieni cu maxim 3 clase în plus? Decizia Curţii de Apel poate fi rezumată:
E AŞA CĂ AŞA VREA MUŞCHII NOŞTRI
PUMNII MEI MINTE NU ARE
CONDAMNĂ TOT CE-I STĂ ÎN CALE
Lăsaţi legea, jurisprudenţa, CCR, CEDO – judecătorii sunt dumnezei, pentru că independenţa magistratului! Aşa cum interlopii fac ce vor în societate, la fel şi rebuturile profesionale fac ce vor în sala de judecată.
Cum ăsta e um caz politic „riguros” e evident condamnarea a fost dictată de regim. La fel de bine putea condamna un cocoș a sărit gardul la găinile vecinilor și nu a respectat măsurile de carantină și cum că a răspândit boală.
Urmează de aplauze frenetice de anii 30-40.
Daca gresesc guvernantii, nu e nimic de pedepsit, pt ca ei au puterea si legea in mana, care ii ajuta sa scape de pedeapsa lor binemeritata, dar un om simplu, care are si dizabilitati, poate fi pedepsit usor si exemplar, pt ca niciun om de rand sa nu se compare cu hotii si coruptii de la putere, care raman nepedepsiti! Asta e nedreptate!
Inca o dovada ca la noi Justitia este infaptuita in fapt de Politia Politica=SRI.
Centrul de resurse juridice ! cE E ASTA ?
Este evident care este mesajul, nu va mai invartiti in jurul cozii. O lege pentru sclavi si alta pentru stapanii coloniei.
Sclavii nu ca nu mai au voie sa faca nimic in propria tara, ci nici sa ZICA NIMIC!!!
O justitie ce refuza dreptl la aparare al inclpatului, o justitie ce nu tine cont de Deciziile CCR, o justitie ce urmeaza in tocmai recomandarile procurorului, o justitie ce-si aroga dreptul de a impune exemple sociale, o justitie plitico-marxista este o justitie criminala!
Astia sunt judecatorii de ce tem de SIIJ.
Astia sunt magistratii ce continua crimele infaptuite tot de ei in sistemul socialist multilateral dezvoltat.
Doar criminali!
acum se vede de ce se inlocuiesc judecatorii cu experienta cu tineretul sorosh revolutionar – justite yes-man la comanda dictaturii neo-nazs iste-bol she vice. mengele nu a murit, el traieste si este fericit infiltrand toate polurile de putere din Romania-tara experiment soros-schwab! dormiti linistiti romani. haliti micii si berea in fata televizoarelor ca de acolo vine legea pentru voi!
Dar individul care s-a intors din excursie si a imbolnavit un spital ce a patit_
@gicu : n-a pățit nimic pentru că este un milițian sereist(securist)…
Vrem sa stim numele porcurorului de caz (porcurorilor sa le fie retrasa calitatea de „magistrati”!) si a judecatorilor pe la care a fost succesiv plimbat cazul. Sa-i stie populimea pe nemernicii aia!
Si sa-i stie S.I.I.J.!
Iar ministrul Sanatatii care a dat respectivul ordin ilegal, si militienii care pe baza lui au actionat ilegal, LA PUSCARIE, pentru incalcarea drepturilor cetatenesti!
Vai mama ei de justitie, infaptuita de niste dresati atenti la aratatorul politrucilor infractori si globalistilor LGBT, sa le fie de bine salariile si pensiile „constitutionale” (constiinta poate sa mai astepte).
SA fie aflati numele procurorilor,judecatorilor pe toata filiera,judecatorie,tribunal,curte de apel,sa-i vada rudele,vecinii,populatia,halul de gandire,de nedreptate.Ar trebui toti dati afara din justitie,reprezinta un pericol public>Orice poate sa fie in locul lui Strugurel,oricine poate sa pateasca ce a patit el,sau cu alceva, daca ajunge pe mana lor.Daca s-a creat un precedent,calea spre incalcarea drepturilor omului este pavata.O sa se faca caz ,in continuare ,o sa se apeleze la jurisprudenta.Nu se mai tine cont de nici o lege,ei sunt stapanii tarii,nu raspund in fata nimanui,pentru nimic.
Mesajul este urmatorul: un procuror are urmatoarele beneficii per luna, platite de noi, noi ce cu salariul minim/mediu/etc
– 25.000 – 35.000 ron net salariu per luna
– 5000 ron net decontare chirie
– pensie 20.000 ron net per luna
– pensie de la 40 de ani
– nu trec pe la serviciu
– stau in casele altora la munte si la mare
– tradatori de neam si tara!!!
Acum intelegeti de ce l-au bagat pe amaratul asta la puscarie !
Ca ei sa-si mentina privilegiile, ca sa ne avertizeze criminalii ca urmam noi, noi toti !!!
Scarbe de procurori, scarbe de magistrati, scarbe in robe! procurorii comunisti au fost mici copii fata de cei din ziua de azi! Sa vedeti ce crime vor face astia de-acum incolo in romania! Aveti grija mare, romani!
au inceput EUGENIA!!!!!!!!!
(uite cum e in Justitie
mai bine dadeai cu banu la votare,
te-ai straduit si ai ales,
ca de multe alte datzi;)
Aceasta e calitatea profesionala a unor judecatori care se cred Dumnezei. Si care, din pacate, chiar si sunt.
Si atata timp cat acesti judecatori nu vor avea teama ca pot raspunde pentru prostiile lor, astfel de cazuri se vor inmulti.
Europa ce zice? Cumva Sehr harasho ?
Mie mi se pare simplu mesajul intregului proces – IESI NEGATIV LA TESTARE, FACI PUSCARIE! Asa ca … la covid romani! Cine nu face covid, face puscarie.
Cei care ati comentat mai sus ,v-ati facut vreodata un test de inteligenta ?Luati-l ba si faceti-l presedinte. Ce nu am mai avut un Ceausescu, un Dej. Din randurile scursurilor si-a creat Comunismul oranduirea.
Referendum pentru revizuirea Constituției. Cel mai bine ar fi sa avem Curte cu juri ca în America, Italia, Grecia, Franța etc. Magistrații sunt plătiți foarte bine, au privilegii, pensii speciale, dar când vine vorba de corectitudine…
1.Strugurel nu avea nici o decizie scrisa din partea nici unei institutie sa stea in containar,sa nu plece acasa,doar vorbe.Daca brancardierul,asistenta ii spunea sa stea in cap el trebuia sa se conformeze?
2.Trebuie cercetati pentru zadarnicia bolii ,cine l-a bagat pe Strugurel ,fara covid ,sa stea in container cu oamenii bolnavi de covid,
3.Trebuie anchetati cine l-a bagat in containar pe Strugurel ,stiind ca este bolnav de TBC,sa stea cu oameni bolnavi,cu imunitatea scazuta ,sa ia cu usurinta TBC-ul..
$.instincul de conservare a unui om fara scoala,in momentul in care vede ca toti din jur tusesc si sunt bolnavi este sa fuga.Animalele ,cand vad fum,fug,nu mai analizeaza situatia..CAre este vina lui? Un judecator normal la cap ar fi judecat situatia,s0ar fi pus in situatia lui.Trebuie anchetati cine a facut sesizarea la procuratura,daca a avut venituri suplimentare in aceea perioada?
viki Cand o da boala peste tine, am sa te alung eu din spital sa nu care cumva sa te simti inchis sau sa ti se incalce drepturile de a purta boala pe picioare. Eu ca medic am dreptul sa nu te tratez? Cum tu crezi ca ai dreptul sa imbolnavesti pe altii. Marsh ma cu rebeliunea voastra. Nici macar nu stiti ce inseamna libertatea. Ti-o asumi tandala. Iar daca iti incalci drepturile sau i le incalci altuia,raspunzi ba lichea.
Am spus-o si o spun din nou :judecatorii sa fie testati PSIHIC si PSIHOLOGIC,pentru ca marea majoritate au probleme grave !
Numai daca murea de covid,amaratul asta,nu raspundea nimeni,bai rahatule!
Asa cum nu raspunde nimeni pentru mortii din spitale incendiate,de nosocomiale,de malpraxis,de vaxxinuri.
Sa ne scutesti cu raspunderea aplicata de Injustitia romana! Niste gaunosi aplica legea dupa cum primesc mita si ordinul,nu dupa cum spune legea.
Voi,felcerilor hulpavi cand veti raspunde pentru indolenta-ca te pretinzi medic? Putini medici,multi macelari.
–DUPA cum te intitulezi ,,caca maca,, asa si esti .Ma voi feri sa incap pe mana unui asa hal de medic,ca gandire,si competenta.Nu respectati in general nici cele mai elementare norme de igiena in spitale,din care cauza pacientii au intrat in spital fara covid si au iesit cu picioarele inainte cu covid.DECI covidul s-a luat de la cadrele medicale.Ia sa raspundeti de malpraxis ,cum raspund medicii in strainatate ,nu ar mai fi atatea nozocomiale in spitale.Probabil faci parte din tagma medicilor,care au aplicat cu obedienta protocoalele criminale.Dupa tine trebuie instaurata dictatura medicala.Deci s-au format doua caste ,care se apara reciproc medici si magistrati,care vor sa ingenucheze poporul roman..
Inca o data se dovedeste,,ca magistratii fac pe legile tarii,si pe drepturilesi libertatile oamenilor ,au un dispret total fata de legii si oamenii. Nu raspund in fata nimanui.Pana si motivarea hotararilor arunca in dispret 2 randuri,care nu au legatura cu legile,parca toata tara ,ar fi o tara de prosti.Daca nu se va face tam tam din afara tarii,sistemul judiar nu va accepta ca greseste , o vor tine langa ,,ca asa sunt legile tarii si ei judeca dupa legii.Ambele caste sunt platite de poporul roman
viki Tu de cate ori faci baie pe saptamana. De cate ori te speli pe maini sau pe dinti zilnic ? Ce mananci si ce bei „igienicule”?
Am spus ca fapt divers. Cat despre spitale,au fost lasate in mizerie exact de tovarasii tai din FSN.
Adeptii USRIPLUS n-au dreptul sa vorbeasca despre mizeria altora. Reprezentanta lor a umplut cel mai bogat sector al capitalei cu sobolani si gunoaie. Au dovedit ce sunt in stare.
Intreaba-l pe ala care salva Bucurestiul si e primar general ce conditii civilizate si de igiena ofera!