' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
”Nu este ceva neobișnuit ca jurnalismul, cultura și artele să reflecte orientările politice ale societății, ale artiștilor și autorilor. Însă, în ultimele decenii, presa, acea afacere care oferă informații și analize, s-a deteriorat foarte mult. În special la nivelul elitei, mass-media a îmbrățișat un punct de vedere uniform în despre sexualitate și gen, rasă, pandemie, climă, etc.
Există încă o presă de opoziție activă, care oferă opinii divergente. Însă presa de mainstream a început să semene tot mai mult cu campaniile de agitație și propagandă perfecționate de Lenin și urmașii lui sovietici. Ceea ce odată era o industrie foarte liberală a devenit un bastion al cenzurii, văzută ca singura soluție împotriva «dezinformării»”, scrie profesorul american Joel Kotkin, pentru Spiked.
”Rezultatul a fost dezastruos pentru consumatori. În lumea new media, toate știrile sunt prezentate în asemenea fel încât să susțină niște linii discursive prestabilite. Presa adevărată a devenit extrem de rară. Un studiu din 2019 realizat de RAND Corporation arată că jurnalismul se îndrepta de la un model bazat pe relatarea faptelor spre unul dominat de opinii. Rezultatul, arata RAND, este ”degradarea adevărului”. Este o involuție pentru industria media, care până nu demult considera că una dintre misiunile ei este să se opună structurilor de putere.
Transformarea presei în propagandă și agitație este rezultatul uniformizării sociale, geografice și ideologice. Profesia aceasta a cunoscut o schimbare dramatică, cel puțin în Statele Unite. Reporterii proveniți din categoriile de jos ale societății, mulți dintre ai având legături în comunitățile locale, au fost înlocuiți de o categorie mult mai cosmopolită, uniformă și progresistă de jurnaliști, mai toți cu diverse diplome postuniversitare. La universități precum Columbia, studenții la jurnalism nu se mai concentrează pe relatarea evenimentelor, ci pe promovarea ”justiției sociale” și a agendei progresiste.
Mulți dintre acești tineri jurnaliști, arată un studiu al Pew Research, nu acceptă vechile idei despre obiectivitate și echilibru în această profesie. Cei mai mulți dintre ei înclină spre tabăra ”progresistă” a politicii. Un studiu din 2014 arată că jurnaliștii cu simpatii repulicane reprezintă sub 7%, iar un studiu din 2018 arată că 97% dintre donațiile de campanie din SUA făcute de jurnaliști au mers către Partidul Democrat.
Situația este similară în Franța, unde două treimi dintre jurnaliști favorizează stânga politică, în ciuda faptului că alegătorii au început să voteze tot mai mult cu dreapta. În multe țări, orientarea politică a jurnalismului a fost accentuată de concentrarea geografică a presei în câteva centre. Presa locală nu a reușit să prospere în epoca internetului și a ales și ea să promoveze linia câte unui partid politic.
Relatările selective ale presei fac ca peisajul mediatic să semene cu cele din statele cu partid unic. Regimurile autoritare privesc presa și cultura ca mijloace importante pentru aplicarea agendei lor. Arta, literatura și jurnalismul există nu pentru a căuta adevărul, ci pentru a defini ce înseamnă adevărul în funcție de directivele partidului. Firește, presa vestică de mainstream nu a ajuns atât de jos. Jurnaliștii nu sunt amenințați de stat pentru a respecta o anumită orientare. Însă răspândirea tot mai pronunțată a conformismului ideologic este o evoluție îngrijorătoare atunci când are loc în societăți ce au pretenția să fie numite libere.
Puterea internetului a fost sporită prin cumpărarea unor ziare și reviste cu tradiție. Începând din 2010, mogulii internetului au cumpărat New Republic, The Washington Post, The Atlantic sau revista Time. Ține de orgoliul acestor indivizi, care astfel au avut impresia că pot intra în cercurile literare și jurnalistice. Publicațiile astfel cumpărate au profitat și ele – acum se bucura de luxul de a produce materiale fără a-și mai face griji pentru bani. Așa cum observa mogulul tech Peter Thiel, Facebook și Google, niște cvasimonopoluri, își pot permite să facă propagandă fără teama că își vor pierde clienții. Ba chiar marile companii din domeniu profită de pe urma isterizării și scindării publicului.
Poate cele mai isterice relatări sunt cele despre schimbările climatice, care au devenit un soi de credință seculară. Goebbels sau Stalin ar fi apreciat modul în care presa de mainstream de astăzi îi ostracizează pe cei care nu sunt de acord cu exagerările stridente și neștiințifice promovate de mișcarea climatică. Până și fostul consilier de resort al lui Barack Obama a fost pedepsit astfel și a fost numit „negaționist”, pentru că a pus sub semnul întrebării anumite precepte dubioase ale științei schimbărilor climatice.
În noul jurnalism, sau agitprop, fiecare buletin meteo a devenit o prezentare a apocalipsei. Asta se întâmpă și cu dezastre care nu sunt cu nimic mai grave decât cele din trecutul recent. Este suspectă și panica valului de căldură. Ideea că această vară a fost cea mai fierbinte din istorie este un alt mit promovat de agitprop. Nu există măsurători exacte înainte de era sateliților și nimeni nu poate spune cât de fierbinți au fost verile în trecutul îndepărtat. Dar în anii 1930 au fost înregistrate temperaturi chiar mai mari decât cele de acum. Apoi, există tendința de a discuta despre evenimente meteo din anumite părți ale lumii, ignorând alte părți ale lumii – în Europa continentală a fost o vară toridă, cu multe incendii, însă în Marea Britanie a fost o vară ploioasă și cu temperaturi moderate.
Este alarmant că miliadarii ”verzi” au început să penetreze sistemul, iar Fundația Rockefeller, un bastion al activismului climatic, plătește salariile reporterilor pentru climă de la Associated Press sau National Public Radio. Asta duce la o relatare care respectă ”linia partidului”, violând deontologia jurnalistică. Evenimentele care pun sub semnul întrebării campania actuala de trecere la energia regenerabila sunt ignorate de cele mai multe publicații. Rareori se scrie în favoarea energiei nucleare sau a gazelor naturale și rareori se scrie despre opoziția comunităților rurale împotriva proiectelor pentru energie eoliană sau solară.
Agenda verde a dominat și relatările despre incendiile devastatoare din Hawaii. Presa a dat vina pe schimbările climatice. Realitatea este mai complexă, incendiile fiind cauzate în mare parte de o neglijență uriașă și deseori de incompetența unor progresiști. Fostul director al Comisiei pentru Resursele de Apă din Hawaii, Kaleo Manuel, un fost lider al Fundației Obama a întârziat cu mai bine de cinci ore decizia de a da drumul la apa pentru stingerea incendiilor. Anul trecut, acest oficial spunea că apa este un zeu, ceva sacru.
În cele din urmă, efectul acestei operațiuni agitprop este, la fel ca în urmă cu un secol, să-i înspăimânte și să-i motiveze pe oameni. Din păcate pentru ecologiști, spaima nu a dus la crearea unei mari mișcări. Puțini americani, circa 4% potrivit Gallup, consideră că schimbările climatice sunt o prioritate. Efectul a fost mai degrabă apariția unei atmosfere de isterie și spaimă, în special în rândul tinerilor. Un studiu efectuat de Lancet pe un eșantion de 10.000 de tineri cu vârste între 16 si 25 de ani arată că 59% sunt foarte îngrijorați de schimbările climatice, iar 84% sunt îngrijorați. Respondenții spuneau că sunt triști, speriați, furioși și că se simt neajutorați și vinovați.
Conformismul ideologic a lovit și în alte industrii. Filmele politically correct de la Hollywood au vânzări slabe. Până și Disney pierde bani din cauza promovării dogmei progresismului. Nu poți să-ți sporești profiturile daca pierzi o nișă importantă a pieței – în speciali băieții albi care vin din familii cu viziuni conservatoare.
În timp ce Hollywoodul pare să se fi împotmolit în mlaștina progresistă, Netflix continuă să înainteze pe linia producțiilor politizate care cauzează pierderi de audiență. Anul trecut, Netflix a anulat după doar un sezon un serial de comedie orientat către comunitatea gay. Alte producții cu tentă ideologica nici nu au mai fost difuzate.
Nu înseamnă că rolurile principale nu ar trebui să revină vreodată unor homosexuali, lesbiene și altor minorități de toate felurile. Oamenii nu vor să se întoarcă la matricea culturala din trecut, vor mereu ceva nou. Lumea se bucura de diversitatea de pe ecran, însă nu și când show-urile TV și filmele le spun cum să se comporte și ce să gândească.
Cea mai mare amenințare generată de presa de propagandă este apariția unei piețe plictisite sau chiar ofensate de relatările și producțiile progresiste. Poți să aduci oamenii în fața ecranului, însă nu poți să-i faci să se și uite la acel ecran. Câtă vreme canalele de comunicare vor rămâne deschise, opiniile alternative vor reuși să creeze audiente. Merităm o presă care să ne informeze și să ne amuze, însă fără a ne vârî mereu pe gât ideologie.”
@ Margelatu (19,34)…BRAVO baiete,ai spus lucruri ADEVARATE care se petrec in ziun de azi…”propaganda iudaica americana si europeana prin CIA”!.
Domnule Calin Marchievici daca tot ati deschis subiectul cu presa romana,trebuie sa observatie ca TOATE site-urile gen Cotidianul.ro atunci cand publica un articol AFISAZA atat numarul de „postari” dar si numarul de „vizualizari”,ceace NU se intampla la dumneavoastra. Poate de aceea in sondaje de specialitate sunteti pe un loc nr. (!?). Este o sansa sa cresteri in SONDAJE daca publicație si numarul de „VIZUALIZARI” pe articol.
Ce profesor american Joel Kotkin, pentru Spiked, ce RAND Corporation, când ai un Charlie colportron ce vine ca orice javră dresată, cu rezolvarea-n botul plin de fecalele din care a extras „adevărul”, de fiecare dată favorabil perciunaților pe care-i curăță nu de scame, ci de jegul ideologic depus de-a lungul veacurilor pe trecutul lor istoric plin de falsuri, minciuni și crime.
Era o melodie cu ”pentr-o salbă de mărgele , apucași pe drumuri rele”, ei,
ăsta pentr-un pedigri bănos ,
pupă tot ce prinde-n dos,
numai să fie pe plac,
celor care nu-l prea plac,
și nu-i dau cetățenie ,
că-i suspect de viclenie
și de aceea, vrei nu vrei,
deși-i face „foști evrei”
și ăia s-au prins deja
și-l tratează-așișderea :
exact ca pe o lichea !
sa-i deruteze/sperie, sa nu aiba incredere in conducatori…oare sigur toate s… sunt din depresie sau un rol are presa, cat au ”urlat” la tv cu Covid-ul si descrieri cumplite incat unii desi in stare destul de buna au folosit fereastra. Nu s-a reusit cu razboiul se vorbeste de criza economica. Si-a cerut vreun ziarist scuze pt felul in care a comunicat in pandemie? Acum din lipsa de subiecte se ”joaca” sinistratii din Crevedia, desi in Romania anul acesta au fost zeci de inundatii, case avariate, sinistrati nici o clipa n-am auzit la TV ca ar trebui ajutati, acum desi li s-au oferit un acoperis oricat inghesuit sinistratilor, nu-i deajuns. Cretulescu ar trebui sa-i ia acasa la ea in palatul in care consuma curent de mii de lei. Au fost situatii in care Becali a construit inutil case, oamenii intorcandu-se in vechea vatra. Cu ani in urma era sintegma stirile de la ora 17. Deja pare dramatic, unii isi castiga o paine stimuland placerea unora de a afla nenorociri. Oare asa arata omul sec. XXI? DEZUMANIZAT sau acesta este scopul celor platiti sa spuna sau sa creada in nenorociri de la boli, accidente/crime la viitoare catastrofe climatice…jalnic am trait sa vad o lume in involutie… despre ce ritm vorbiti/un comentariu pe zi asta este norma
E totusi o diferenta intre diareea din care s-au scos electrolitii – net flix(dizenterie) si constipatia bruta a HBO Max care nu mai permite ‘Umbre’ sa filmeze de unde au ramas in 2019, la momentul cu Relu Oncescu printre muncitorii traficanti de pe canalul cu banda larga – Bistroe.
Presa si jurnalismul nu functioneaza ca model de business. Deci cine face jurnalism, nu castiga din ce platesc cumparatorii/abonatii, ci din alte surse. Restul e can-can. (Da, can-can-ul se vinde, dar nu este jurnalism).
Presa, scrisa sau online, si-a pierdut de ceva vreme ratiunea de a fi, din momentul in care a abandonat la ordin transmiterea stirilor in starea lor bruta, obiectiva.
Acum practic toate stirile sunt coafate si fardate. Din modul in care sunt formulate iti dai seama imediat daca sunt stiri „bune”, aliniate regulilor canalului mass-media respectiv sau stiri „rele” care contravin aceste reguli. Cateva exemple relativ minore extrase din relatarile despre razboiul ruso-ucrainian si BRICS, exista desigur multe altele:
– rusii nu comunica sau informeaza veodata ceva. Intotdeauna ei „pretind” sau „se lauda”, in cel mai bun caz „afirma fara probe”
– imaginile cu Putin il reprezinta invariabil strambandu-se caricatural
– reuniunea BRICS din Africa de Sud practic nu a existat in mass-media „corecta politic” desi este un evenimnet care poate avea repercusiui majore la nivel planetar. Cateva analize firave, jigarite din care aflai ca BRICS are exclusiv caracteristici negative de te mirai ce i-o fi apucat pe oamenii aia sa isi faca o organizatie care are „bile negre” in proportie de 100%
Un articol excelent,care arata ipocrizia mediei occidentale,condusa cu mana de fier de sistemele de propaganda iudaice americane,iudaice europene,care au impartit cu cominternul monopolul propagandei globale,in mana lor fiind 95% din media
Habar nu aveati ca noile SUV-uri vietnameze de la Vinfast -companie 100% vietnameza- vor avea până la 408 CP și 500 km autonomie,ca VinFast este un succes bursier incredibil in SUA,de cca 70 miliarde euro ; noi inca mancam rahaturile .’disparut in etc..ale lui Chuck Norris
Nu mai vorbesc de succesele spatiale incredibile ale Chinei,nu e voie sa fie prezentate in UE si SUA
dar capitalismul de succes din sistemele cu partid unic trebuie denigrat permanent
PS ce ar fi ca toata clasa politica romanes sa fie scoasa la stransul recoltei,va dati seama cati inutili si-ar gasi vocaatia:))
Ciudați mai sunt unii oameni! Să te ocupi o viață întreagă cu vorbăria sau scrisul, să faci reclamă la orice sau oricui plăteşte bine, să fii sau doar să te numeşti a patra putere în stat dar să nu recunoşti asta în cazul în care eşti criticat pentru lipsa oricăror performanțe sau ” îți pierzi din imagine,” să fii când câine de pază, când cotoi, potaie sau javră jigărită, să dormi în palate, să petreci dintr-o sindrofie într-alta, să nu ai mamă şi tată când este vorba despre mama şi tatăl altora, cam acesta este „miniportretul” presei de ieri şi de azi. El este mult mai vast iar internetul a reuşit să-i smulgă masca de pe chip şi s-o arate în toată splendoarea şi plenitudinea ei exact astfel cum este: „Regele este gol”! Pardon, ” regina este goală!” Întodeauna a fost dar nu ați avut ochi să o vedeți de urâtă ce e!!!!
daca toti jurnalistii ar fi iesit in strada in martie 2020, asa cum au facut-o in 1989, alaturi de noi toti de atunci, cu mic cu mare, strigand LIBERTATE..daca si cu parca se plimbau in barca…
Din dulaul de paza presa a devenit animal de companie:nici nu musca nici nu tace doar schelalaie in fata puterii.In problemele foarte importante amuteste brusc iar in cele banale devine brusc foarte incisiva.Presa devine un fel de spectacol.Ca sa fie intradevar o putere ar trebui sa se autofinanteze ,nu cu contracte guvernamentale.Si atunci ar trebui sa aiba un scop nu doar acela de caine de paza cum a fost in mod smecheresc definita.Adica voi construiti democratia iar noi va pazim de opozitie!Intrebarea este cine si-ar consuma viata doar de dragul adevarului?E mai simplu de practicat presa spectacol:ca aghiasma.Nu te omoara dar nici bine nu-ti face.Cat mai diluat totul.
În acest context, analfabetismul funcțional este mană cerească.
Avantaj, noi.
Marchievici, de ce nu se mai agitpropagandesc URSS-Rasputin/China BOLSEVICA-Tzi Ohm Phing cu ecologia?Pt ca si pseudocapitalismul
bolsevic de stat e energofag cum a fost capitalismul occidental pana a inteles ca nu MONSTRII INDUSTRIALI sunt competitivi, vezi iepoca de aur, transformand siderurgiile uriase in uzine reduse capacitativ si prevazute cu instalatii de reducere-preluare a noxelor!!! Sau cumparand fier, otel si alte metale de importanta capitala de la de-al de Ceausescu care-si aplica teoria cu clasa muncitoare majoritara…Ti-am mai spus, Marchievici, in Franta si RFG TERORISTII ECOLOGISTI ILEGALI KGB-STASI-Sekukuritate-GRU,
au fost LEGENDATI in parlamente unde au facut/fac agitprop mai departe si se dau „antisovietici”, dar nu transfera nici miliarde si nici armament greu, numai VECHITURI din anii 1960!!! Asa ca las-o moarta cu propaganda lu PROFI Kotkin care e ILEGAL si nu cred ca te-ar incanta asocierea cu un asemenea individ…
De fapt majoritatea sunt niște tonomate care repetă ce spun sponsorii. Presa asta progresistă actuală are viitorul incert dacă menține trendul acesta (de propagandă și dezinformare). Cei de la UE deja iau măsuri cu impunerea cenzurii pentru a-și putea salva o perioadă „ministerul adevărului”. Problema lor că internetul e prea vast, utilizatorii sunt de obicei cu un pas înaite zadarnicind aceste încercări puerile de manipulare.
Spune-mi cine te plateste, ca sa-ti spun ce gandesti si ce vei scrie in jurnal sau vei spune la tv!
La onguri e la fel, arata-mi lista de finantatori si le spun cine sunt!
Simplu ca „buna ziua”!
Orice i-ai spune si oricat l-ai atentiona pe Marchievici ca se ilustreaza ca un purtator de cuvant al HAITELOR dislocate pe forum, in loc sa fie INDEPENDENT, asa cum are pretentia sa fie altii, nu-l scoti dintr-ale lui!!! Daca tot recita din altii, macar sa o faca din toate segmentele media si nu din PROFI care si in SUA sant la fel de monstruosi precum omologii mioritici!!! Marchievici, pune mana pe CARTEA DE ISTORIE, aia ADEVARATA unde vei constata ca BAZELE PRESEI MONDIALE au fost puse de TERORISTII CRIMINALI CONTRA UMANITATII Marx si Engels, cu accent pe Europa si SUA!!! Primul CORESPONDENT DE RAZBOI din ISTORIA OMENIRII a fost Marx, de rebeliunile teroriste ocupandu-se Engels/Bakunin cu nume de cod Generalul!!! AGITPROPUL, Marchievici e inventia lui Lenin si Stalin care AU FOST BOLSEVICI, asa ca te faci de ras cu PROVI avand nume slavo-bolsevic!!! Ce-ar fi sa numesti presa din SUA „neo-bolsevica”? Nu vezi ca fixatia lu PROFI Kotkin cu Rockefeller pe care ai preluat-o plesnind de satisfactie e IDENTICA cu a ANTISEMITILOR forumului? De cate ori sa-ti spun ca NU Rockefeller A INVENTAT MISCARILE „ECOLOGISTE”, ci COMINTERNUL incepand cu
Franta si RFG? Miscari subversive fondate in anii 1960 care sa BOICOTEZE CAPITALISMUL OCCIDENTAL!!! Pricepi, Omule, sa BOICOTEZE CAPITALISMUL si STATELE CAPITALISTE!!!Cat de naiv sa fi sa preiei marsavia cu STATELE CAPITALISTE promotoare ale „ecologismului”!
Din start ecologismul a invocat MEDIUL si exact PRESA BOLSEVICA din SUA si Europa i-a sustinut monstruozitatea!!! Nu-mi fac nicio iluzie ca Marchievici sa renunte la partizanatul anti-NEOBOLSEVISMULUI promovat culmea, de BATRANII BOLSEVICI si nu pricepe…
„…presa, acea afacere care oferă informații și analize…” – Presa NU ofera NIMIC, presa VINDE ce se cumpara, sau ce I SE COMANDA.
presa a devenit un mijloc experimental pentru a urmari reactiile p000limii, care in majoritate nu cunoaste legea si nu isi cunoaste drepturile, si prin urmare sa poata fi luate masuri abuziv-maoiste de restrangere a libertatilor de care, #spalatul pe creieri mkultra, nu mai are nevoie…