Scrisoare deschisă a Asociaţiei Magistraţilor din România

Scrisoare deschisă adresată domnului Traian Băsescu, preşedintele României

Aşteptăm de multă vreme să vă exercitaţi cu adevărat prerogativele constituţionale conferite de art.80 alin.2 din Constituţie, în scopul pentru care au fost reglementate „medierea între puterile statului, precum şi între stat şi societate”, sens singular pentru care vi s-a încredinţat constituţional misiunea de veghea la buna funcţionare a autorităţilor publice, aşa încât să vă aplecaţi în aceste limite şi asupra problemelor reale cu care se confruntă sistemul judiciar.

Constatăm cu regret că, în pofida eforturilor susţinute ale sistemului judiciar de a-şi îndeplini misiunea şi a aportului adus la consolidarea statului de drept, suntem expuşi public unor acuze nemeritate, care contrastează flagrant atât cu munca de zi cu zi depusă de judecător, cât şi cu dispoziţiile constituţionale exercitate de dumneavoastră.

Tot cu regret constatăm că, în cel mai bun caz, după douăzeci de ani de la proclamarea statului de drept, profesia de judecător tinde să devină o profesie de curaj şi de risc specifică unor societăţi neaşezate democratic şi că judecătorul este expus la a aplica legea prin substituire, în funcţie de poziţiile publice exprimate de oficiali ai statului, pro şi contra, după cum o înţelege fiecare, într-un climat de ameninţare ori de contestare publică.

Este regretabil că aţi refuzat orice întâlnire solicitată de judecători, care în simplitatea bunei-credinţe şi a unei corecte informări v-ar fi adus la cunoştinţă cel puţin că 4081 de judecători care compun sistemul judiciar din România au instrumentat în primul semestru al acestui an un număr de 1.803.301 (un milion opt sute trei mii trei sute una) cauze, revenind în medie pe judecător un număr de 442 de cauze, aspect pe care fără dubiu îl remarcaţi şi dumneavoastră ca fiind împovărător.

Or, respectul pentru drepturile cetăţeanului ar trebui să se regăsească într-un număr mic de dosare instrumentate de judecător, tocmai pentru ca acesta să se aplece cu solicitudine şi responsabilitate asupra cazului său, calitatea fiind invers proporţională cu cantitatea.

Mai mult, dacă am fi avut şansa unei comunicări, v-am fi explicat argumentat că a aplica legea a devenit în sine un proces complex, deoarece prin lege potrivit Constituţiei se înţelege, în materie de drepturi fundamentale, nu legea română şi nici deciziile Curţii Constituţionale, ci reglementările internaţionale, fapt care pune judecătorul în contradicţie cu propria sa lege, şi mai ales în conflict cu celelalte puteri, consecinţă a integrării României în spaţiul larg european.

Tot astfel, v-am fi adus la cunoştinţă faptul că, din totalul condamnărilor României de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, un număr infim de cauze se datorează exclusiv judecătorului, care de regulă este asociat cu lentoarea procedurilor, fapt datorat reglementărilor legale şi nu întotdeauna conduitei profesionale a judecătorului.

De asemenea, v-am fi solicitat sprijinul la adoptarea legii de unificare a practicii judiciare, proiect de lege la elaborarea căruia au lucrat judecători şi procurori, care au iniţiat mecanismele juridice de natură a da procesului de aplicare a legii un contur unitar, prin eliminarea dezordinii competenţelor dând astfel plenitudinea dreptului cetăţeanului, indiferent de locul geografic unde s-ar situa ca jurisdicţie.

Am sperat că veţi remarca aportul major adus de judecători proiectului micii reforme, în a da substanţă juridică textelor propuse şi a le face aplicabile chiar în limitele restrânse ale efectelor lor, judecătorii sprijinind orice demers de natură a face tolerabil pentru cetăţean demersul său judiciar din punct de vedere al procedurilor (durata procesului).

Or, dincolo de toate aceste evidenţe este nepermis a arunca sistemului judiciar derealizările generale ale guvernărilor ori nemulţumirile de orice fel, prin expunerea judecătorului oprobriului public, fără a căuta cauzele reale ale neregulilor ori a încerca de a le remedia.

Ne-am fi aşteptat ca dumneavoastră să fi fost primul care să fi intervenit în apărarea actului de justiţie atunci când a fost contestat public de oficialii statului deveniţi judecători din moment ce era vorba despre cauze în curs de soluţionare şi nu să procedaţi şi dumneavoastră în acelaşi mod, exercitând astfel o presiune oficială asupra judecătorilor, lăsând impresia publică că alţii decât cei chemaţi de lege pronunţă soluţiile în locul judecătorilor.

În acest context şi în lipsa unui dialog, remarcăm că spaţiul Schengen nu are nicio legătură nici cu judecătorii şi nici cu sistemul judiciar, din moment ce nicio responsabilitate cu integrarea în acest spaţiu nu este legată de justiţie.

Tot astfel trebuie făcută diferenţa între judecători, adică cei care realizează actul de justiţie şi Consiliul Superior al Magistraturii care îi garantează independenţa, iar dacă nemulţumirile dumneavoastră sunt legate doar de acesta din urmă, ar fi trebuit să vă fi exercitat dreptul constituţional la mediere până la acest moment ori să vă exprimaţi poziţia după rămânerea irevocabilă a hotărârilor ce se vor pronunţa în candidaturile contestate, în aşa fel încât să nu fiţi asociat celor care în mod nepermis, prejudecă public cauza în locul judecătorului chemat.

Tot astfel, compatibilizarea raportului dintre puteri s-ar putea realiza şi prin sprijinul dumneavoastră, consecinţă a medierii şi a nu a unei poziţii partizane prin încălcarea textului constituţional.

Nu în ultimul rând, Asociaţia noastră vă solicită ca, în spiritul art.80 din Constituţie, să deveniţi cu adevărat mediatorul celor trei puteri, sens în care să vegheaţi la respectarea independenţei puterii judecătoreşti aflate în pericol de a fi subordonată puterii executive, prin reglementări de natură a încălca obligaţiile internaţionale ale României care privesc neinjoncţiunea executivului în atribuţiile judecătorului sub nicio formă ori pretext.

Acceptaţi un dialog cu judecătorii şi, în opinia noastră, atitudinea dumneavoastră faţă de sistemul judiciar credem că s-ar schimba, precum şi expectanţele judecătorilor care au un singur scop: realizarea unui act de justiţie corect şi în timp rezonabil.

Luaţi de pe sistemul judiciar orice ingerinţă exterioară şi ajutaţi sistemul să-şi îndeplinească misiunea legală pentru a transforma discursul dumneavoastră în realitate.

Duraţi un stat democratic!

A submina sistemul judiciar în loc de a-l sprijini şi consolida ori a contribui la normalizarea activităţii lui, înseamnă a vă situa împotriva realizării unui firesc democratic ce reprezintă tocmai câştigul realizărilor de după 1989.

Nu aservirea sistemului judiciar este soluţia rezovării problemelor negative chiar şi din sistem, precum nici decredibilizarea judecătorului nu se poate constitui în politică oficială a României din care să se poate sconta rezultate favorabile.

Cu speranţa că veţi înţelege exact dimensiunea demersului nostru, ne manifestăm în continuare disponibilitatea pentru dialog, convinşi fiind că nu acuzaţiile publice ori tentativele de a şterge prin subordonare identitatea puterii judecătoreşti reprezintă modalitatea în care dorinţa de normalitate poate aşeza lucrurile în matca lor firească şi constituţională.

Cu deosebită consideraţie,

Prof. univ.dr. MONA MARIA PIVNICERU

Preşedinte al Asociaţiei Magistraţilor din România

Judecător Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie