Se împlinesc 146 de ani de la nașterea marelui sculptor Constantin Brâncuși. Cu această ocazie, Institutul Român de Cultură și Cercetare Umanistică de la Veneția difuzează eseul cinematografic „Scrisoare imaginară a lui Constantin Brâncuși”
„Scrisoare imaginară a lui Constantin Brâncuși” (2018, r. Cornel Mihalache), produs de Televiziunea Română în seria „Români care au schimbat lumea”, va fi difuzat pe rețelele de socializare ale Institutului Român de Cultură și Cercetare Umanistică de la Veneția. Filmul evocă într-o manieră poetică persoana artistului Constantin Brâncuși, printr-un monolog construit de Cornel Mihalache pe baza corespondenței și a altor documente scrise din epoca în care a trăit artistul. Eseul este ilustrat cu imagini de arhivă, fotografii din epocă, precum și filmări și fotografii recente. „Cel mai bun portret pe care i-l poate face cineva lui Constantin Brâncuși este propriul autoportret. Din cuvintele scrise de el, nu scrise de alții că le-ar fi spus, din fotografiile lui cu opera lui și din imaginile filmate de el însuși.” (Cornel Mihalache)
Concert și expoziție, la Ambasada României de la Berlin
Institutul Cultural Român „Titu Maiorescu” din Berlin organizează luni, ora 19.00, la Ambasada României din capitala Germaniei proiectul „Compozitori în atelierul lui Constantin Brâncuși” – un concert clasic, însoțit de o expoziție multimedia.
Evenimentul înfăţişează personalitatea marelui sculptor în aspectele sale mai puțin cunoscute publicului larg. Pe de o parte, concertul aduce în atenția publicului relația pe care marele sculptor a avut-o cu trei compozitori importanți ai secolului al XX-lea: Erik Satie, Darius Milhaud și Marcel Mihalovici. Lucrările celor trei compozitori vor fi interpretate de pianiștii Cristian Niculescu și Iosef Ion Prunner, alături de violonista Alina Petrescu-Lepper. Pe de altă parte, expoziția multimedia „Constantin Brâncuși – sculptorul cosmogoniei moderne” prezintă parcursul operei brâncușiene, începând cu plecarea sculptorului pe jos la Paris și ajungând la ceea ce Brâncuși și-a dorit să fie încununarea operei sale, „Templul din Indore”, relevând cei trei piloni filozofici pe care s-a sprijinit opera sa: arta populară românească, misterele eleusine și cosmogonia indiană. Expoziția va fi realizată de Cristina Enășescu și se va desfășura sub forma unui material video de aproximativ 20 de minute.
28 februarie
,,Brâncuşi à l’œuvre – compozitori în atelierul lui Brâncuşi”, concert în Sala Bizantină a Hôtel de Béhague
Concertul va fi organizat la sediul Ambasadei României la Paris luni, ora 19.00, în interpretarea muzicienilor Cristian Niculescu (Berlin), Iosif Ion Prunner (Bucureşti) şi a interpreţilor invitaţi de la Orchestra Filarmonică Radio France, Mihaela Smolean și Teodor Coman. Evenimentul este organizat pentru a marca Ziua Constantin Brâncuși și, în același timp, este dedicat Preşedinţiei Franceze a Consiliului Uniunii Europene.
Concertul își propune să „restituie” marelui public muzica pe care marele sculptor o asculta în timp ce crea. Compoziții ale unor prieteni apropiați, precum Erik Satie. Programul, parte a unei serii intitulate „Les rendez-vous de l’Hôtel de Béhague”, va conţine lucrări pentru pian solo şi lucrări pentru pian la patru mâini, astfel:
George Enescu, Melodie (Suite Pièces impromptues op. 18 pour piano)
Erik Satie, Gnossienne No 3 e No 4 pour piano solo
Claude Debussy, La Terrasse des audiences du claire de lune (Préludes pour piano 2ème Livre)
George Enescu, Pièce De Concert (Konzertstück) pour Alto Et Piano
Marcel Mihalovici, Danse roumaine pour piano solo (à l’occasion de l’Exposition universelle de Paris 1937) Nocturne pour piano solo
Constantin Silvestri, Pièce de concert no. 2 pour piano
Darius Milhaud, Saudades do Brasil Opus 67 pour piano solo
Darius Milhaud, Sonate pour violon et piano no.2 op. 40
Constantin Silvestri, Danses populaires roumaines de Transylvanie pour Piano à 4 mains op. 41
Volumul „BRÂNCUȘI – Ansamblul de la Târgu Jiu” de Doina Lemny, lansat la Ambasada României în Marele Ducat al Luxemburgului
Volumul trilingv semnat de Doina Lemny, cercetător, doctor în istoria artei, specialist în sculptura din prima jumătate a secolului al XX-lea, va fi lansat luni, ora 17.00, la sediul Ambasadei României în Marele Ducat al Luxemburgului, în prezența ES Livia Rusu, Ambasadorul României la Luxemburg și a directorului ICR Bruxelles, a membrilor ambasadei, precum și a invitaților – parteneri, personalități din lumea culturală, academică, diplomatică, artiști, curatori, experți, critici de artă din Benelux. Volumul va fi prezentat de autor și constituie un omagiu adus lui Constantin Brâncuşi, a cărui operă a marcat creaţia artistică a secolului XX, devenind un punct de reper pentru arta modernă şi contemporană.
„Ansamblul monumental de la Târgu Jiu reprezintă visul împlinit al lui Brâncuşi. Artistul proiectează, în regiunea sa natală, un monument legat de istoria României şi a Europei la începutul secolului XX, monument ce dobândește semnificația și valoarea unui loc de meditație asupra dragostei şi a morţii, altfel spus, asupra existenței înseși. Este moştenirea cea mai de preţ pe care sculptorul o lasă poporului român.” (Doina Lemny)
Te-ai devoalat rumburace!
Te-ai expus in sfarsit in toata ‘nuditatea’…
Pentru tine deci toata arta se rezuma la o fotografie a realitatii, nu exista nimic altceva, ‘what you see is what you get’. Cu cat mai fidela cu atat mai valoroasa. Nu altceva spunea si amicul marx?
Ai fi fost prin batalioanele proletcult din anii 50. Desi si acolo arta viza o fotograma anticipata, din viitorul comunist paradisiac, erau ca niste imagini din ‘turnul de veghere’.
Iar pentru cultura ta generala – atata cata e, in antichitate corpul (tanar si masculin!) nu era o fotografie, era o epifanie. Altfel ai fi vazut fotografii nud de toate varstele si sexele.
In fine, asa arata falusul tau ca in ‘printesa’? Nu pot decat sa te deplang – cu asa ceva mi-e greu sa cred ca ai satisfacut vreodata o femeie. Asa se explica si apetenta ta irepresibila pentru limbaj sexual – apetenta inalt psihanalizabila.
Daca tu n-ai nici o esenta (falica sau nu), de ce interzici agresiv altora chiar si dorinta de a cauta una?
Deci daca ar fi sunt doua sculpturi,o „Domnișoara Pogany” de Brancusi si una semănând leit cu modelul(Margit Pogany), sculptata de cineva care știe sa lucreze dupa model, am fi amândoi mulțumiți , nu ar fi nici un fel de problema.
@PAS
Ce idee, ce esenta a lucrurilor?!
Daca mergem pe acest principiu, orice bou care se crede artist ,,sculpteaza” un r@h@t si va sustine ca a vrut sa simbolizeze esenta mamiferelor sau, ma rog, a omului.
Se poate mamifer/om fara sa lase in urma lui ,,esenta”, langa un pom sau un colt de strada?
Astea-s filosofii dle PAS.
Sa faca tablouri cum am vazut eu, in care pana si porii, fiecare fir din barba, nervura a frunzei, fir de iarba sau muschi al mainii sau corpului erau pictate. Asta-i esenta artei, nu bananele si oule lui Brancusi intitulate pompos: Muza, Nou nascut, Pasare.
Ia vezi ,,operele”: Sculptura Pentru Orbi, Prometeu. Doua oua.
Ia vezi ,,opera’: Printesa X. Un falus.
Astea da idee si esenta a lucrurilor!!!
Pictura si sculptura au fost fotografia din antichitate. Au aparut din nevoia de a infatisa personaje sau alte imagini. Asta este esenta artei, asta o pretind si eu sa se pastreze. N-am nevoie de esente si idei pe care poti sa le diversifici din doua bete cat iti place si sa le intinzi ca pe elasticul de la chiloti.
“Sunt unii care îmi definesc arta ca fiind abstractă; totuși ceea ce ei numesc abstract este cel mai realist lucru. Nu aspectul este cel real, ci ideea, esența lucrurilor” Cam asta a spus, se pare, Brâncuși însuși despre arta sa.Eu cel puțin asa cat înțeleg , e corect.De asta și are o arie larga de înțelegere, în culturi diferite
De Van Gogh; am văzut o expoziție și erau poate zeci de tablouri.Impresia imediata era ca au fost făcute de mai multi artiști, un artist diferit de fiecare tablou.Toate transmiteau ceva.
Poate ar fi bine sa fim mai rezervați cu aprecierile negative, problema nu e întotdeauna la artist.
Bati campii. Ca sa realizezi cat esti de penibil, eu ti-am dat doar niste exemple din toata arta mondiala cu opere arhicunoscute, iar tu rastalmacesti totul prin niste concluzii de-a dreptul stupide (erotismul?!).
Admira-i perfectiunea Cuminteniei lui Brancusi cat vrei, dar eu nu inghit caricaturile moderniste ale nimanui. Fac si ,,modernistele” parte din arta caci si caricatura face parte din arta, dar nu in asa hal incat sa ma prosternez in fatza unor astfel de nonvalori artistice.
Cat despre corpul sculptat de Brancusi (inspirat dupa o statuie antica a lui Hermes !!!), bine ca nu i-a venit ideea sa faca vreo Rugaciune sau Cumintenie, caci i-ar fi dat profesorii de la Belle Arte cu ele in cap si l-ar fi dat afara.
Tu ai indus acest standard, rumburace!
‘Prostituare’, ‘manelisme’, ‘ou si banana’, ‘uie’ – asta e tot ce vezi in brancusi. E legitim sa cred ca, daca tot te opresti la rafael si michelangelo, te mobilizeaza doar partea erotica. Autori care nu duc lipsa de forme generoase – tre’ sa recunosti.
Iar din rembrandt alegi fara ezitare tema de bon viveur: tabloul cel cu saskia pe genunchi si el promovand fara retineri alcoolul! (parca n-aveai si altele cu saskia).
Corpul omenesc e minunat (uneori; dar ce zici ca barocul abunda de forme imperfecte) doar ca la un moment dat incepe sa si moara putin; si apoi sa miroase. Primul care descopera asta ca inacceptabil e ghilgames. Si pe urma lui toti marii creatori.
Grecii sunt un caz special: nu credeau in viata de apoi; si in plus erau si o societate androcratica de sportivi (in logica ta idioata, corpul feminin e mai putin frumos pentru ei?)
La pictori motivul decrepitudinii apare de multe ori ca ‘privirea din tablou’, ca o varianta de memento mori. Si rembrandt, preferatul tau, nu face exceptie. O gasesti si la ‘lectia de anatomie’ alaturi de cadavru, ba chiar si la saskia ta, priveste-o cu atentie si remarca te rog contrastul cu el (si nu, nu e o invitatie la o partida de sex in trei!).
Dealtfel dupa moartea ei timpurie rembrandt face o depresie crunta, cat pe ce sa renunte la tot.
Si asa ajungem la o miza supralicitata a artei moderne: CUM POT SA ESENTIALIZEZ CEVA CARE SA INCLUDA SI MOARTEA? eventual sa o sublimeze sau ceva ce o transcende? Acesta e pariul artei moderne.
Dupa cum ti-am atras atentia, brancusi era desavarsit in reprezentarea corporala, opera lui s-a multiplicat pentru a servi ca material didactic la medicina. DAR MAI EXISTA CEVA DINCOLO DE CORP? Pana si michelangelo sau rafael spun ca da, simbolurile abunda (evident tu nu le vezi). Iar la david n-as zice ca tema centrala e … ‘cocoselul’.
Dupa tine inseamna ca David de Michelangelo este o culme a pornografiei, ptr ca David a fost prevazut de autor inclusiv cu cocoselul. La fel si Adam de pe tavanul Capelei Sixtine. Nu mai zic de Rafael cu ,Cele 3 gratzii’ ale lui si alte tablouri si sculpturi celebre ale altor artisti. Idem anticii greci cu statuile lor admirabile. Toti erau niste obsedati sexual, asa ca mine, ptr ca imi place ,Cu Saschia pe genunchi’ imbrcata?
Nu dle, au creat asemenea opere ptr ca nimic nu este mai perfect pe lumea asta decat corpul si chipul omenesc. Pana si Papa Sixtus a acceptat sa-i atarne cocoselul lui Adam deasupra capului pe tavanul din Capela. Acum peste jumatate de secol eu am incercat printre altele si o mana, avand ca model mana mea asezata pe masa. Este extraordinar de greu s-o realizezi in stilul clasic. In stilul lui Brancusi o termini in 10 minute: tot o banana si gata. Razuiesti ipsosul cu cutitul ca la morcov. Ia vezi ce maini are Dra Pogany. Ce mare arta vezi si in Poarta Sarutului, Masa Tacerii sau Coloana? Daca vrei arta moderna (!), priveste statuetele antropomorfe din Cultura Cucuteni sau Hamangia, de acum 5000-6000 ani.
Din partea mea n-are decat sa-l pretuiasca cine vrea si cat vrea pe Brancusi. Ptr mine ramane un gen de arta pueril ptr timpurile noastre. Rodin n-a lasat stacheta. Din pacate arta umana a ,,evoluat” de la operele grecesti perfecte, la caricaturile lui Brancusi, Picasso, Modigliani, Van Goch si alti modernisti, departe de adevarata valoare artistica.
@ rumburak
Tu n-ai inteles (gluma), probabil din exces ‘simpaticut’.
Il respingi vasazica pe brancusi drept spirit tutelar – o preferi pe saskia.
Sa incerc invers: daca intalnea brancusi unul ca tine, se lasa de baut si-n loc de oua si banane se apuca gospodareste de buci si tate in serie.
Dar cum se mai deosebea atunci de legiunea din jur? chiar daca, asa cum spui, conditia celebritatii e snobismul.
N-am fi auzit de el niciodata; si daca e sa trag linie, ramanea si fara nemurire si fara bautura. Pentru tine, e clar, nu s-ar fi schimbat nimic – dar pentru noi? restul? omenimea? Nu merita el pretuit macar in efigie? ca o experimentare negativa a limitei artei, un fel de hic sunt leones, ‘copii, voi sa nu faceti ca el’?
N-a fost oare brancusi maret chiar si in decadenta?
Ce zici, rumburace?
@Al
N-ai inteles nimic. Nu m-a cuprins nicio febra a creatiei. A fost un test ptr mine insumi ca sa-mi cunosc limitele personale acum peste 1/2 secol, cand eram adolescent. O experienta pe care nici n-am mai repetat-o.
Prefer sa ma vegheze de sus un artist adevarat, nu un betiv depravat si cioplitor de caricaturi naive ca Brancusi.
@ rumburak
Zi mai bine ca te-a cuprins febra creatiei si alergi sa mai aduci pe lume niste ‘simpaticute’!
Pe seceta asta culturala e mare nevoie.
Doar tu sa fii diligent, ca de sus brancusi te vegheaza!
Rumbarak e lovit în amorul propriu , de artist neconsacrat!Nu știu cunoscătorii pe cine sa aprecieze!
Gata, este clar ca n-am ce discuta cu tine. Admira-i cat vrei Hidosenia Pamantului si alte mari creatii brancusiene care seamana cu un ou sau cu o banana si extaziaza-te cat vrei in fatza lor. Eu ma pi$$ pe capodoperele lui moderniste pe care nu dau doua parale ptr ca eu, un amator incepator, am fost capabil de ceva superior, la varsta de adolescent.
Succesuri!
@ rumburak
– Sigur ca pentru unii arta nu trebuie sa fie o sarada, ca oricum nu inteleg mai mult. Totusi, daca la rembrandt te opresti la buci si tate nu inteleg ce nevoie ai de el, alege pornografia (in) direct.
Arta prin definitie nu e invaziva, asteapta sa o descoperi; sau sa descoperi mai precis (inevitabil si perpetuu partial), uneori chiar sensuri nebanuite nici de autor.
Cu generozitate ii include si pe cei agresivi si frustrati care, exasperati ca nu se pot pune in locul lui dumnezeu si n-au acces la sensul INTEGRAL, tot mai apuca sa s-o priveasca gales pe saskia …
– Si eu mi-am demonstrat ca pot sa ma vindec de raceala; pentru o extractie totusi am mers la stomatolog. Brancusi a demonstrat SI ALTORA si mai ales ‘gardienilor’ artei – critici, artisti consacrati, public cunoscator.
Da’ ce-ai facut cu chestiile alea ‘simpaticute’ (ca nici macar ‘simpatice’ nu te-ai indurat sa le definesti)? cred ca le ai si acum – fa niste poze si pune-le pe net, macar o pui de niste like-uri, sa vedem.
Idem versurile, ia posteaza-le, ai curaj? daca tot nu te-a luat fata de barbat macar posteritatea sa te aprecize.
– Bine zis ‘DACA’ te-ai fi apucat! La cat esti de vanitos si frustrat iti spuneam ca adolescent ca nu te vei apuca niciodata. Pentru arta trebuie in primul rand umilinta de a te de-(im)personaliza.
– Cu siguranta la cat esti de ambitios, daca voluntar te-ai hotarat sa nu fii un geniu in arta (ca nu merita, nu de alta) ai ajuns unul in domeniul real – in care ai zis ca excelezi. Arata-ne deci mandrete – ce carti ai scris, ce teorii ai depasit, ce megaproiecte ai condus …
@Al
Mai du-te dle cu lolourile tale despre intelegerea artei moderne in general si a lui Brancusi in special.
Holbeaza-te la un tablou de Rafael sau de Rembrandt (mie imi place acela cu Saskia pe genunchi) si sa te vad ce mari probleme vei avea ca sa intelegi ce vrea sa spuna artistul. Ce sa spuna? Iti place sau nu-ti place tabloul lui. Arta nu trebuie sa fie o sarada. Io-te d-le, trebuie sa fac integrale si logaritmi , ca sa vad ce a vrut sa spuna artistul modern!
Si da, eu mi-am demonstrat mie insumi ca pot sculpta si picta, fara sa vand sau sa fac expozitii la Paris. A fost ptr mine si atat. Am vazut ca pot sa sar si peste stacheta asta. Tu n-ai incercat niciodata sa vezi ce si cat poti? La fel am incercat si in alte domenii, chiar si in poezie si mi-a iesit si acolo. Ba am avut surpriza sa aflu acum un an de la o fosta iubita din liceu ca inca mai pastra o poezie de-a mea pe care i-o dedicasem in urma cu mai mult de 1/2 secol.
Si afla ca daca m-as fi apucat sa creez mizerii ca ale lui Brancusi, as fi fost peste Brancusi de 10 ori. De-asta nu dau doi bani pe operele lui si fac ceva pe modernismul lui. Parerea mea este ca tu ai un cocofix cronic si vrei sa pari cult inghitind orice ti se baga pe gat. Arta ,,moderna” este ceva care i s-a bagat omului pe gat prin reclama. Tu esti unul dintre cei care au inghitit halvaua. Eu nu inghit orice imi baga altii pe gat, indiferent din ce domeniu.
Pofta buna in continuare si sper sa fie ultima nostra discutie.
@ rumburak
– Exista si un curent intelectualist in arta modernista, doar ca brancusi nu se considera acolo, n-a facut ‘instalatii’. Nu degeaba insista ca operele sale sa fie si atinse, chiar pipaite cu ochii inchisi. Dupa cum am spus, omul traditional (id est ‘are acces la simbol’) ii intelege arta mult mai bine decat noi, moderni urmasi ai unui crestinism castrant.
– Nu se intelege prea bine CE ANUME AI PUTUT? Singur iti definesti OPERELE drept ‘simpaticute’ – nici macar simpatice, probabil ‘simpaticul’ e de echivalat cu notiunea estetica de ‘dragut’. Or pana la ‘frumos’ e cale lunga iar pentru geniu nu e suficient talentul. Daca ma vindec de raceala singur nu inseamna ca am ratat o cariera in chirurgia pe creier.
– Problema ta nu e ca nu-ti place brancusi ci ca nu-ti plac cei carora le place. Eu nu inteleg mai nimic din cuantica dar daca i-as critica pe fizicieni, inainte m-as documenta putin. Si ca sa nu crezi ca sunt snob iata – nu-mi place nici michelangelo, nici rafael. Si nici picasso!
– Nu stiu ce-ai studiat la liceu dar arta romana nu prea exista pana la imperiu, nu s-au lasat influentati cum spui ci pur si simplu au copiat. Si bruma de artefacte create de nuevo au fost facute de artisti importati, greci.
Arta-i facuta sa infrumuseteze viata omului, nu sa faci filosofii intrebandu-te si masturbandu-ti creierul despre ce o fi vrut sa exprime artistul. Daca ar fi asa, atunci ne-am putea lipsi de tablori si sculpturi si am pune pe pereti ghicitori si rebusuri.
Eu n-am vandut nicio sculptura sau desen de-al meu. Scopul meu a fost sa vad daca pot. Si am vazut ca pot. Poate daca as fi insistat urmand ceva din domeniul artei, iesea ceva din mine, dar nu m-a interesat. Eu am fost interest de tehnica, inginerie, unde m-am dovedit bun.
Ti-am mai scris ca tu faci la fel ca aceia din povestea cu Hainele Imparatului. Ca sa nu zica lumea ca esti prost, te extaziezi si admiri ceva inexistent. Uite ca eu am curajul sa recunosc ca nu-mi place Brancusi si arta moderna. Bineinteles ca s-a si gasit unul care sa spuna ca-s prost si ca n-o inteleg. De parca ar fi ceva extraordinar de greu de inteles din scalambaielile acelea rudimentare.
Multumesc ptr explicatiile despre influenta artei grecesti asupra artei romane, dar treaba asta o stiam inca de pe vremea cand eram elev la liceul de cultura generala, unde am studiat de toate pana sa ne imparta in Uman si Real.
@ rumburak
Una e sa vezi o sculptura si alta e sa o privesti; ba si mai mult sa o simti estetic. Sunt nuante care-ti scapa, se pare.
Si cati BANI ai primit pe statuetele tale? fie ele si ‘simpaticute’ – ASTA TE-AM INTREBAT. Doar snobii si moflujii care apreciaza arta sunt niste tampitei fara criterii, niste dusi de nas …
Brancusi lucra si ANI de zile la cate o sculptura, nu luni. Rodin si michelangelo pot sa faca si studenti talentati, nu e nevoie de un geniu sa-i copieze.
TE INTREBI DE CE N-O FAC? SAU DE CE NU-L COPIAZA PE BRANCUSI? care spui ca e f simplist … poate si tu ai putea, cu un flex de la lidl …
Daca nu poti sa faci ceva gen brancusi ia cel putin un bideu ca duchamp si incearca sa-l vinzi, macar dublu! N-ai sa poti – DAR DE CE OARE?
Am ajuns la filosofia artei – un domeniu in care tu n-ai sa patrunzi niciodata.
Cat despre bietii latini, da, evitau orice disputa – erau prea ocupati sa copieze arta greaca, ba chiar renuntasera la latina … kai su teknon!
@Al
Te voi dezamagi total. Cand eram elev la liceu, acum un secol,mi-a venit zambalacul si am ,,sculptat” si eu in calupuri de ipsos (bineinteles ca intarit). Mai cu cutitul, mai cu lama, mai cu daltite facute din cuie turtite la varf. Imi cer scuze, dar niciodata nu mi-a iesit o hidosenie precum Cumintenia lui Brancusi. Ba erau niste statuete chiar simpaticute si foarte admirate de vecini si colegi. Am si pictat in creion, inclusiv portrete si eram cel mai admirat din clasa, iar parintii mei se laudau cunostintelor lor aratandu-le desenele mele pe foi de desen A4.
Tu crezi ca eu vorbesc aici ca orice mucea care n-a vazut in viata lui o sculptura sau o pictura?
Ca Brancusi o fi fost capabil sa sculpteze ca Rodin sau Michelangelo, nu contest. Problema e ca atunci cand a facut-o s-a convins ca la o sculptura ca a lui Michelangelo trebuia sa lucreze prea mult timp, poate chiar luni de zile. N-ar mai fi avut timp de baut si de femei. Asa ca mai usor ii era sa faca, folosind poate si un polizor, 4 Pasari Maiestre si doua Domnisoare Pogany intr-o zi.
In final inchei cu vechiul proverb latin: ,,De gustibus et de coloribus, non disputandum”. Ma refer in special la gustul ptr frumos.
@ rumburak
Daca totul in arta modernista e snobism si superficial, de ce nu incerci si tu sa creezi ceva, SA VEDEM CATE PARALE FACI? In orice exista o doza de senzational si monetizare, asta nu inseamna ca nu mai e si altceva pe langa.
Daca ai fi citit macar o biografie a lui brancusi ai fi fost de acord ca el era in stare sa creeze f bine in stilul unui michelangelo sau rodin (pe care ii pretuiesti atat), doar ca pentru el nu era suficient. E notoriu ca dupa Ecorseul realizat ca student in 1901, s-au facut copii pentru clasele de anatomie din tara!
Pariul lui brancusi e ca merge dincolo de TOATA arta – atat europeana cat si extra-, modernista sau traditional/religioasa, chiar dincolo de simbolic, pentru a (re)gasi o experienta cvasimistica a formelor esentializate. Nu in zadar ajunge sa lucreze sistematic doar asupra unor teme limitate, reluandu-le constant.
Eu cred ca cel care a creat Ganditorul ar aprecia f mult o sculptura de brancusi si i-ar atribui imediat valente sacre. I-ar place Sarutul si ar simti nevoia SA ATINGA Muza adormita sau Inceputul lumii si s-ar extazia in fata unei Pasari in vazduh.
O sursa de inspiratie i-a fost de altfel si amicul modigliani care se inspira tot dintr-o arta neolitica practic si care esentializea, arta africana.
In fine, sa mai spun ca si eu credeam ca van gogh e supraevaluat, pana cand l-am vazut prima data si mi-a dat un usor vertij, aveam senzatia ca ma inec in tablou :)
Daca vreti genialitate si arta moderna priviti Ganditorul de la Hamangia (si sotia lui). Omul acela neolitic a inventat modernismul in arta, nu Brancusi. Aici vezi genialitate, nu in Hidosenia Pamantului si Masa Tacerii. Suna cam aiurea ca un om neolitic sa fie inventatorul modernismului, dar uite ca asa este. Statueta aceea este cu adevarat o valoare a umanitatii, nu doar a noastra. Sa speram ca nu va fi vanduta si ea.
In rest si pe manelisti daca-i intrebi, toti iti vor spune ca sunt artisti. Artistul Adi Minune! Artistul Vali Vijelie! Artista Denisa! Arta moderna, de!
Pfuiiiii!
IN ANUL 1984 , DECEMBRIE , AM VAZUT UN ALBUM DE ARTA DESPRE CONSTANTIN BRANCUSI , MI-A PLACUT SCULPTURA , PESTELE DE CONSTANTIN BRANCUSI , LA THE MUSEUM OF MODERN ART – NEW YORK , SI DIN 1985 PANA IN 1987 DECEMBRIE , AM REALIZAT 377 DE MINIATURI IN LEMN , SCULPTURI CARE LE-AM EXPORTAT DEFINITIV IN GERMANIA IN NOIEMBRIE 1990 .
@Al
,,Arta” lui Brancusi ca si toata ,,arta” modernista are valoarea financiara actuala numai prin lolourile care se scriu despre ea. Valoare artistica ioc, dar lumea o admira exact ca si curtenii care admirau hainele invizibile ale imparatrului, ca sa nu zica lumea despre ei ca-s prosti si de aceea nu le vad.
La fel cum Plesu gasise o intreaga filosofie in porcaria aceea cu ,,*UIE PSD”, asa numita placuta suedeza. Daca ,,apropitarul” placutei ar fi vandu-to la o licitatie, ar fi scos in mod sigur o suma mult mai mare decat valoarea masinii. Asta face tam-tamul, publicitatea, despre ceva.
La fel este si cu arta moderna a carei valoare este data tot de publicitate si de filosofii inventate. Brancusi abia isi vindea ,,operele”. A sculptat Rugaciunea ptr un mormant din cimitirul Dumbrava-Buzau. Van Goch n-a vandut niciun tablou cat timp a fost in viata. Crezi ca pe atunci admiratorii de arta erau prosti si de aceea nu dadeau doi bani pe astfel de creatii?
Pe mine ma socheaza cand vad oameni cu pretentii inalte de cultura, admirand niste scalambaieli de sculpturi sau tablouri. Apropo: era un elefant care ,,picta”. Daca esti curios,cauta si vezi cu ce sume enorme se vindeau ,,tablourile” elefantului. Arta moderna tataie, simboluri berchet! Sunt convins ca pe tine te vor extazia.
@ rumburak
Adevarat, brancusi nu e pentru oricine, e loc pentru toti.
Si fara sa stiu nimic la prima vista Pestele, Coloana sau Masa tacerii m-ar fi socat de-a dreptul.
Rugaciune si Cumintenia (adevarat, imi place doar dupa ce-am citit eseul lui noica) sunt lucrari de parcurs, nu pentru ele e brancusi cel mai mare sculptor ever. Acesta e doar nivelul tau, la care te-ai oprit, nemaiputand merge mai departe (chiar si cu invectiva).
Nu degeaba cunoscatorii spun ca frecventarea asidua a muzeului guimet (arta orientala) a fost esentiala in definirea artei lui, ca intram intr-o noua etapa. Aici la paris descopera si radacinile artei noastre populare, radacini COMUNE cu artefactele guimet – adica ARHAICUL. Ceva similar a facut mircea eliade, tot in urma (RE)descoperirii indiei.
E esential la brancusi sa stii ce e un SIMBOL, ca sa ajungi prin arta lui dincolo de el. Brancusi nu e ‘modernist’ (decat cronologic) miza lui nu e simpla avangarda.
Tu ai ramas la nivel ‘beefsteak’, victima a unui crestinism castrant – prin care ortodoxia a salvat prea putin dintr-o filosofie a religiei transparenta in antichitate (si care in orient inca functioneaza).
Cand te mai linistesti, daca vrei sa aflii mai multe, iti sugerez filmele lui sorin dumitrescu despre icoana (youtube) si apoi eventual al-george ‘arhaic si universal’ – cel mai bun comentariu la brancusi dar putin cunoscut.
@Al,gandeste-te cinstit si raspunde-mi sincer:
TU daca n-ai sti cine a fost autorul ,,operei” Sperietoarea Pamantului, sau Rugaciune ai da 100 de Lei pe ele?
Si lasa-ma cu simplitatea. Daca mergi pe simplitate, atunci faci un ou si zici ca-i Dl Pogany, ca nici dra Pogany nu-i departe de un ou. Eu am vazut demult culmea simplitatii in pictura: o rama goala.
Arta simpla este o impostura, ca sa fie ascunsa lipsa de talent si uneori anii intregi de munca. Sa faca sculpturi ca Pieta, Moise si David de Michelangelo, sau Sarutul de Rodin si atunci imi scot palaria.
Simplitate? Fac o maciuca si zic ca-i Putin, sau un zero barat si spun ca-i Iohannis.
Eu am vazut o expozitie cu picturi clasice si moderne. Nu-ti spun ce strambaturi si mutre nedumerite puteai sa vezi pe fetzele vizitatorilor cand se uitau la ,,tablourile” lui Picasso, Monet si alti maimutoi din astia modernisti care au fost urcati la rangul de pictori valorosi ai umanitatii.
Dupa parerea mea arta moderna este o prostituare. Gasesti vreo diferenta intre manelele din muzica si ,,operele” lui Brancusi si ai altor modernisti? Eu nu.
@ rumburak
Simplitatea este esentiala si aristocratica. Dar un prostac o va confunda intotdeauna cu simplismul.
Sa isi ia BRANCUSI KAKATURILE lui , sa le duca in FRANTA , iar masa aceea la care s-a asezat ONORABILUL ales cu 66% din populatia cu drept de vot la care s-au prezentat doar 4 milioane de votanti ,sa o duca unse si-a dus MUTUL IAPA la adapat !!!! Iar pentru celelalte OPERE de ARTA BRANCUSIENE , poate le vand RUSILOR !!! La fel ca TEZAURUL de care se face atata caz !!!Poate ne spun actualii politicieni , care au scris despre catastrofa de la STALINGRAD , unde a pierit o intreaga GENERATIE de PROSTI , despre ororile facute in URSS de toti soldatii , inclusiv ROMANI , asupra celor care nu aveau nici o VINA !!!
Scrisoarea aceasta imaginara este la fel de imaginara ca si valoarea artistica a ,,operelor” lui Brancusi.
Dintre cele mai oribile creatii brancusiene tin sa remarc in special curiozitatile ,,Cumintenia Pamantului” si ,,Rugaciune”, zice-sar ,,sculpturi”, bune de speriat copiii obraznici dar nu inainte de culcare, ca sa nu aiba cosmaruri.
Niste ,,opere” la fel de umflate ca valoare artistica mi se par si nemaipomenitele: ,,Poarta Sarutului”, ,,Masa Tacerii” sau ,,Coloana”, niste banalitati depasite in multe privinte de sculpturi vazute frecvent in orasele si oraselele Romaniei.
Uitativa la sculpturi semnate Storch, Paciurea, Irimescu, Ion Jalea, ca sa vedeti ce inseamna sculptura adevarata. Nu mai discut de operele lui Michelangelo sau Rodin.
Brancusi este sculptorul gonflat cu care ne dam mari degeaba. Pana si Vida geza are sculpturi mai cu gust si monumente admirabile.