Revista 22, farul democratizării şi europenizării României, a publicat recent o listă cu presupuşi colaboratori ai spionajului comunist din ultimii ani ai dictaturii lui Ceauşescu. Pe listă sînt destule nume cunoscute: proaspătul preşedinte al Academiei Române, Ioan Aurel Pop, ziaristul Cornel Nistorescu, dirijorul Horia Andreescu ş.a.m.d. Autorul articolului care conţine lista în cauză, prezentată drept probă clară a vinovăţiei celor prezenţi în ea, e un angajat al CNSAS, instituţia de stat care se ocupă de dosarele Securităţii.
Mulţi anticomunişti şi antisecurişti „au salutat călduros“ apariţia publică a acestei liste: securiştii dracului, turnători nenorociţi, bine vă face, aţi nenorocit atîta lume, iar acum staţi ascunşi, ca şobolanii, cu funcţii mari şi salarii / pensii grase. Huooo!
N-am nici un motiv să regret dictatura comunistă, iar cu Securitatea n-am avut de-a face, cel puţin în mod direct, oficial. Aşa că pot spune fără nici un dubiu ori vreo teamă: articolul din 22 e o mizerie de cea mai joasă speţă pavloviană, securistică şi manipulatorie. E o victorie post-factum, încă una, a unui mecanism de alienare şi de stîlcire a gîndirii libere.
Explic: lista în cauză e copia unui document oficial al Securităţii, care cuprinde mai multe nume, despre care se scrie că ar fi colaborat cu spionajul comunist. Trec peste detaliile arhivistice sau de „intelligence“ şi observ un lucru elementar: din listă nu aflăm dacă există sau nu probe incontestabile că acele persoane au colaborat cu spionajul ceauşist. Nişte ofiţeri / generali de Securitate scriu asta, iar noi, ca nişte cîini ai lui Pavlov, ar trebui, automat, să credem că e aşa. Fiindcă s-a aprins becul pe care scrie „22 – Securitate“.
Să presupunem însă că n-am avea doar această simplă listă cu nume. Ci o declaraţie scrisă de mînă, prin care o persoană oarecare se angajează să colaboreze cu Securitatea. E asta o probă indiscutabilă că acea persoană merită dispreţul nostru ori efectele punitive ale legii? Pentru un om normal, dezvoltat din punct de vedere mental, nu e. Întîi trebuie dovedit că scrisul din document aparţine într-adevăr persoanei acuzate. Fiindcă, în zilele noastre, un fals credibil, îndreptat împotriva unei persoane incomode, e un lucru destul de simplu de făcut. Apoi, trebuie dovedit că angajamentul scris al persoanei respective a fost urmat de fapte reprobabile, care au făcut rău unor oameni nevinovaţi. Da, oricît de antipatic mi-ar fi Sorin Roşca Stănescu (şi mi-e foarte antipatic), colaborarea lui cu serviciul antiterorist al Securităţii e mai greu condamnabilă, fiindcă teroriştii omoară, de obicei, oameni nevinovaţi, indiferent de regimul politic al ţării-victimă. Iar Roşca Stănescu, oricît de dubios ar fi acum, a ajutat atunci la ţinerea sub control a terorismului din România. Da, chiar dacă n-aţi aflat, au fost şi atunci atentate teroriste în România, sau tentative de atentat. Reale, nu ficţiuni.
În fine, sînt gata să admit că şi în cazul lui Roşca Stănescu n-avem probe că a făcut lucruri bune pentru comunitate şi că nişte ofiţeri de Securitate au spus / scris lucruri care nu pot fi probate (deşi a proba asemenea lucruri nu-i deloc simplu). Dar ce facem cu cei care au devenit nişte paria, fără vreo altă probă decît lista din 22? Da, preşedintele Academiei se apără într-un mod jenant, dubios. Dar cu cei care nu se apără aşa ce facem? Întîi îi condamnăm, pe urmă îi judecăm?
Ce facem cu profesorul Ioan Caproşu, fost decan al Facultăţii de Istorie, a cărui poză a fost pusă de Ziarul de Iaşi pe prima pagină, ca ilustraţie la lista cu „turnători“ ai Securităţii? Ne ducem la uşa lui şi-l stuchim verbal, cum ne îndeamnă, implicit, 22 şi Ziarul de Iaşi? Ori ne întrebăm întîi dacă avem vreo probă clară a culpei lui?
Ne putem întreba şi altceva: de ce Ziarul de Iaşi nu pune pe prima pagină poza lui Daniel Condurache, actual prorector al Universităţii „Gh. Asachi“, prezent şi el pe o listă asemănătoare? Sau de ce discipolii profesorului Caproşu, ajuns acum la o vîrstă venerabilă, nu ies public, ca să ne spună ce fel de securist era sau nu era bătrînul medievist?
Daniel Condurache nu e acuzat de „turnătorie securistă“, cu poză pe prima pagină a Ziarului de Iaşi, fiindcă e vechi prieten cu Alexandru Lăzescu (GDS, 22 etc.), unul dintre stîlpii gazetei care ni-l oferă drept ţap ispăşitor pe profesorul Caproşu. Iar acesta nu e susţinut de foştii lui discipolii fiindcă acum nu mai poate oferi doctorate, burse, recomandări etc. Şi fiindcă a fost mereu un colţos nesuferit. Simplu, nu?
Da, democraţia e mai complicată decît dictatura. Fiindcă te obligă să gîndeşti mai mult. Iar becurile lui Pavlov nu fac lumină, ci întuneric. Chiar dacă pe ele scrie 22 sau Ziarul de Iaşi.
neobolshevici
Dar maisunt si alte indicii: Pop este nationalist adica contrazice pe Boia si mai zice ca Ardealul este romanesc. Deci ptr cititorii de 22 este clar! Ca asa au invtat ei cetind 22: internationalismu! este anticomunist!
Ca o fi lista sau nu fi lista, cei amintiti trebuiau sa faca un pas inapoi.Acum se vede cat de necesar ar fi fost un proces al comunismului imediat dupa 90 și sunt convins ca alta soarta aveam astazi.Nimeni nu ar mai fi auzit de Iliescu, Roman, Nastase, Stolojan, Basescu, Boc, Isarescu, Constantinescu, plus ziaristii si cei din setvicii , armată care s-au metamorfozat peste noapte din rosii devenind alb imaculat, rezultatul fiind bine cunoscut pentru ca-l traim pe pielea noastră, adica un Burleanu generalizat !
@ics. „…un proces al comunismului imediat dupa 90 „. Si cine trebuia sa-l faca? Va vedeati intre judecatori ? Apropos, cine a instrumentat procesul de la Nurenberg si de ce ? La Nurenberg s-a judecat si condamnat doar gestapovismul sau nazismul ca un tot ? PCR avea comanda si stabilea executiile, securitatea primea sarcina si executa – vezi cazul elevului de la Iasi gazat din ordin pcr, executat de securitate in 1987! La noi revolutia anticomunista a murit in fasa odata cu art. 8 al Proclamatiei de la Timisoara. De 29 ani avem doar o revolta antisecurista instrumentata prin liste de informatori si colaboratori cu metoda stalpul infamiei(cu legea in mana). Nicio atitudine blamanta la adresa membrilor pcr! Curios sau nu cei mai multi din vasnicii „acuzatori publici” care instrumenteaza doar antisecurismul sunt fosti activisti/nomenclaturisti pcr,utc si odraslele acestora din CNSAS si ong-uri soros: GDS,”22″, „Soc. Academica”! Pe cand un CNSAS si al arhivelor pcr ?
Sa fiti voi sanatosi, cite documente s-au falsificat in zilele din jurul „revolutiei”, dar si mai tirziu ! … Au fost create falsuri si introduse „pe sestache” in dosare sau, din contra, au fost sustrase din dosare cit se poate de reale, documente ale unor reali securisti sau turnatori, ori pentru ca acestia sa iasa basma curata, ori pentru a servi la cel mai abject santaj mai tirziu, cind a inceput „batalia” pentru jefuirea Romaniei ! Isi mai aminteste cineva de orele fierbinti cind „teroristii trageau din toate pozitiile” iar in camioane se incarcau lazi si saci de dosare din una din arhivele Securitatii, din apropierea Pietii Palatului din Bucuresti ? Dar de Berevoiesti ? Asa ca CNSAS a fost pina la urma un loc caldut de pripasire a unor clienti ai unuia sau ai altuia, care au ascultat cereri de falsificare sau distrugere a unor documente compromitatoare.
Am scris de mai multe ori ca este obligatoriu ca sa se apliceles Legea lustratiei.Dar cum sa se aplice cand d-l Iliescu a castigat presedintia cu imensul scor de 85% iar Ratiu cu 7%.Ion Ratiu a spus: Daca vreti sa mergeti spre est il votati pe d-l Iliescu iar daca vreti sa mergeti spre vest ma votati pe mine. Si poporul a ales si …a cules
Avea dreptate Ratiu! Dar uita sa va spuna un lucru: el era recrutat de MI6 inca din 1938 si era cetatean englez! Nu mai suport minciunile cu Vestul! Sigur si estul ne-a provocat mari pierderi, de la 1812 incoace, dar nici cu vestul nu ma plang! El a continuat cu succes! Azi are toata Romania pe mana, economie, tot!
spa-nac! numai spanzuratori visati, democratii lu’ peste…
Aia de la 22 sunt fosti colabortaori ai securitatii, frustrati ca nu mai sunt bagati in seama si acuma si nu li s-au gasit si lor locuri de munca in niciuna din gruparile desprinse din fosta securitate, care au pus mana pe bani-unii, pe comert-altii, etc., dupa cum aveau responsabilitati inainte de ’89. Astia de la 22 nu au fost preluati fiindca nu erau de incredere.
Oricine Cotidianule,dar nu asta !Miroase pana la Bucuresti a usturoi….
AR FI SIMPLU SA FIE ATIT DE SIMPLU , D.LE ZIARIST ! DAR , ITI FACI SI D.TA DATORIA …
Oricâte s-ar spune, trebuie să ținem seama de adevărul elementar că era greu dacă nu imposibil să fii conducător al unei instituții – și mai ales decan al unei facultăți – fără a fi obligat să dai cu subsemnatul pe la Securitate. Punct.
Pt.Melos Negros . Iar dupa ticalosia din dec.’89 nu poti sa fii intr-o functie care sa decizi ceva ( director, lider de sindicat, primar, ministru, presedinte ), daca nu faci legamant cu baietii cu ” ochii albastrii ” ! Sa auzim si de mai bine !
e ca in bancul cu cel care a sărit tejgeaua la shop şi a cerut azil politic crezând că e plecat din ţară. C.P.Exul PCR a dat o lovitură de stat în anul 1989 împotriva poporului şi a lui Ceauşescu şi voi aţi crezut că aţi intrat în capitalism. vă credeţi în capitalism??? credeţi că în Rusia e capitalism fiindcă e Putin şi nu Gorbaciov?
@atenianul
Paradoxul e ca si capitalismul a murit in anii 90 odata cu comunismul. De fapt, cele doua sisteme s-au amestecat si a iesit mandrete de neomarxism!
Nu doar „securitatea comunista a invins”, pe Coridianul.ro, a invins si „jurnalismul comunist”, orice adevar care contrazice articolul este CENZURAT imediat si interzis la publicare. Pe Cotidianul.ro, libertatea cuvantului este INTERZISA cand vine vorda despre adevar !!!. Ce naiba sa comentezi decat „jocuri de sotron pentru copii de gradinita ?.
a invins securitatea CAPITALISTA, chiar sunteti orbi?