' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Șefa Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), Alina Corina Corbu, a părăsit dezbaterile Comisiei Juridice a Camerei Deputaților, unde urma să se discute proiectul de lege privind desființarea SIIJ, acuzând caracterul „intens politizat”.
Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Alina Corina Corbu, a participat, joi, alături de președintele Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție, la ședința Comisiei, în care urma să se discute proiectul de Lege privind desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ).
Corbu a părăsit, însă, dezbaterile.
„Din păcate, caracterul intens politizat și pe alocuri virulent al dezbaterilor a impus președintelui Înaltei Curți retragerea de la lucrările Comisiei, percepția publică de independență și imparțialitate, care este esențială pentru funcționarea autorității judecătorești, impunând ca reprezentanții acesteia să nu fie asociați din punct de vedere al imaginii publice cu una sau alta dintre opiniile antagonice exprimate de oamenii politici, în cadrul luptei politice”, se arată într-un comunicat semnat de președintele ÎCCJ.
Corbu spune că Înalta Curte de Casație și Justiție rămâne deschisă oricărei forme de dialog cu reprezentanții celorlalte puteri ale statului, referitor la aspectele importante care țin de organizarea judiciară și de funcționarea justiției ca serviciu public, „cu dezideratul ca o astfel de dezbatere să se caracterizeze prin moderație și echilibru, în special în comunicarea publică, elemente esențiale pentru protejarea imaginii și prestigiului justiției, extrem de importante din perspectiva respectării drepturilor cetățeanului implicat în actul de justiție”.
Despre chestiunea de drept care a făcut obiectul dezbaterii Comisiei Juridice, președintele ÎCCJ reiterează public poziția pe care a exprimat-o anterior și în cadrul ședinței CSM, respectiv faptul că modificarea dispozițiilor legale menționate în proiectul de lege nu trebuie să se rezume doar la chestiuni de formă, ci să îmbunătățească fondul reglementărilor în acest domeniu.
„Astfel cum a arătat, în avizul acordat, Consiliul Superior al Magistraturii modificarea legislației în domeniul în discuție trebuie să includă și o serie de garanții prin care să se întărească statutul de independență al judecătorului, în special din punct de vedere al percepției publice (toate documentele internaționale în materie subliniază de altfel importanța ”aparențelor”, a percepției publice în ceea ce privește independența justiției). Indiferent dacă se va opta la nivelul Legiuitorului pentru păstrarea actualei forme de investigare a infracțiunilor presupus a fi fost săvârșite de magistrați, pentru revenirea la sistemul anterior sau pentru identificarea unei soluții legislative noi, modificările de competenţă trebuie dublate de îmbunătățiri pe fondul reglementării, atât sub aspectul asigurării eficacității acestui mecanism de angajare a răspunderii celor aflați în culpă, dar și sub aspectul garanțiilor de independență conferite tuturor celorlalți judecători. Ambele laturi ale acestui raport nu privesc în primul rând drepturile și obligațiile magistraților, ci drepturile fundamentale ale cetățenilor, cărora trebuie să li se asigure accesul la o instanță, la un judecător independent și imparțial, cu respectarea tuturor principiilor care asigură caracterul echitabil al procedurii judiciare”, mai spune Corbu.
Șefa ÎCCJ mai spune că, având în vedere întregul istoric al modului în care oamenii politici s-au raportat la justiție pe parcursul ultimilor 30 de ani, generându-se probleme devenite la acest moment cronice, consideră că ar trebui asumat principiul ca orice nouă modificare a normelor de organizare judiciară să reprezinte „o reformă veritabilă”, care să creeze plus-valoare din perspectiva cetățenilor implicați în actul de justiție.
Femeie cu bun simt. Coldea si Lulutza ori nu veneeau deloc la comisiile parlamentare, ori veneau si faceau misto de parlamentari.
Se va face ce s-a „pohtit”, adica desfintarea SIIJ-ului dupa ce a fost sabotat ca sa nu aiba realizari si inchiderea dosarelor penale ale useristilor si pedeleprelor, fie prin clasare, fie prin tinerea dosarelor la sertar pana se prescrie faptele! Se va ajunge din nou ca pe timpul lui Kovesi cu dosare la comanda, cu procurori ca „Portocala” si judecatori ca Stanciu! Asta-i soarta Romaniei!
„Justitia independenta din Romania”…o fraza de dansii inventata ce cu a ei putere sa ne tina-n frau…! Rusine, nenorocitilor si nemernicilor ! Mergeti in salile de judecata sa vedeti cum dispozitii sacre din Constitutia Romaniei dupa care „Justitia se infaptuieste in numele legii”, sunt calcate in picioare si batjocorite de judecatori si procurori si devenite „Justitia se infapuieste in Romania in numele meu, judecator sau procuror, si dispozitiilor SRI si a sodomitilor din UE”. Asta e „Justitia Romana” !. Si totul a inceput de la uciderea lui Ceausescu care a murit ca un erou al clasei muncitoare, cantand Internationala sub rafalele gloantelor de pistol mitraliera AKM 7,62. Macar judecatorul Ghita Popa s-a sinucis crezand ca sacrificiul sau va salva rusinea crimelor abominabile savarsite si prestigiul justitiei romane. Zadarnic ! Doamnelor Baltag, Garbovan si toate celelate, aidoma voua ! Nadejdea poporului roman e in dumneavoastra !? Se naruie Romania si poporul roman. Nu se poate asa ceva !
Atitudinea celor 2 judecatori de a parasi sedinta unde se discuta un aviz pt desfiintare SIIJ, a fost regizata. Totul a fost cu intentie. Misiunea lor a fost sa apere independenta Justitiei, dar nu au vrut. De fapt, cei 2 judecatori sunt pt desfiintarea SIIJ. O rusine de judecatori.
Sa nu ne grabim. Desi este greu de crezut ca mama Secu si-a abandonat atata de repede unii copii asezati in scaunle inalte. Oricum Mateeescu nu inspira nici o incredere.
felicitari. un profesionist si conducator=demn si de onoare.
Cucoana n-avea ce căuta în parlament.Treaba justiţiei este să judece după legile făcute în parlament.
aici era vorba despre independenta judecatorilor, nu despre legile dupa care judeca; banuiesc ca nu te duce capul la asemenea sutilitati
No, duduia Corbu prefera discutiile intre judecatorii paraditori, ce au loc la ICCJ acolo unde judecatorii se viseaza legiuitori si isi fac Regulamente proprii ce sunt in fapt adaugari la Lege. Adica reinterpreteaza Legea dupa voia bunului plac.
Vrajeala asta cu impartialitatea tine doar la fraierii ce pun botul la atrocitatile infaptuite de judecatori.
Raportul CEDO o contrazice flagrant pe duduia Corbu, CEDO declarand Romania pe ultimul lor in spatiul UE in ceea ce presupune respectarea drepturilor cetatenesti, prezumtia de nevinovatie, respectarea drepturilor omului.
Actiunile duduii Corbu la ICCS demonstreaza din plin ca individa este mare amatoare de colaborarea cu serviciile in infaptuirea actului de justitie. Deci promotoarea terorismului judiciar.
Judecatorul Corbu, este unul dintre multii alti judecatori ce nu isi doresc functionarea SIIJ si, prefera sa disimuleze spre a mentine confuzia in randul opiniei publice. Teama judecatorilor de a nu raspunde penal este imensa, intrucat chiar judecatorii sunt generatori de acte de corupere a legislatiei atat in folosul serviciilor, procurorilor sau politicienilor.
Cetateanul continua sa fie batjocorit de judecatori!
Parlamentul nu e o institutie politica? Daca da, la ce gen de discutii te poti astepta acolo? Dezbateri din fizica cuantica sau despre biologie moleculara?