Dosarul „Belina”: Sevil Shhaideh, achitată definitiv

Sevil Shhaideh, fost ministru PSD al Dezvoltării şi fost vicepremier, a fost achitată în dosarul „Belina”. Decizia, luată de Curtea de Apel București, este definitivă.

Curtea de Apel București a menţinut decizia de achitare aplicată în aprilie 2022 de Tribunalul Bucureşti, fiind modificat doar temeiul în baza căruia a fost adoptată această decizie, respectiv dacă la tribunal a fost invocat art. 16 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură penală (fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege), la Curtea de Apel a fost aplicat art. 16 alin. 1 lit. a) Cpp (fapta nu există).

Decizii definitive de achitare au primit şi ceilalţi inculpaţi din dosar: preşedintele CJ Teleorman, Adrian Ionuţ Gâdea; Ionela Stoian (fostă Vasile), director în cadrul MDRAP la data faptelor; Mariana Sanda Gheorghiu, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria şi Rodica Guşă – asistent registrator la acelaşi birou.

De asemenea, judecătorii au dispus ridicarea măsurilor asiguratorii instituite faţă de aceştia.

Procurorii DNA susţineau că, în anul 2013, prin acţiunea concertată a unor persoane cu funcţii publice, părţi din insula Belina şi braţul Pavel, situate în albia minoră a Dunării, au trecut ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea CJ Teleorman, iar, după doar câteva zile, cele două proprietăţi, cu suprafaţă de 278,78 de hectare şi, respectiv, 45 de hectare, au fost închiriate tot ilegal unei firme private, pentru realizarea transferului de proprietate fiind adoptată HG 943/2013, act cu caracter individual prin care au fost încălcate o serie de dispoziţii legale.

Insula Belina a fost închiriată de firma Tel Drum, controlată de Liviu Dragnea.

Pe insulă au fost ridicate mai multe construcţii, între care două imobile, un foişor, pontoane, dar şi o suprafaţă betonată de mari dimensiuni, care ar fost folosită pe post heliport.

De altfel, în timpul procesului, un pilot a relatat că l-a transportat de mai multe ori pe fostul lider al PSD Liviu Dragnea cu un elicopter pe Insula Belina.

„Am efectuat zboruri cu elicopterul pe Insula Belina. Eu nu ştiam atunci că este o insulă, mai degrabă era un teren neamenajat. Am fost de cinci – şase ori. La primul zbor am mers cu proprietarul elicopterului şi am observat că era o zonă sălbatică, cu vegetaţie înaltă. El a făcut demersuri pentru a se construi o platformă de aterizare. L-am transportat pe insulă pe domnul Dragnea, dar şi alte persoane, între care pot menţiona pe domnul Adrian, care lucra la SPP, apoi era consilier. Ţineam legătura cu Adrian, au fost ocazii când plecam de la Băneasa şi acolo nu intra oricine. (…) Aceste zboruri au avut loc în 2016 – 2017, în campania electorală. Îl lăsăm pe domnul Dragnea pe insulă şi dura o perioadă până când îl luam. Platforma respectivă a fost construită special pentru a ateriza cu elicopterul. Discuţia a fost să se cureţe locul şi a fost construită acea platformă. Prima dată am văzut că vegetaţia era foarte înaltă şi apoi ni s-a spus să aterizăm pe acea platformă. (…) Sigur nu făceam transport de agrement propriu, totul avea legătură cu Liviu Dragnea”, declara pilotul, în martie 2020.

Potrivit anchetatorilor, insula Belina şi braţul Pavel, fiind situate în albia minoră a Dunării, fac parte din domeniul public al statului prin efectul legii şi al Constituţiei, astfel că nu puteau fi trecute în proprietatea unui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege.

„Concret, în perioada 23 septembrie – decembrie 2013, în calitate de secretar de stat, inculpata Sevil Shhaideh a iniţiat, a fundamentat, a introdus pe circuitul de avizare şi a prezentat Guvernului pentru aprobare un proiect de hotărâre (ce se va numi HG 943/2013), precum şi nota de fundamentare pe care a semnat-o, în calitate de iniţiator. Pe baza acestor acte s-a aprobat transmiterea unor părţi din insula Belina şi braţul Pavel către domeniul public al judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Aceasta – în condiţiile în care inculpata cunoştea că în acest mod întocmeşte acte care încalcă o serie de dispoziţii legale”, preciza DNA.

Conform procurorilor, Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei, pe parcursul circuitului de avizare, formulaseră deja observaţii prin care semnalau că există aspecte de nelegalitate în ceea ce priveşte transferul, aspecte ce au fost ignorate.

Procurorii mai susţineau că Ionela Stoian (fostă Vasile), în calitate de director la MDRAP – Direcţia Juridică, Relaţia cu Parlamentul şi Relaţii Internaţionale, a sprijinit demersurile nelegale, întrucât nu a întocmit note referitoare la observaţiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare (Ministerul Justiţiei şi Ministerul Finanţelor Publice), nu a respectat reglementările privind circuitul de avizare şi a contribuit la crearea unei reprezentări false aceloraşi ministere cu privire la contactele de închiriere deja existente.

„De menţionat că, anterior acestor demersuri, suprafeţe din insula Belina şi braţul Pavel fuseseră închiriate prin contracte unei firme private şi unei persoane. Pentru a nu atrage atenţia administraţiei publice centrale cu privire la existenţa unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina şi braţul Pavel, s-a dorit obţinerea unor extrase de carte funciară ‘curate’, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părţi Administraţia Apele Române şi această societate comercială”, explica DNA.

Potrivit anchetatorilor, această activitate a fost coordonată de Adrian Ionuţ Gâdea, preşedinte al CJ Teleorman, care a solicitat Administraţiei Naţionale „Apele Române” avizarea favorabilă a transferului, a ignorat existenţa extraselor de carte funciară care conţineau sarcinile firmei private, a coordonat înlocuirea acestora cu nişte extrase de carte funciară noi care nu mai prevedeau contractele de închiriere şi şi-a însuşit prin semnătură proiectul de notă de fundamentare în care era trecut, necorespunzător adevărului, că imobilele nu sunt grevate de sarcini.

„Sub pretextul îndreptării unei erori materiale, inculpatele Gheorghiu Mariana Sanda şi Guşă Rodica, în calitate de registratori, cu încălcarea legii, respectiv a unor prevederi din Codul civil, au întocmit şi semnat acte pe baza cărora să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată”, preciza DNA.

În plus, Adrian Gâdea era acuzat că a promovat un proiect de hotărâre de consiliu judeţean privind transferul insulei Belina şi braţului Pavel în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea CJ Teleorman şi a iniţiat un proiect de hotărâre de guvern reţinând legalitatea proiectului cu caracter individual ce va deveni HG 943/2013, deşi avea cunoştinţă despre încălcarea dispoziţiilor legale care reglementează normele de tehnică legislativă. Tot el a trimis neoficial către MDRAP documente emanând de la CJ Teleorman în formă de proiect, unele nesemnate, în lipsa adoptării unei hotărâri de consiliu judeţean.

„În cursul lunii ianuarie 2014, după adoptarea HG 943/2013 prin care se consfinţea trecerea insulei Belina şi a braţului Pavel în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean, în calitate de preşedinte al CJ Teleorman, inculpatul Gâdea Adrian Ionuţ a făcut demersuri astfel încât, pe baza HG 943/2013, să creeze posibilitatea încheierii a trei contracte de închiriere între CJ Teleorman, pe de o parte, şi o societate comercială şi o altă persoană, pe de altă parte. Contractele, având ca obiect părţi din insula Belina şi braţul Pavel al fluviului Dunărea (în suprafaţă totală de 80 ha), au fost încheiate pe o perioadă de 10 ani, fără organizarea unei licitaţii şi fără iniţierea şi parcurgerea procedurii de emitere a unei hotărâri de consiliu judeţean”, afirma DNA.

Din anchetă a reieşit că, în urma faptelor săvârşite de Sevil Shhaideh, Adrian Gâdea şi Ionela Stoian, a fost cauzat statului român un prejudiciu de 3.237.800 de lei, reprezentând valoarea totală a celor două bunuri imobile ieşite din patrimoniul său, la care se adaugă 248.126,334 lei reprezentând echivalentul a 50% din suma provenită din cele trei contracte de închiriere, care trebuia încasată de bugetul de stat în perioada 16 ianuarie 2014 – 23 aprilie 2018.

Procurorii au mai identificat un prejudiciu produs Administraţiei Naţionale ”Apele Române” în valoare de 248.126 lei, echivalent cu 50% din suma provenită din cele trei contracte de închiriere care trebuia încasată de această instituţie în calitate de titular al dreptului de administrare a imobilelor.

„Corelativ, judeţul Teleorman a obţinut un folos patrimonial de 3.237.800 lei, cât reprezintă valoarea totală a celor două bunuri imobile intrate în patrimoniul lui şi un folos patrimonial în cuantum de 496.252,668 lei, echivalentul sumei provenind din contractele de închiriere, sarcini ale imobilelor”, menţiona DNA.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 3
Author

29 de Comentarii

  1. Unde-i drogatul ala pensionar finantat de SRI si tinut in brate de Cotroceni (nici nu merita sa-i mentionez numele), sa-si strige singur in fata „penalule”, „hotule”, etc…

  2. Ha! Inca o mascarie marca Binom doar ca sa nu ajunga prim-ministru. Si ce cerneala s-a scurs atunci despre cat de vinovata era Sevil Shhaideh.

  3. Dosar deschis in 2013 cu achitare in 2022 si definitiv gol de infractiune in 2023! Tot sa fii politician in Romania!

  4. Dați-i nainte cu ce insinuau procurorii și nu cu ce zic judecătorii: că fapta nu există. Tribunalele poporului din anii 50 într-o perioadă de cruntă “resetare” impusă României prin tratatele de pace, nu au făcut atât rău cât democraticul DNA și patrioticul SRI.

  5. Soros a luat-o in barbișon! Dragnea a fost condamnat la galeria de președinții stabiliți de Soros,adicătelea Petrov și Johannis! Ce jigodii conduc poporul român!

  6. @parere Dosarul n-a fost deschis in 2013 ci fapta ar fi fost facuta in 2013. Dosarul a fost deschis in 2016.
    Fapta nu exista in codul penal pentru ca in definitiv statul a dat prin pix statului o proprietate a statului.
    Tot dosarul e de noaptea mintii, numai cretinii nu vad asta.
    Nu mai zic nimic ca am zis multe atunci.

  7. A fost un proces din seria proceselor de lichidare a pesedistilor ,,periculosi”. Erau periculosi deoarece erau cinstiti si capabili. Ce vina putea sa aiba Shahideh daca a semnat un act prin care insula Belina trecea de la Min Apelor la CJ Teleorman (de la stat – la stat) ?
    Este exact ca dosarul lui Dragnea ca a chemat lumea la referendum.
    Nu mai uit cand CTP-ul o balacarea ca are coafura nu stiu cum si cum televiziunile ii vanau orice virgula nepusa in aparitiile la TV.
    MAGARII kovesiste!
    (pe individa asta toxica, dusa acum, duca-i-s-ar numele, vor s-o voteze tembelii ca presedinte al Romaniei)……[Rumburak]

  8. dna muCeste… pana nu se va institui RASPUNDEREA PROCURORULUI PENTRU DOSARE NEACOPERITE, PRECUM SI RASPUNDEREA JUDECATORULUI, NU VOM AVEA JUSTITIE IN ROMANIA! PROCURORUL ESTE AVOCATUL ACUZARII PLATITI DE STAT! EL TREBUIE SA STEA LA ACELASI NIVEL CU AVOCATUL APARARII! NU ESTE MAGISTRAT SI NU TREBUIE INTELES CA ATARE. AVOCATUL ACUZARII ISI PIERDE SLUJBA LA STAT DACA DOSARELE NU AU ACOPERIRE LEGALA! ASTA ESTE NORMALITATEA !

  9. E foarte curios ca nimeni nu raspunde pentru HARTUIREA UNUI OM TIMP DE 6 ANI ! Acei procurori „zelosi ” care il vanau pe Dragnea nu trebuie sa raspunda ? Daca doamna ar reclama la CEDO , probabil Statul Roman ar plati o suma dar nu „procurorul de caz” ! HALAL JUSTITIE !

  10. 1. Atunci când un procuror întocmește dosare de trimitere în judecată fără probe, lepădătura trebuie imediat demisă din justiție, trimisă in judecată și condamnată. În același timp, pentru toată perioada cat a activat ca procuror, la pensie, să i se acorde pensia minimă pe țară.
    2. Idem pentru judecătorul care dă sentințe de condamnare pe baza de acuzații false, nefondate.

  11. sevil e cinstita,
    nu s-a putut dovedi
    (parchetu nu a putut)
    ca e si largita!

  12. HALAL KLAUS…HALAL D-NA. .VĂ HRĂNIȚI CU SUFLETELE OAMENILOR. KLAUS AI MÂNCAT SUFLETUL DE SUB OAMENI!(ADICĂ KAKA).

  13. SEVIL E NEVINOVATĂ.

    KLAUS ESTE PENAL.

    KLAUS A FURAT CÂTEVA CASE..HĂ .HĂ.HĂ.HĂ.

    TRĂIASCĂ KLAUS.

  14. CRIMINALILOR

    Desi era evident pentru orice minte cit de cit functionala ca ” Cazul Skhaideh ” = FACATURA a inJustitiei romanesti

    ati tocat milioane de EURO – absolut degeaba .

    Ati simulat existenta democratiei si al statului de drept oentru citeva mii de prosti din RO – care v-au crezut .

    JUSTITIA = Cea mai corupta putere din Romania

  15. @maxtor: daca o condamnau pe obeza pentru incalcarea Constitutiei,evidenta pentru toata lumea, se stingea legatura SIE cu o factiune din Siria,de frumoasa aducere aminte,Clanul Assad
    Si nu se face,mon cher ami, sa nu ai o fereastra deschisa spre lumea araba pro-rusa si anti-israele,noi ce mai spionam.,tu-i ..etc
    Lucrurile sunt cum par doar pentru prostovanii care fac detergent in postari ,vorba aia a PNR, Romania Perlan:)))

  16. Încă o făcătură politică DNA în stil Kovesi-Portocală s-a fâsâit. Cât de jos pot oare coborî procurorii români?

  17. @
    măsuri fundamentale spune:
    21 februarie 2023 la 16:19
    1. Atunci când un procuror întocmește dosare de trimitere în judecată fără probe, lepădătura trebuie imediat demisă din justiție, trimisă in judecată și condamnată. În același timp, pentru toată perioada cat a activat ca procuror, la pensie, să i se acorde pensia minimă pe țară.
    2. Idem pentru judecătorul care dă sentințe de condamnare pe baza de acuzații false, nefondate.

    -pai d-aia nu vor EI „pedeapsa cu moarte”!

    (probabil pedeapsa aia era si la eschimosi-acum nu mai sunt eschimosi,
    „incalzirea globala”!!!!!!!!!!!!!!
    -il lasau sa moara de frig,mai simplu decat branci la copca)

  18. Toata tevatura cu incriminarea atator persoane publice a servit DISTRUGERII lui Dragnea si acoperirii crimei comise de Alogenul Secu-i prin respingerea propunerii in fruntea executivului a Dnei Shhaideh…Daca nici acum comentatorii nu vor sa accepte ca Securitatea rebotezata a organizat CARNAGIUL ordonand acoperitilor din procuratura sa deschida dosarul si judilor sa-l treneze,
    inseamna ca nu-i acuz degeaba de slugi ai INSTITUTIEI GENOCIDULUI!!! Ce poti cere de la indivizi care evita abordarea subiectului
    GENOCIDUL asupra POPORULUI ROMAN de dupa 1945 pana azi, ba chiar ridica osanale „invatamantului”, „educatiei” in general, adica EXACT INSTRUMENTELE CARE AU CREAT ACESTI MONSTRII!!!

  19. articolul reliefeaza mai mult cat de mult ”cica” au incalcat legile tarisoarei,nepatriotii Saideh,DRAGNEA ETC,insistand asupra acuzatiilor false a DNA,iar nu pe argumentele judecatorilor ce au stabilit adevarul.

  20. sunt tot mai decis sa fac voluntariat ca gardian in lagarele ce se vor deschide pentru tradatorii acestei tari, slugoi la amerloci

  21. Inca o „lucratura” abjecta si criminala a bestiilor basiste militiene si procuriste, „a la basescu, macovei, livia stanciu, lazar, kiovesi/portocala, etc.”, care au distrus si nenorocit Romania si produs atata suferinta/teroare/persecutii si neimpliniri umane si profesionale unor oameni nevinovati. Inca o „victorie” a bestiilor basiste criminale de tara, aplaudata si ovationata prin urale animalice si salbatece de „purtatorii” carelor alegorice cu spanzuratori si spanzurati prin Piata „Victoriei” a Bucurestiului si alte „piete ale victorii” din Romania. Respect si pretuire judecatorilor care sau opus unor asemenea crime la adresa unor fiintei umane nevinovate. Asta inseamna ca nu este totul pierdut in justitia romana. Sus capul doamna Seviil Shhaideh, Liviu Dragnea si toti ceilalti, carora v-am acordat tot sprijinul pe forumul Cotidianului, deoarece stiam ca sunteti nevinovati.

  22. Alt dosar facut de jigodiile Kovesi si „specialistii” de la DNA! Este, dupa cum se vede clar, un dosar facut la comanda politica de catre dobitocii DNA si sustiniti de locuitorul hot de la Cotroceni!!!!

  23. Trist este ca panaramele care au „instrumentat” dosarul sunt in libertate si sunt protejati de „justitia independenta” din Romania!!

  24. Agentura DNA si-a facut datoria. Indezirabila de ambasade a fost inlaturata!Acum poate sa ii ridice sechestrul pe nevinovatie ROMANIA UN STAT ESUAT – ca sa citam dintr-un alt agent strain

  25. Uite ca unele dosare politice se termina cu dreptatea de partea celor acuzati aiurea! Dar prejudiciile morale, materiale, produse acestor persoane, le platesc domnii procurori? Unii sunt deja cu Lulutza la Bruxels!!

  26. Prucurarasii astia au primit leafa in timpul asta ? Urmeaza pensie speciala !

  27. Avand o conducere care agrează toate ,,mânăriile “ in cadrul corupției generalizate existente in România si in atmosferei ilegală creată prin existenta pensiilor speciale in cadrul magistraților si in situația precară a statului de drept nu se aștepta nimeni ca ,,actorii “ din afacerea ,,Belinda” sa fie judecați si condamnați de catre justiția romană . Pana când pensiile speciale , care împart romanii in doua categorii, una privilegiata , cam de vreo 4- 5 milioane de ,,tarabostes”de funcționari publici , familiile lor si ,,afaceriștii” cu statul care graviteaza in jurul acestor privilegiati si 14 milioane de ,,truditori “ care muncesc si cotizează cu taxe si impozite pentru a asigura salariile acestor îmbuibați care exista in România de 34 de ani in prezenta a peste 4 milioane de romani aflati ca nivel de trai sub pragul sărăciei. Rămâne ca romanii sa aprecieze cum ar fi mai bine in condițiile cand avem cel mai mic procent de colectare a impozitelor si a TVA care se datorează nemodernizării cu buna știință a statului roman. De ce dragi romani aceasta situație ? Este normal ?

  28. Dar ptr nervii tocati si tracasarile acestei femei cine plateste?……[Rumburak]

  29. Adica in tzari civilizate asta s-ar chema persecutie politica, in rRomania inseamna „lupta anticoruptie”… hai sictir

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.