„Are puterea judecătorească nevoie de cooperarea – ca să nu spun intervenţia directă – a ofiţerilor SRI pentru a-şi îndeplini rolul constituţional şi pentru a apăra drepturile cetăţeanului? Au nevoie procurorii de caz să întocmească dosare de urmărire penală cu intervenţia directă şi nemijlocită a ofiţerilor SRI?“.
Sunt doar două dintre întrebările adresate de preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, preşedintelui CSM, Simona Marcu, prin intermediul unei scrisori.
„Tema pe care v-o supun atenţiei şi care mă îngrijorează foarte mult este discrepanţa creată, pe de-o parte, între cadrul constituţional creat în urmă cu aproape trei decenii în urmă pentru garantarea dreptului la apărare al cetăţenilor şi a dreptului de a avea acces liber la justiţie şi la un proces echitabil, cu complete formate din judecători competenţi, imparţiali şi independenţi şi, pe de altă parte, nesocotirea şi chiar încălcarea flagrantă pe diferite structuri ale sistemului judiciar, a acestor drepturi constituţionale, pe care Adunarea Constituantă le-a ridicat la standardele europene ale Consiliului Europei şi Uniunii Europene. Zilnic apar noi informaţii despre intervenţia unor organisme specializate ale Serviciului Român de Informaţii în activitatea magistraţilor procurori şi judecători, în pofida statutului acestora de magistraţi independenţi. Mi se pare extrem de grav că organisme de conducere din cadrul Ministerului Public, Curţi de Apel şi chiar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au acceptat – sub semnul cooperării tehnice de specialitate – amestecul direct al SRI, nu numai în fazele procesuale de cercetare şi urmărire penală, ci şi în activitatea propriu-zisă de judecată. Nu mă refer aici la dosarele în care au competenţă tehnică specializată şi recunoscută prin norme de procedură penală structuri ale SRI, ca organe de cercetare penală speciale, ci la numeroase alte dosare penale, întocmite cu probe furnizate de SRI în afara cadrului legal. Potrivit Constituţiei, înfăptuirea justiţiei este rezervată magistraţilor judecători, nicio altă autoritate publică nevând drept de intervenţie în actul de justiţie„, se arată în scrisoarea transmisă de preşedintele Senatului, şefei CSM, Simona Marcu, citată de Mediafax.
„Are puterea judecătorească nevoie de cooperarea – ca să nu spun intervenţia directă – a ofiţerilor SRI pentru a-şi îndeplini rolul constituţional şi pentru a apăra drepturile cetăţeanului? Au nevoie procurorii de caz să întocmească dosare de urmărire penală cu intervenţia directă şi nemijlocită a ofiţerilor SRI? În felul acesta, structuri speciale ale serviciului de informaţii au căpătat acces direct şi necondiţionat la dosarele astfel întocmite, ceea ce este un lucru inacceptabil într-un stat de drept. Acestea nu sunt întrebări retorice Doamnă Preşedinte. Sunt întrebări pe care şi le pune orice cetăţean român şi, sunt convins, că şi le pun foarte mulţi magistraţi procurori şi judecători„, se mai arată în scrisoare.
Totodată, Călin Popescu Tăriceanu face referire la accesul magistraţilor la informaţii clasificate şi modul în care aceştia au putut fi constrânşi prin punerea în aplicare a protocolului cu SRI.
„Mă întreb de ce Consiliul Superior al Magistraturii a simţit nevoia de stabilire în sarcina magistraţilor a obligaţiei de semnare a angajamentului, în condiţiile în care Codul penal prevede măsuri suficiente pentru păstrarea confidenţialităţii datelor şi informaţiilor aflate în dosare penale? Ce garanţie mai are persoana care se judecă, că procurorul de caz nu va accepta material probator prezentat sub forma informaţiilor clasificate de către SRI, în virtutea Protocolului încheiat cu DNA, sub forma informaţiilor clasificate? Mă îndoiesc că un astfel de dosar ”fabricat”, va fi soluţionat uşor de un complet ai cărui judecători nu au semnat angajamentul prevăzut în regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. Aşa cum bine cunoaşteţi, nu sunt puţine situaţiile în care instanţele au definitivat dosare penale cu soluţii de achitare pentru lipsă de probe. Societatea primeşte cu satisfacţie astfel de decizii. Sunt convins Doamnă Preşedinte, că unele dintre aceste dosare, în care s-au pronunţat soluţii de achitare, au cuprins şi material probator furnizat procurorilor de caz de către Serviciul Român de Informaţii în temeiul protocolului încheiat cu Direcţia Naţională Anticorupţie. Judecătorii care au dat aceste soluţii merită aprecieri din partea societăţii.
Cum documentele secrete aflate în unele dosare aflate pe rolul instanţelor, provin de la organisme specializate ale SRI, rezultă că ofiţeri ai acestuia cunosc în amănunt conţinutul dosarelor respective şi cel puţin materialul probator. În aceste condiţii, judecătorul de scaun mai poate fi imparţial şi judeca în mod independent?„, precizează preşedintele Senatului.
Tăriceanu solicită preşedintelui CSM să verifice în plen regulamentul privind accesul magistraţilor la informaţii clasificate.
„Faţă de cele arătate, vă solicit Doamnă Preşedinte, ca potrivit principiului cooperării instituţionale loiale, să supuneţi atenţiei plenului Consiliului Superior al Magistraturii regulamentul privind accesul judecătorilor, procurorilor şi magistraţilor asistenţi ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la informaţii clasificate secrete de stat şi secrete de serviciu, pentru a se analiza dacă acesta corespunde principiilor statului de drept, precum şi dispoziţiilor constituţionale referitoare la accesul la justiţie şi la dreptul la apărare„, este cererea preşedintelui Senatului.
Mai bine scria manifeste bolsevice,bunaoara :”Toata Puterea Sovietelor!”,Opozitia e o uneltire contrarevolutionara”,”Dragnea este un Geniu al geniilor printre liderii proletari” „Orice ajuta coruptia este moral, orice o franeaza este imoral si criminal”etc daca tot il chinuie talentul…
Se vede, boyaua, ca te-ai contaminat cu virusul luptei de clasa. Precum este dovedit stiintific, virusul sufera mutatii, evolueaza. Astazi a evoluat, s-a deghizat in lupta cu coruptia. Doar el a evoluat, boii nu!
Tot mai multe instante refuza sa puna in aplicare DECIZIILE CCR(nr. 51/2016, nr. 22/2018 si nr. 91/2018) cu prvire la NULITATEA ABSOLUTA a probelor(interceptarilor) si mijloacelor de proba obtinute de alte institutii in afara celor abilitate de legislatia penala(respectiv de SRI) in baza unor sustineri minicinoase facute de unitati DNA teritoriale conform carora „SRI a asigurat … suportii”!!!! Minciuni sfruntate, admise imediat de instante ca urmare a „protocoalelor colegiale” incheiate intre instante si DNA sau intre instante si unitati teritoriale ale DNA, ramase nedesecretizate!!!! Este neinteles atitudinea GUVERNULUI ROMANIEI si a MINISTERULUI JUSTITIEI care nu intervin si nu dispun desecretizarea tuturor acestor protocoale!!!! Avem probe(mandate emise de ICCJ in baza sigurantei nationale) in care negru pe alb scrie : AUTORIZAM Serviciul Roman de Informatii in baza art. 20 si 21 din Legea nr. 535/2004, art. 9 din Legea nr. 14/1992 si art. 3 lit. f din Legea nr. 51/1991 sa intercepteze si, atentie, sa patrunda in case si birouri si sa … produca probe! Iata, colaborarea si existenta echipelor mixte o dovedim cu varf si indesat! Se pun intrebarile : cine si de ce mint? Cine si de ce manipuleaza? Cine si de ce accepta manipularea? Existenta protocoalelor incheiate intre instante si DNA sau unitati teritoriale DNA este confirmata tocmai de refuzul instantelor de a pune in aplicare DECIZIILE CCR! ESTE DE NEINTELES CUM PERSOANE PLATITE DE LA BUGETUL DE STAT, PREFERA SA INCALCE IN CONTINUARE DREPTURILE SI LIBERTATILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI CU BUNA STIINTA, in conditiile in care este lesne de inteles ca CEDO va da solutii favorabile justitiabililor in toate aceste cazuri. Dar de ce se ne miram? In conditiile in care DECIZII CCR sunt batjocorite de persoane care conduc institutii ale sistemului judiciar, nu trebuie sa ne mai mire ca judecatorul x sau y are acelasi comportament sfidator la adresa DECIZIILOR CCR! In rest : CURAT, MURDAR NENE IANCULE!
Din pacate asistam la festivalul incercarilor de manipulare si diminuare, poate chiar albire, a situatiei create de existenta acestor protocoale! N pacate un „membru CSM” a incercat sa ascunda mizeria sub pres, urmare a indignarii produse in randul magistratilor corecti si principiali(care in fapt viza pozitia doamnei GARBOVAN)! „Membrul CSM” cerea nici mai mult nici mai putin sa fie respectata „solidaritatea colegiala” chiar daca incalcarea legilor este evidenta! Pentru acesta legislatia si prevederile acesteia este pentru justiabili, iar cei platiti sa o aplice se situeaza deasupra ei si trebuie protejati datorita „colegialitatii” impuse de statutul de magistrat! Acestia nu au inteles ca nici nu mai conteaza daca au fost sau nu transmise „informari” daca au fost sau nu „cooperari” sau daca au fost sau nu „analize ale cooperarii”! ESENTIAL ESTE FAPTUL CA PRIN ACESTE „PROTOCOALE” AU FOST CREATE PARGHII ALE UNOR „COLABORARi SI „COOPERARI” IN AFARA SPATIULUI IMPUS DE LEGISLATIA CARE ASIGURA FUNCTIONAREA INSTITUTIILOR SEMNATARE! Mai pe sleau, au fost incalcate grosolan prevederile normelor legale prin ceea ce este inserat a se „desfasura” sub pulpana acestui „protocol”! Justitia a fost scoasa la mezat si pusa pe taraba urmasilor securitatii ceausiste! RESTUL : PACAT, PACAT DE SANGELE VARSAT!
Laudabila pozitia dumneavoastra! Insa, in calitatea dumneavoastra de al doilea om in stat aveti mult mai multe parghii nefolosite! Achitarile din ultimele zile se datoreaza si faptului ca acesti sunt niste personalitati si au beneficiat de aparatori vizibili si bataiosi stfel au reusit sa-si dovedeasca nevinovatia si sa fie achitati! FOARTE BINE! Insa ce facem cu majoritatea CETATENILOR ROMANI de RAND care nu dispun nici de notorietate, nici de forta financiara si nici de aparatori vizibili si bataiosi! Precum bine stiti, de curand a fost desecertizat si protocolul care viza baroul! Insa, cati dintre avocati au ramas fidel acestuia si … serviciilor? Tot mai multe instante refuza sa puna in aplicare DECIZIILE CCR(nr. 51/2016, nr. 22/2018 si nr. 91/2018) cu prvire la NULITATEA ABSOLUTA a probelor(interceptarilor) si mijloacelor de proba obtinute de alte institutii in afara celor abilitate de legislatia penala(respectiv de SRI) DUMNEAVOASTRA si GUVERNUL ROMANIEI AVETI DATORIA SI CALITATEA DE A IMPUNE DESECRETIZAREA URGENTA A TUTUROR PROTOCOALELOR care inca mai produc efecte! Acestea ar trebui sa reprezinte urgentele activitatii dumneavoastra pentru a impune cu adevarat respectarea cu strictete a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului! Bineinteles aceasta activitate dublata cu maxima celeritate de modificarea legislatiei penale si impunerea responsabilitatii magistratilor! Abia in acele momente veti avea o imagine clara si completa a abuzurilor sistemului de forta care inca produce efecte sub autoritatea dumneavoastra. Pana atunici : PACAT, PACAT DE SANGELE VARSAT!
SRI este o institutie legala a statului specializata in obtinerea de informatii. Exista vreo lege prin care informatiile furnizate de SRI sa nu fie considerate valabile? Atunci de ce s-a mai infiintat institutia ca atare? SRI aduna informatii atat pentru supravegherea teritoriului Romaniei de actiuni ostile, dar si informatii curente care intereseaza alte institutii ale statului. Nu este nici contradictie si nici ilegalitate ca o institutie sa foloseasca informatii de calitate, reale si verificate, furnizate in mod profesionist de o institutie specializata, cum esta SRI. Altfel cum sa facem? Sa-si faca fiecare institutie a statului propriul organ de culegere de informatii? Ar fi aberant, cand avem o institutie specializata doldora de informatii, trebuiesc doar cerute de institutiile interesate. Auzu domnule ce tampenie pretind unii, ca daca informatia vine de la SRI nu se pune. De ce nu se pune? Daca este reala si nu un fals, se pune. Cine zice ca este un fals, are si dovezile, atunci sa dovedeasca iar cei care au furnizat informatii false sa fie pedepsiti. Dar nu asa, otova, ca daca e de la SRI nu e buna informatia. Ba e chiar cea mai buna, obtinuta de profesionisti nu de diletanti.