Atac pe toate fronturile în ultima perioadă la adresa judecătorilor. Întâi a fost Ludovic Orban, care, ați ghicit, la Digi24, a sărit la beregata judecătorilor de la Curtea Constituțională, dându-și și el cu părerea despre cum stă treaba cu Dreptul și Constituția. Lăsăm la o parte faptul că veșnicul șomer Orban are noțiuni de drept constituțional precum tu cititorule ai noțiuni de scriere cuneiformă folosită de babilonieni, și notăm doar că Orban a cerut eliminarea politrucilor de la CCR. Deh, cine nu e cu noi, e împotriva noastră și trebuie mazilit. Mai mult, Orban chiar a dat vina pe CCR pentru explozia cazurilor de Covid19. Coincidență, imediat după ieșirea premierului, au apărut titlurile de o șchioapă care anunțau că JUDECĂTORII au validat în funcția de primar o serie de persoane care aveau condamnări penale.
Acum, fie cele spuse de laureatul premiului Nobel, Umberto Eco, despre social media (Rețelele de socializare dau cuvântul unor legiuni de imbecili. Asistăm la invazia imbecililor) se aplică deja și la media online, unde orice neica nimeni poate să scrie o știre care i se și publică ori avem un Ordin pe unitate: “Tunurile pe judecători ! Reduta care trebuie să cadă!”.
Nu de alta, dar cât de tembel trebuie să fii ca jurnalist, să te miri că apa curge la vale și nu la deal. Cât de tembel trebuie să fii ca editor să permiți unei persoane care nu are habar de noțiuni elementare de Drept și, bonus, îi e lene să dea un Google sau să întrebe, să scrie articole semi-juridice. Judecătorii validează mandatul unei persoane alese ca primar strict prin prisma inexistenţei fraudei dovedite în sensul legii speciale (printr-o sentință judecătorească și nu opinii sau articole de presă) și îndeplinirii condiţiilor de eligibilitate. Iar aceste condiții de eligibilitate sunt stipulate în Legea 115 /2015 ele ținând de cetățenie, de apartenența la diferite organizații (Art40, alin 3 din Constituție), de încadrarea în categoprii speciale precum debilii sau alienații mintal și de interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice prin hotărâre judecătorească definitivă. Astfel, o condamnare definitivă la închisoare, nu împiedică prin ea însăși, validarea mandatului de primar. Este nevoie și de o pedeapsă accesorie sau complementară de interzicere a dreptului de a fi ales pentru invalidarea mandatului. Asta e pe parcela judecătorului! Corect, mandatul primarului încetează de drept în cazul oricărei condamnări definitive la o pedeapsă privativă de libertate indiferent de modalitatea de individualizare a executării pedepsei (chiar cu suspendarea executării). Dar acest lucru se întâmplă DUPĂ validarea mandatului de către un judecător și este apanajul prefectului să constate încetarea de drept a mandatului, printr-un ordin emis de acesta (Art. 160, Alin. 1, lit c) și Alin. 7 / Codul Administrativ). Așadar să nu ne mai mirăm că apa curge la vale și nu la deal! Să nu ne indignăm cu mânie proletară și să nu invocăm oprobiul public pentru că un judecător validează în funcția de primar un ales care are o condamnare definitivă la închisoare cu suspendare dar nu are nici o pedeapsă complementară/accesorie care să-l împiedice să fie eligibil și astfel validat. A, că Legile sunt prost făcute, permisive, aberante uneori și nu exprimă voința poporului lăsând loc la indignare și mirare, că nu corespund așteptărilor cetățeanului, ca acesta se așteaptă ca cineva cine a fost condamnat să n umai poată fi primar, asta e altă discuție deja. Discuție care trebuie mutată în ograda Parlamentului, întrucât judecătorul judecă având la dispoziție, ca instrumente de lucru, strict Legile date de Legislativ…
Revenind la articolele de presă, dacă nu e vorba de neprofesionalism, de amatorism și grave lacune jurnalistice, atunci e vorba strict de un Ordin pe unitate. Și nu pot să nu remarc că judecătorii sunt înfierați tocmai de instrumente media despre care se spune că sunt obediente serviciilor.
Până la urmă cum și de ce au ajuns judecătorii să fie blamați ca la ordin, cum s-a ajuns la o asemenea orchestrată mazilire a lor, menită să stârnească oprobiul public ?! trebuie punctat faptul că judecătorii, spre deosebire de procurori, nu au subordonare ierarhică, ei supunându-se doar Legii nu și ordinelor venite de la superiori (șeful parchetului, ministrul justiției). Unui procuror i se poate lua un dosar aflat în fază de cercetare penală și se poate repartiza altui procuroror. Un procuror cere indicații prețioase superiorului de la Parchetul de pe lângă Tribunal sau Curtea de Apel legat de a introduce sau nu apel. Un procuror răspunde pentru soluțiile de condamnare, respectiv achitare din dosarele sale. Asta în timp ce unui judecător nu i se poate lua un dosar, nu se poate interveni sub nici o formă în dosarul judecat de un judecător, iar judecătorul nu răspunde legat de numărul de achitări, respectiv condamnări pe care le dă. În aceste condiții, întotdeauna, vocea judecătorilor va fi una mult mai liberă, mult mai independentă, mult mai greu de subordonat politicului.
Mai departe, pentru politic, miza informală e de a doborî adversarul cu câte un dosar penal născut din neantul sutelor de mii de posibile infracțiuni din legislația penală românească.. Sau de a-l ține în șah cu un dosar penal care se instrumentează ani de azi, fără a fi trimis în judecată sau a se da NUP. Ia ghiciți cine deține pârghiile acestor mecanisme. Nicidecum un judecător! Când dosarul ajunge deja pe masa judecătorului e Alea Iacta Est, inculpatul nu mai e controlabil!
Or, în aceste condiții de insubordonare și de voce mereu liberă, singura pârghie de control devine oprobiul societății. Picătură cu picătură. Au fost pensiile speciale, au fost o serie de achitări aruncate pe piață fără a se discuta motivele achitării, acum e validarea primarilor condamnați. Urmează altele. Ideal până la lapidare – omorârea cu pietre, doar că până atunci generația veche de judecători se va cere în pensie, iar INM va avea grijă cum să formeze noua generație, pentru noua clasă de judecători….
Material preluat de pe cotidiantr.ro
Cine s-a gasit sa vorbeasca, DERBEDEUL lucovid! Un individ care n-a profesat ca suptinjiner in viata lui se da doct in stiinta dreptului! Nu poti cere bun simt de la un fiu de tortionar si betziv pe deasupra. Urmariti pe individ can d vorbeste: casca gura ca marionetele de la teatrul de papusi in schimb cu vocea joasa alterata de beutura spune doar platitudini si banalitati, absolut nimic concret.
Cand este treaz, Sica Tirbuson vorbeste disciplinat dupa dictare. Exact ca atunci cand scrie denunturile.
@Sica spune:
17 octombrie 2020 la 19:16
„Cine s-a gasit sa vorbeasca, DERBEDEUL lucovid!”
Exact astia tipau pana acuma 1 an ca justitia trebuie lasata in pace, chemau acoperitii si prostii sa iasa sa proteseteze ca PSD vrea sa subordoneze justitia. Ori acuma ce vedem? Un PNL fascistoid care ataca pe fata justitia (sunt fix aceiasi judecatori si procurori pe cara-i „aparau” de PSD), vrea sa macelareasca legile justitiei. Toate asociatiile profesionale ale celor din justitie au luat pozitie IMPOTRIVA intentiei dubiosului Predoiu de-a modifica legile justitiei, de-a reintroduce securistii in anchete ca pe vremea lui Ceausescu si Basescu (nota bene, Iohannis nu este deacord) de-a da toata puterea presedintelui Ceasusescu (scuzati, Iohannis azi) in privinta numirii si demiterii celor din justitie si procuratura… adica subordonarea justitiei POLITICULUI (presedintelui) atat timp cat acestia depind de un singur jucator POLITIC. PNL este la fel de democratic si dedicat valorilor europene cum a fost si PCR sub conducerea lui Ceasusescu.
Hei gaspadin Misha, crezi ca romanii „e prosti si uita repede” cum a „rescris Constitutia”… nu tot asta care mege de doua ori pe an la Maskwa pentru „instruire”,[cititori stiu ce inseamna instruire] a declarat o lege facuta si aprobata de el cand era sef la Camera Deputatilor ca neconstututionala ca sa aibe motiv psd-ul sa amane aplicarea masurilor de preventie timp de 30 de zile,si la reclamatia avocatei-infractorilor tot „curtea” a lasat infectatii sa umble liberi pe strada si sa se anuleze tote amenzile date pentru nerespectarea masurilor de preventie, aceste au dus ca o crestere a infectarii de la aprox. 150/zi la aprox. 4000/zi, oare nu-i are pe constintza pe cei care au suferit sau au si decedat?! De asta i-se rupe, problema de cei „turbat” este ca Sica-mandolina vrea sa-i taie pensiile „speciale”[nesimtite] a caror cumul a facut sa-l depaseasca pe presedintele „Curtii” a USA!
In viziunea lui Nas’ty problema nu e la guvernul plin de „intelectuali” fara diplome, sau cu diplome false , ci la CCR. Adica scrie guvernul o lege pe genunchi, si apoi se mira ca cineva le arata ca sunt incompetenti . trebuie sa fi ori angajat in sustinere , cum e nasty, pe stat de plata, ori orbit de sentimente ca sa nu iti dai seama ca acest guvern e plin de „diplomati” la FF sau cel mult cu diplome de la Universitatea Cucuietii din Deal(padure). Insusi faptul ca dau vina pe CCR sau Avocatul Poporului pentru raspandirea epidemiei ne arata cat de incompetenti sunt. A si apoi pe locul trei la vinovati suntem noi, cetatenii.
„Si acum priviti cu spaima fata noastra sceptic-rece,
Va mirati cum de minciuna astazi nu vi se mai trece?
Când vedem ca toti aceia care vorbe mari arunca
Numai banul îl vâneaza si câstigul fara munca,
Azi, când fraza lustruita nu ne poate însela,
Astazi altii sunt de vina, domnii mei, nu este-asa?
Prea v-ati aratat arama, sfâsiind aceasta tara,
Prea facurati neamul nostru de rusine si ocara,
Prea v-ati batut joc de limba, de strabuni si obicei,
Ca sa nu s-arate-odata ce sunteti – niste misei!
Da, câstigul fara munca, iata singura pornire;
Virtutea? e-o nerozie; Geniul? o nefericire.”
Mihai Eminescu
Un derbedeu, lepra si betiv precum si un minoritar etnic si religios, fiu de securist, ajuns prim-ministrul al guvernului Romaniei, ataca Constitutia tarii si instritutiile fundamentale ale Romaniei – Curtea Constitutionala, Avocatul Poporului si Parlamentul -, considerandu-se aparatorul statului de drept. Rusinos dar el este aparat si sustinut de presedintele iohanniSS si statul paralel. Asa ca, isi permite orice. Problema care se pune este: pana cand mai suporta populatia acest individ si pe cei ce il servesc sau il apara?
Nimeni nu se ocupa de cartile de vizita ale politrucilor PSD de la CCR :fosta presedinta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie,fostul procuror sef de la DNA,fosta consiliera a actualului presedinte,fosta ministra a justitiei,cu totii recunoscuti ca fiind departe de a avea simpatii pentru partidul in cauza,ca si un membru al UDMR.Dintre ceilalti,doi sunt doctori in drept si cadre universitare,unul(M.Enache)chiar pe dreptul constitutional.Unde mai pui ca,in acasta componenta,multe din decizii au fost luate in unanimitate,Nu cumva ei isi fac datoria fata de respectul Constututiei ? Dovada si faptul ca,nu in putine cazuri au dat castig de cauza sesizarilor neconvenabile partidului incriminat,
Hei gaspadinu, vezu ca acum nu mai este guvernul analfabetei de renume mondial, aia care a „modificat” aria cercului, „harta” Balcanilor, facand din Priscina capitala Muntenegrului si a mutat Hunedoara in nordul tarii, si unde toti ministri absolventi de Fabrica de diplome” ca, Carmen-gaze, Paul-tractoristu, Orlando-discotecaru, Ioana Bran-alocatie-25lei, Sorina-shmen10%, Pop-genuncke, Badalau-diaspora, Andtusca, Cuc&danutele, Andrusca, etc., plus 170 secretari de stat din care 90 din Teleorman; aia cu sfashiatul de tara, ai uitat cum si-a tras daddy o halca din tara pe nume propriu, si cum au auns baronii rosii multimilionari in parai, e drept ca unii au cate o „matusa Tamara” iar altii o mama fost „muncitor necalificat”, cu o pensie de 800lei/luna dar care are in conturi sute de milioane de euroi! Iar de „batut joc de limba romana”, cunosti altzii mai calificati de cat Veorica-Vasilika si Ciolaku?!
orban are dreptate. ccr numita politic este o tampenie. vezi decizii luate scor 5-4, adica ori legea este foarte proasta (interpretabila), ori judecatorii asculta comanda politica. membrii ccr ar trebui nominalizati de catre magistrati, nu de catre partide. s-a ajuns astazi ca institutii fundamentale precum ccr, avocatul poporului sa serveasca partidul care domina parlamentul.
o mizerie aduna mereu o alta.
Vad comentariile unor indivizi cu mintile vraiste! CCR dnu este organizatie juridica ci politica! Orban cerea ca acest CCR sa nu mai fie format din marionete de partid ci din magistrati cu multa experienta, respectati si neutrii, adica sa fie CCR format din oameni ai justitiei, nu din politruci ai PSD precum odiosul Dorneanu care sa ia decizii la ordinul PSD, partid din care Dorneanu face parte de facto. Orban a avut dreptate in totalitate, CCR a produs multi morti si bolnavi grav cronic in urma deciziilor sale aberante referitoare la pandemie. CCR a avut o atitudine absolut criminala, vor plati pentru asta individual fiecare din acesti membri care au votat crima!Ii stim pe toti si nu pot fi iertati. Vietile celor care au pierit datorita deciziilor lor luate cu totala rea credinta cer sa se faca dreptate. Si sigur se va face dreptate.
Parca acest fecior de securist are un frate care este consilier al trantorului solemn. De unde stim daca nu cumva toate neroziile vorbite si puse in practica de acest premier slugoi nu sunt ordine venite de la Johanis via frate-su.
Bai ,,smarandache ”dar satanile alea ,livia stanciu care si a bagat prietena in puscarie pe facatura,camela bogdan cea care auzea voci si comunica in dosare cu cu duhurile ca apoi sa dea sentinte in locul judecatorului,sau secatura aia de procuroare care judeca cu uterul si inventa sume de recuperat Nu i mai breaz nici alogenul vostru care se baga in lucruri la care este total depasit Hai siktir leprelor Vreti sa puneti grumazul pe ultimele licariri de democratie derbedeilor ce sunteti Scarbosenii naziste Hai siktir naibii
Cititi va rog scrisoarea lui Antonescu catre Bratianu si va veti convinge inca o data cu ce jivine aveti de a face Neam de criminali de cea mai joasa speta pnleprele
Cititi va rog scrisoarea lui Antonescu adresata lui brateanu si maniu si va veti da seama cu ce jivine hoate si criminale aveti de a face ,ce fel de creaturi sunt pnl eprele astea