Președintele Volodymyr Zelenskyy nu este, din toate informațiile pe care le am, nici nebun nici fanatic. Este un om glumeț (altfel i-ar fi fost dificil să ajungă actor de comedie) și pragmatic (altfel nu ar fi putut trece de atât de ușor de la roluri de comedie la rolul de tragedie). Când a venit la putere, bine preparat de anumite laboratoare secrete specializate în manipularea opiniei publice, de numele său de legau – și, probabil, pe bună dreptate – speranțe cu privire la normalizarea relațiilor ruso-ucrainene și la depășirea tensiunilor geo-strategice din regiune.
UCRAINA ARE NEVOIE DE SPRIJINUL ROMÂNIEI … ȘI TOTUȘI…
Așa stând lucrurile, nu putem crede că domnul Zelenskyy nu a înțeles perfect importanța sprijinului României în războiul cu Rusia pe care destinul și Occidentul colectiv americano-centric i-au hărăzit să îl personifice până a-l personaliza. Dacă privim harta (și bănuiesc că Președintele ucrainean știe să citească o hartă) constatăm de îndată că prin poziția sa geografică România este mai importantă decât Polonia pentru a asigura aprovizionarea Ucrainei cu cele necesare războiului, circulația mărfurilor ucrainene destinate exportului, protecția intereselor ucrainene în bazinul Mării Negre etc. Iată de ce a înstrăina România este un gest nesăbuit.
Pe de altă parte, Volodymyr Zelenskyy nu se poate să nu fi fost informat că, inclusiv ca urmare a unei intense propagande rusești (propagandă care a lucrat și la demonizarea tratatului politic de bază româno-ucrainean din 1997), poporul român nu simpatizează prea mult Ucraina și comportamentul ei în relațiile internaționale, consecința fiind că ajutorul militar acordat de guvernul român în confruntarea cu Rusia nu se bucură de sprijin popular. Acordându-l, autoritățile de la București merg pe o gheață foarte subțire, în orice moment putându-se confrunta cu un tsunami al dezaprobării publice. Iată de ce a-i înfuria pe români este un act periculos.
În fine, Președintele Ucrainei mai știe, foarte probabil, că, în ciuda unor resentimente istorice destul de puternice, întreținute și de faptul că teritoriul ucrainean include astăzi și vechi pământuri pierdute de România la finele celui de Al Doilea Război Mondial (este drept, nu din vina Kievului, dar ce mai contează), românii au primit și adăpostit cu o căldură exemplară, cu o solidaritate pe care nu și-o arată de regulă între ei, cu un spirit de sacrificiu de care puține alte popoare sunt în stare și cu o eficiență organizatorică altminteri necaracteristică lor, pe nefericiții ucraineni nevoiți să fugă din calea armatei ruse. (Chiar și pe aceia care s-au refugiat în mașini de lux și cu valize de bani.) Iată de ce a insulta sentimentul național românesc este un act imoral.
Așa stând lucrurile, este de neînțeles cum de autoritățile de la Kiev, în frunte cu „Președintele-erou mondial”, în loc să îi protejeze pe cetățenii ucraineni de origine română, au procedat sau au tolerat oprimarea lor în ceea ce, până la urmă au mai sfânt: viața (transformându-i în carne de tun sacrificată, culmea, într-un război menit, printre altele, a păstra integritatea teritorială a unei foste entități politico-administrative sovietice formată inclusiv prin rășluirea patriei lor de obârșie) și identitatea etno-culturală (închizându-le școlile și bisericile, obligându-i să își uite limba și istoria).
RĂZBOIUL NU SCUZĂ ÎNCĂLCAREA LIBERTĂȚII DE CREDINȚĂ RELIGIOASĂ
Sunt unii care susțin că asaltul asupra comunităților creștin-ortodoxe ale românilor din Ucraina ar fi explicabile și scuzabile prin aceea că biserica acestora ar fi un fel de „coloană a cincea” a Rusiei, aprobând invazia armatei ruse și simpatizând politica regimului Putin. Implicit, chiar și purtătorul de cuvânt userist al BOR, Vasile Bănescu, a confirmat această teză, explicând că majoritatea preoților comunității amintite nu ar „aparține” Patriarhiei române, ci fac parte din acea Biserică Ortodoxă Ucraineană care a păstrat (se subînțelege, vinovat) „comuniunea” cu Biserica Ortodoxă Rusă; adică se subordonează Patriarhiei Moscovei. Ar mai fi și preoți ai acelei fracțiuni ai Bisericii Ortodoxe Ucrainene care și-a declarat autocefalia, dar această decizie s-a izbit în dreptul canonic de opoziția bisericii ruse, urmând, probabil, ca problema să se lămurească la finele actualului război din Ucraina. Deci, e problema lor, nu a BOR.
Desigur, învățătura bisericii creștine îndeamnă la cultivarea păcii. „Fericiți făcătorii de pace, că aceia fii lui Dumnezeu se vor chema!” (Matei 5,9). Din această perspectivă, a binecuvânta rachetele și obuzele care urmează să risipească suferința în rândurile unei comunități umane, fie ea și adverse, nu pare a fi chiar un act creștinesc.
Ierarhii Bisericii Ortodoxe Ruse au făcut-o spre a însufleți armata rusă trimisă la luptă în Ucraina, tot așa cum au făcut-o, la chemarea lui Stalin, în timpul „Marelui Război pentru Apărarea Patriei”, la finele căreia România avea să piardă, inclusiv prin voința puterilor occidentale, Basarabia și Nordul Bucovinei. Pentru ruși, actualul război din Ucraina este „Marele Război pentru Întregirea Patriei”, întreprindere a cărei justețe și moralitate este negată, de astă dată, de Occidentul colectiv în numele dreptului fostei Ucraine sovietice de a păstra teritoriile dăruite de Stalin și Hrușciov, precum și de a decide trecerea ei din tabăra rusă în tabăra americană. (Să ne amintim, în context, că SUA a refuzat să recunoască dreptul Cubei de a trece din tabăra sa în cea a Rusiei sovietice.) De fiecare dată România a pierdut pe mâna aceluiași Occident, dar asta este o altă poveste. Să arunce, deci, primul piatra cel care nu a păcătuit niciodată (Ioan 8,7)… binecuvântând războiul.
Noi, cei mai mici, care am traversat istoria cu nădejdea în mila Domnului, știm prea bine că Biserica Ortodoxă Rusă a fost mai mereu (chiar și, exceptând o relativ scurtă perioadă, pe timpul ateismului militant sovietic) un instrument al geopoliticii puterii seculare ruse. Ceea ce poate fi criticat. Este vorba, însă, de ierarhia eclezială, de suprastructura bisericii ca instituție, iar nu de comunitatea credincioșilor care este adevărata biserică. Desigur, printre aceștia, în prezent, pot fi unii care simpatizează cu Președintele Putin, iar alții care pun la icoană poza Președintelui Zelynskyy. Cât timp totul se rezumă la opțiuni de conștiință ai căror purtători nu pun mâna pe arme, statul, în numele respectului diversității și al libertății de cuget, nu îi poate reprima pe aceia care nu îi împărtășesc politica. Aceasta în nici un caz aplicând pedepse colective tuturor celor care aparțin unei comunități de credință și de identitate națională.
CREȘTIN-ORTODOCȘII ROMÂNI ÎN CONFLICTUL DINTRE BISERICA RUSĂ ȘI BISERICA UCRAINEANĂ
În cadrul URSS, Biserica Ortodoxă Rusă, oficial persecutată de stat, a fost pusă la treabă pentru ca, în felul ei, să contribuie la crearea „homo sovieticus” (omului sovietic), al cărui element de identificare esențial era calitatea de proletar dedicat „luptei de clasă”, acasă și în întreaga lume. („Dictatura proletariatului” avea ca scop nu supunerea celorlalte „clase sociale”, ci transformarea lor în proletari). Identitatea etno-culturală era un factor secundar, tolerat vremelnic, pe timpul tranziției către comunismul global.
În acest sens, Biserica Ortodoxă Rusă a integrat canonic toate bisericile ortodoxe naționale existente în unitățile administrativ-teritoriale organizate pe teritoriul controlat de puterea sovietică (state pseudo federate ale unei pseudo federații). Când aceste unități s-au rupt din URSS, autodeterminându-se, conglomeratul politic sovietic s-a fragmentat, dar spațiul jurisdicției canonice a Bisericii Ortodoxe Ruse a rămas intact.
Ieșirea de sub influența politică a Rusiei post-sovietice, a fost acompaniată treptat și de ceea ce, forțând puțin termenii, am putea numi „autodeterminarea confesională”. Cât timp relațiile cu Rusia ale fostelor republici sovietice devenite independente au fost bune, forța centrifugă a bisericilor ortodoxe naționale a fost slabă. Când relațiile s-au tensionat, lupta dintre conducerile politice ale statelor în cauză și Rusia a fost acompaniată de lupta pentru naționalizarea bisericii exprimată prin reclamarea / proclamarea autocefaliei.
În cazul Republicii Moldova, lucrurile au fost relativ mai simple (deși opoziția Patriarhiei Moscovei a fost dură) întrucât acolo s-a putut invoca dreptul de succesiune spirituală, canonică și istorică al Mitropoliei Basarabiei, reactivate în 1992 ca biserică ortodoxă autonomă, de stil vechi, în cadrul Patriarhiei Române, în raport cu vechea Mitropolie a Basarabiei care a funcționat până în anul1944 inclusiv, când Basarabia a fost inclusă ca republică sovietică în URSS. Așa se face că actuala Mitropolie a Basarabiei a fost recunoscută oficial, întâi stătătorul ei primind în afara titlului de mitropolit și pe acela de exarh al Plaiurilor (adică jurisdicția canonică asupra diasporei ortodoxe române din fosta URSS).
Neputând invoca un drept de succesiune similar, o parte din clerul și credincioșii care și-au asumat identitatea etno-culturală ucraineană, a format pur și simplu o biserică „națională” desprinsă din Biserica Ortodoxă Rusă, proclamându-și autocefalia ca Patriarhie a Ucrainei. Schisma nu a prea fost recunoscută de nimeni, până când SUA a devenit interesată în „derusificarea” Ucrainei și s-a transformat în „purtătoare a harului” (geopolitic) care l-a inspirat pe Patriarhul ecumenic Bartolomeu I al Constantinopolului să schimbe afurisenia inițială cu recunoașterea.
Românii din Ucraina, creștini ortodocși asemenea rușilor și ucrainenilor, dar diferiți sub toate celelalte aspecte ale identității etno-culturale, după ce au fost integrați forțat în Biserica Ortodoxă Rusă pe timpul URSS, s-au văzut din nou în situația de a nu li se recunoaște specificul național, rămânându-le doar posibilitatea de a opta între a rămâne în biserica aflată sub jurisdicția canonică a Moscovei și a se alătura noii biserici ortodoxe ucrainene, care pretindea pentru sine recunoașterea dreptului de a exista pe baze naționale (asemenea tuturor bisericilor creștin ortodoxe), dar nu se gândea ca de același drept să beneficieze și alte comunități naționale, ajunse să trăiască în Ucraina (ex sovietică) nu printr-o evoluție organică, ci prin capriciile geopoliticii. Mai exista și posibilitatea de a (re)stabili legăturile cu Biserica ortodoxă Română prin exarhatul Plaiurilor, dar nici rușii (care erau totuși departe) nici ucrainenii (aflați la fața locului) nu au îngăduit-o; iar BOR nu a putut face mare lucru fără sprijinul politic al statului ucrainean, pe care statul român nu l-a deranjat.
„UCRAINIZARE” vs. „DESOVIETIZARE”
În asemenea circumstanțe, pentru românii din Ucraina devenea mai puțin important cărei autorități ecleziale i se subordona canonic comunitatea lor de credință (adică biserica lor), în măsura în care li se acorda și garanta autonomia necesară pentru a-și practica religia în limba și după datina lor. În ultimă instanță au avut de ales între „jugul de lemn” al Moscovei și „jugul de fier” al Kievului. Cel dintâi le-a permis să își păstreze bisericile (în sensul de clădiri), preoții și limba lor de cult, cu toate tradițiile naționale legate de acestea. Cel din urmă le-a ridicat aceste drepturi (inclusiv corespondentul lor secular din sistemul școlar, cultural, administrativ și judecătoresc) întrucât statul ucrainean a decis să respingă „desovietizarea” și să adopte „ucrainizarea”. Așa stând lucrurile este de imaginat că între două rele românii înstrăinați de patria lor mamă nutresc simpatii pentru cel mai mic, care astăzi este cel rusesc.
Între o toleranță limitată și o intoleranță absolută, preferința pentru cea dintâi este de înțeles. Ea nu s-a transformat, însă, în lipsă de loialitate față de statul ucrainean ca stat de cetățenie. Aspirațiile românilor din Ucraina la păstrarea identității naționale nu contravin aspirațiilor la independență și suveranitate ale Ucrainei. Românii își cer doar dreptul la identitate și libertatea religioasă, fără a fi pus deocamdată problema autodeterminării și secesiunii. Satisfacerea lor este firească într-un stat democratic, care este civic și multicultural.
Problema este că Occidentul colectiv, ca și guvernul kievean aflat sub controlul acestuia, au trecut de la „derusificarea Ucrainei”, deja discutabilă, la „ucrainizarea Ucrainei”, cu totul inadmisibilă. Scopul strategic al „ucrainizării” ca absolutizare a „derusificării” este acela de a asigura ruptura totală a Ucrainei de Rusia inclusiv în cazul înfrângerii în actualul război. Și cum într-un asemenea demers fundamentalist nu se poate merge cu jumătăți de măsură, românii, maghiarii, polonezii și alte minorități naționale devin victime colaterale necesare ale naționalismului etnic ucrainean, alături de ruși, care sunt ținta principală.
Avem de a face cu un proces de purificare etnică parcurs prin mijloacele proprii acțiunii genocidare. Or, odată pornit pe un asemenea drum, Ucraina și președintele său, nu mai au cum menaja România, în considerarea sprijinului primit de la aceasta.
Volodymyr Zelenskyy nu este nici nebun nici fanatic. El este ostatec. Pe de o parte, ostatec forțelor ultranaționaliste din propria țară. Pe de altă parte, ostatec al protectorului său transatlantic, care vede Ucraina ca pe un vârf de lance îndreptat spre inima rivalului său rus. Politica Ucrainei (inclusiv față de România și români) nu mai este ghidată de interesele ei, ci de nebunia unor grupuri șoviniste fanatizate din interior, dar mai ales de calculele strategice ale puterilor străine de care, prin efectul războiului, a ajuns a depinde integral.
Pentru puterile respective, rezultatul ciocnirii cu Rusia pe teritoriul și pentru teritoriul ucrainean este clar. Ucraina va ieși diminuată teritorial (ceea ce din punctul de vedere al unor interese occidentale, în special, franco-germane, nici nu este atât de rău), așa încât problema naționalismului geostrategic va fi greu de pus, el nemaifiind un atu în mâna celor care vor controla statul ucrainean rezidual. De asemenea, Ucraina va ieși devastată din punct de vedere economic, ca să nu mai vorbim că resursele sale productive – cele care vor supraviețui – vor trece (dacă nu au și trecut) în mâna capitaliștilor euro-atlantici. Prin urmare, și naționalismul economic va ieși din discuție. Ce fel de naționalism economic ar fi acela care să protejeze o economie de sucursale ale capitalului străin? Rămâne, deci, naționalismul etnic.
Pentru ca Ucraina postbelică să fie un avanpost sigur, prin aceea că este fanatizat, al Occidentului colectiv euro-atlantic pe frontul rusesc, la marginea „deșertului muscalilor”, ea trebuie să fie pură din punct de vedere etno-cultural și, mai mult decât atât, să fie campionul respingerii oricărui multiculturalism, al excluderii oricărei forme de conviețuire interetnică. Naționalismul etnic asta înseamnă: excluderea celorlalte națiuni privite ca fiind inferioare și totodată ca o amenințare la adresa existenței și progresului națiunii tale.
DE LA RĂZBOIUL GEO-STRATEGIC LA RĂZBOIUL RELIGIOS ȘI DE LA RĂZBOIUL LOCAL LA RĂZBOIUL MONDIAL
Când terorizezi, maltratezi sau chiar ucizi preoți, păstorii spirituali ai unei anumite comunități de credincioși, risipești turma. Când dărâmi lăcașele de cult sau le dai foc, distrugi infrastructura care permite comuniunea eclesiastică și astfel destructurezi grupul etno-cultural în cauză. Când interzici sau îngreunezi învățarea și folosirea limbii în care trăiesc și gândesc membrii unei anumite minorități naționale, aneantizezi baza culturală a identității acesteia.
În Ucraina se trece sub ochii noștri de la războiul geo-strategic început de Rusia, la un război religios. În general, un război cultural similar arianizării politice de tristă amintire. Și dacă războaiele geo-strategice sau cele economice se pot termina prin compromisuri, cele religioase (culturale) fie nu se termină vreodată, fie se termină numai prin exterminarea adversarului căci cel care crede cu adevărat nu poate fi tolerant, iar în materie de credință toată lumea are dreptate întrucât nimeni nu are argumente. O Ucraină așezată exclusiv pe meterezele culturii ucrainene (limbă, religie, mituri fondatoare) va fi fundamental xenofobă (nu doar rusofobă) și de aceea, în conflict etern cu națiunile vecine, va fi etern dependentă de sprijinul NATO / SUA; așadar necesarmente obedientă față de comanda transatlantică.
Iată strategia. Ea face din ajutorul românesc o chestiune secundară. Oricum, sentimentele românilor față de o asemenea evoluție nu contează. Cât timp la București se va menține o conducere neromânească (din punct de vedere politic, nu etnic), respectivele sentimente au prea puțină importanță. După aceea, se va vedea.
Acestor observații li se adaugă o alta devenită evidentă prin lărgirea orizontului. Întrucât în realitate războiul din Ucraina nu este unul între ucraineni și ruși, ci unul între Rusia și SUA (cu sau fără aliații acesteia), rezultă că avem de a face cu un război cultural / religios între aceste mari puteri. Ucrainizarea Ucrainei este de fapt un fel special de americanizare a Ucrainei, după ce, în dorința de a-și menține supremația mondială, SUA a renunțat la „visul american”, cu valorile aferente lui, adoptând un fel de „coșmar post american” caracterizat prin viziunea unui internaționalism neo-sovietic altoit cu o specie de neo-arianism.
De aceea, desovietizarea Ucrainei, ruperea ei de trecutul sovietic, nici nu este pe agendă. Că fosta RSS Ucraineană își păstrează identitatea sovietică nu deranjează atât timp cât ea este un creuzet în care se topesc nu clasele sociale, ci culturile naționale, așa cum a fost și cu creuzetul cultural american; cu deosebirea că, în cazul Americii, focul care a topit și a omogenizat melanjul cultural a venit de jos, sub impulsul unor nevoi naturale, în timp ce, în cazul Ucrainei, vine forțat de sus și chiar din afara națiunii ucrainene. În măsura în care cultura rusă (și am în vedere aici inclusiv modul specific de organizare a vieții proprii, precum și cel de a vedea ordinea lumii) refuză alinierea, pe frontul ucrainean conflictul va fi ereditar și infinit.
Așa înțelegem perfect că ne găsim în mijlocul unui război mondial, iar nu regional sau local, care antrenează o ciocnire culturală globală. O ciocnire în care, în mod normal, nu se iau prizonieri. În luptă nu sunt două sau mai multe mari puteri, ci două lumi care vor să se excludă una pe alta.
Prinși în această ciocnire a lumilor, românii, alături de alte națiuni europene, dar și de națiuni de pe alte continente, trebuie să înțeleagă că salvarea lor ca neam, ca o comunitate conștientă de sine și acționând legitim pentru sine, nu poate veni din participarea la războaiele celor care vor să distrugă totul sub aspect identitar pentru a stăpâni apoi totul sub aspect economic și politic. De aceea, ca pas imediat, este obligatorie solidaritatea militantă cu românii din Ucraina, amenințați de ștergerea identității culturale nici măcar în favoarea creării unui om universal, ci al afirmării unui imperialism integral. Pe acest drum, cu siguranță, nu vom fi singuri.
Apare un anunt pe zidul Kremlinului:”Masăm trupe. Maseur cu experienta,rog seriozitate „
Analiza la rece, plina de adevaruri si optiuni! Ce facem noi? Nimic! BOR a uitat de turma sa din Bucovina si BuceagPecare a pastorit-o in 1919194 si 1941-1945), a abandonat-o etnocentrismului lingvistic, etnic si religios, ukran! Rusine. Daca bisericile ortodoxe romane din Ukrania si regiunea Odesa sunt „lacasuri” ale KGB, atunci bisricile catolice de la noi, inclusiv din Ukrania(greco-catolici) ce sunt, lacasuri ale spionajului Vaticanului(CIA, etc)?
nicio reactie de la ”governul mieu”, nimic de la MAE, !! pe asta se bazeaza Buratino , pe lipsa de reactie a ” oficialilor ” romani , de frica amerlocilor si a iepuroaice-i, ce ” conduce ” ioropa ..!
Oamenii nu judeca dupa pregatirea profesionala pe cineva si doar dupa ce vad cu ochii lor ce fac acesti oameni.Asa ca ,un opinia intregii lumi acest actor Zelenski dupa tot ce a facut si face la ora actuala este un criminal.Este fals gindirea unor oameni care au impresia ca Zelenski isi apara tara .Nu,acest criminal a batut palma cu americanii ca sa ii termine pe rusi ,indiferent cu ce risc sau cu cite pierderi omenesti vor fi.Cine are putina rabdare ca sa deruleze pas cu pas ,cum a fost inceputa aceasta piesa de teatru ,sau intelegere intre Zelenski si americani ,veti constata ca acest conflict a fost pregatit inainte ca sa se ajunga la ora actuala aici unde vedem cu totii cum se deruleaza.
Maculatutura rusofila . Potoleste-te profule ca te-ai facut suficient de c….t ! Tot ce stii tu stim si noi , ceace nu stii tu si stim noi e ca Rusia parjoleste o tara si masacreaza un popor ! PONIMAETE TOVARISHCHI ?! Nu cred. Pashol na turbinca !
Dar ce nu l-ati ascultat pe Zelensky când a fost foarte clar. Drepturi minorităților nationale române în oglinda, cât veti da la Ukrainienii din România atâta va vom da si noi. Daca în România se înfinteaza o scoala în Ukrainiana pentru ukrainienii etnici, atunci si în Ukraina se va înfinta o scoala româneasca pentru etnicii români din Ukraina. ai mult a punctat, adica a pulsat ca la poker ca santaj: „în masura în care ne dati arme grele, tancuri, proiectile si asigurati asistenta la sedere a refugiatilor veti primii drepturi pentru minoritatea etnica româneasca.” Ca sa va confirme întrebati-l pe jidanul GOLDSTHEIN ce a dat din cap si a dres-o cu legislatia UE în materie. Si epitaful escrementului Goldsthein: România nu are nici o pretentie teritoriala, sau de orice alta natura la Ukraina si se conformeaza astfel dreptului international si relatiilor de respect mutual între vecini.
Sa dea socoteala licheaua? Vina este a lui PUTIN desigur….
Nazismul ucrainean impotriva minoritatii rusesti din Ucraina (acesta fiind unul din motivele pentru care Rusia a atacat Ucraina) se indreapta acum si spre minoritatea romaneasca din Ucraina. Romania ar trebui sa inceteze orice ajutor militar sau umanitar, precum si orice sprijin acordat Ucrainei (precum cel pentru transportul cerealelor) pana cand drepturile minoritatii romanesti din Ucraina nu sunt consfintite prin lege. Varianta mai dura ar fi ca fiecare din tarile cu teritorii ocupate de Ucraina (deci pe langa Rusia mai sunt Romania, Polonia, Ungaria si parca si Slovacia) sa atace Ucraina pentru a isi recupera teritoriile si a isi proteja populatiile impotriva opresiunii ucrainene. In paralel, aceste tari sa faca tratat de neagresiune cu Rusia, astfel incat ele sa recunoasca apartenenta Crimeei si Donbasului la Rusia, iar Rusia sa recunoasca apartenenta teritoriilor recuperate la tarile respective.
Exceptional articol ! Asa trebuia sa raspunda patriarhia romana !
Nu ce a spus banescu ,un necrestin de-al lui Sataniel .
Se vede clar ca alogenii si tradatorii de la conducerea Romaniei ,nu au nici un DUMNEZEU ,nici un pic de respect pentru neamul romanesc !
Niciodata impuscatul ,nu ar fi permis asa ceva ,oricat de comunist era ,dar era patriot si a luptat pentru tara !
De ce trbuie sa facem sacrificii pentru nazistii haholi ,in detrimentul romanilor ?
Iata ,,prosperitatea si siguranta ,, pe care ni le-a adus NATO !
din pacate cei mai multi actori sunt primii care ingenuncheaza in fata raului. au atatea masti incat isi pierd identitatea si constiinta. avem si noi destui actori de acest fel… orice pentru faima…vanitate ,,, aroganta… smerenia unora dintre ei este doar o alta masca.
ion roata – Daca ai fi o persoana cu putina judecata, ti-ai da seama motivul pt. care rusii parjolesc o tara ,iar de masacrare cred ca ai cam exagerat, pt. ca inca nu i-au intrecut pe iubitii dumitale americani, care intradevar au masacrat pe unde si-au dus toate interventiile lor militare in foarte multe tari.
@ion roata. Pe Dvoastra va doare in partea cea mai putin batuta de soare de soarta romanilor din Ucraina. Va luati de Severin ( o persoana de care nu-mi place nici mie ) dar nu suflati un cuvintzel despre romani. Adevarurile neplacute pot fi spuse si de persoane neagreabile: tot adevaruri raman, oricat v-ati lua de cel care le spune.
@ion roata
bey ,hahol durnoi ,iadul sa-i manance pe toti nazistii tai !
Ai nesimtirea sa iei un nick al unui roman ,bey bandera ?
… iară nu tagma jefuitorilor !” (Tudor Vladimirescu) … Cred ca, desi nespus dar presupun ca banuit, un lucru poate totusi sa ne bucure si sa ne linisteasca : rusii, unanim si mondial cunoscuti ca sahisti geniali si un popor inteligent, cunosc realitatea. Anume ca, exceptind citeva javre dintre care unele latra si pe aici pe forum, iar altele, cocotate in posturi de conducere, in politica sau aciuate intr-o mass media gretoasa si slugarnica, majoritatea romanilor ii sustin si inteleg alegerea pe care au fost obligati sa o faca.
Abia pe 18 noiembrie 1989 la închiderea plenarei congresului al XVIlea al P.C.R., tovarășul N.CEAUSESCU a spus ca trebuie sa fie denuntat pactul Ribbentrop-Molotov. Acesta nu a fost legitimat niciodată. Sa i sa raspunda lui Zelenski si poporului ukrainian tot pe masura impertinentei acestora: cedati teritoriile românesti ocupate ilegal prin diktat militar atât din sudul Republicii Moldova: Cahul, Bologrod si Izmail, ca^t si Bucovina de nord, ținuturile Herta, Bugeagul si Maramuresul istoric si Insula Serpilor, pentru ca doar atunci vom avea pace si buna vecinătate cu Ucraina. Discursul privitor la începerea operațiunii speciale rusești în Ukraina din dimineata de 27 febroarie 2022 al presedintelui Federatiei ruse a fost de bun augur pentru Români si România, nu a cazut bine pentru lepadaturile Statului român ce delega aceiasi specimene de tradatori ca si cei din guvernul Tatarascu în 1939. Astia sunt chiar mai spurcati în tradare si distrugerea României, dezintegrarea sa teritoriala si aducerea acesteia la situatia de poligon pentru puterile straine beligerante.
Le dau mujicii in bot nazistilor astora de nu se vad .
Rabdare si tutun
Din astea au din plin mujicii ,spre deosebire de nazisti si sponsorii lor vestici ce pompeaza zeci de miliarde in ajutoare fara rezultate palpabile .
Timpul trece cetatenii americani si europeni o sa-si piarda rabdarea vazand cum nivelul lor de viata scade drastic ca urmare a razboiului intretinut de guvernantii lor
Kremlinul evită problema centrală: Ucraina a renunțat la armele nucleare și, în schimb, liderii Statelor Unite, Rusiei și Marii Britanii au semnat memorandumul de la Budapesta 1994 cu garanții privind integritatea și suveranitatea Ucrainei, citez:
art. 1 Statele Unite ale Americii, Federația Rusă, precum și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, își reafirmă angajamentul față de Ucraina, în conformitate cu principiile Actului final al CSCE, să respecte independența și suveranitatea și frontierele existente ale Ucrainei.”
Astazi exact asta se face de care SUA ,UK si NATO, se ajuta Ucraina in baza memorandumului respectiv
Sa fi avut azi Ucraina armele nucleare , la care a renuntat in fata onoarei ruse mincinoase , ii ii gura pe fascistii de la kremlin Slava Ucraina!
@Adrian Severin : în articol (de altfel, documentat, chiar daca-i lipseste esentialul, CALENDARELE : nici o diferenta-ntre bisericile ortodoxe decât CALENDARELE -care-au si condus la schisma si schizmele de care pomenesti: iulian (pentru ortodocsii rusi, folosit si-n Moldova lui Stefan cel Mare si dupa, cu ani mai scurti, cauza din care se ajunsese, la vremea lui Stefan, pe la anii 4000) si gregorian (actualul din biserica ortodoxa „occidentala”, cu ani mai lungi, de 365-366 de zile. Ortodocsii români, fata de ortodocsii rusi „traditionali”, „iulieni”, au adoptat calendarul gregorian: diferenta FORMALA, NU RITUALA), scrii urmatoarele: ” în cadrul URSS, Biserica Ortodoxă Rusă (…) a fost pusă la treabă pentru ca, în felul ei, să contribuie la crearea „homo sovieticus” (omului sovietic), al cărui element de identificare esențial era …”, etc. „SOVIETIC”, @Severine, draga = în traducere = COMUNITAR. Nici o diferenta de COMUNITARISMUL ACTUAL AL UE – SUA. Ce se-ntâmpla-n Ucraina actuala se-ntâmplase si-n România de dupa Unirea de la 1918, adica RIVALITATEA, daca nu BOICOTAREA ORTODOCSILOR de catre GRECO-CATOLICI si CATOLICI, respectiv de catre PROTESTANTI. Dintre toti, în România (si-n Ucraina regimului lui Zelensky) GRECO-CATOLICII fiind de-o „tenacitate” distructiva. Asa-zisa „derusificare” e de esenta RELIGIOASA, si soldata cu asaltul si distrugerea/ darâmarea, arderea catedralelor si bisericilor ortodoxe din Ucraina. Apropo: când or sa fie condusi în fata justitiei atât liderii POLITICI – desi RELIGIA N-AR TREBUI SA FIE POLITICA, dupa principiul SEPARATIEI PUTERILOR ÎN STAT – catolici, greco-catolici si protestanti din Ucraina, cât si membrii regimului de la Kiev, alaturi de iubita lor de UrSSula, care vrea „poporul european”, si ea, si-a distrus economiile continentului fiindca-i cerusera SUA/CIA, al caror agent si este?
SERAPHIDIS – Foarte corecta opinia D-vs.derbedeii astia de politicieni din Romania isi bat joc de noi ,cit si de toti romanii care traesc in aceste teritorii furate si anexate nazistilor din Ukraina.L-ati auzit pe domnul asta care face pe ministrul de externe Aurescu Bogdan, cum a spus cu gurita lui strimba ,ca Romania nu are nici-o pretentie la nici-un teritoriu anexat Ukrainei.
@Seraphidis : lasa-ma, draga, cu „Paktul” tau „Ribbentropp-Molotov” cu tot, când peste el trec WW2 si TRATATELE DE PACE de la VERSAILLES, 1947, care delimiteaza granitele actuale ale tarilor europene: România a pierdut Basarabia si Bucovina din cauza lui Antonescu, „Ordon, treceti Prutul!”, la 22 iunie 1941, ALATURI DE ARMATA NAZISTA. Tarii nu i s-a recunoscut, de catre SUA (aliatul ei „strategic” de azi, adica PRIMUL EI DUSMAN! si de catre Marea Britanie – în ciuda actului disperat al Regelui Mihai de la 23 August 1944 -, cobeligeranta. La tratativele de pace România avea rol de ÎNVINSA. DE UNDE SI PIERDEREA UNOR TERITORII ISTORICE. Rusia câstiga, actualmente, si slava domnului! (împotriva nazistei de UrSSula) razboiul din Ucraina. Ori, Putin de MII de ORI a spus ca Ucraina = tara ARTIFICIALA, si-ale carei teritorii componente trebuie sa integreze tinuturile lor ISTORICE. Numai ca UrSSula si SUA-Marea Britanie, numai de-asa ceva n-ar fi avut chef s-auda, „divide et impera”. Slava domnului, de asemenea, ca SUA, dupa Ucraina, nu vor fi decât, cel mult, o putere regionala (din cauza de $, care-si pierde vertiginos rolul mondial).
@Paulian Ionescu: Pacea-n Ucraina va fi dictata de Kremlin, nu de Aiurescu. @Prostia îngroapa Rusia: ce spui tu era valabil ÎNAINTE ca SUA sa fi pus stapânire pe Ucraina, în care sa contruiasca UZINE DE ARME CHIMICE si regimul de la Kiev sa-si BOMBARDEZE PROPRIILE UZINE ELECTRICE NUCLEARE, doar-doar „reuseste” înc-un Cernobâl. NAZISTI sunt SUA-MAREA BRITANIE si REGIMUL DE LA KIEV, nu Kremlinul. Habar n-ai. FASCISM = COMUNITARISMUL DE AZI AL UE (un singur popor, „european”, saracie provocata, economiile nationale distruse, belicism, discrimnari rasiale si religioase…). Rusia, dimpotriva, evoluând enorm dupa 1945 fata de 1917-1922: tara INDUSTRIAL-AGRARA (ECONOMIE PROPRIE, INDEPENDENTA, care-i confera si SUVERANITATEA TERITORIALA), LEGE, ordine, DISCIPLINA, ÎNVATAMÂNT performant, tara FARA DATORII, MONEDA puternica international, ARME de ultiam generatie, mult superioare armelor (de altfel, distruse ale) NATO … fata de UE, care, dimpotriva, a ajuns, din cauza de Barroso-UrSSula, la stadiul Rusiei de la 1917 – comunitarism soldat cu dezindustrializare, saracire de masa, moneda facuta praf, instrainarea/ distrugerea „diamantelor Coroanei” – a patrimoniului arhitectural si natural, anarhism-terorism, DATORII DE NEPLATIT dependenta pâna la distrugerea ei de catre SUA, la rândul lor în stare de INSOLVABILITATE dupa ce si-au distrus $ …
Cum drakului nu I este rusine ,
astuia , sa semnneze professor dr.
Wow
Prostia te ingroapa pe tine@16:19
…Desigur, targul a fost facut in favoarea Vestului care nu mai vroia alti tampiti cu arme atomice decat erau deja.
De aceea, au promis ca NATO nu se va extinde spre Est.
Nu s-au tinut de cuvant.
@ Margelatu
Pai fa-le masaj, daca tot iti place textul.
Da ai mult de lucru.
Mai mult de lucru ai avea daca te-ai face cioclu la haloli, e treaba de facut.
Care este diferența între Preafericitul Daniel și mult preafericiții Ohanus, Ciucă, Ciolacu et comp.? Evident, niciuna! Nicio legătură cu noi, pulimea.
Am văzut de curând la TV5 o investigație realizată în câteva orașe din Belgia despre efectele scumpirii utilităților,urmare a războiului-situația nu e deloc roză,familii în care lucrează atât soțul,cât și soția,fără copii,nevoite să apeleze la serviciile de ajutor social fiindcă nu fac față cheltuielilor-erau prezentate șituații de-a dreptul dramatice…iar alături,orgoliile xenofobe(că nici nu le mai poți spune „naționale”,înțelegeți de ce) dau foc la lume…ce facem?l-am înlocuit pe „heil”cu „slava”și zicem că suntem alții?și mai pretindem(chiar ordonăm)”solidaritate”,”sprijin”etc de la cei care strâng cureaua…pentru ce? pentru a fi-de fapt- călcați în picioare?putem să facem foame,putem suporta refugiații,putem trimite ajutoare,dar sufletul nu putem să ni-l vindem pentru o „slavă”care nici măcar nu ascunde că vrea să ne strivească…
Asta-i omul caruia Iohanis i-a pupat cu respect ghiulul. I-au dat ordin stapanii de afara si sasul sibienesc s-a grabit la Kiev sa indeplineasca porunca.
Muscalii și hoholii sunt dușmani tradiționali ai poporului român. Nu ar trebui să-i ajutăm, nu trebuie să ne băgăm. Îndată ce unii vor câștiga, vor lovi in următorii, în români!
Toate ca toate …insa daca …chiar armata ukrana care-si trimite moral-inaltator 😀 soldatii la moarte-pentru-o-ideie (intrarea in NATO ! nu altceva ! 🙁 )
are CORUPTI pana-n maduva de rai, imorali si RAU-VOITI … facan specula (PRINISI dar nu pusi la ZID !) cu mancarea
soldatilor CARNE-DE TUN
in cine sa mai credem la cei mai ukraineni dintre ukraineni !
Zelensky un evreu polonez cu cetatenie ukrana … e , NEPRINS … mai bun decat ukranii ce-si fura la ANAGHIE (razboi-cu-morti-reali) co-nationalii !
Cum poate un evreu aduce mai multa bucurie (vezim istoria recenta) ukranilor pur sange decat CORUPTII lor ?
😀 😀 😀
SHALOM amicilor ! PUP ! :*
Domnule Severin ,
Razboiul nu a fost pornit de Rusia . Inconjurarea Rusiei si avansarea NATO spre granitele ei seamana cu haituirea vanatului. Ursul n-a iesit din barlog , ursul a fost scos din barlog .
e „razboi etnic”
si se poate ajunge la „razboi secsual”
………..
Excelent articol ! Totushi am shi unele corecturi. Kievul a fost 100% vinovat de pactul Ribentrop-Molotov shi tragedia Basarabiei, Bucovinei shi Bugeacului. Stalin era Gruzin nu Rus shi ura shi persecuta nu doar Romanii ci shi Rushii. Pe Kirov Stalin l-a assasinat doar pentru ca era Rus. Molotov era U-Krainian shi tot U-Krainieni au fost Hrusciov, Brejnev shi Cernenko. U-Krainienii nazisti arunci ca shi azi ar fi vrut sa anexeze shi Basarabia shi sa extermine la Auscwitz Romanii de acolo dar s-a opus „moderatul” Stalin. De aceea U-Krainianul Molotov a vrut sa il assasineze pe Stalin cu sprijinul Goldei Meir pe atunci ambasadoarea Israeului in URSS.
Cica comunishtii ar fi „proletarizat” alte clase sociale mai bogate. Pai asta se intampla shi in SUA: Anderson Cooper a fost „proletarizat” de Americani. Anderson Cooper este descendent al familiei Vanderbilt dar azi singurul lui venit este leafa de reporter la CNN. Averea familiei pe vremuri enorma au pierdut-o altzii la cartzi shi betzii. Palatele familiei sunt azi muzee shi Anderson Cooper trebue sa plateasca bilet ca sa le viziteze. Caile ferate pe vremuri proprietatea familiei au fost de mult natzionalizate de „comunishtii” Americani caci erau oricum shi sunt falite. Cum Anderson Cooper este homosexual casatorit cu alt barbat altzi Vanderbiltzi nu vor mai fi.
Excelent articol ! Sper sa-l citeasca cat mai multzi Romani numitzi de Biden „inferiori” de „rasa Latina”, „animale” bune doar de abatorizat la Auscwitz. Intr-adevar este „coshmarul American” al carui scop este „Arienizarea lumii”. Cititzi „Hindustan Times”. Apare la Delhi in limba Engleza shi poate fi citit shi pe internet. Apare din 1928. Indienii au intzeles ceea ce Romanii inca nu pricep. Romanii spun: Eu sunt Arian shi nu-mi pasa ca Americanii vor extermina Rushii, Chinezii, Indienii, Latinii shi alte „rase inferioare”. Shi Hitler pretindea ca era de „rasa Ariana” cu toate ca evident nu era dar ucidea in masa „rasele inferioare” inclusiv multzi Germani, Arieni, etc. Nu conteaza ce se cred Romanii. Pentru Biden Romanii sunt „inferiori” de „rasa Latina”, „animale” bune doar de abatorizat la Auscwitz shi singura lor sansa de a supra-vietzui este ca Rushii sa cashtige acest razboi shi sa refaca Romania Mare prin UNIREA cu Basarabia, Bucovina shi Bugeacul cum Medvedev a declarat ca doreshte.
Haideti sa nu mutam totul in limbajul religiilor sau in cel doar religios ce capata din ce in ce o mai multa o formulare politica .Ucraina momentului, la nivelul deciziei statale ,s-a desprins de Ortodoxismul rusesc ce prin vocea Patriarhului ne-a aratat o noua fata a acestei religii Ortodoxe ruse de care s-a dezis nu numai cetateanul ucrainean ci si multi alti cetateni din Romania , Grecia s.a.m.d.Deja ,la nivel centâral purtatorul de cuvint al Ortodoxiei romanesti ne arata cum Ucraina nu are nimic impotriva cetatenilor etnici romani ci doar se pozitioneaza impotriva unor reprezentanti ai bisericii Ortodoxe de format rusesc ce impreuna cu unii cetateni printre care sunt si etinci romani se alatura total invaziei din Ucraina si ale caror fapte nu sunt privite cu ochi buni de statul Ucrainean .In situati de razboi se stie cum si ce se intimpla celor care fac astfel de fapte .À la guerre comme à la guerre ne zice o veche zicala cunoscuta de noi toti .Romania se afla intr-un angrenaj ce deja depaseste decizia statala pe anumite segmente vitale ca si importanta .Rostul lucrurilor ne arata cum doar impreuna putem rezista vremurilor . Daca nu eram parte a acestor intelegeri super statale Romania momentului nu mai exista .Niciodata Romania nu ar fi putut face ceea ce Ucraina lui Zelenski face pentru noi toti .Imperialismul rusesc nici macar nu ne-ar fi bagat in seama .Ar fi trecut cu tancurile peste noi daca Zelenski si SUA lui J.R:Biden (doar aceasta SUA) ne-ar fi intors spatele .Va imaginati cit noroc avem ? Cit despre amenitarea nucleara daca ea ar fi sa fie transpusa in fapte atunci nimic din ceea ce vorbim cu totii , intreaga planeta , nu va mai conta
Imperialismul ala pe care tu il numeshti „Rusesc” e in realitate U-Krainian condus de Gruzinul Stalin shi U-Krainienii Hrusciov, Brejnev, Cernenko, Ianaev, Molotov, etc. shi acel imperialism U-Krainian va folosi shi armele atomice deindata ce le va avea. Stim totzi ca daca va putea U-Kraina va ocupa Moscova shi folosi in interes propriu armele nucleare foste Ruseshi pentru a extermina: restul Rushilor, Chinezii, Indienii, Africanii, Latinii inclusiv tot poporul Roman shi chiar shi Germanii shi Americanii care le-au furnizat tankurile. Deja rada nazista de la Kiev a votat anexarea Ceceniei shi Kazahstanului la U-Kraina shi totzi stim foarte bine ca razboiul din Cecenia cu terorishti cu tot tot nazishtii pushi de CIA la Kiev l-au luptat.
Excelent articol ! Spune in sfarshit ceea ce eu am spus mereu: Asta e un razboi de exterminare care se poate incheia doar prin exterminarea unuia dintre beligerantzi. Unii pe aici chiar intretzin iluzia ca vor fi exterminatzi Rushii de la Kaliningrad pana la Vladivostok. Ce va patzi restul lumii, inclusiv Romanii, Polonezii, Maghiarii, etc. in caz ca acel „vis” al unora s-ar realiza e evident shi tot evident e shi tipul de armament necesar realizarii „visului”. Bine spun visatorii atunci care-i solutzia ? Sa exterminam U-Krainienii ? DA ! Sunt mult mai putzini shi dupa infrangerea armatei prizonierul de razboi Zelensky va jura ca nu e U-Krainian ci Evreu shi nici nu a fost vre-o data altceva. Probabil va shi pleca in Israel unde parintzii lui domiciliaza deja. Nici altzii nu vor trebui ucishi ci doar de-nazificatzi dupa care ei inshishi vor pretinde ca sunt Rushi din Rusia Kieveana, Ruteni, Romani, Polonezi, Maghiari, Evrei, Romi, etc. shi coshmarul U-Krainian se va termina fara sa fie nimeni ranit.
Bravo Muntene, esti un roman adevarat! Romania nu este pierduta cat timp are romani ca tine.
Foarte bună expunerea, obiectivă și imparțială…mi-a clarificat multe necunoscute. Punctul meu de vedere este ca trebuie să fim sub o protecție, nu ne putem permite altfel, si e bine că suntem sub NATO. E bine că ne-a prins ploaia înauntru si nu pe-afară.
Vă mulțumesc!