Udrea, arsă la buzunar

Curtea de Apel București a respins toate cererile Elenei Udrea și ale lui Dan Andronic în dosarul „Hidroelectrica” în care sunt acuzați și au constatat legalitatea probelor, stabilind că poate începe judecata.

„Respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii UDREA ELENA GABRIELA și ANDRONIC DAN CĂTĂLIN. Constată legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 604/P/2017 din 18.12.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, prin care au fost trimiși în judecată inculpații Udrea Elena Gabriela și Andronic Dan Cătălin. Dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpații Udrea Elena Gabriela și Andronic Dan Cătălin pentru infracșiunile pentru care au fost trimiși în judecată, conform încadrării expuse în rechizitoriul mai sus menționat”, se arată în minuta magistraților Curții de Apel București. Decizia poate fi contestată.

De asemenea, instanța a mai dispus sechestrul asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare ale Elenei Udrea, până la concurența sumei de 4.700.000 de euro, pentru confiscare specială.

În acest dosar, Elena Udrea și jurnalistul Dan Andronic au fost trimiși în judecată în anul 2015, de către DNA. Udrea este acuzată de trafic de influență și spălare de bani, iar Andronic de mărturie mincinoasă.

„În cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA. Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații”, arăta DNA, la momentul trimiterii în judecată a celor doi.

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), procurorii DNA susțin că Elena Udrea a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe.

„Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:
– că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate;
– că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”;
– că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute”, mai preciza DNA.

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.