Proiectul privind Codul Amenajării Teritoriului, Urbanismului și Construcțiilor, aflat în dezbaterea Comisiei de Administrație Publică, pune serioase probleme.
Contactat de stiripesurse.ro., Radu-Andrei Dinulescu, specialist în Dreptul Urbanismului, a arătat că există cel puțin 4 probleme majore de neconstituționalitate ale proiectului pus în dezbatere la finalul anului 2023 și care se află în faza de finalizare în Parlament.
Conform Constituției, dreptul la proprietate privată este inalienabil, dar dacă stai la casă, iar curtea ta e inventariată ca spațiu verde, ai obligația legală să permiți accesul publicului, ceea ce e absurd…
Echivalează cu o confiscare de facto a terenului… Ar fi o nouă formă de naționalizare, cum au făcut comuniștii în anii `50”, explică Dinulescu.
După ce mediul de afaceri și justiția au condamnat prevederile abuzive ale proiectului, arătând neconstituționalitatea unor prevederi, a venit rândul deputaților să finalizeze textul de lege, ținând cont de principiile legii fundamentale.
Proiectul Codului Amenajarii Teritoriului e un pericol public: instiga-n mod deschis la distrugerea vegetatiei, a vietii, fiindca din existenta vagetatiei traiesc si oamenii. Autorii lui trebuie urmariti penal, pentru crime-mpotriva umanitatii. Punct.
CE ARTICOL CONCRET DIN COD PREVEDE ?
Să elimine gardurile la toate bisericile plătite cu bani de la stat. Aia pot să facă…
Așa, și cu toate blocurile construite prin parcuri sau grădinile altor blocuri, cum rămâne?
Și dacă ai spații verzi nu cladiri impunătoare tot o prostie să fi obligat să lași tot boul pe terenul tău
AUTORUL ARTICOLULUI MINTE SI NU INDICA CONCRET UN ASEMENEA ARTICOL PRIN CARE ESTI OBLIGAT SA PERMITI ACCESUL PUBLIC PE O PROPRIETATE PRIVATĂ
Nu numai acest proiect, ci toate legile. TOATE date de la intrarea in organismele supranationale pana astazi si procesul continua, sunt croite pe acelasi calapod, de a ajunge la interdictia de facto de a avea teren in proprietate.
Si mai toate, oricat de perfid ar fi puse pe hartie, pot fi combatute de juristi seriosi pe acelasi criteriu de neconstitutionalitate!
Afirmatii nincionaose deoarece in Codul urbanismului nu exista nici un articol de lege care sa te obliga sa permiti publicului accesul pe proprietatea ta, însă cada ai cumpărat rezervație naturala atunci este proprietar de rezervație naturala nu proprietar de teren destinat construirii de blocuri si drept urbare nu te poti declara vătămat deoarece stiai ce ai cumparat de la bun inceput. Samsari precum Nordis au comparat areale valoroase si doresc sa le modifice destinatia pentru a le defrișa si a construi blocuri mituind primarii.
Și pot să elimine toate gardurile construite la buza apelor (a lacurilor) care inhibă libertatea oamenilor de a se plimba pe malul apei! (De a înconjura lacul).
Asa se intampla cand legile sunt propuse si facute de tot felul de „specialisti facuti la „apelul” de seara ! O „inventariere” a unor functionari din primarie poate schimba ce are cetateanul in lucrarea de cadastru ? Cum poti stabili tu „destinatia” terenului meu ? Daca e „prins” la spatii verzi nu vei mai putea construi nimic pe acea suprafata !TARA ARDE SI BABA SE PIAPTANA !
@ED Citizen – BALIVERNE – nu vrea avocatul lobbyst sa lase URBANIȘTII să-și facă meseria? Nu poate fi declarat parc sau arie naturala protejata decat spatiul verde care intruneste in mod real aceste calitati . Legea ocroteste intereseul public punand botniță samsarilor imobiliari insa avocatul lobbyst incearca sa manipuleze publicul. Confuzia intre dreptul de proprietate si dreptul de construire este echivalenta confuziei intre dreptul de a fi proprietarul unei rable si dreptul de a conduce acea rabla pe drumurile publice. Servituțile de urbanism restrang dreptul proprietarului de a incendia parcuri pentru a construi pe ele sau de a lasa cladirile istorice in paragina pentru a se prabusi si a ridica mall-uri pe acele amplasamente. Urbanismul si Arhitectura intra in categoria ARTE nu in categoria științe juridice.
Publicul să pună mâna pe muncă, dacă vrea spațiu verde! Sunt o mulțime de locuri publice parloaga,pline de gunoaie aruncate tot de Publicul care lenevește la bloc, dar vrea plimbare pe munca și cheltuiala ăluia de la curte ! Să vină la sapă și plantat ș-apoi plimbarea!
lol, cica sunt prevederi anti-constitutionale, rromania e o colonie, nu mai e stat de drept, si constitutia e o gluma proasta incepand de la art. 1
Nu o sa aveti nimic si o sa fiti fericiti ! Pentru saraci si editati facuta de hoti, dar ii atinge in final pe toti !
Întrebarea este, cum asigurăm accesul publicului și dreptul de a călători pe proprietate privată?
De exemplu orice lac din Romania are malurile parcelate și deseori îngrădite. Publicul trebuie să aibă acces de jur-împrejurul lacului. Nu înseamnă că faci ce vrei la om în curte, dar ai o cale de acces și poți traversa terenurile private. Dacă nu e acceptabil, atunci hotarul terenului trebuie mutat de lângă luciul apei in interior, iar spațiul liber să rămân spațiu public.
Cresti pittbuli si rezolvi problema „publicului” plimbaret pe proprietatea ta.
„iar curtea ta e inventariată ca spațiu verde, ai obligația legală să permiți accesul publicului”
Pai daca e curtea ta, adica terenul e cumparat de tine, tu platesti impozit pe teren, nu poti fi obligat sa permiti accesul.
Pana si politia cu mandat poate intra.
Avocatul lobbyst al samsarilor imobiliari ne păcălește deoarece face CONFUZIE intre dreptul de proprietate si dreptul de construire. Nu este vorba despre curtea casei ci despre interesele samsari imobiliari care au înhățat parcuri sau areale valoroase in zone protejate si nu pot construi mall-uri sau cartiere rezidențiale. Așadar Codul urbanismului vrea sa prevină distrugerea spatiilor verzi indiferent de natura proprietății publică sau privată. Acești avocați uita de „amărâtul” Costica Constanda care primise de la Băsescu Parcul Bordei și apoi avea pretenția de a-l construi sau de Primarul din Sinaia care-si planta vila n areale protejate defrișate „numai pentru el?”
In concluzie daca ai cumpărat un Parc sau teren in rezervație naturala nu vei avea același drept de construire dorit de samsarii imobiliar – Vezi Țiriac complex imobiliar pe teren defrișat in pădurea Băneasa
Și dacă terenul a aparținut familiei din perioada interbelică, dobândit de bunici și străbunici, confiscat abuziv de comuniști, niciodată amenajat ca și parc ori grădină publică, iar PUG-ul îl declară parc public-doar ca să iasă la mp/locuitor, fara nicio intenție sa-l expropieze și să-l amenajeze, întreb: într-o Românie onestă, unde este echitatea si justiția pentru proprietari?
De ce samsarii imobiliari vor desființarea caselor la curte ??? pentru că nu au murit și se chinuiesc pe aceasta planetă Pămînt sa trăiască. Pentru ce le-o trebuia atitea bogății, nebunia lor din cap căci nimic nu vor lua cu ei după moarte, toate rămîne aici pe pămînt. Toată lumea trebuiește să le amintească dezvoltatorilor imobiliari că există și „moartea” creație DIVINA care nu ocolește pe nimeni. Așa că pe pămînt de cînd a existat omul întotdeauna au existat și nebunii nimeni nu a luat nimic după ei pe lumea cealaltă asta trebuie sa le intre în cap la toți pamintenii, căci cei bogați sunt aceeași oameni ca si cei săraci numai că se zbat în lacomia lor trupească sa adune minuni pamintene de ei știute și neștiute.