Președinție africană?

Zilele trecute, președintele unui important partid din România declara că are două vești. Prima este bună – actualul „președinte” nu va mai putea candida, a doua este rea – actualul „președinte” mai stă patru ani. În contextul „alegerilor  prezidențiale”, un respectabil senator se întreba cum de unii pot vota cu cineva care cinci ani nu a făcut nimic, care nu a fost în stare să poarte o dezbatere publică și care nu a promis nimănui ceva.

Într-adevăr, nimic nu a ieșit în ultimii, deja, șase ani.

Cum se vede bine pe ceea ce se petrece în clipa de față, performanță economică nu intră în discuție. Acum se mută accentul de pe motorul consumului intern, folosit în ultimii trei ani,  pe stimularea companiilor. Nu se va rezolva nimic, nici pentru muncă nici pentru capital, doar că se întrerupe dezvoltarea!

Performanță instituțională? Trebuie cunoștințe pentru așa ceva. Deocamdată, s-a dezvoltat cel mai securist stat după 1989.

Performanță socială nu are de unde să iasă. Noroc cu social-democrații care au guvernat până mai ieri, care au ameliorat veniturile populației, înviorând, în același timp, economia.

Performanța politică nici atât, căci țara este mai scindată ca oricând după 1989. Iar emigrarea cetățenilor proprii în condiții de pace și comerțul cu ființe umane face din România campioană.

Performanță culturală nicicum. Degradarea ia forma creșterii confuziei valorilor și a aducerii nepregătiților la decizii. În fiecare zi se reproșează ceva cuiva, dar lipsesc, la decidenți, ideile construcției.

Performanța europeană este aproape de zero. Vătafii de azi nici măcar nu cunosc problemele actuale al Uniunii Europene, de cum să le și înțeleagă!

Performanța pregătirii viitorului este la fel. Nu se vede capacitatea de a concepe vreun program. Se imită, eventual, programe vechi.

Performanța morală? Atunci când nu restitui bani necuveniți, după ce te lauzi că te-ai opus la grațiere și amnistie chiar la sărbătoarea Centenarului statului, după ce ai insistat ca rivalii să fie arestați, după ce încalci orice meritocrație, unde să fie morală?

Trei lucruri i-au ieșit, însă, actualului navetist la Cotroceni: amatorismul, politica internă de învrăjbire și politica externă de excursii. Se dau funcții unor neisprăviți, iar aceștia se agită spre a stârni iluzii. Se încalcă legitimarea violând alianțe votate de cetățeni în alegeri parlamentare. Se organizează „alegeri” cu numărătoare militarizată a voturilor, suprapuse cu „referendumuri” ce nu spun nimic. Se împiedică orice dezbatere de interes public. Se întrețin mai mulți generali decât în armata americană și se dau bugete la servicii secrete mai mari decât în Franța. Toate în slujba excursiilor, din care ies poze!

Să presupunem că i se dă aceluia toată puterea: se fac „alegeri” anticipate, se face „Guvernul meu”, ba și „Parlamentul meu”, pe lângă noua Securitate și justiția aservită. Și atunci, ce?

Nu au de unde să fie idei mai multe, iar soluții de dezvoltare, nici atât. Doar că România se condamnă singură, în vreme ce alte țări iau avans!

De la un timp, nici nu mai contează însă ce nu face sau face respectivul. Nefiind vreun gând înalt și curat, proliferează, ca nicăieri în Europa,  prostul gust, câștigurile fără merit, lovitura pe la spate și alte maladii. Într-o țară care are nevoie de altceva!

Unii cred că așa „se face politica”. Nici vorbă – nimeni în țări respectabile nu o practică în acest fel. Alții cred că așa se ajunge la democrație – or, la democrație nu se ajunge decât cu democrație. Alții își spun că cine poate, își întărește puterea – dar aceasta amintește de pagini sinistre ale istoriei. Alții că personajul fost „ales” – de acord, dar două treimi din electoratul României actuale nu l-au ales.

Situația în care se află acum România ne spune mult și despre ceea ce se petrece când, deși există Constituție, nu este cultură constituțională, iar constituționalismul este fictiv. Ca oriunde, acestea rămân cheia.

Am recitit recent analize juridice și istorice asupra constituționalismului de după 1989. Nu am găsit decât puține observații directe la situația din România, aproape toate, însă, critice.

Leitmotivul este acela că, în vreme ce alte țări din regiune, după 1990, au abordat litigiile pe temeiuri de drept, România a fost „cazul extrem”, în care “justiția politică” a tins să înlocuiască legalitatea. Decizii guvernamentale au luat locul, în mod ilicit, prevederilor constituționale în diverse materii, de la economie la drepturile omului. Se poate adăuga liniștit: abuzuri „prezidențiale” vor în ultimii ani să înlocuiască Constituția!

În mod firesc, analizele internaționale (începând cu Douglas Greenberg, Stanley Katz, Melanie Beth Oliviero, Steven C.Wheatley, eds., Constitutionalism & Democracy. Transitions in the Contemporary World, Oxford University Press, New York, Oxford, 1993) au dat importanță constituționalismului și au făcut observații importante. Bunăoară, legalitatea și legitimitatea sunt condițiile cruciale pentru un constituționalism sănătos. Iar relația dintre constituționalism și democrație, mai ales atunci când este reglată  expres în Constituție, sub formula „stat de drept democratic”, trebuie respectată.

Aceleași analize au dat și recomandări. De exemplu, legitimarea constituțională ar trebui să fie dependentă mai mult de criterii juridice, decât de aranjamente ale partidelor. „Statul de drept” are semnificație numai dacă se răspunde mereu la întrebările: cine face legile? cine decide procedurile? și cine le pune în aplicare? Țările occidentale ar trebui să vadă realitățile funcționării justiției din diferite țări și să nu se lase induse în eroare de inși ai locurilor, care, fiind depășiți de funcții, spun verzi și uscate.

Fără îndoială, Constituția României (1992, cu amendamentele) este în mare aidoma celorlalte din această parte a Europei. Ea prevede în mod salutar libertăți și drepturi inviolabile, pluralism politic, parlamentarism, alegeri libere, separația puterilor în stat.

Dar nici o altă Constituție soră nu conține o funcție de președinte umflată atât de primitiv și de păgubos. Care poate instrumenta justiția și serviciile secrete, cum se și face, de altfel, și care anulează în practică prevederile democratice sau le face decorative!

Se știe de multă vreme că prezidențialismul are lacune. El antrenează cu sine continua confruntare cu parlamentul, paralizarea acestuia, slăbirea partidelor, obligarea partidelor să nu mai discute serios cu cetățenii, de dragul sprijinirii candidatului propriu, recursul continuu la curtea constituțională (cum se spune în examinarea deja clasică a lui Fred W. Riggs, The Survival of Presidentialism in America: Para-Constitutional Practices, în „International Political Science Review”, 247,248, 1988). Iar încoronarea sistemului este apatia politică a cetățenilor.

Să privim cele două cazuri de referință universală.

Sistemul prezidențial din SUA este aparte și rezistă deoarece tradiția politică este altfel croită, legitimarea deciziilor majore rămâne prin voința democratică, iar partidele nu au organizarea strictă din alte țări. Apoi, America este, oricum, sub toate aspectele, America! Un continent, cu o cultură democratică neîntreruptă și exersată, cu achiziții istorice unice și cu o pondere pe glob fără precedent!

Cu sistemul său prezidențial, Franța a ajuns, în schimb, la „executiv bicefal”, la o „severă reducere a autorității și puterii parlamentului”, în favoarea unei „monarhii republicane”. De aceea, Franța are succese – ea contează printre puterile culturale, științifico-tehnice ale lumii – dar are și frâne considerabile, încât nu poate concura pe măsura potențialului ei pe arena mondială. Cum spunea Catherine Durandin, în „vreme ce Statele Unite inovează, Franța se repetă”.

În România, neajunsurile sistemului prezidențial sunt suplimentate de faptul că ajung președinți persoane nepotrivite. În ultimii cincisprezece ani, cum s-a văzut pe fapte, au ajuns inși fără cultură, gata să încalce democrația, acuzați de infracțiuni, pentru care nu integrarea forțelor din societate și punerea pe direcție pozitivă contează, ci răfuiala. Nicicând politica funestă a anilor treizeci, înțeleasă ca „opoziție fără compromis amic-inamic” și ca mobilizare a „mișcării” de pe străzi, nu a fost recuperată mai pe față ca în România acestor ani. În locul unor președinți valabili prin valorile pe care le promovau, țara a intrat pe mâna unor nepregătiți care agită vendete și fac orice ca justiția să nu-i cheme.

Într-un asemenea caz, neajunsurile prezidențialismului sunt mai mari decât le-a avut monarhia. Cum se observă ușor, camarila, care a tras în jos monarhiile, este cam tot așa – o mulțime de trepăduși care joacă și azi roluri peste valoarea lor. Costurile capriciilor „prezidențiale” nu sunt mai mici decât cele cu monarhia. Iar valorile demnitate și merit nu numai că nu au vreun rol, dar nu pare să se știe că pe lume există și așa ceva.

Autorii volumului Constitutionalism & Democracy. Transitions in the Contemporary World stăruie asupra a ceea ce se poate numi  „președinție africană”, practicată în țări africane în anii optzeci- nouăzeci. „Președinția africană” se caracterizează prin patru trăsături. Să le reținem.

Prima este supremația președintelui asupra organelor guvernului. „Deși supremația președinției asupra legislativului este de obicei indirectă (ultimul nu este constituit de prima), efectivitatea ei este exercitată prin partidul politic (dominant)” (p.74). În acest fel, separația puterilor în stat devine aparentă, se iese practic din pluralismul politic, iar democrația sucombă.

A doua este aceea că președintelui i se acordă imunitate, iar în practică, drept consecință, se ajunge la a accepta că „președintele este mai presus de lege”. Ca efect, deciziile sale nu pot fi examinate de un tribunal. „Astfel, imunitatea președintelui este salvgardată, iar orice critică la adresa lui, legitimă sau nu, este cenzurată” (p.75). Chiar dacă nu are rezultate sau abuzează, președintele este ferit de critici.

A treia este aceea că se invocă în favoarea președintelui, în diferite situații, „nevoia de stabilitate”. Sub acest pretext, se trec cu vederea ilegalități comise de acesta și se fac compromisuri copioase în raport cu adevărul și dreptatea.

A patra trăsătură este aceea că exercitarea funcției de președinte se înconjoară de „un fel de paranoia”. Aceasta este „cea mai vizibilă  probabil printre funcționarii politici și birocrații serviciilor publice”. De fapt, este vorba de „o tehnică orchestrată de președinție” (p.75) spre a-l flata pe deținătorul funcției sub privirile înmărmurite ale cetățenilor.

Printre consecințele acestor patru trăsături se află slăbirea partidelor. Acestea se reduc la „elita” care este sprijinită să manipuleze mașinăria partidului. „Președinția, mai curând decât partidul cetățenilor în înțeles larg, devine astfel instrumentul de definire a ideologiei de stat, de efectuare a controlului disciplinar al rangurilor și rândurilor partidului, de inițiere sau de încheiere a dezbaterii publice asupra problemelor importante de politică națională și de recrutare de persoane considerate pentru performanța rolurilor de elită” (p.76). Privată de șansa alternativelor, viața politică se debilizează.

Descrierea de mai sus a „președinției africane” s-a bazat pe ceea ce se petrecea în Africa acum două decenii. Ea este făcută chiar de specialiști africani. De aceea, nu jignim pe nimeni reluând-o.

La Carpați, întrebarea pe care, desigur, orice cititor lucid și-o pune este aceasta: cum se poate caracteriza actuala președinție a României? Două diferențe sunt de remarcat de la început. Pe de o parte, președințiile africane de acum trei decenii tindeau să se prelungească oricât. În România, funcționează încă limitarea la două mandate. Pe de altă parte, președințiile africane nu au mai recurs, pe cât știm, la a-l considera pe „președinte” o favoare din partea lui Dumnezeu. Trădându-se, liderul liberal din Bistrița nu a ezitat, într-un miting de pomină, să susțină cvasi-blasfemia. Africanii au fost, pesemne, precauți în a-l imagina pe Cel de Sus ocupându-se să dea gir unor păcătoși.

În România, oricine cu capul pe umeri observă că nu Constituția este acum în chestiune. La drept vorbind, orice constituție ar fi, viața instituțională depinde de cultura constituțională și de disponibilitatea decidenților la comportamente constituționale.

Care este cultura constituțională în România actuală? Chiar la vârful ei este clar că nu prea este. Fapte cu implicații juridice de fapt grave, precum uneltirile pentru „guvernul meu”, folosirea instituțiilor de forță pentru a reduce la tăcere rivalii, încălcarea deciziilor Curții Constituționale, amenințarea celor de altă părere, propunerea ca partide democratice să dispară, încălcarea legislației alegerilor sunt edificatoare.

Pe lângă acestea, nici o personalitate veritabilă nu gravitează în jurul Cotrocenilor de azi și a „guvernului meu”. Secetă mare! Nici un jurist de calibru nu o face. Chiar inși din anturaj nu mai ezită să spună că nu se înțelege legea fundamentală. Iar faptul se simte din greu în degradarea constituționalismului, atât cât a fost creat.

Cu puțin timp în urmă, actualul ministru al Justiției scotea din mapă noii procurori șefi. Nu te puteai aștepta la ceva bun, știind cum, într-un alt mandat, același a dat peste cap codurile – în loc să facă ceva funcțional în România, le-a pritocit ciocoiește: „capul plecat ajunge să aibă funcții”. Acum, a debitat motivarea:  „nu facem experimente” și a numit persoane care nu au putut smulge justiția din „justiție politică” și să o aducă la drept și dreptate.

Așa stând lucrurile, ieșirea din justiția aservită și intrarea în respectarea dreptului și în justiție demnă de nume se amână, din păcate, pentru altădată. (Din volumul Andrei Marga, Justiția și valorile, ediția doua, extinsă, în curs de publicare)

Abonează-te acum la canalul nostru de Telegram cotidianul.RO, pentru a fi mereu la curent cu cele mai recente știri și informații de actualitate. Fii cu un pas înaintea tuturor, află primul despre evenimentele importante, analize și povești captivante.
Recomanda 19
Andrei Marga 581 Articole
Author

76 de Comentarii

  1. Ma nene eu as fi mai intelept:4,5 sau 6 ani..decide-te autorule,ca ne-ai pierdut!Sau astea sunt cartile din mana ?Putin,foarte putin..dar bune pentru Popa Prostu,daca scoatem deoparte toți doiarii, șeptarii, nouarii și zecarii.
    PS Nu mai baga la ‘inaintare „asistentii” cu nickname maghiare si germane,…m-as in farfuria lor filozofala..

  2. Barosanu e mare filozof,e plin de carte ,nu mai incape nimic in el,ascultati acilea la mandea..

  3. Impecabil – exact, obiectiv, clar și ferm. Atitudine exemplară de cetățean. Felicitări autorului articolului!

  4. Eu cred ca sistemul prezidential di Romania si implicit Johannis ,este consecinta intregului sistem politic romanesc , a lipsei de pricepere ,lacomiei si inculturii intregii clase politice ,de la stinga la dreapta, si a inculturii crase si a lipsei elementare de educatie politica a intregului popor roman ,imbecilizat de dorinta crunta de inavutire rapida pe orice cale si cu orice pret.Nu mai avem valori si etaloane la care sa ne raportam, totul e calcat in picioare, sunt folosite cuvinte mari dar dezbracate de continut.
    Cel care critica azi pe cel de la putere este mai abjrct ,mai inrait si mai flamind de avere ,iar odata ajuns la troaca cu mincare , se comporta mai ceva ca cei pe care i-a inlocuit.Sistemul este dat de popor, nu poti cere sa fie mai bun ca intreaga societate.Ca sa il schimbi ,trebuie intii ca fiecare membru al societatii sa se schimbe- in bine – iar apoi sitemul se va schimba de la sine.Nu poti cladi o casa din caramizi de proasta calitate ,sau sparte.Se va darima.Primariile , consiliile judetene, administratia centrala ,guvernul ,parlamentul , justitia , politia , serviciile, etc, sunt umplute cu vecinii vostrii, fratii, rudele sau cunostintele voastre ,a celor ce strigati hotii, coruptie, cu voi in ultima instanta. Vreti o societate mai buna- schimbati-va voi.

  5. Un Tudor Gheorghe al filosofiei… La Facultatea de Filosofie nu il apreciaza studentii – nici nu e nimic de apreciat – dar cand ia din cui mandolina patriotismului ceausist-fesenist si zdrangane, sunt destui care isi aduc aminte cu nostalgie de tinerete.

  6. Se vede că nici de Corector nu ești bun. Ai greutăți au aritmetica? Păi tocmai cu aceasta începe mintea.
    Noroc că nu avem a ne obseda cu postaci de acest nivel și că ne aflăm după un articol puternic și splendid scris. Noroc cu asemenea insule într-o viață cam coborâtă.

  7. Marka aduce aminte de târgoviștizatu’ – le stie ‘pa’ toate si nu are dubii. Ieri le’a împuiat kapu’ Rromârlanilor cu holokaustu’ iudeoizilor, azi îi luminează cu genocidul konstitutionalismului! Daca ar fi redus (sm)intelectualismul si l’ar fi prezentat pe…Afrikknar cu sărăcia lui paranoică a „apărării flankklui” de către pedofilii si violatorii Amerikknari de minore, poate, cititorii ar fi inteles ceva. Personal, am inteles ca cu Afrikknaru’ nu’i de glumă. Iar solutia e una singură. Târgoviștizareaaaa! In…iestremă urgență. Natangului i se recomandă să nu se mai afișeze la Noaptea Marinei! Cel mai lesne de târgoviștizat! In Kustendge plopu’ face pere si are coroana foarte deasa. E clonat

  8. Nu va mai lasati mai copii,manipulati de un batran inrait de viata,nu puneti botul la fantasmagoriile lui politice!Aseara la „Romanii au talent”au cantat un rus din Petresburg si un maghiar din Harghita dumnezeieste, au luat Golden Buzz,am plans toata noaptea!Suntem toti oameni pe lumea asta si in tara asta,trebuie sa ne respectam,unii au votat,altii nu,de unde atata rautate in articole si in postari,chiar nu inteleg,doar din otrava sufletelor fara Dumnezeu..

  9. Mai tov. profesor , daca inegalabilul Iorga nu prea le – a avut cu politica , mneata care nu prea ai dat pe afara cu intelighentia sa se mire romanul , esti zero ca politician. Dar se vede si din avion ca esti obligat fata de FSN rau de tot, adica de commonisti.. Nu eram obisnuiti ca matale sa spui prostii. Nimeni nu zice ca PSD este altceva fata de PNL , ele , sunt aripioarele FSN=PCR. PSD este aripa analfabeta si dura a comunismului anilor 1950 iar PNL este aripa ,,europeana ” mascata cu grija , care vrea acusica sa rupa pisica in fata romanilor. Adica cum tov. Profesor, tarisoara noastra , care a fost lasata de Regele Mihai I al Romaniei in 1947 la nivelul tarilor europene , nu era colonie africana in regimul PSD ? Haida , bre, sa – ti amintim:’Nicolicea- Nicholschi, Cuc- barbugiul, Badalau – rroom de sama in Giurgiu, copilul de la baricada Codrin- colctionar de arta, Nicolae- sofer manivela, Dragnea- militianul scolit de tov. Plotoner tatic, Dancila- shopangioaca de Bruxelles, Iordache- idiotul, Pop- activistul Marinica zis codasul. Toti astia si o alta liota conduceau Romania….. Dar matale o duci boiereste, vazator in tara orbilor si mai sunt cateva zeci de telectuali……

  10. Exista o solutie: oamenii cinstiti trebuie sa plece din tara cat de repede.

  11. Nea Marga, matale esti sculer matriter la multe cestiuni, și un nimic în celelalte. GAGA. Stie lumea de matale ca ai avut funcții și prin ele mai obtii cite o medalie.Ei, de la comunisti cetire

  12. Greșit, mărite Profesor!
    Tocmai blestemățiile acestei infecte Constituții africane, implementată pe filieră teoretică franceză, este cheia stagnării evolutive a României.
    Chiar dacă nu-ți convine dumitale și treci sub oboroc cu iscusită mișcare din poignet, tocmai aceasta este CHESTIUNEA DE MAXIMĂ ACTUALITATE: NECESITATEA REFORMĂRII DIN TEMELII A CONSTITUȚIEI.
    Ce s-a ascuns sub preș în 2013 cu ocazia dezbaterilor la Forumul Constituțional, nu mai poate fi ignorat.
    România poate fi asemănată cu o superbă limuzină sport care are o roată de căruță.
    Kum să demarezi iute, cu o roată din lemn de ulm, de la 0 la 100 km/h în numai câteva secunde ? (cum au demarat suratele noastre de gulag socialist – Polonia, Ungaria, Cehia, Slovacia).
    Și culmea, pe lângă disfuncționalitatea creată de roata de căruță – Constituția – superba limuzină Rröemenika-Aventador mai are și o frâna de mână gripată pe poziția „on” – Curtea Constituțională.
    Mare blestemăție și mare pacoste pe capul rrumânilor această născocire constituțională totalmente străină de tradițiile și de istoricul constituțional românesc.
    Cine paștele mamei lui o fi scornit-o și pus-o în actuala Constituție, – să-i fie de cap!
    Caricatura asta de Olimp Constituțional constituie cauza și motivul majorității blocajelor de natură instituțională, administrativă, legislativă.
    Plaiul bucolic al mândrei Rromânii mioritice e taman aidoma unui imaș pe care a păscut o turmă de batali diareici: unde dai să te sucești, unde dai să faci un progresiv pas înspre înainte… Hop! ai călcat într-o… Decizie a CCR.

  13. Fara indoiala ca ne aflam intr-o tara africana a lumii a treia ! Si dovada cea mai buna e ca, in urma cu doar doua zile, s-a rupt creaca si a cazut guvernul. Cit despre Iohannis …domnul Marga are dreptate (si eu am constatat-o, in urma unui simplu calcul aritmetic) : cind esti ales doar de unul din trei romani cu drept de vot, esti pur si simplu ILEGITIM !

  14. Bolsevicul de la Cotroceni este presedintele IDEAL pentru romani, exact dupa chipul si asemanarea lor. Ca, d-aia l-au votat si d-aia ieseau in strada la chemarea lui si d-aia nu s-au dus la referendumul la care el le-a spus sa nu se duca, desi ei declara FALS ca sunt credinciosi, si d-aia s-au dus la referendumul la care i-a chemat el, desi ei nu intelegeau NIMIC din intrebarile refendumului.
    In rest, putem sa strigam lozinci si sa le si vopsim pe pereti. Realitatea BATE LOZINCILE.

  15. Ne place sau nu ne place, suntem fanii sau inamicii reformei Constituționale, aceasta deja reprezintă o chestiune de maximă stringență, de maximă actualitate.
    Caricatura aia din 91 – plagiarism al Constituției franceze cu minuscule intarsii ornamentale din Constituția Belgiană NU MAI CORESPUNDE REALITĂȚII SOCIALE ROMÂNEȘTI.
    E vremea de azvârlit la gârlă roata de căruță din lemn de copy-paste a constituționalității franceze și să se purceadă la elaborarea, la redactarea unei Constituții CU ADEVĂRAT ROMÂNEȘTI.
    O constituție revoluționară, o Constituție îndrăzneață, o Constituție care să uimească gurița mapamondul în forma vocalică a literei „o” din „WOW!”.

    Dar, ca să se ajungă până acolo, trebuie de realizat câțiva pași esențiali și necesari.
    Primul ar fi conștientizarea necesității reformei constituționale.
    Al doilea ar fi informarea publică obiectivă, nepartizană, nemaculată de interese șobolănești, oligarhice, corporatiste sau de clan infracțional.
    Abia după aceea oamenii se vor putea așeza la masa de lucru și să înceapă Creația.

    Și ar mai fi un impediment în acest parcurs: acea oribilă structură reacționară denumită actualmente Curtea Constituțională a României.
    La o primă lectură a textului Constituției, reiese cu limpezime că această „frână de mână gripată” își are sădite sigilii protectoare în însuși textul legii fundamentale:

  16. „art. 146 din Constituție:
    Curtea Constituţională are următoarele atribuţii:
    a) se pronunţă […] din oficiu, asupra iniţiativelor de revizuire a Constituţiei;
    l) îndeplineşte şi alte atribuţii prevăzute de legea organică a Curţii.”

    Deci, această blestemăție abominabilă este aidoma unui virus IT spurcat, care își are propria linie de program care se opune imediat la instalarea și activarea unui antivirus eficient.
    Poate Cetatea să decidă în unanimitate asupra necesității reformării Constituției căci tot degeaba: inițiativa de curățare, de devirusare a cadrului constituțional românesc trebuie să treacă pe la ÎNSUȘI cei 9 juzi-malware de la Virusul Constituțional al României!

    ILOGIC! Stupefiantă situație.
    Ș-atunci, doar ca amuzament, stai și te întrebi care ar fi o soluție eficientă de reformă constituțională care să fie în acord cu Titlul VII din Actuala Constituție?
    (soluția alta decât năzbâtia unui prezident american, rămasă în istorie ca butadă: „Suspendați pentru 5 minute Constituția ca să promulg eu ce am de promulgat!”)

    Păi, actualmente n-ar fi nici o soluție constituțională care să realizeze un parcurs real al propunerii de revizuire.
    Cauza stă exact în acel MUTANT CONSTITUȚIONAL: CCR.

  17. Ca să se poată realiza eficient inițiativa de revizuire, ar trebui adoptată o metaforică metodă inspirată din același domeniu IT:
    ca să eviți un virus spurcat, faci o reinstalare completă a sistemului de operare (constituțional)
    Iar ca să eviți opoziția la acțiune a virusului spurcat, se inițiază reforma în DOS-Mode (prin bootare).
    Asta vrea să însemne că ANTERIOR revizuiri, prin lege adoptată de Parlament și supusă aprobării prin referendum, se suspendă competența Curții Constituționale de a se pronunța asupra unei inițiative de revizuire care propune, printre altele, desființarea Curții Constituționale și înlocuirea ei cu un sistem de justiție constituțională de tipul celor practicate actualmente în țările nordice: Suedia, Finlanda, Danemarca.
    Sau modelul „partenerului strategic”, de ce nu!

    Adică Virusul Constituțional să fie exclus de la procesul de revizuire.
    ’ coz „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”. Cine dracu mai poate suporta să audă indecențele argumentative ale celor 9 Dumnezei ciobiți de la CCR?

    Cu referendumul de suspendare a competenței Curții de a se pronunța într-o proprie speță („nemo debet esse iudex in propria causa”) se trece apoi la treaba de substanță, în care se analizează, se bate și se dezbate fiecare chestiune ce se dorește a fi regăsită în Noua Biblie Țării.
    e.g.

  18. – monarhie, ereditară, republică parlamentară, republică prezidențială, republică bananieră, bantustan babuininzat, colhoz kaghebizat sau Reichsprotektorat gestapovist. Dezbaterea este free, atâta timp cât plebea nu mai e nevoită să asculte tembelismele și năroziile a 9 decrepiți cu robe, situați într-un Olimp Constituțional care, prin modul de acțiune, însumează Absolutul în toate sintagmele sale definitorii: Peatra Unghiulară, Axis Mundi, Ombelico del Mondo, Cuvântul Incipient și Bolohanul Philosophal.

    – parlament unicameral, bicameral, divan ad-hoc, sfatul betrânilor, Marea Adunătură Națională, Pohta ce-am pohtit-o, Consiliul șefilor de trib, etc. etc.

    Iarăși orizonturile dezbaterii teoretice și practice sunt nelimitate, atâta timp cât din ecuația devirusării Legii Fundamentale românești a fost eliminat însuși Virusul Constituțional.

    Și tot așa mai la vale, i tak dalee, i tak dalee, după îndelungi și așezate analize, consfătuiri, expuneri de motive, se va reuși alcătuirea unei Constituții valide, moderne, ancorată 100% în specificul actualității secolului XXI.
    Totul este doar să se vrea a conștientiza punctul de origine al Răului. Nu e nici parlamentul, nici Plăvannis, nici partidele politice, nici guvernul, nici instituțiile. Sursa primordială a blocajului și înapoierii în care a ajuns România stă într-o Constituție anacronică, vetustă, desuetă.
    O Constituție virusată iremediabil de cel mai parșiv virus: Curtea Constituțională a României.
    Garantul perpetuării eterne a blocajului și vector de acțiune împotriva oricărei tentative de devirusare, de deparazitare, de reinstalare și restartare a societății românești.

  19. D-le MARGA ,sa na traiti si poate si adevarurile din acest articol trezeste si pe acei ce au dat voturile unui asemenea presedinte si presedinti ce au ca realizare dezbinarea noastra .Trebuie iesit din nou la Cotroceni!

  20. erată: (erori de editare ulterioară, fără realizare a acordurilor gramaticale)
    „gurița mapamondului”
    „ÎNȘIȘI cei 9 juzi-malware”
    „ANTERIOR revizuirii”

  21. Mă care semnezi zigu, mătușa, ena, giurcanu ai, totuși, măcar un argument de sămânță? Vezi că se discută cu cunoaștere și cu cap probleme ale vieții tale. pricepi vreuna, ai ceva de zis? sau doar vorbe ca să distrezi lumea cu prostia? După cât vă scoate cdon sărite se vede că este un articol formidabilși adevărat. Asta-i știință și să o folosim!

  22. Cum iese unul mai citit in fata, cum apare gasca de analfabeti sa-l maculeze.Se pricep nu se pricep, au nivelul intelectual ca sa se pronunte, pentru ei nu conteaza,sunt la datorie.Cum sa mai iasa in fata elita daca gloata de saraci cu capul este gata de atac suburban ? Cine nu gandeste ca ei nu are ce cauta in spatiul public.Oameni valorosi intelectual,cu cariere profesionale de exceptie,cu conduite morale impecabile ce pot deschide mintile multimilor, prefera sa stea in anonimat, lasand locul celor cu deficit de inteligenta, mincinosi,lipsiti de o minima cultura generala, certati cu legea, care afunda zi de zi tara in saracie si dezmat.Grele zile am ajuns !

  23. Articolul este atat de correct gandit, conceput la obiect – Johanis, Orban si Co. blestemata, o lectie de inalta politica si filozofie, deci, cuvintele academice pronuntate de profesorul Marga impotriva ticalosiei de la Cotroceni, si a chibitzilor de doi lei gauriti care-si zic pnl-isti, usr-isti, pmp-isti, care sustin acest regim de securisti si militieni cu comportamente de plutonieri, incapabili sa salveze vietile copiilor rapiti si torturati de fiare ca acel Dinca….

  24. Leitmotivul este acela că, în vreme ce alte țări din regiune, după 1990, au abordat litigiile pe temeiuri de drept, România a fost „cazul extrem”, în care “justiția politică” a tins să înlocuiască legalitatea. Decizii guvernamentale au luat locul, în mod ilicit, prevederilor constituționale în diverse materii, de la economie la drepturile omului. Se poate adăuga liniștit: abuzuri „prezidențiale” vor în ultimii ani să înlocuiască Constituția!

    Sa compari regimul Gu-Wernerului cu unele state africane e putin deplasat. S-ar putea trezi in offsaid, nu africanii ci Werner in persoana. Odata aia chiar NU mai sunt colonii de mai bine de 60-70 de zeci de ani si au instituii ale statului care functioneaza democratic fara Presedinte Neamtz si alte „mantuiri” impuse de la diverse capitale din vest.

  25. Addendum:

    Care Cris*osul mamei lui de nărod a scornit monstruozitatea asta JURIDICO-OLIMPIANĂ a Curții Constituționale a României?

    Dacă tradiția istorică a dreptului constituțional român este axat pe ”Consiliul Legislativ” în procedura de elaborare a legilor, contenciosul constituțional este conferit Curții de Casație în secțiunile reunite, DE UNDE MAMA DRACULUI NE-AM PRICOPSIT CU ACEST MONSTRUOS MUTANT CONSTITUȚIONAL DENUMIT CCR?
    Care a fost nemernicul care ne-a blagodarit cu această odioasă frână de mână?

    Dacă tradiția istorică a revizuirii constituției revine Conducătorului statului și Adunărilor Legiuitoare, reglementate prin însuși text constituțional, care Paștele mamei lui de nărod a creat această interfață toxică și nocivă, această veritabilă jurisdicțiune extraordinară denumită CCR – FRÎNA DE MÎNĂ A DEZVOLTĂRII ROMÂNIEI.
    Careva diștept, cu multe studii și examene grele, să deie un răspuns aicișa!

  26. (pentru conformitate)

    Constituția României din anul 1866 (nota: de inspirație beligiană – Constituția din 1831)

    TITLUL IV
    CAPITOLUL III.

    „Despre puterea judecatoresca.

    Art. 104. – Nici ua juridictiune nu se pote infiinta de cat in puterea unei anume legi.
    Comisiuni si tribunale estra-ordinare nu se pot crea sub nici un fel de numire, si sub nici un fel de cuvent. Pentru intregul Stat roman este ua singura Curte de casatiune.
    Art. 105. Juriul este statornicit in tote meteriile criminale si pentru delictele politice si de presa.”

    TITLUL VII.
    „Despre revisuirea Constitutiunei.

    Art. 129. – Puterea legiuitoare are dreptul de a declara ca este trebuinta a se supune revisiunei dispositiunile din Constitutiune anume aretate. Dupa acesta declaratiune, citita de trei ori din 15 in 15 dile in sedinta publica si primita de ambele Adunari, acestea sunt disolvate de drept si se convoca altele in termenul prescris de art. 95. Adunarile cele noui proced in acord cu Domnul la modificarea punturilor supuse revisiunei. In acest cas Adunarile nu pot delibera deca cel pucin duoe treimi a membrilor din cari se compun nu sunt presenti, si nici ua schimbare nu se pote adopta deca nu va intruni cel pucin duoe treimi ale voturilor.

  27. Luați-vă de mână chiliene și giurcane, că așa ded confuze minți se vor putea înțelege cumva. Nu puteți clinti o iotă din ce spune autorul articolului, dar vă grăbiră-ți să dați și voi la gioale, că așa vi se cere. Jalnic, mă băieți, că nu vedeți realitatea decât cu ochelarii de împrumut. Și înainte de a discuta un autor s-ar cuveni să vedem cum stă cu făptuirile lui. Mă tem că v ă rupeți dinții. Domnul Marga este un autor cu operă, cu vederi ale sale, cu recunoaștere.

  28. Constituția României din anul 1923

    TITLUL III
    DESPRE PUTERILE STATULUI

    „Art. 37. – Promulgarea legilor, votate de ambele Adunari, se va face prin ingrijirea ministerului justitiei, care va pastra unul din originalele legilor votate, iar al doilea original se pastreaza de Arhivele Statului.

    Ministrul justitiei este si pastratorul marelui Sigiliu al Statului.

    In fiecare an ministerul justitiei va publica colectiunea legilor si regulamentelor, in care legile vor fi inserate purtand numarul de ordine dupa data promulgarii.”

    SECTIUNEA III
    „Despre Consiliul legislativ

    Art. 76. – Se infiinteaza un Consiliu legislativ, a carui menire este sa ajute in mod consultativ la facerea si coordonarea legilor, emanand fie dela puterea executiva, fie din initiativa parlamentara, cat si la intocmirea regulamentelor generale de aplicarea legilor.

    Consultarea Consiliului legislativ este obligatorie pentru toate proiectele de legi, afara de cele cari privesc creditele bugetare; daca insa, intr’un termen fixat de lege, Consiliul legislativ nu-si da avizul sau, Adunairile pot proceda la discutarea si aprobarea proiectelor.

    O lege speciala va determina organizarea si modul de functionare al Consiliului legislativ.”

  29. CAPITOLUL IV
    „Despre puterea judecatoreasca

    Art. 101. – Nici o jurisdictiune nu se poate infiinta decat numai in puterea unei anume legi.

    Comisiuni si tribunale extraordinare nu se pot crea sub nici un fel de numire si sub nici un fel de cuvant in vederea unor anume procese, fie civile, fie penale, sau in vederea judecarii unor anume persoane.

    Art. 102. – Pentru intregul Stat roman este o singura Curte de casatie si justitie.

    Art. 103. – Numai Curtea de casatie in sectiuni-unite are dreptul de a judeca constitutionalitatea legilor si a declara inaplicabile pe acelea cari sunt contrarii Constitutiunii. Judecata asupra inconstitutionalitatii legilor se margineste numai la cazul judecat.

    Curtea de casatie se va rosti ca si in trecut asupra conflictelor de atributiuni.

    Dreptul de recurs in casare este de ordin constitutional.”
    […]

    Art. 105. – Juriul este statornicit in toate materiile criminale si pentru delictele politice si de presa, afara de cazurile statornicite prin Constitutiunea de fata.

    […]

  30. Gasca maculatilor analfabeti posteaza debil pe bani (niste vanduti de doi bani, mai mult modele de ipocrizie si o incultura sociala vecina cu nesimtirea pregatiri pe care o pretind)- articolul surprinde realitatea defectilor din deal: nu mai departe decat incalcarea aroganta a Constitutie, dupa care solicitarea opiniei Curtii Constitutionale – curte in care presedintele are deja numiti cativa sclavi (sclavi datori in ai sustinae ineptiile si hachitele de mot al gogoasei) este cea mai mare mojicie. Un normal, nu un asimetric crispat si arogant, ar trebui sa faca lucrurile de asa fel incat sa nu incalce legile si regulile statuate, nu sa incalce orice dupa care sa justifice bulelile. Dar la nefuctionali ca la nefunctionali, nici corul vandutilor nu mai surprinde, de la Burebista si Decebal natia acestor meleaguri nu a dus lipsa de vanduti si tampi cu pretentiide intelepti.

  31. TITLUL VII
    DESPRE REVIZUIREA CONSTITUTIUNII

    ”Art. 129. – Constitutiunea poate fi revizuita in total sau in parte din initiativa Regelui sau oricareia din Adunarile legiuitoare.

    In urma acestei initiative ambele Adunari, intrunite separat, se vor rosti cu majoritate absoluta, daca este locul ca dispozitiunile constitutionale sa fie revizuite.

    Indata ce necesitatea revizuirii a fost admisa, ambele Corpuri legiuitoare aleg din sanul lor o comisiune mixta, care va propune textele din Constitutiune ce urmeaza a fi supuse revizuirii.

    Dupa ce raportul acestei comisiuni va fi citit in fiecare Adunare, de doua ori in interval de cincisprezece zile, ambele Adunari intrunite la un loc, sub presedintia celui mai in varsta dintre Presedinti, in prezenta a cel putin doua treimi din totalitatea membrilor ce le compun, cu majoritate de doua treimi, stabilesc in mod definitiv cari anume articole vor fi supuse revizuirii.

    In urma acestui vot Adunarile sunt de drept dizolvate si se va convoca corpul electoral in termenul prescris de Constitutiune.

  32. Art. 130. – Adunarile cele noui proced in acord cu Regele la modificarea punctelor supuse revizuirii.

    In acest caz Adunarile nu pot delibera daca cel putin doua treimi a membrilor din cari se compun nu sunt prezenti si nici o schimbare nu se poate adopta daca nu va intruni cel putin doua treimi ale voturilor.

    Adunarile alese pentru revizuirea Constitutiunii au o durata constitutionala obisnuita si, in afara de modificarea Constitutiunii, ele functioneaza si ca Adunari legiuitoare ordinare.

    Daca Adunarile de revizuire nu-si pot indeplini misiunea, nouile Adunari vor avea acelas caracter.”

  33. @noi:
    precizare
    ”să salveze viețile copiilor răpiți și torturați de”… fioroși niggeri overgifted, borned in USA”.
    Zori zici lucrurilor pe nume, cu subiect și predicat, ori marș de-aici!

  34. @Ion:mai ioane,mama draga,Dumnezeu nu o sa te bata cu batul pentru dusmania ta fata de oameni!Nici pe proful tau pentru ura din sufletul sau..
    Auziti zicere de om cu buletin :”Asta-i știință și să o folosim!”

  35. Domnule Profesor Marga, va respect si va pretuiesc. La moartea prof.univ.dr.docent Antonie Iorgovan, survenita la 4 octombrie 2007, Mircea Geoana, astazi secretar general adjunct NATO, spunea „…cine va fi noul Toni Iorgovan care va apara Constitutia, fie aceasta fie cea viitoare ? Cine va avea taria sa se bata pentru crezul sau asa cum a facut-o Iorgovan…”?! Constat cu multa bucurie si satisfactie domnule Profesor, ca fara a fi si jurist de profesie, abordati si aparati cu atata minutie, stiinta de carte, eruditie, talent si geniu, Constitia Romaniei, pe „umerii” careia sta Statul Roman, contra detractorilor si demolatorilor de profesie. Totul este perfect in ce spuneti pentru ca totul este romanesc, real si constructiv. In vara anului 1998 la rugamintea sa, l-am ajutat pe Toni Iorgovan, fratele meu de cruce, intr-un periplu prin capitalele de judet, Braila, Galati, Tulcea si Constanta in organizarea vernisajului volumului Odiseea Elaborarii Constitutiei, Ed. Vatra Romneasca, Tirgu Mures, 1 ianuarie 1998, pag.883, unde apare si numele meu. Acolo si atunci ne-am adus aminte de marii corifei ai Dreptului Constitional Roman, Mircea Lepadatescu, de la Bucuresti si Tudor Draganu, de la Cluj si cat de mult au contat in elaborarea primei Constitutii a Romaniei Post Revolutionare. Asa este domnule profesor Marga, Presedintia este africana nu Constitutia Romaniei si ma opresc aici pentru ca cel fost si cel actual sunt doi tradatori de neam si tara. La temelia si fundamentarae celor doua Constitutii au stat solide cunostinte in materie ale celebrilor nostri profesori si corifei in materie si in egala masura ale marilor corifeii ai Dreptului Constitutional Mondial in frunte cu Maurice Duverger, J.Dupuis si toti ceilalti in egala masura.

  36. Mătușă draghe, da ceva în cap ai? De unde le scoți, că nu au legătură una cu alta? Unde ură când e doar examinare și argument. Ai ceva de zis sau bați câmpii?

  37. Precizare pentru toți sclifosiții care se indignează de „lezmajestuosul nerespect” rezultat din comentariile polemice::
    Profesorul Marga, aidoma tuturor Titanilor formatori de opinie, are un mare neajuns: situarea la o anvergură academică atât de ridicată încât pică în păcatul neobservării pădurii din cauza copacilor.
    Așa a făcut-o, de exemplu, acum vreun an când publica articole intitulate „Nazismul – o noțiune desfigurată”. Ei bine, în cel mai autentic spirit al maieuticii, a trebuit să apară niscai comentatori mai nărozi, care nu l-au citit pe Șopenhauer și Hegăl, ci numai pe Kant (și opera acestuia doar pe Cant), ca să-i argumenteze fără putință de tăgadă, cu exemple incontestabile, din istoria anilor ’30, contrateza la tema articolului domniei sale: România chiar este în prin proces de Gleichschaltung (nazificare treptată).
    Și de data aceasta, confortul intelectual al Profesorului Marga se limitează la a privi cu microscopul uriașele crevase din corpul Constituției române, să se autoamăgească asupra unei iluzorii aplicabilități funcționale a acesteia și să încerce să acopere uriașele borți constituționale cu oarecare chit auto.
    Ei bine, și de această dată apar acei nărozi „fără școală multă și examene grele” dar care, nepierzându-și spiritul observației pădurii dinapoia copacilor, afirmă o teză de un radicalism antonimic tezei blajine a profesorului: NU, Constituția României a ajuns la acel punct de răscruce la care trebuie reformată din cele mai adânci alcătuiri.
    Cu chit auto azvârlit lingvistico-estetic peste borțile funcționale ale Constituției nu se obține decât un păgubos și un cvasi-cunoscut efect: BOALĂ LUNGĂ – MOARTE SIGURĂ.

  38. @Cotoroanța:nu te vezi pe tine,in oglinda,cata ura si descurajare ai in suflet?Cum poti sa insulti pe cineva care te indeamna la pace si la curatenie sufleteasca??De ce otraviti si insultati atati oameni care nu v-au facut nimic,nici nu stiu ca existati?Toti veti plati,dupa sufletele voastre sterpe..Ce educatie sadaeste studentilor sai Marga, daca sufletul sau e negru?Si mai scrie despre Biblie si vrea sa il credem .”Dacă nu ai iubire, toate sunt nefolositoare”cum spune Starețul Dionisie Ignat de la Colciu

  39. Au primit ordin sa clapaceasca!
    Cu stiinta de de carte e mai grele!Cu clapaceala mai usor!
    E tara plina de minicaramitrii si stefurii!

    E usor a clapacii, cand nimic nu ai a spune !

  40. Da ghe unde la scoți mătușă fără cap? Dacă vezi culoarea sufletului cuiva, de ce nu faci ceva înainte să-l cureți pe al tău? Este cam ca tăciunele. Nu te uiți în oglindă niciodată? Lasă astea, nu te obosi. Așa cum discuți, se veghe că nu este de mata discuția.

  41. Celebri demolatori de profesie:
    John Bardeen, Walter Houser Brattain, William Bradford Shockley (Bell Telephone Laboratories) – inventatorii tranzistorului pot fi considerați DEMOLATORII tubului electronic cu vid.
    Jack Kilby (Texas Instruments) – părintele circuitului integrat poate fi considerat DEMOLATORUL tranzistorului.

    Așadar, mulțumindu-i lui Antonie Liliac pentru admirabila traducere a Constituției franceze și îmbinarea ei sincretică cu tot felul de snippets decupate copy-paste din alte constituții europene, este timpul de transcens la etapa superioară.

    Admirabila traducere a lui Antonie Iorgovan a corespuns cerințelor inițiatice ale tinerei democrații române – anii ’90.
    În ziua de azi, acest compendiu constituțional este punctul sursă a unor sclifosite și bombastice exerciții de analiză lexicală, semantică și semiologică.
    Constituția României a ajuns doar un loc de joacă în care tot felul de gogomani „cu multă școală și examene grele”, pasionați de prețiozitățile interpretative totalmente inutile, în loc să se concentreze asupra sensului intrinsec și extrinsec al textului constituțional, preferă să numere virgulele și grafemele din textul constituțional, să contorizeze comparativ de câte ori poate refuza prezidentul numirea în funcție a unui porcușor versus numărul permis de refuzuri la demiterea din funcție, sau să caute „cârlige” referitoare la particularul identitar al persoanei desemnate în vederea alcătuirii guvernului.

  42. Constituția României și-a diluat sensul fundamental până înspre penibilul rizibil și a devenit locul de întâlnire a unei găști de sfertodocți exegeți ai textului constituțional, care se lansează mereu și mereu în eterne, neutile și obositoare diatribe semantice asupra vreunei noțiuni clare și echivoce aidoma Marelui Zid din Chitai privit din Stratosferă.
    Constituția României a devenit Clubul Sfertodocților Infatuați cu aere de Sclifosiți Gomoși.
    Constituția României nu mai este acel cadru fundamental care să ofere soluțiile la probleme aidoma de fundamentale, ci e un fel de bodegă de cartier în care se adună tot felul de filfizoni pasionați de căutarea nodului în papură care să potențeze amânarea și nesoluționarea problemei fundamentale de tip constituțional.
    Constituția României, prin superficialitatea, ambiguitatea și lipsa ei de predictibilitate, accentuate de paralogismele interpretative ale filfizonilor pseudo-intelectualității bombastice, NU MAI CORESPUNDE ROLULUI SOCIAL PRIMORDIAL.
    Mulțumindu-i încă o dată Maestrului Iorgovan pentru admirabila sa traducere, este timpul să transcendem către nivelul superior, pe acordurile unui hit celebru:

    Ariana Grande – „Thank u, next!”

  43. @Coto: a doua oara ai cazut in pacat in 30 de minute,vai de parintii tai,nefericito!Ai spart oglinda sufletului cu uratenia ta,ce tot indemni la „discutii „intre surzi,intre otraviti? Mai ai putin timp…lasa-te de fleacuri,bucura-te de viata searbada pe care o duci..

  44. CITESTE SI DA MAI DEPARTE !

    Klemm, întoarce-te! Hai măh că am glumit…

    Să îl auzi pe proaspătul ambasador al SUA lăudând prestația lui Iohannis&Ludovic, priceless. Spunând că de ei are „democrasi” nevoie. Te uiți în urmă și ți se face dor de foștii ocupanți ai scaunului.

    Ce mai e prin Europa?

    Polonia cea atât de criticată e curtată de Junele Macron. Uitate sunt „atacurile la Statul de Drept” și altele de același gen… Leșii au avut „cojones” și azi stau la masa celor Mari.

    Noi? Ghiocei. Dl. Iohannis acceptă fondurile europene cu „condiția respectării Statului de Drept”. Ce înseamnă asta? Că un guvern „dă dreapta” le va respecta automat indiferent ce va face (glumă…hă hă) iar un guvern „Dragnea” va fi automat o „amenințare la Statul de Drept” (asta e pe bune). Lesa va fi scurtă. Bolovanul va fi greu.

    Aproape toate Universitățile Britanice intră în grevă. Că personalul tocmai a fost anunțat de fondurile de pensii la care cotizează obligat forțat (private binențeles) nu le mai pot garanta…pensia. Și dacă vor garanții de Stat să mai plătească 8% din venituri. Politica Thatcher pe care noi ne-o dorim fierbinte (privatizarea a orice, oricum și lichidarea industriilor grele&minerit) duce în fundături de genul ăsta. A, stai…noi ne-am lichidat benevol industria grea și mineritul. Și milităm în stradă pentru dreptul unor privați de a ne da niste bani undeva la Calendele Grecești.

    Multe școli de arhitectură din Franța intră în grevă pentru motive asemănătoare. Franța e semiblocată dar nu auziți nimic la știri, nu?

    Stați liniștiți, PNL poate comite orice act, orice măsură, oricât de nedemocratică, Ordinul e Ordin. Liniște. Intrați în „bulele” de dreapta. Se discută despre festivalul San Remo.

    https://m.facebook.com/vasilesuhov/posts/3444714222267370

  45. addendum:
    și filfizonii contabili conjuncturali ai grafemelor constituționale nu-s cea mai de jos stare în care poate fi scufundată Constituția.
    Stăi să vezi, fratiweare, ce scintilații flamboaiante încep să iasă când apar prin zonă „electricienii, ceferiștii și mecanicii constituționali” ai pesedeului.
    Vaileu, maică!
    Până și coana Constituie o rupe la fugă panicată, cu fustele sumese, să dea buzna să se ascundă în sertarul biroului lui Hans Kelsen, ‘coperindu-se cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, ca să n-o dibuiască și s-o calicească hooliganii constituționali pesediști.

  46. O stire despre „o tara ca afara”! o auzim la tv ? Nu!  Auzim propaganda pentru hotia pensiei private obligatorie, zisul pilon 2 !
    „Aproape toate Universitățile Britanice intră în grevă. Că personalul tocmai a fost anunțat de fondurile de pensii la care cotizează obligat forțat (private binențeles) nu le mai pot garanta…pensia. Și dacă vor garanții de Stat să mai plătească 8% din venituri. Politica Thatcher pe care noi ne-o dorim fierbinte (privatiza rea a orice, oricum și lichidarea industriilor grele&minerit) duce în fundături de genul ăsta. A, stai…noi ne-am lichidat benevol industria grea și mineritul. Și milităm în stradă pentru dreptul unor privați de a ne da niste bani undeva la Calendele Grecești.” https://m.facebook.com/vasilesuhov/posts/3444714222267370
     

  47. Te repeți, mătușo! Semn de senilitate! Prea ai obsesii. Ia-ți concediu, că este prea greu pentru mintea și vârsta ta!

  48. @Coto:si tu te repeti,semn de prostie!Poti sa te iei de mana cu profesorul-turnator la Securitate!Familie grea…

  49. @colonizatul:
    Îți spui Io* de ce tac Intelectualii:
    nu-i niciunul pe fază, fiind toți emigrați în Țări normale la căpuț.
    La mare depărtare geografică de Kolonie.
    În Kolonie au mai rămas doar niște ciurde de maimuțe babuinizate și mancurtizate, cu ifose de intelectualism doar în baza faptului că în fiecare sabbath au stat câte 2 ore la băut la crâșma de lângă clădirea vreunei urdori pseudo-academice: Sfredelu Haret, Hyperion, Dunărea din Aval, Româno-americană, Româno-keniană, Româno-ugandeză et ejusdem farinae.
    Pe cale de consecință că pe PLANETA MAIMUȚELOR n-ai tu cum să zărești asemenea minunăție: intelectuali grăind.
    (doar maimuțe urlătoare, cu kurul roșu, de bombardament nonc-civic)

  50. Bați câmpii mătușo. Ți-a intrat în sânge. Nu ți-ai dat seama că se discută cu totul altceva, pentru care se cere cap. Că de diversiuni e plină lumea.

  51. No, tulai Doamne, iar a aparut andruhs fiom al nostru, cu hardaul de minciuni, zoaie si venin sa-l arunce in capul sasului! Are „dreptate” cip-cirip, ca astia de „acuma sunt niste vatafi si nu inteleg problemele europene”, ca nu au invatat nimic de la Vrorika, cand spunea ea un hi-hi-hi, toti cadeau in admiratie tot Bruxellesul”cat de culta este si apoi nici unul din „vatafi de acum” nu au absolvit nici o „fabrica de diplome” si au maturat si „danutele” erudite si profesioniste!

  52. Domnule Marga, tot respectul pentru dumneavoastră… Tot ce-ați spus e adevărat doar că ați uitat unicul și cel mai important lucru care e primordial… Tot ce se întâmplă bun sau/și mai ales rău se datorează serviciilor secrete, adică SRI, SPP, SIE, STS și care-or mai fi… Degeaba vorbiți de Iohannis că trebuia să facă una sau alta… el face ce i se comandă, el este o marionetă șantajabilă așa că dumneavoastră domnule Marga nu v-ați adresat cui trebuie.

  53. Republica Bananiera cu presedinte nemtzalau si dotata cu GuWerner, votata de niste idiotzi, dupa 5 ani i-au mai dat inca 5 ani pe mana Republica Bananiera. Cum s-a cam dus vreamea coloniilor prin Africa, ca nu mai sunt la moda, westul are in estul Europei. Aceleasi practici si actori rebranduiti in democrati, progresisti si globalisti taie si spanzara prin Republica Bananriera dupa cum dispune bunul lor plac si nevoi. GuWernerul dotat cu Mandolinal trebeuie le sta la dispozitie cu ce vrea muschiul lor. Tot GuWernerul se sterge undeva cu constitutzia.

  54. Iarăși cu prostiile tale Nastyule, și vrei să te și luăm în serios. Păi ce treabă este asta în care se discută despre constituție și dumneata bați câmpii. Nu cumva ar trebui să te cauți? Nu l-am cunoscut în viața mea pe domnul Marga, dar omul are dreptate. Iar mata nici nu cunoști ceva și nici nu mai ai cum și o ții lela. Tristă viață, tot prin noroi.

  55. Bai nene,pt a vedea de ce conducătorii noștri sunt cum șunț și de ce o ducem rău trebuie mai întâi sa vedem unde ne situam cu nivelul coeficientului de inteligenta IQ în Europa și în lume.IQ în România este in medie cam de 91 ,suntem pe ultimele locuri.Mai prosti ca noi sunt sârbii, albanezii, muntenegrenii.Cei mai destepti sunt finlandezii, cu un IQ mediu de 101, urmați de Estonia, Olanda și Elveția, toate cu IQ mediu 100.Procentul oamenilor deștepți dintr-o populație este intre 0’1% (Brazilia) și 5’85%(Taiwanul),deci o medie de cam 2,5% oameni destepti prezenti în orice populație.Mai adăugăm acilea ca 50% pana la 75% din IQ este nativ,adică e moștenire genetica ,restul e dobândit prin educație.IQ Poate varia atât intr-o populație cât și individual pe timpul vieții.Concluzia:prostii sunt întotdeauna majoritari’pot fi ușor duși de nas cu netul ,cu teveul și, cum în democrație majoritatea decide ,rezultatul îl vedeți la Cotroceni si în guvern.Vestul o duce mai bine pen’ca prostii lor sunt mai deștepți decât prostii nostri și nici nu le-au plecat un sfert din populație!

  56. aici vad ca e azil de nebuni :)…chemati si un doctor ca e nevoie…
    unii trebuie bagatzi direct in camasa de fortza…:)
    psihotici produse ala facultatii de filozofie a Universitatii …
    de scris n-a scris nimeni nimic da comenteaza si citeaza de rup
    altu vrea nici mai mult nici mai putzin sa rescrie constitutzia…o fi bine, o fi rau..nu stiu dar nu cred ca e forul potrivit.

    deh–ce sa mai spun azil de nebuni ca toata Romania…totzi comenteaza, totzi sint desteptzi DAR vorbesc numai pe limba lor nefiind in stare sa sintetizeze si sa COMUNICE in termeni pe care sa-i intelaga toata lumea..
    e ca si cind un filozof ar incerca sa inteleaga tiscutzii technice inte doi chimisti..
    sa inteleaga odata cit de stupid suna

  57. Da in tara noastra se poate ca un individ ca iohanis iresponsabil mercenar , fara demnitate si onoare , sa fie pus presedinte de” altii” cu interese straine antiromanesti si sustinut de veneticii neromani ca el pripasiti si tolerati pe aici si din pacate aceasta gasca au reusit, cu sprijin extern, sa manipuleze si sa minta o parte mai naiva din cetatenii romani astfel facandu-i sustinatori fanatici si votanti inconstienti,care nu sunt in stare sa-si de seama ca sustin indivizi ce lucreaza impotriva romanilor si a tarii !!!!!!

  58. @Coto:Vai de mama ta de nemuncita,provoci oroare pe forum,esti si rea si proasta si urata,nu poti fi altfel in preajma lui Marga..

  59. Andrei Magda in articol: Deocamdată, s-a dezvoltat cel mai securist stat după 1989. Cati astfel de intelectuali cu curaj mai avem ? Inca doi sau trei?

  60. Presedentie africana? Nu, este presedentie securista. Iohannis este ‘indrumat’ permanent.

  61. O mica completare dle Marga.
    Spuneti: ” cinci ani nu a făcut nimic… nu a fost în stare să poarte o dezbatere publică și… nu a promis nimănui ceva.”
    Corect, pe scurt, este ca:
    1. Cinci ani a calatorit pe bani multi, in lux, de cateva ori pe an. Impreuna cu dna presedinte ravasito area care s-a impopotonat ca o adevarata tarancuta
    2. Dezbaterea publica a fost, dar s-a redus la o idee geniala de om de cultura: „m.uie PSD”, si la scrasnit de masele si improscare de ura contra „dusmanilor poporului”
    3. Ba a promis pdleprelor si securistilor sustinatori sinecuri, puteri discretionare, justitie la indemana lor si … toata tara pe mana lor. Fara numar. Fara numar.
    Acuma ca boborul il apreciaza e chestie de gust, de manipulare grosolana si de lipsa de neuroni.
    Intrebarea este „pana cand”?

  62. Felicitari pt articol. Sper ca in al 12lea ceas sa se trezeaca intelectuali care sa educe poporul dincolo de lozincile de doi bani rulate de propaganda. Am zis si mai zic: Ioahnis si securistii lui nu isi apartin sunt subordonati conducerii sorosiste de la Bruxeles care are ca unic scop controlul economic si politic al Romaniei. Acest control se va exercita printr-un singur om: presedintele care poate ajunge in functie prin alegeri manarite. PARLAMENTUL UNEI TARI INCURCA DICTATURILE. Deci anticipatele sunt menite sa aduca prin „numaratoarea militarizata” partidul lui Iohanis la putere cu o majoritate care sa ii permite sa modifice Constitutia astfel incat presedintele adica Iohanis sa aiba puteri sporite, dictoriale inexistente in alte Consitutii europene dupa care Consitutia Romaniei e facuta. Sorosistii vor sa-i dea lui Iohanis puterea de a dizolva parlamentul cand vrea el. Si nu se vor opri aici: odata ce au marionetele dorite in parlament pot modifica mai multe in Constitutie: de ex pot mari madatul presedintelui la 7 sau la 10 ani, pot scoate din Constitutie formula de stat unitar ceea ce ar duce la vulnerabilizarea teritoriala a Romaniei si multe alte nemernicii. Asta e scopul anticipatelor: instalarea marionetelor sosoriste in parlament si zdrobirea legislativa a Romaniei…nu le mai ajunge bugetul Romaniei vor sa ne ingenungheze si „legal”.

  63. de cind oamenii au dscoperti legile si repudiat morala, care nu mai reprezinta baza legiferarii, crima este justificata de minti bolnave ca si necesitate. razboaiele de azi, cu validare ONU foarte multe dntre ele, arata fix conditia umana. de fapt o indica cu precizie din toate timpurile. legea este doar un cimp de joaca pentru minti bolnave, pentru psihopati, criminali, borfasi. ei fac legile si le fac pentru ei. nu exista niciun neajuns l sistemuui prezidential: exista doar lipsa de bun simt si lipsa moralitatii. Iar acestea reflecta caracterul individului de la putere. Nesimtiri sau mizeriei imorale li se pot atribui unitati de masura si aveti de unde alege: iohannis, iliescu, constantinescu, si mai ales basescul! toti, fara nicio exceptie, psihopati!

  64. Dl Marga a facut progrese spectaculoase dupa ultima analiza, fapt ce il salut, chiar daca e prudent. „S-a dezvoltat cel mai securist stat dupa 1989” e o formulare superba ce pune diagnosticul corect, dar mult mai spectaculoasa e incadrarea Romaniei intr-un concert securist Est-european mai putin „vocal”! Astfel Romania ocupa un loc intai meritat in randul tarilor din Lagarul de Concentrare care infiltrand Colhozul Bolsevic european l-a desavarsit. A fost o joaca nominalizarea „Noii Securitati”, un alt pas urias, stiind ca cel mai securist stat post-LOVITURA DE STAT din 1989 nu se putea constitui cu o „Noua Secu”, ci cu una REBOTEZATA in Directii. De aceea, o critica s-ar referi la confuzia cu „sistemul prezidential”,acesta fiind semiprezidential, indivizii legendati in Deal de „Noua Secu” fiind cei mai potriviti ca slugi credincioase spiritului bolsevic conservat! Ajungem astfel la constitutia „Noului PCR- Aschii rezultate prin concasare, o constitutie ce seamana cu ale suratelor din Lagar fiind conceputa in spiritul bolsevic al continuitatii! O constitutie care a consfintit ilegal actul criminal din 1948 de abolire a Monarhiei pt proclamarea unei republici bolsevice sub cizma sovietica, contrar traditiei milenare monarhice! „Libertatile” enumerate sunt aparente, nefiind depline, doar niste concesii facute contra lasarii Romaniei la cheremul Secu. Deliciosa analitic e formularea nuantata, „monarhie republicana”, vizand Franta cu o straveche traditie marxista, consolidata in 1871 de ILEGALUL Bismarck care a asigurat transformarea definitiva a tarii in republica, in timp ce crea un imperiu, Imperiul german, pentru a-l prelua sub control ca adevaratul Imparat.

  65. SPURCATI,coane fanica,prea multi spurcati.
    AMARUL e ca ASTIA sint scoliti gratis,ca handicapatii pe truda noastra,la saiba,pe ogor,la baros,la cersit,pe tir,etc.

  66. ce m.as rade sa vie un presi african sa te urce in pom si sa te scutere haidamaci, asta ca prea te joci cu vorbele.
    Eo blesfamie pentru miliarde de oameni care traiesc in DICTATURA, adevarata nu GURISTA.

  67. Minți confuze la tot pasul și printre postaci, pe care îi analizez. Cum să iasă România din situația grea cu asemenea minți, ca a lui nasty sau mătușa? Care nu au vreun gând al lor, ci cum să-i defăimeze pe cei care au multe idei. Nu s-a văzut la acești postaci altceva decât scălâmbîială securistă.
    Una este discuția despre vătafii României actuale și alta despre veorica sau neveorica. Vătafii nu se salvează deloc fiindcă pe lume există veorica. În fond, cum au observat la timp oameni cu mintea la ei, veorica nu este mai puțin pregătită decât johannis sau orban. Dimpotrivă, este mai mult decât un profesor de fizică de la școla generală sau un subinginer. Este un inginer de petrol și gaze, format în cinci ani, cu media, cum s-a comunicat, peste 9. Nu încalcă gramatica pe cât cei doi. Nu a făcut atâta rău țării ca unul sau altul. Iată, citiți ce enormități spune johannis, decum iese din țară și-i de capul lui!
    Nu știu ca domnul Marga să fi vorbit undeva de ea sau psd. Dar apreciez obiectivitatea analizelor sale, ce se adaugă, normal, culturii sale și răspunderii în ceea ce vorbește. Așa ceva trebuie țării.

  68. Da cat o fi Franta de „executiv bicefala” daca prezidentu ar incerca sa abureeasca pe francezi cu „legiimitate” ” caEL e ales democratic” tare imi e frica ca francezii la-r suspenda pronto in strigate de „a la lanterne!!!”
    Ins ala noi cum, reconsitea Liiceanu e o mare nevoie de tatuc. Inclus la Liiceanu!

  69. Gurcane ia de aici : Bogdan Bucur – „Sociologia proastei guvernări în România interbelică”

  70. Din nou sunt fortat sa-l apar pe Dl Marga in fata valului de mizerii ale slugilor Secu pe care in sfarsit o arata cu degetul!Poate cu ocazia asta aparatorii sai vor intelege ca denigrarea omului si nu a ideilor e la fel de urata, indiferent pe cine vizeaza! Pt mine daca cineva care s-a format intr-un sistem criminal prin forta imprejurarilor si e capabil sa se smulga unui mit fals, chiar nu in totalitate e superior majoritatii celor care isi exiba aici anticomunismul de ultima ora fara sa-si asume orbirea din trecut!In acelasi spirit l-am aparat pe Adrian Severin care provenind din cercul gruparii ce a comis Lovitura de Stat si fiind sacrificat, a avut forta sa se dezica de sistemul pe care l-a servit. Da, s-a dezis tarziu si primind o crunta lovitura, dar acest fapt nu schimba lucrurile, nu diminueaza valoarea morala a gestului, mai ales ca a fost condamnat politic, pe probe masluite, unde in alta parte decat la nivel de Colhoz Bolsevic european. Realitatea, adevarul, am spus-o de nenumarate ori, sunt independente de interesul nostru de orice natura si cu atat mai mult de interesul ideologic.Cine sunt aceia care il ataca cu cea mai mare duritate pe Profesor, tocmai acei comentatori care infiereaza aici „ciuma rosie”,dar care fac alergie cand e vorba de Secu, arma criminala clasica a…ciumei rosii!Dar garda pretoriana ma ataca la fel de dur cand ii semnalez reflexele marxiste. Nici ea nu suporta sa vorbeasca cineva de Secu,de aceea tare ma tem ca daca Dl Marga o sa insiste in aceasta directie, vor intoarce armele.Pe moment e vorba doar de…”Noua” Secu.

  71. Unde sunt „Friedrich/Acatrinei” etc, vajnicii pretorieni care-l aparau pe Dl Marga de mine din oficiu si nu-i nimicesc
    pe postacii securisti de „dreapta”? Cumva sunt derutati de pozitia transanta a idolului lor? Sa stie ei mai bine ca in ce priveste marxismul/bolsevismul nu e permisa nicio concesie? Cea mai aparent neimportanta recunoastere a crimelor e fatala? Ca nu trebuie cedata nicio bucatica din teritoriul ideologiei genocidului? Sau se vad nevoiti sa recunoasca ca Secu e in tot si in toate, asa cum o fac eu de ani de zile, numai pentru ca Profesorul a consimtit sa faca acest pas? Doar e atat de vizibil incat numai un dogmatism exacerbat te poate determina sa nu recunosti aceasta realitate…

  72. Sunt aici, Charlie! Doar nu vrei să prădăm orzul pe gâștele pe care le-ai văzut și mata! Argumentarea din articolul domnului Marga este așa de solidă, că aceia se fac doar de minune.
    Nu știu dacă aici este stânga sau dreapta, sau doar prost nărav și aceeași Secu de care nu se mai scapă această țară. Aici este chestiunea. Că tu o duci în istorie, fie, numai că istoria aceea nimeni nu a scris-o. Povești sunt câtă frunză, da istorie prea puțină și prea slab scrisă și mai mult pe vorbe.

  73. „Acatrinei”, iti apreciez eleganta „echilibristicii” prin care nu te angajezi ideologic, in conditiile in care Profesorul s-a angajat clar in sensul prefigurat de mine „istoric”! Daca tu astepti ca istoria reala sa fie scrisa stiindu-se crimele abominabile comise, te inseli. Plus de asta, istoria nu e matematica, nu are rigoarea cifrelor, fiind interpretabila. Daca trecerea samavolnica la „capitalism” nu va convinge si nici filiatiile politicienilor si „capitalistilor” fruntasi, ce pot sa mai adaug? Filiatia dubla, familiala si ideologica exprima CONTINUITATE ISTORICA! Nu trebuie sa te cheme Roller sau Mommsen pentru a putea spune
    asta. Deosebirea dintre noi e ca tu aperi o dogma care-ti impune sa nu vezi realitatea, pe cand eu doresc ca aceasta realitate sa triumfe in sfarsit! Faptul ca demasc acum aceasta istorie odioasa tinuta sub obroc
    de „istorici” dovedeste ca adevarul o sa iasa curand la lumina. Si uite, Profesorul face pasi uriasi catre
    aceasta finalitate inexorabila…

  74. Mă provoci dincolo de o limită suportabilă, Charlie! ca să fim clari nici eu nic unii pe care tu îi agăți cu copilării nu apără dogme. Nici echilibristica nu mă interesează. Numai că nu este admisibil ca orice opinie proprie să fie taxată ca Roller sau ce vrei tu. Oamenii, fiind oameni, au opinie proprie. Obsesiile tale cu bolșevismul și cu marxismul nu țin. Bolșevismul este mort, iar marxismul nu conduce ceva. Să ne înțelegem, trăim în istoria modernă, dacă vrei postmodernă (ceea ce este mai rău!), și pot fi idei din acea epocă. Nu este ceva de condamnat, ci de examinat. În lumea ideilor, cum spunea Platon, nu merge cu cuțitul.

  75. „Acatrinei”, te contrazici cu gratie cand nu admiti dreptul altora la opinie „agatandu-l in obsesii”!? Orice opinie e rezultatul unui travaliu cognitiv suferind permanent imbunatatiri pe masura acumularii de informatii noi si prin „confruntarea” cu alte opinii. Dependenta ta de opiniile altora, oricat de luminati, e notorie si astfel te contrazici abrupt cand vorbesti de opinia ta proprie.
    Bolsevismul nu e mort cu tot efortul vostru de a-i canta prohodul, pt ca in 1989 nu a murit schimbandu-si
    doar vesmintele. Ideile, tinere nabadaios, traiesc peste timp tinzand spre vesnicie, dar simultan sunt ancorate in contemporaneitati si servesc scrierii istoriei cu palosul! Stii, asta e un cutit mai zdravan!
    In timp ce te incapatanezi sa visezi obsesiv in lumea abstracta a ideilor, bolsevicii isi fac mendrele, fapt pe care l-a remarcat, timid si prudent, Profesorul. Culmea e ca o fac in numele unor idei…
    Iti iert mojiciile strecurate intre „ideile” transmise. Tot ce mi-ai scris e o pledoarie impotriva analizei Profesorului privind „Noua Securitate”…

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.